Pourquoi ne pas rester au Québec?

[Laurent]

Article publié aujourd'hui dans Le Devoir

Pourquoi ne pas rester ? À mon collègue Alain Juppé.

Cher collègue, permettez-moi de vous faire partager certains étonnements et certains «questionnements» qui ont jailli de mon double regard, de Français et de Québécois, ainsi que de mes fréquents allers-retours entre les deux pays au cours des 40 dernières années. Puissiez-vous accepter cette offre de partage comme une modeste contribution à votre réflexion d'énarque et à ce que vous en rapporterez éventuellement pour la France.

Lorsque je suis parti au Québec au début des années soixante et de la Révolution tranquille, la Belle Province était ignorée des librairies hexagonales, et les Français la connaissaient surtout comme le pays de Maria Chapdelaine. Par contre, les Québécois commençaient à découvrir, non sans appréhension, puis avec surprise, une France différente de celle contre laquelle le clergé les avait mis en garde, et ils eurent tôt fait de s'en inspirer. L'Église catholique avait présenté ce pays comme celui du Diable, de la Révolution, des assassins du roi, de la profanation de la religion, de la séparation de l'Église et de l'État, des lois qui entraînèrent l'exil vers le Québec de certains ordres religieux... et de l'abandon de la Nouvelle-France en 1762 avec ses arpents de neige dédaignés par Voltaire. Cet abandon me fut encore reproché en 1999 par le chauffeur de l'autobus qui me conduisait à l'aéroport.

Et le changement fut tel qu'en une quinzaine d'années le Québec connut une évolution comparable à celle de la France en 150 ans! En 1969, c'est en s'inspirant des idées de mai 68 en France que fut créée l'Université du Québec dont vous êtes l'hôte à l'École nationale d'administration publique, ce qui me décida à m'engager à l'Université du Québec à Montréal. Son premier recteur, Léo Dorais, fit même appel à un sociologue français, expert en la matière, un certain Lapassade, pour y maintenir un minimum d'anarchie à la française, supposée créatrice. Puis le syndicat marxisant organisa des grèves «à la française». Mais l'Université du Québec eut vite fait d'atteindre, comme votre présence en témoigne, une maturité, une indépendance et une réputation internationale que semble en train de perdre l'université française.

Aujourd'hui, le mouvement est inversé. Non seulement un nombre croissant de Français vont découvrir le Québec ou y chercher du travail, malgré la précarisation croissante de celui-ci, mais ce sont aussi les hommes politiques de tout bord, si l'on en croit des brèves de journaux hexagonaux, qui vont y quérir discrètement des idées, comme le fit le premier ministre Raffarin, ou s'y ressourcer plus ou moins médiatiquement, comme vous avez la bonne idée de le faire, après votre collègue Philippe Seguin à l'UQAM. Sociologues et journalistes français semblent également avoir aujourd'hui pour le Québec le regard étonné qu'avaient pour la France leurs collègues québécois il y a 40 ans.

L'UQAM est un peu la soeur cadette de l'Université de Paris-10 à Nanterre, en cours de nettoyage et de rénovation, où je me rends régulièrement pour assurer le tutorat d'une demi-douzaine de doctorants. Quelles différences dans l'aspect des lieux et la façon dont les étudiants les respectent, et pourtant quelles ressemblances dans la mixité culturelle et ethnique de ces derniers!

Lors de mes dernières années au Département des sciences de la terre et de l'atmosphère, les étudiants français, en nombre croissant, avec lesquels je partageais certains laboratoires, s'étonnaient de la confiance a priori qui leur était faite. Ils appréciaient d'être traités en jeunes adultes et non plus en adolescents prolongés et de pouvoir évaluer les enseignements, alors que, dans les universités françaises, mes collègues sont dispensés à vie de toute évaluation de leur enseignement.

Avez-vous remarqué le peu de dégradations et l'absence de tags dans les universités, où pourtant se côtoient, comme en France, Black, Blancs, Beurs et même quelques Beurettes plus ou moins voilées ? Pourquoi une telle différence de comportements?

Vous avez certainement pris, cher collègue, ce métro montréalais construit par la France. Les tourniquets y sont si discrets qu'un voyageur absorbé par la lecture de son journal pourrait les franchir d'un pas sans s'en apercevoir! Observez-les quelques minutes à la station Place-des-Arts, par exemple, qui était près de mon bureau, et cherchez les resquilleurs qui délibérément les franchiraient sans payer. Peut-être n'en compterez-vous aucun.

Dans une station équivalente de Paris, j'en ai compté une dizaine le temps de passer, et pas seulement Blacks et Beurs, malgré les portillons anti-fraude, les commandos de contrôleurs, Vigipirate, les patrouilles canines et autres mesures de dissuasion absentes du métro montréalais. Pourquoi une telle différence de comportement de populations analogues?

Par curiosité, prenez le métro, comme je le faisais en sortant de mon bureau entre 21h et 23h, vers Honoré-Beaugrand, l'est de la métropole, l'anti-Westmount. Vous y serez sans doute toujours l'un des rares visages pâles au milieu de passagers multicolores. N'ayez crainte, vous n'y percevrez aucune agressivité, vous observerez bien quelques comportements désinvoltes, quelques pieds sur les sièges, mais pas d'actes de dégradation volontaire, pas de défoulement, comme en France, contre le bien public, donc contre la société, pouvant se déchaîner jusqu'aux incendies rituels de voitures.

Pourquoi? Croyez-vous que ce soit seulement la politique d'immigration du pays d'accueil qui vous a d'ailleurs été expliquée, comme vous le racontez dans votre blog?

Je n'ai pas de réponse à mes interrogations et si réponses il peut y avoir, sans doute sont-elles complexes et se trouvent-elles à la fois dans la culture nord-américaine des québécois, dans leur histoire, dans leur mode de relations interpersonnelles et hiérarchiques, dans le fonctionnement de leur société comme dans leur politique d'accueil de l'immigrant. Sauriez-vous le transposer en France? [...]

Pourquoi revenir en France?

La facilité des contacts à l'université, entre collègue et avec les étudiants, ne vous a sans doute pas échappée. En Amérique du Nord, ni l'universitaire ni l'homme politique, qui ne sont ni l'un ni l'autre directement producteurs de richesse, n'ont le même prestige que dans la vieille France. Le mandarinat n'est pas de mise. Le tutoiement va de soi entre collègues et parfois avec les étudiants, ce qui simplifie les relations et commence d'ailleurs à se pratiquer en France. Alors, maintenant que nous avons fait connaissance, permets-moi, mon cher Alain, de vous tutoyer aussi.

Après tout, tiens-tu vraiment à revenir dans le marigot de la politique française? Peut-être te dira-t-on bientôt, comme cela me fut exprimé alors que, comme toi, je comptais rester seulement quelques mois au Québec: «Le pays a besoin de personnes comme toi, reste donc, tu t'y sentiras utile!»

Certes l'hiver y est long, mais il y a tellement à entreprendre et combien plus librement qu'en France! Qui sait? Toi, héritier de De Gaulle et doté d'une envergure de «présidentiable» selon des médias hexagonaux, n'aurais-tu pas une relève à prendre en politique québécoise, si tu tiens vraiment à la politique? N'y trouverais-tu pas plus de stimulation que dans une vaine lutte contre les «droits acquis»... à un déclin dans lequel bien des Français s'arc-boutent avec arrogance? N'y fait-on pas préférer aux jeunes la précarité du chômage à celle de l'emploi? Autour de moi, bien des familles ont les plus doués de leurs enfants à l'étranger...

Si tu es las de la politique, l'enseignement au Québec, c'est aussi sympa et stimulant, et l'on s'y sent utile, peut-être plus qu'en politique! Il te suffirait d'être un peu moins droit dans tes bottes et de «joualiser» légèrement ton parler pointu de Français pour devenir un sympathique Québécois.

Certes, les collègues de l'UQAM t'ont réservé un accueil plutôt froid, voire hostile, mais, et cela m'a déçu, la corruption de la politique française n'était qu'un prétexte à l'expression de ce «je t'aime moi non plus» caractéristique des vieux réflexes des Québécois à l'égard des Français.

À vrai dire, de part et d'autre de l'Atlantique, les citoyens ont bien compris qu'au fond tu n'es pas malhonnête, mais qu'il n'y a pas d'avenir en France pour un homme politique ambitieux sans que chacun tienne l'autre par la compromission. Et si j'entends bien ce qui se dit ici, l'acceptation stoïque de ton rôle d'«agneau sacrifié pour racheter les péchés de Dieu» te pare d'une certaine aura. Mais ce Dieu, les sondages disent que les Français n'en veulent plus! Au Québec, aucune compromission n'est nécessaire. Alors, laisse-toi tenter!

La France,

paradis des retraités et des inactifs

Et puis, la France n'est-elle pas devenue un peu la banlieue du Québec et celle de l'Europe, le paradis des retraités et des inactifs, même sans ressources? S'il est bon de travailler d'un côté, il est encore fort agréable d'être en vacances, voire en retraite de l'autre. Bien des Québécois l'ont compris ainsi que les Belges, les Anglais et d'autres Européens qui y achètent une résidence comme des Français le font au Maroc. Puisse leur présence croissante devenir un jour l'espoir d'une modernisation de la société française!

Alors, mon cher Alain, n'hésite pas, reste de ce bord-ci! Bordeaux est à la même latitude que Montréal et seulement à quelques heures de vol. Je te donne rendez-vous, en vacances ou à la retraite, dans le Sud-Ouest, dans ma petite maison du Lot. Nous y partagerons un bon foie gras mi-cuit arrosé d'un moelleux Pacherenc en confrontant nos expériences québécoises et, le vin aidant, nous trouverons bien quelques réponses à ces interrogations.

Patrick Plumet : Professeur honoraire, Département des sciences de la terre et de l'atmosphère, Université du Québec à Montréal

Catégorie : Éditorial et opinions

© 2006 Le Devoir. Tous droits réservés.

Doc. : news·20060404·LE·105961

[Pimili]

Après toute la polémique autour de son arrivée, on comprendrait aisément que notre Alain ne veut pas rester. Ah mais c'est vrai, j'ai rien compris : il ne s'agissait que de "l'expression de ce «je t'aime moi non plus» caractéristique des vieux réflexes des Québécois à l'égard des Français." Rien de bien méchant !

Sinon que dire de ce Français, qui lui aussi dénigre la France alors qu'il n'y vit plus ???? Pas grand-chose, c'est assez pitoyable.

Quant à toi Alain, fais ce que tu veux, rentre en France, reste au Québec, va tenter l'expérience de n'importe quel pays...

Paméla

[geez]

Je ne suis pas sûr que des relations chaleureuses avec les gens qui ne sont pas de son rang soient le but de sa vie...

En même temps, peut-être que son séjour au Québec lui aura fait gagner en humilité et en chaleur humaine !

Je reste quand même étonné que ce monsieur ait pu partir prêcher sa bonne parole à l'université aussi facilement, quand la procédure est si lourde pour le commun des mortels qui, lui, n'est sous le coup d'aucune condamnation...

[petiboudange]

Merci Laurent, j'aime beaucoup, non l'idée que Juppé reste ou non (m'en fiche !), mais je ne sais pas un petit goût de je ne sais quoi que je partage et dans lequel je me reconnais... oui Pimili tu dirais le dénigrement de la France qui fait préféré la précarité du chômage au travail...

Oui le dénigrement d'une France dans laquelle je ne me reconnais pas sûrement. J'aurai juste dit pour ma part les critiques d'un expatrié qui voit la France autrement que par l'intérieur tout simplement...

Modifié 4 avril 2006 par petiboudange

[Labrador]

Ce fil n'est pas une attaque sur Juppé non ? alors au lieu de "l'allumer", moi je préfère souligner l'intense et sincère réflèxion de ce monsieur PLUMET , qui as un regard lucide sur nos deux pays .

Enfin et depuis longtemps je cherchais un discours objectif et positif comme celui ci.

Il y aura quelques bon Francais pour y voir l'apologie de satan .

[Laurent]

Sinon que dire de ce Français, qui lui aussi dénigre la France alors qu'il n'y vit plus ???? Pas grand-chose, c'est assez pitoyable.

Peux-tu élaborer là-dessus ?

[petiboudange]

l'intense et sincère réflèxion de ce monsieur PLUMET , qui as un regard lucide sur nos deux pays .

Enfin et depuis longtemps je cherchais un discours objectif et positif comme celui ci.

Ah ben voilà tu viens de mettre le doigt pile sur ce que je cherchais: un regard lucide et un discours objectif et positif...

Oups a pas vu passer une ombre "méchantesque" là?

[Laurent]

Enfin et depuis longtemps je cherchais un discours objectif et positif comme celui ci.

pourquoi ne pas m'avoir demandé, j'avais juste peur de me répéter

[geez]

Ce fil n'est pas une attaque sur Juppé non ? alors au lieu de "l'allumer", moi je préfère souligner l'intense et sincère réflèxion de ce monsieur PLUMET , qui as un regard lucide sur nos deux pays .

Enfin et depuis longtemps je cherchais un discours objectif et positif comme celui ci.

Il y aura quelques bon Francais pour y voir l'apologie de satan .

Je ne l'allume pas (enfin, pas trop ), je constate juste qu'il y a deux poids, deux mesures...

Et pour le coup, ce n'est pas ce genre de démarche qui va arranger le statut de maudit français en villégiature qu'on nous colle. Et ça, c'est l'auteur lui-même qui le sous-tend...

(...)mais ce sont aussi les hommes politiques de tout bord, si l'on en croit des brèves de journaux hexagonaux, qui vont y quérir discrètement des idées, comme le fit le premier ministre Raffarin, ou s'y ressourcer plus ou moins médiatiquement, comme vous avez la bonne idée de le faire, après votre collègue Philippe Seguin à l'UQAM.(...)

[umudoc]

Vraiment, vous n'en avez pas assez de critiquer la france et les français.

Je ne pense pas que tout soit rose ni noir, il y a des bonnes volontés partout.

Alors quand j'entends que c est un pays d'inactif et de retraité, vraiment, je trouve ca totalement idiot.

Il serait temps d'arreter de donner des lecons de moral, sur la "force de travail" de la france.

Ok on a compris que vous étiez des bosseurs. Merci, y a pas que vous, et on est des millions a en faire autant sans pour autant cracher sur les fonctionnaires.

[Equinox]

La France,paradis des retraités et des inactifs

Et puis, la France n'est-elle pas devenue un peu la banlieue du Québec et celle de l'Europe, le paradis des retraités et des inactifs, même sans ressources? S'il est bon de travailler d'un côté, il est encore fort agréable d'être en vacances, voire en retraite de l'autre. Bien des Québécois l'ont compris ainsi que les Belges, les Anglais et d'autres Européens qui y achètent une résidence comme des Français le font au Maroc. Puisse leur présence croissante devenir un jour l'espoir d'une modernisation de la société française!

Alors, mon cher Alain, n'hésite pas, reste de ce bord-ci! Bordeaux est à la même latitude que Montréal et seulement à quelques heures de vol. Je te donne rendez-vous, en vacances ou à la retraite, dans le Sud-Ouest, dans ma petite maison du Lot. Nous y partagerons un bon foie gras mi-cuit arrosé d'un moelleux Pacherenc en confrontant nos expériences québécoises et, le vin aidant, nous trouverons bien quelques réponses à ces interrogations.

Patrick Plumet : Professeur honoraire, Département des sciences de la terre et de l'atmosphère, Université du Québec à Montréal

J'aime beaucoup ce passage, et ironie du sort, il faut que ce soit un Québécois qui ait une vision réaliste de la france. Un peu comme dans le reportage sur TV5, Les français rèvent en france, et la gueule de bois du réveil va être douloureuse

[Cavallero]

Enfin et depuis longtemps je cherchais un discours objectif et positif comme celui ci.

pourquoi ne pas m'avoir demandé, j'avais juste peur de me répéter

...et satyrique.

Si les hommes politiques français vous manquent, pas de soucis, je sens que De Villepin ne va pas tarder à "s'en venir" (quoi qu'il préférera sans doute Ste Hélène).

[Invité]

Et qu'en es-t'il de la retraite progressive sans perte de salaire ou presque qui va etre installee au Quebec je crois ?

Tout ca pour dire que les amis politiciens 50ans et plus s'arrangent leurs beaux jours dans tous les pays pour laisser les miettes aux "moins vieux".

En ce qui concerne ce cher confrere (professeur honoraire) je crois qu'il a perdu certaines notions en route !

[Invité]

La France n'est pas comme le Canada ou les Etats-Unis , une terre d'immigrant ,elle a son propre particularisme qui la distingue des autres pays et lui une donne place privilégiée dans la configuration mondiale .La France c'est 20 siècles d'histoire qui lui ont permis, de rayonner, de planer ,de cotoyer les cimes et de flirter avec les sommets.Son passé et son présent plaident encore pour elle.La Fance est encore debout et les héros ne meurent jamais.

La France c'est Rousseau , c'est Voltaire ,c'est Zola et son fameux j'accuse , c'est le siècle de la lumière.La France c'est le berceau de l'universalisme et des droits de l'homme , c'est le pays de la laicité et de la république, c'est la lutte ouvrière, c'est la lutte des classes .La France c'est le terrain de prédilection de la culture universelle et de tout ce qu'elle a véhiculé comme message et apport pour la dimension humaine dans toute sa globalité , c'est aussi le pays du verbe, du débat et de l'échange.La France n'a de comptes à rendre qu'à elle même ce qui lui permet de conserver sa plus grande liberté d'action à travers le monde.

Ceci dit , Alain Juppé qui fut le ministre des affaires étrangères de la France et aussi son 1er ministre et qui a conduit la politique étrangère de la France de mains de maître et qui reste trés célèbre par ses prises de positions politiques qui ont toujours rehaussé le prestige de la France à travers le monde .Juppé c'est un véritable gachis, il était prédestiné à une carrière politique plus brillante encore et aurait même eu un destin national.C'est l'homme d'état par excellence .L'histoire de la mairie de Paris l'a rattrapé ,c'était voulu où prémédité , toujours est il que cette affaire qui fut grossie, l'a éclaboussé , mais les héros ne meurent jamais.

[Pimili]

Peux-tu élaborer là-dessus ?

Oui je veux bien élaborer un peu, mais ce que j'écrirai ici ne sera pas une grande thèse, juste mon avis de futur immigrée et, accessoirement, de (maudite) Française?

L'homme qui a écrit cet article est, si j'ai bien compris, un Français qui vit au Québec depuis 40 ans. Et pourtant ce monsieur parle de la France comme s'il y vivait. Je sais que c'est bien d'avoir des avis de l'extérieur, mais je me demande s'il peut vraiment "toucher" la réalité française. En 40 ans beaucoup de choses ont changé, aussi bien en France qu'au Québec, et les deux pays ont évolué chacun de leur côté, à leur façon, et maintenant ils se regardent, un peu surpris.

Je suis tout à fait d'accord avec les différences qu'il mentionne dans sa lettre, notamment l'abstence de graffiti dans les lieux publics, la relative sécurité de Montréal, la bonne cohabitation des différentes communautés. Oui, on n'a pas ça en France, parce qu'on a raté quelque chose, à un moment donné, c'est évident. Et oui, le système est malheureusement plus favorable à ceux qui veulent chômer?

Enfin, oui la France a beaucoup à apprendre du Québec, quel est le mal à ça ? Puisque le Québec réussit où la France se plante, pourquoi pas s'inspirer des succès québécois ?

Mon problème est que je sens ce monsieur jubiler en voyant les difficultés auxquelles la France est confrontée. Pourquoi ? Je ne comprends pas ce genre de réaction?Toute cette ironie dans son texte, est-ce bien nécessaire ? Et c'est cette ironie et cette jubilation que j'ai appelé "dénigrement" dans mon précédent message, ce ne sont pas les exemples qu'il a cité qui sont "vrais" et objectifs, et avec lesquels je suis d'accord.

Je ne quitte pas mon pays parce que je ne m'y sens pas bien, j'ai d'autres raisons. Ce que j'attends de mon expérience Québec ? J'ai envie de découvrir autre chose, pour ajouter à ce (peu) que je connais déjà. Et je ne crois pas que aimer la France et aimer le Québec soient incompatibles, je ne crois pas qu'on ait besoin de critiquer la France pour être accepté des Québécois, je crois par contre qu'on peut se comprendre et apprendre beaucoup si on est à l'écoute l'un de l'autre. J'espère que c'est ce que je trouverai là-bas?

Paméla