À voir : Point de rupture

[Petit-Prince]

Je dirais aussi que tes citations viennent de sources fortement biaisées qui, volontairement, oublient de mentionner certains détails pour que les lecteurs interprètement mal les faits.

Tout comme tes propos, ne t'en déplaise Stantheman !

C'est effectivement une perte de temps de discuter avec toi !

[Invité]

Contre vents et marées, je dirai simplemement que " Stan the Man " touche une corde terriblement sensible des nationaleux québecois.

C'est un forum d'informations ici mais après tout, n'est-ce-pas ici aussi un forum de débats parfois ?

[Invité]

Faut reconnaître que Stantheman a défendu sa cause de manière correcte et argumente, c'est dommage qu'en retour

"Vous ne voulaient pas perdre votre temps "

"Ayez mal à la tete"

" Ne voulaient pas nous dire ce que les manuels français d'histoire du Canada racontent.

[jimmy]

QUOTE(cherry @ 9-09-2005 à 18:14)

Stantheman, je ne perdrais plus de temps avec toi. Tu es un cas désespéré anyway. Gardes tes croyances, je vais garder les miennes.

Je ne suis pas très surpris par les propos de Stan : il semblerait que les livres anglais d'histoires du Canada ne mentionnent pas que la France fut la première à peupler la vallée du Saint-Laurent, à créer les premières villes nord-américaines et que les francophones ont toujours été largement majoritaires au Québec (par rapport aux anglophones...).

En ces temps modernes, ça ne serait pas très chic d'enseigner aux petits anglophones canadiens qu'ils soient venus ici nous péter la yeule, prendre nos richesses et du même coup, procéder à des génocides massifs d'Amérindiens loyaux à la France. Ils ont manipulé l'histoire de manière à n'avoir rien à se reprocher. D'ou, des réactions comme StanTheMan.

En passant, merci pour ces petits rappels historiques

Biscuit.

Le plus incroyable de toute cette histoire, c'est que pendant longtemps les livres d'histoire dans les écoles du Canada anglais laissaient entendre que la conquête par les anglais lors de la bataille des plaines d'Abraham fût en fait une libération pour les pauvres petits colons Francais établis sur les rives du St-Laurent.

En effet cela les libéraient du joug des méchants rois de France.

Évidemment a aucun moment on leur disait que les rois d'Angleterre étaient tout aussi cross......enfin, disons méchants.

jimmy

[Invité]

QUOTE(cherry @ 9-09-2005 à 18:14)

Stantheman, je ne perdrais plus de temps avec toi. Tu es un cas désespéré anyway. Gardes tes croyances, je vais garder les miennes.

Je ne suis pas très surpris par les propos de Stan : il semblerait que les livres anglais d'histoires du Canada ne mentionnent pas que la France fut la première à peupler la vallée du Saint-Laurent, à créer les premières villes nord-américaines et que les francophones ont toujours été largement majoritaires au Québec (par rapport aux anglophones...).

En ces temps modernes, ça ne serait pas très chic d'enseigner aux petits anglophones canadiens qu'ils soient venus ici nous péter la yeule, prendre nos richesses et du même coup, procéder à des génocides massifs d'Amérindiens loyaux à la France. Ils ont manipulé l'histoire de manière à n'avoir rien à se reprocher. D'ou, des réactions comme StanTheMan.

En passant, merci pour ces petits rappels historiques

Biscuit.

Le plus incroyable de toute cette histoire, c'est que pendant longtemps les livres d'histoire dans les écoles du Canada anglais laissaient entendre que la conquête par les anglais lors de la bataille des plaines d'Abraham fût en fait une libération pour les pauvres petits colons Francais établis sur les rives du St-Laurent.

En effet cela les libéraient du joug des méchants rois de France.

Évidemment a aucun moment on leur disait que les rois d'Angleterre étaient tout aussi cross......enfin, disons méchants.

jimmy

←

Pourquoi toujours s'obstiner avec les erreurs ou les faits du passé ?

Je lisais dans La Presse aujourd'hui cet article:

------------------------------------------------

La Presse

Nouvelles générales, jeudi 8 septembre 2005, p. A2

Immigrants sur les bancs d'école

Le traitement de l'islam dans les manuels scolaires québécois

Allard, Marie

Mahomet est " un homme violent, batailleur, hargneux, paillard même ", tandis que Jésus est " fait de bonté, douceur, magnanimité ". Voilà comment le manuel scolaire Les Grands Courants, utilisé en classe dans les années 80, décrivait les fondateurs de l'islam et du catholicisme.

S'attaquer aux musulmans était alors " le dernier racisme légitime ", selon Marie McAndrew, titulaire de la chaire en relations ethniques de l'Université de Montréal, qui a mené des études sur le sujet de 1984 à 1986.

Vingt ans plus tard, le traitement de l'islam et des musulmans dans les manuels scolaires québécois pose toujours problème. Les attitudes ouvertement négatives ont disparu, mais il reste de nombreux stéréotypes, omissions et erreurs factuelles, selon une recherche faite en 2004 par Béchir Oueslati, chercheur au Centre d'études ethniques des universités montréalaises, et Mme McAndrew. La ville syrienne d'Alep est, par exemple, située en Turquie dans le manuel Géographie générale, approuvé par le ministère de l'Éducation (MELS)!

En analysant 21 manuels, les chercheurs ont trouvé 117 extraits traitant des musulmans ou de l'islam, surtout à titre de réalité étrangère au Québec. On y parle de Bédouins, chameaux et désert (alors que moins de 2 % de la population arabe vit ainsi), on confond islam et islamisme (mouvement préconisant l'islamisation radicale du droit, des institutions et des gouvernements) et on donne le beau rôle à l'Occident. Lors de passages sur les chocs pétroliers de 1973 et 1979, il est question du désir de vengeance des Arabes, jamais des intérêts et profits des compagnies pétrolières occidentales.

" Ces erreurs, qui ne devraient pas normalement se retrouver dans un manuel scolaire, sont faites par des gens qui sont supposés être experts dans leur matière, que ce soit l'histoire ou la géographie ", souligne M. Oueslati, lui-même musulman. Il n'y voit pas de mauvaise foi, mais " un manque de recherche et la reproduction d'un discours qui est très répandu dans le domaine public ".

Avec la réforme de l'éducation, ces manuels doivent maintenant être réécrits. Les chercheurs ont présenté leurs résultats au MELS et au ministère de l'Immigration et des communautés culturelles (MICC), dans l'espoir de voir les erreurs disparaître. Grâce à un financement du Conseil de recherche en sciences humaines, ils vont par ailleurs poursuivre leur travail d'analyse au cours des trois prochaines années, en plus de rencontrer des éditeurs, des professeurs et des conseillers pédagogiques pour leur parler du traitement de l'islam. " On pourra voir s'il y a une évolution ", dit M. Oueslati.

----------------------------------------------------------

Alors, que faut-il retenir de nos livres d'histoire ? Faut-il absolument toujours s'y référer pour construire le futur ?

Je n'embarque pas dans ces jeux démagogiques, stériles et tellement archaiques.

Bertrand

[BiscuitDérable]

Contre vents et marées, je dirai simplemement que " Stan the Man " touche une corde terriblement sensible des nationaleux québecois.

Ha ben, un colon qui s'affirme.

Et à entendre son expression "nationaleux québécois", je dirais que c'est un gars de Québec endoctriné par Jean Breton.

Sans rancunes,

Biscuit.

[BiscuitDérable]

Contre vents et marées, je dirai simplemement que " Stan the Man " touche une corde terriblement sensible des nationaleux québecois.

J'aimerais juste rajouter...

Je te ferai remarquer que souverainiste ou pas, les propos de Stan, à l'effet que nous ne soyons pas un peuple fondateur s'adresse aussi à toi. Tu peux peut-être t'en foutre, mais moi, le fait que mes ancêtres ne soient pas reconnus, ça me fait effectivement un petit pincement au coeur.

Biscuit.

[Invité]

Contre vents et marées, je dirai simplemement que " Stan the Man " touche une corde terriblement sensible des nationaleux québecois.

Ha ben, un colon qui s'affirme.

Et à entendre son expression "nationaleux québécois", je dirais que c'est un gars de Québec endoctriné par Jean Breton.

Sans rancunes,

Biscuit.

←

Jean Breton ? Connais pas.

Tu fais pas allusion à André Breton par hasard ?

Non franchement, je n'adhère que très peu aux doctrines et mon oui, est conditionnel aux propos du moments.

Je suis un mou et non pas , un "pur et dur" et j'en suis plutôt fier.

Sans rancunes aussi.

[Laurence Nadeau]

Bonjour,

Bon je crois que nous dérivons du sujet qui était de parler de ce documentaire qui portait sur le référendum de 1995.

Stantheman, vous êtes nouveau sur le forum et vous semblez chercher la confrontation systématique avec les autres participants.

En passant, 80 % des Québécois sont de descendance française (de France).

Merci à tous d'avoir participer à cette discussion mais je crois qu'elle commence à tourner en rond et je vais la fermer de ce pas.

Laurence