Elections Americaines : Bush VS Kerry

[Invité]

hello!

...pour revenir sur le sujet des elections, moi je rejoinds joey pour dire que kerry n est pas Le super opppsant a bush! ce gars n a pas une position super clair car pour rivaliser contre bush, il est oblige de chercher des voix n importe ou...et du coup il perd plus de points qu il en gagne...

vous avez vu "les francs tireurs" ce soir sur tv quebec? y a avait une super emission qui se passait au states. des interviews d universitaires, d etudiants, des politiciens etc...

il parlait notamment d un troisieme gars qui se presente mais j ai oublié son nom!! qlq un sait de qui je parle?!?

[Seila]

Je tiens à préciser toutefois que Bush Junior n'avait pas non plus un réel charisme quand il est arrivé au pouvoir il y a quatre ans. Il a su gagner en popularité après 9/11 et les guerres entreprises en Afghanistan et en Irak...

Donc oui, Kerry n'est pas l'opposant idéal à Bush, il n'est pas clair sur certains points mais n'est jamais aussi extrême que son adversaire. On verra ce que ca donnera réellement si il est élu. Mais encore une fois, ce n'est pas à nous de décider car ce n'est pas notre pays!!!

Quand au troisième, ce n'est pas Ross Perrot ou un quelconque milliardaire démago!!??

Opal, désolé de ne pouvoir t'aider, je recherche moi-même en contrôle de gestion mais je suis plus un profil junior!! Si par contre, tu trouves un poste de DAF ou responsable Contrôle de Gestion, tu pourrais m'embaucher!!! Et si par le plus grand des hasards, j'entend parler d'un poste de DAF ou responsable financier, je t'envoie un PM.

[Petit-Prince]

Et d'après vous, qui va gagner les élections ? ... Ne répondez pas forcément en fonction de vos opinions, mais par rapport à comment vous sentez le déroulement de la campagne.

Les derniers sondages mettent les candidats à une égalité parfaite... maintenant, qui aura le plus grand nombre de grands électeurs dans sa poche ? Là est toute la question !

[Zogu]

Dommage que l'aile chrétienne radicale ait pris le contrôle du parti Républicain. Ils ont même créé un programme de "prière pour que le président réussisse"!!! Plusieurs sites, officiels ou non, ont embarqué dans cette entreprise douteuse. De Henri VIII à Hitler en passant par Bush: récupération éhontée de l'Église par l'État.

Bush prie à tort et à travers... on le sait déjà. Mais saviez-vous qu'il a regroupé les services humanitaires du gouvernement sous la bannière "Faith-based and community services". Ainsi le financement pour le SIDA, pour les pauvres, etc., passe entre les mains de communautés religieuses (généralement des Southern Baptists).

Cela, sans compter le foisonnement de sites encourageant les américains à prier:

- pour le succès de la guerre d'Iraq

- pour que le président Bush ait du succès

- pour la réélection de Bush (!)

Certaines de ces "initiatives" sont financées par des agences du parti Républicain.

On enseigne même aux enfants à prier pour le président....

http://pptkids.org/

http://presidentialprayerteam.com/

http://www.intouch.org/War/president_38027183.html

http://www.heartlight.org/fast/

http://www.prayforourpresident.com/

http://www.prayforgeorgewbush.com/

http://www.fastforbush.com/

Or, le parti Républicain n'a historiquement rien à voir avec les Southern Baptists et les Born Again Christians (dont Bush fait partie). Ce parti n'est pas foncièrement mauvais; on ne l'appelle pas le GOP (Good Old Party) pour rien. Il a donné aux USA certains de ses plus grands présidents... et pas tous des pro-guerre.

On a tendance à oublier qu'aucun des Pères Fondateurs des USA n'était chrétien pratiquant: certains étaient athées, d'autres étaient francs-maçons ou chrétiens libéraux non pratiquants. Aucun ne voulait se retrouver dans le giron du Pape ou du pouvoir Anglican (i.e. la couronne britannique)! Ainsi, la constitution américaine a été soigneusement écrite pour qu'une stricte séparation de l'État et des Églises soit assurée.

L'expression "United under God" a été ajoutée au 20e siècle en pleine guerre froide contre le Communisme. La devise "In God we trust" est contemporaine.

Et en parlant du parti Républicain...

Il y a d'autres ailes dans ce parti; si Bush perd ces élections et s'il est remplacé comme chef de parti, alors peut-être assisterons-nous à un "recalibrage" et à une purge chez les "neo-conservatives" (neocons) qui entourent Bush. Ce serait souhaitable; nous n'avons pas besoin de ces fanatiques pour combattre le terrorisme.

Le saviez-vous? Il y a des Républicains qui détestent Bush. Qu'on ne pense qu'à Pat Buchanan et à l'aile Libertarian du parti.

Reste à voir si les Démocrates, un parti qui est habituellement éclaté et qui manque de cohérence (dans la politique extérieure surtout), sauront montrer un front uni face aux défis de ce siècle.

Modifié 1 novembre 2004 par Zogu

[Invité]

Bush prie à tort et à travers... on le sait déjà. Mais saviez-vous qu'il a regroupé les services humanitaires du gouvernement sous la bannière "Faith-based and community services". Ainsi le financement pour le SIDA, pour les pauvres, etc., passe entre les mains de communautés religieuses (généralement des Southern Baptists).

... Certaines de ces "initiatives" sont financées par des agences du parti Républicain.

On enseigne même aux enfants à prier pour le président....

http://pptkids.org/

Je n'ai pas eu le courage regarder les autres sites que tu as cités :

AU SECOURS !!!

Et là, j'ai vraiment, vraiment peur ...

Yapuka

[Par Toutatis]

Et d'après vous, qui va gagner les élections ? ... Ne répondez pas forcément en fonction de vos opinions, mais par rapport à comment vous sentez le déroulement de la campagne.

Je pense que Bush va gagner les elections car Kerry, a mon avis, n'a pas su demontrer qu'il etait un grand leader. Il n'a pas su faire passer l'idee "je suis fort, je serais inflexible et sans pitie pour les terroristes."

Les americains ont peurs, ils voteront pour le candidat qui les rassurera le plus.

[fred 1]

bush perd la floride et l'éléctorat minoritaire noir votant habituellement républicain alors kerry gagne!!!!!!!!! enfin

a+

fred

[Invité]

kerry a perdu!!!! enfin preske sur

[Invité]

Réaction de Michael Moore à l'élection de W

www.michaelmoore.com

Sans commentaires

Yapuka

[Invité]

Réaction de Michael Moore à l'élection de W

www.michaelmoore.com

Sans commentaires     

Yapuka

←

Toujours aussi naze celui là ... c'est pas très poussé comme réaction, mais bon faut pas trop lui en demander.

En tout cas, il a raison de rendre hommage à tout ces GI's qui sont morts pour la liberté d'un peuple. Les Irakiens n'oublieront pas (EUX) à qui ils doivent cette liberté.

[Zogu]

Les Irakiens n'oublieront pas (EUX) à qui ils doivent cette liberté.

Jusqu'à date, les irakiens ne semblent ni libres ni reconnaissants.

[Invité]

En tout cas, il a raison de rendre hommage à tout ces GI's qui sont morts pour la liberté d'un peuple. Les Irakiens n'oublieront pas (EUX) à qui ils doivent cette liberté.

Seelab, j'ai travaillé au Centre de la Croix Rouge de Sangatte où j'accueillai jour et nuit des Irakiens qui fuyaient... les Américains. Ces gens là n'aimaient pas Sadam, loin s'en faut, mais ils estimaient que personne n'a le droit de décider pour eux. Il existe des services secrets ou d'autres moyens pour se débarrasser de dictateurs. Bush est là bas pour des raisons évidentes de $ y'a pas besoin d'être un expert en politique internationale pour comprendre çc.

Alors ne parle pas de liberté s'il te plait, des milliers d'Irakiens sont morts (mais bon eux, on n'en parle pas, petites gens...) des dizaines de milliers d'autres ont fui leur pays en laissant tout chez eux, la guerre civile déclenchée par Bush fait rage, ne vient plus me parler de liberté s'il te plait, et révise ton histoire ça te fera du bien.

Yapuka

[Par Toutatis]

Les Irakiens n'oublieront pas (EUX) à qui ils doivent cette liberté.

Un irakien a maintenant 2,5 fois plus de chance de mourir que sous Saddam, les concernes apprecieront!

[Invité]

Les Irakiens n'oublieront pas (EUX) à qui ils doivent cette liberté.

Jusqu'à date, les irakiens ne semblent ni libres ni reconnaissants.

←

Certaines personnes croient ça effectivement mais on ne peut pas leur en vouloir c'est en grande partie dû à certains quotidiens et médias qui manipulent et désinforment. Ces médias bien-pensants répètent inlassablement pour mieux s'en convaincre et alimenter les fantasmes: "L'Irak sombre dans le chaos".

On pourrait dire la même chose des européens qui ont été libérés en 44. Ils ne sont finalement ni libres ni reconnaissants ...

Ils ont oubliés ou n'ont jamais su ce que signifiait vivre sous un régime répressif, sans libertés.

Avant de tirer de telles conclusions, tu devrais écouter les premiers conçernés, les Irakiens et ceux qui se rendent sur place en toute objectivité, et pas ce que certains journalistes veulent bien te montrer. Mais ça les anti-guerres, ne l'ont jamais fait.

Car pourtant, 95 % du pays vit en paix, avec des conditions de travail, d?approvisionnement en nourriture, en médicaments, en eau et en électricité qui ne cessent de s?améliorer. Pour la première fois 35 ans, une libre parole et une presse libre. Être parvenu à ce résultat en si peu de temps est une prouesse. Evidemment, ça ne plait pas à certains pays (Syrie, Iran, France, Russie, etc ..) qui préfèrent continuer à fantasmer.

Se concentrer sur les 5% du pays ou tout va mal pour faire croire à l'opinion publique que le pays tout entier va mal. Voilà la mission de certains journalistes, de certaines rédactions.

On pourrait alors aller filmer dans les banlieues et les cités en France et en Belgique et dire voilà ce qui se passe dans ces pays là. Tout va mal en France et en Belgique. C'est une horreur, les voitures incendiées, l'insécurité permanente, des instalations sanitaires vétustes, des tournantes (viols collectifs), etc ....

Citons Amir Taheri: "... preuve du calme relatif qui règne en Irak : si l'on ne tient pas compte des faits divers n'ayant aucune motivation politique, plus de 90 % des actes de violence commis depuis la victoire de la coalition l'ont été dans neuf localités qui ne représentent que 1 % du territoire irakien. Il y a dans ce pays plus de cent grandes, moyennes et petites villes, auxquelles il faut ajouter environ 18 000 villages. L'immense majorité de ces agglomérations sont restées parfaitement tranquilles. Enfin, il n'y a pas lieu de s'étonner de l'instabilité actuelle de certaines portions étroites de l'Irak : personne ne pensait qu'on transformerait ce pays, d'un coup de baguette magique, en une sorte de Suisse arabe."

Tu devrais lire cet article d'un journaliste free-lance qui est resté cinq à six semaines en Irak. Article qui est paru dans un mensuel pourtant anti-guerre.

"A lot of French journalists are shit," observe un irakien. "Ils viennent ici nous parler en mal des États-Unis d'une façon stupide. Ils s'en fichent, des crimes de Saddam Hussein.".

"Les journalistes européens et arabes viennent nous parler, mais ils se fichent éperdument de notre joie d'avoir été libérés. Tout ce qu'ils veulent, c'est que nous fassions des commentaires antiaméricains.".

"Les télés Al-Jazeera et Al-Arabia, no good," dit-il. "Elles ne montrent que des images d'attentats à la bombes et de meurtres d'Américains ? toujours comment tout va mal en Irak, jamais comment c'est en train de s'améliorer."

"Ces journalistes sont venus ici avec tous leurs préjugés" grogna-t'il. "Ils ne sont intéressés par rien qui puisse contredire leur point de vue antiaméricain."

Voir aussi le livre de Haitham Rashid Wihaib, le chef de protocole de Saddam

Il y a aussi cet article: La politique de la France reste très vivement critiquée par les Irakiens. "Il est presque impossible, hormis chez les responsables baasistes déchus, de trouver quelqu'un qui soutient la position de Paris dans la crise."

Beaucoup d'Irakiens ont, comme [les étudiants Bilal et] Mounaf, la conviction qu'il existait un lien spécial entre Paris et le Bagdad de Saddam Hussein."

Tu m'étonnes ...

L'auteur de l'article inteview un bagdadi : "L'Europe, antiaméricaine et pacifiste, célèbre le retrait espagnol d'Irak, comme si elle venait de remporter une grande victoire! Nous, Irakiens, pensons que le refus de la France et de l'Allemagne de nous aider, et le départ annoncé de l'Espagne sont une catastrophe."

Il y aussi ce sondage de la BBC qui conclut que 56% des Irakiens pensent que leur vie s'est amélioré, que 70% pensent qu'elle sera encore meilleure d'ici un an, et qu'une infime minorité seulement ? 15 % ? souhaite le départ des troupes de la coalition. Mais les médias français ont préféré ignorer ce genres d'infos.

On peut encore citer Fakhri Karim le directeur du journal Al-Mada (un journal Irakien comme il n'en existait pas vanat la libération) : "Si la direction américaine enchaîne erreur sur erreur en Irak, les Européens, et les Français en particulier, sont encore plus idiots car ils ne déterminent leur position qu'en fonction de Washington. Ils ne tiennent aucun compte de l'Irak et de ses habitants".

Il y a aussi ce livre que j'ai déjà cité: Premier retour à Bagdad dont voici le pitch: "« Y aurait-il un Irak vu de là-bas, en Europe, qui serait fait d'attentats, de jeeps en train de brûler et de gamins lançant des pierres, et un autre, inconnu des télévisions, ou l'on [les auteurs] mange du poisson grillé à la terrasse d'un hôtel en plaisantant avec le serveur ? »

« Premier retour de Bagdad » fait également un sort à bon nombre d'idées reçues : la reconnaissance des Irakiens pour la position « courageuse » de la France (p. 19-22), le soutien du peuple à Saddam (« En fait, tout au long de notre séjour, nous n'entendrons qu'un long réquisitoire contre Saddam », p. 52), la laïcité de ce dernier (« l'image propagée par nos gouvernements successifs d'un raïs laïc et moderne n'est qu'une légende », p. 96), l?interdiction aux femmes de voyager seules en 1985, « la campagne de la foi » de 1995, qui encourageait (...) les membres du parti Baas « à s'imprégner du Coran », construction de nombreuses mosquées, projet de construire la plus grande mosquée du monde - quand la mégalomanie « saddamiste » rencontre la volonté de réislamiser le pays !

L'Irak d'aujourd'hui n'est ni le paradis terrestre ni l'enfer de Dante, c'est un pays en pleine transition, du totalitarisme à la démocratie, avec ses aspects positifs et négatifs : en tout cas éloigné de la présentation caricaturale qui en est faite en France. Telle est la conclusion que l'on tire de « Premier retour de Bagdad », un manuel de réinformation de tout premier plan, qu'il faut lire et faire lire au plus grand nombre."

Finalement, l'histoire jugera bien que les Américains ont aidé ces peuples quand l'occasion s'est présentée, pas les européens.

Va donc cher Zogu soutenir aux Irakiens, sur place, que leur situation était mieux avant et reviens m'en parler, ok ?

[Invité]

Seelab, tu me rend malade

Je souhaite que les milliers d'Irakiens que j'ai rencontrés te lisent et te répondent.

Yapuka

[Zogu]

Seelab,

tu sembles croire que je suis européen. Erreur! Je suis québécois, et beaucoup de mes semblables ont des opinions convergentes. Sache que mes compatriotes sont généralement CONTRE les opérations militaires (préemptives ou non), CONTRE les frappes préventives (style "OTAN en Serbie") et CONTRE l'occupation des pays souverains par des forces d'invasion, etc. Tu peux tirer tes conclusions et nous exposer à quel point les québécois sont méprisables ou ne connaissent rien à la guerre, ça ne me dérangera pas.

D'ailleurs, je ne lis pas les journaux Français, et donc, les textes auxquels tu fais allusion n'ont jamais atterri sur ma table.

Je n'irai pas à Bagdad poser mes questions directement aux irakiens; pas plus que TOI tu n'iras. Je n'ai pas le fardeau de la preuve, pas plus que toi en tout cas.

Quant à la transition vers la démocratie... on verra bien. On n'a qu'à se fier aux "élections libres" en Afghanistan, où il n'y a qu'un parti sérieux (celui de Karzai). Ce cher Hamid Karzai, qui travaillait pour le compte de la CIA dans les années 90 et qui négociait le passage d'un pipeline auprès du pouvoir Taliban.

Mon ami Farouk, neveu de l'ex-roi Zahir Shah, me confiait récemment qu'il n'y a pas beaucoup d'espoir en Afghanistan et qu'un système politique à parti unique serait l'issue probable de "l'expérience démocratique". Quand on sait que l'Afghanistan, contrairement à l'Irak, a connu une longue période de démocratie représentative, qui fonctionnait assez bien (dans les années 50-60-70)... dans un système qui s'apparente à la monarchie constitutionnelle...

On aimerait bien retourner à la période AVANT que les deux grands empires (USA, URSS) ne commencent à se battre en Asie centrale.

[Invité]

En tout cas, il a raison de rendre hommage à tout ces GI's qui sont morts pour la liberté d'un peuple. Les Irakiens n'oublieront pas (EUX) à qui ils doivent cette liberté.

Seelab, j'ai travaillé au Centre de la Croix Rouge de Sangatte où j'accueillai jour et nuit des Irakiens qui fuyaient... les Américains. Ces gens là n'aimaient pas Sadam, loin s'en faut, mais ils estimaient que personne n'a le droit de décider pour eux. Il existe des services secrets ou d'autres moyens pour se débarrasser de dictateurs. Bush est là bas pour des raisons évidentes de $ y'a pas besoin d'être un expert en politique internationale pour comprendre çc.

Alors ne parle pas de liberté s'il te plait, des milliers d'Irakiens sont morts (mais bon eux, on n'en parle pas, petites gens...) des dizaines de milliers d'autres ont fui leur pays en laissant tout chez eux, la guerre civile déclenchée par Bush fait rage, ne vient plus me parler de liberté s'il te plait, et révise ton histoire ça te fera du bien.

Yapuka

←

Et ça recommence ... en France on a une morale pas comme ces foutus américains qui sèment la terreur sur la planète

Le bel hangar de Sangatte, abris des réfugiés du terrorisme américain. Tu m'en diras tant ... Et bien, merci au Français qui ont accueilli les victimes des génocides Américains. Bravo ! Toujours là quand il faut et prêts à tendre la main. Qu'est ce qu'on ferait pas sans le pays des droits de l'homme, je vous le demande.

Tu as pourtant dû y croiser des Soudanais, des Ethiopiens, des Iraniens, des Kosovars.

Ils fuyaient aussi les américains ?

Qui étaient ces irakiens que tu as accueilli ? Combien réellement t'ont affirmé qu'il fuyaient Bush et non Saddam. Donne moi des chiffres sans mentir. Est ce suffisant pour penser qu'ils représentaient TOUT les Irakiens. Après tout, les Irakiens du parti Baas ont bien dû fuir quelque part. Quel meilleur endroit que la France puisque Chirac et Le Pen, "Amis du peuple Irakien" étaient tellement potes avec le dictateur.

Ceux qui sont dans les fosses communes de Saddam malheureusement ne pourront venir te dire à quel point ils souhaitaient un peu de liberté.

Je vois pas ou tu as vu une guerre civile comme tu dit si bien. On est très loin d?un embrasement généralisé. Il ne s'agit même pas de luttes entre sunites, kurdes, chiites et donc pas d'une guerre civile.

Révise aussi ton histoire et tu verras que les lendemains de la deuxième guerre mondiale étaient bien plus sanglants que ce qui se passe actuellement en Irak.

Oui, c'est bien connu, c'est à coup de services secrets qu'on a délogé Hitler et pas au prix d'une intervention armée qui a malheureusement aussi coûté la vie de pas mal d'innocents.

Non en effet, y'a pas besoin d'être un expert en politique internationale pour comprendre que

Bush est là bas pour des raisons évidentes de $.

Car Bush=Texas, Texas=pétrole, Irak=pétrole, donc Bush est en Irak pour le pétrole. Bravo, belle analyse ! Ce n'est pas à coup de slogans simplistes et réducteurs qu'on analyse objectivement une situation politique.

Je cite une fois de plus Amir Taheri, journaliste d'origine iranienne:

"Ce que les Etats-Unis veulent, en réalité, c'est avoir un accès garanti à un pétrole vendu à des prix raisonnables. Ils n'ont jamais aspiré à contrôler les réserves pétrolières de la planète. Une fois que l'Irak se sera remis à exporter, son pétrole entrera sur le marché global et sera vendu, au prix en vigueur, à quiconque souhaitera s'en procurer.

Supposons que les Américains quittent l'Irak dans trois ans. Toute cette opération leur aura alors coûté au moins 100 milliards de dollars. Une seule chose pourra, a posteriori, justifier une telle dépense : la stabilisation du Moyen-Orient et l'assèchement de ce " marais " propice au développement du terrorisme qu'était devenu l'Irak de Saddam Hussein."

Les Etats-Unis n'ont agi qu'en fonction de leur seul intérêt...

Sans aucun doute. C'est ce que fait chaque Etat rationnel. Ce qui est important ici, c'est que - au moins dans ce cas précis - l'intérêt des Etats-Unis coïncide avec celui de la planète entière. Les dix-huit résolutions de l'ONU sont là pour l'attester."

Les Etats Unis ont agi plus pour des raisons stratégiques (ne plus dépendre des saoudis et des états terroristes) que économiques. Contrairement aux opposants de cette guerre qui n'agissaient que par intérêts économiques, pour protéger les investissements français, russes et chinois. Ceux là n'ont aucun scrupules à traiter avec les dictatures et autres états terroristes.

L'Irak était le fournisseur attitré de la REPUBLIQUE, faut-il donc SANS CESSE vous le rappeler à vous qui dénoncer une "guerre pour le pétrole" ?

Plutôt que de toujours venir avec vos mêmes faux arguments, que répondez vous à cela ??????

Allez-y, parlez moi de votre politique de non intervention et de complaisance passive.

Récemment dans un article de l'express, "l'urgence au Darfour", il n'y avait AUCUNE allusion au blocage par la France de la résolution proposée par les USA qui prévoyait des sanctions contre le Soudan s'il ne mettait pas finaux campagnes d'exécution, aucune allusion aux propos du secrétaire d'Etat aux affaires étrangères Renaud Muselier qui niait la gravité du problème !

Par contre vers la fin, on y trouve une allusion à "l'odeur du pétrole" qui détournait jusque la les Américains d'agir. C'est vraiment dégueulasse.

Heureusement que quelques journalistes prennent le risque de dénoncer cette désinformation quotidienne. Ils prennent le risque de se faire virer (et il se font virer d'ailleurs).

Calomnies, manipulations, désinformation. Vous devriez élevez vos voix contre ça plutôt que dire n'importe quoi et répetez ce qu'on vous bourre dans le crâne à longueur de journée.

[BiscuitDérable]

Certaines personnes croient ça effectivement mais on ne peut pas leur en vouloir c'est en grande partie dû à certains quotidiens et médias qui manipulent et désinforment. Ces médias bien-pensants répètent inlassablement pour mieux s'en convaincre et alimenter les fantasmes: "L'Irak sombre dans le chaos".

Ouais, évidemment, tous les gens sont désinformés... mais pas toi. Et j'imagine que tu vas nous dire que les seules bonnes nouvelles sont sur CNN?

Biscuit.

[Invité]

Certaines personnes croient ça effectivement mais on ne peut pas leur en vouloir c'est en grande partie dû à certains quotidiens et médias qui manipulent et désinforment. Ces médias bien-pensants répètent inlassablement pour mieux s'en convaincre et alimenter les fantasmes: "L'Irak sombre dans le chaos".

Ouais, évidemment, tous les gens sont désinformés... mais pas toi. Et j'imagine que tu vas nous dire que les seules bonnes nouvelles sont sur CNN?

Biscuit.

←

Certains d'entre vous m'ont soutenu exactement les même thèses je vous signale.

Je suis le seul à être désinformé ... sauf vous.

Tout ce que je dis est forcément faux car je regarde Fox News (chaine que je n'ai pourtant jamais regardé. je n'ai même pas la télé).

Alors que la plupart du temps les gens que je cite sont des hommes de terrain (Kouchner), des Irakiens, des Iraniens ... des gens qui sont les premiers conçernés, qui sont sur place. Des gens qu'on a pas beaucoup écouté.

Par contre toute vos sources sont fiables bien évidemment.

[Invité]

En tout cas, il a raison de rendre hommage à tout ces GI's qui sont morts pour la liberté d'un peuple. Les Irakiens n'oublieront pas (EUX) à qui ils doivent cette liberté.

Seelab, j'ai travaillé au Centre de la Croix Rouge de Sangatte où j'accueillai jour et nuit des Irakiens qui fuyaient... les Américains.

Yapuka

←

reponse etrange, la guerre n'avait pas encore commence, le centre a ferme en 2002. comment les irakiens fuyaient les américains? je te remercie de ta réponse..