Prières dans les lieux publics, on est rendu là?

[jimmy]

Il y a 3 heures, marietou12 a dit :

Lol on compare vraiment le fait de se promener tout nu au fait de prier ds un parc.  Lol

La nudité dérange j'ai le droit de ne pas voir des pénis et des vagins. Tout simplement par respect du corps humain.  Qu'ils fassent ça entre eux. La ça ne me dérange plus.  

La vérité ç k c'est l'islam qui vous dérange.  Ce serait un yoga collectif au parc ça ne dérangerait personne.  Prenez la prière comme une sorte de yoga.  Une série de mouvements répètes qui font du bien. Personne ne vous force à prier pourtant. C'est tout simplement de la xénophobie à peine cachée.  Derrière le voile de la laïcité. xxxxxxx. ( paix sur vous) 

 

Deux choses, de un ca me dérange une cérémonie religieuse, quelle soit catholique, musulmane ou juive (ou autres) tout comme toi ca te dérange de voir des pénis et des vagins

C'est étalé la bêtise humaine au grand jour ( au moins des pénis et des vagins c'est naturel, alors que les religions c'est de la pure invention stupide)

 

Et de deux, ce n'est pas de la xénophobie (y a pleins de blanc Québécois catho qui prie leur dieu imaginaire aussi....et c'est tout aussi débile et dérangeant) 

 

Si tu veux absolument y donné un nom, c'est de la ''religiophobie''

 

 

Modifié 6 juillet 2017 par Deadpool
Modification dans le message cité car non conforme

[Lilideslacs]

Il y a 3 heures, jimmy a dit :

 

Mais je ne conteste pas le droit fondamental de la liberté de religion

 

Le problème c'est quand vient le temps de définir ce droit fondamental, par exemple amener une arme blanche a l'école parce que ta religion l'exige....c'est la que les tribunaux rentre en ligne de compte.

 

D'ailleurs les tribunaux Québécois ne permettaient pas d'amener une arme blanche a l'école, les tribunaux anglophone oui

Donc cette communauté culturelle est allé a une cour anglophone et ils ont gagné

 

ps. tu te rappelles , le Québec fait (encore) parti du Canada, on a pas le dernier mot

 

 

 

 

 

 

 

Et oui ... encore

[Lilideslacs]

Il y a 3 heures, kobico a dit :

Par contre, ces libertés ne sont pas totales. Certaines restrictions peuvent s’appliquer à la façon d’exprimer nos croyances religieuses lorsqu’elle empiète sur les droits d’autres personnes ou nuit à des politiques et des programmes publics complexes.

 

En effet,  c'est clair.

 

Maintenant prenons ce cas particulier.

 

En quoi le fait que des gens se sont rassemblés dans un parc pour prier empiète sur les droits de d'autres personnes ?

 

Ont-ils empêchés les gens de passer ?  Ont-ils interrompu les activités des autres visiteurs ?  

 

En quoi ont-ils nuit à des politiques et des programmes publics complexes.

 

Donc c'est encore une fois une tempête dans un verre d'eau qui prouve qu'a défaut de légiférer un jour,   histoire d'encadrer et de recadrer les choses,  rien ne changera jamais.

 

Et malgré la Commission Bouchard-Taylor, et malgré les tentatives du PQ,  comme le disait si bien Jimmy,  c'est pas nous autres qui mènent.

 

Parlant de la Commission Bouchard-Taylor,  ce qui revenait le plus dans la bouche des divers intervenants,  ce qui les irritaient le plus c'était 3 choses principales:

 

1)  le port de la burka,  tchador et nikab et kirpan (couteau) et autres signes religieux ostentatoires (le hidjab un peu moins)

 

2)  le non-respect de l'égalité homme-femme notamment par des demandes d'une certaine population d'être servit d'un autre sexe que celui de l'employé du jour par exemple:  la femme d'origine maghrébine ou moyen-orientale souhaitant un médecin femme ou un juif hassidique souhaitant que son examinateur à la SAAQ soit un homme

 

3)  le non respect de la laïcité du Québec

 

Je pense qu'il aurait été facile pour notre gouvernement de régler le point no. 1 au nom de la sécurité nationale.

 

Car je pense que de permettre à un gamin de porter un couteau,  fut-il cérémonial,  dans une école est tout à fait irresponsable.

 

Je pense également qu'il est essentiel de pouvoir savoir avec qui nous parlons/transigeons que ce soit à la banque,  à l'école,  à l'épicerie et donc,  qu'il faut pouvoir voir le visage et les mains des gens.

 

Mais ... pour ne pas passer pour des gros méchants racistes et que sais-je on préfère laisser couler en espérant que tout va se tasser et après on s'étonne des réactions épidermiques des gens pour qui le débat reste entier et non réglé.

 

 

 

[kobico]

Il y a 1 heure, marietou12 a dit :

Lol on compare vraiment le fait de se promener tout nu au fait de prier ds un parc.  Lol

La nudité dérange j'ai le droit de ne pas voir des pénis et des vagins. Tout simplement par respect du corps humain.  Qu'ils fassent ça entre eux. La ça ne me dérange plus.  

La vérité ç k c'est l'islam qui vous dérange.  Ce serait un yoga collectif au parc ça ne dérangerait personne.  Prenez la prière comme une sorte de yoga.  Une série de mouvements répètes qui font du bien. Personne ne vous force à prier pourtant. C'est tout simplement de la xénophobie à peine cachée.  Derrière le voile de la laïcité.xxxxxxx ( paix sur vous) 

 

 "Prenez la prière comme une sorte de yoga."

 

Tu voudrais que l'on prenne des vessies pour des lanternes, astheure...? 

 

Faut juste vouloir relativiser et s'aveugler volontairement pour faire ce genre de comparaison.

Personne n'a mené de guerres saintes/djihad au nom du yoga, personne n'a discriminé/rejetté/infériorisé une autre personne pour non pratique du yoga, personne n'a mélangé pouvoir du yoga et pouvoir politique, n'est-ce pas?  Donc, inutile d'essayer de réduire la substance des choses pour la soustraire à toutes analyses  et de faire forcément de l'inconfort ressenti l'expression d'une attitude xénophobe. 

 

Alors, à mes yeux, ta "sorte de yoga" ressemble plutôt à une démonstration de communautarisme religieux. D'ailleurs, c'est une mosquée islamiste qui a organisé cette sortie récréative. Quand j'y pense, un pique-nique dans un Parc Safari pour fêter l'Eid Al-Fitr en consommant des animaux cruellement saignés à mort, quelle contradiction! 

 

http://alrawdah.ca/French/

 

Si cela te chante, tu peux t'engluer dans ta vision simpliste axée sur la xénophobie. C'est exactement ce que certaines forces sombres cherchent à établir et nous risquons très fort d'être tous perdants.

 

 

[kobico]

il y a 59 minutes, Lilideslacs a dit :

 

En effet,  c'est clair.

 

Maintenant prenons ce cas particulier.

 

En quoi le fait que des gens se sont rassemblés dans un parc pour prier empiète sur les droits de d'autres personnes ?

 

Ont-ils empêchés les gens de passer ?  Ont-ils interrompu les activités des autres visiteurs ?  

 

En quoi ont-ils nuit à des politiques et des programmes publics complexes.

 

Donc c'est encore une fois une tempête dans un verre d'eau qui prouve qu'a défaut de légiférer un jour,   histoire d'encadrer et de recadrer les choses,  rien ne changera jamais.

 

 

Je ne conçois pas les choses en terme de droit et non droit. On ne se comprendra jamais.

[Bouclette]

il y a une heure, kobico a dit :

 

 "Prenez la prière comme une sorte de yoga."

 

Tu voudrais que l'on prenne des vessies pour des lanternes, astheure...? 

 

Faut juste vouloir relativiser et s'aveugler volontairement pour faire ce genre de comparaison.

Personne n'a mené de guerres saintes/djihad au nom du yoga, personne n'a discriminé/rejetté/infériorisé une autre personne pour non pratique du yoga, personne n'a mélangé pouvoir du yoga et pouvoir politique, n'est-ce pas?  Donc, inutile d'essayer de réduire la substance des choses pour la soustraire à toutes analyses  et de faire forcément de l'inconfort ressenti l'expression d'une attitude xénophobe. 

 

Alors, à mes yeux, ta "sorte de yoga" ressemble plutôt à une démonstration de communautarisme religieux. D'ailleurs, c'est une mosquée islamiste qui a organisé cette sortie récréative. Quand j'y pense, un pique-nique dans un Parc Safari pour fêter l'Eid Al-Fitr en consommant des animaux cruellement saignés à mort, quelle contradiction! 

 

http://alrawdah.ca/French/

 

Si cela te chante, tu peux t'engluer dans ta vision simpliste axée sur la xénophobie. C'est exactement ce que certaines forces sombres cherchent à établir et nous risquons très fort d'être tous perdants.

 

 

 

 

 

Désolée de m'adresser à toi, en réalité tu dois sûrement t’en douter, je n'aime pas trop dialoguer avec toi car tu me mets profondément mal à l'aise avec tes propos souvent intolérants envers les personnes comme moi. Tu traites justement un musulman de xénophobe justement là dans ce message. Moi, je le trouve pas raciste… mais bon, chacun son opinion.

 

Ok, je concède que la prière musulmane n'a rien à voir avec le yoga. Mais, le yoga prend sa source aussi dans une religion, issue de l'Inde. Et ce pays n'est pas franchement connu pour sa tolérance harmonieuse avec toutes ses composantes religieuses...

Donc, pour quelqu'un se revendiquant d'athée et fière de l'être comme toi en quoi une pratique religieuse est meilleure qu'une autre à moins d'avoir déjà à la base des préjugés négatifs envers une? Et on sait tous ici vers laquelle ta répugnance penche...

 

Et pour info, il faudrait s'informer un minimum avant de critiquer et de juger contradictoire de fêter en famille dans un parc de loisirs après avoir au préalable reçu la permission des dirigeants du site.

L'Aïd-el-Fitr est une fête de la fin du Ramadan et il n'y a aucun rite d'égorgement des animaux qui y est associé. C'est une fête très axée sur le fait de communier en famille et surtout pour les enfants. Par conséquent, ton commentaire est plus que mal venu pour venir juger d'une situation que visiblement tu ne connais pas.

Je te réponds car je le prends vraiment comme une attaque personnelle contre ma personne, mes croyances qui fondent mon être, ma personne. Je ne comprends  pas une telle attitude. Toute ma vie, j'ai côtoyé des gens athées de toutes origines, de tous horizons, et je n'ai jamais rencontré une personne aussi intolérante que toi. Mes meilleures amis, des membres de ma famille sont athées, je les trouvent  très ouverts et cela me donne de l'inspiration pour les prendre comme modèles et devenir comme eux. Pendant des siècles, les athées ont été la  cible des religieux de tous poils. Heureusement, sont arrivés au 17è siècle des gens érudits et ouverts, fiers et courageux  comme des Voltaire, Montesquieu, où des philosophes, où des artistes, écrivains, scientifiques qui se sont libérés parfois pacifiquement parfois pas du tout, du joug de la religion pour faire sortir l'Humanité de la noirceur où elle croupissait depuis que les fous de Dieu ont pris la population pour otage. Je ne dis pas que la Religion a du mauvais simplement, que la Religion a été dominée elle aussi par des gens pas trop catholiques,  façon de dire...

Mais, en parallèle, ces libres penseurs, athées ou croyants ou agnostiques, …,  étaient profondément attachés à la liberté d'Expression, de Penser, de Croire ou non en Dieu, ou des dieux, ...

"Je ne suis pas d'accord avec vos idées, mais je me battrais pour que vous puissiez les exprimer".

Cela résume en essence, selon moi, de ce que peut être la Laïcité: des Droits  de la Personne qui ont pris leur naissance en France en 1789, comme chacun sait... Un modèle pour le monde libre et moderne quel qu’il soit.

 

Tout ça pour dire merci de respecter les Autres dans leur(s) différence(s)e  car je sais que je m'adresse à une personne éduquée.

[Invité]

Le 04/07/2017 à 21:31, jimmy a dit :

Le problème n'est pas la

 

Le problème c'est d'exposer des enfants à la bêtise humaine que sont les religions (toutes les religions)

 

Le plus tard possible qu'ils seront exposé à ça, le mieux ils s'en porteront

 

 

Envoyé de mon iPhone en utilisant application mobile Immigrer.com

 

Je suis vraiment a fond avec vous dans cette idee. La religion devrait rester de l ordre personnel a la maison ou les lieux de culte qu a mon avis ne devraient pas etre partt!

[marietou12]

Il y a 10 heures, kobico a dit :

 

 "Prenez la prière comme une sorte de yoga."

 

Tu voudrais que l'on prenne des vessies pour des lanternes, astheure...? 

 

Faut juste vouloir relativiser et s'aveugler volontairement pour faire ce genre de comparaison.

Personne n'a mené de guerres saintes/djihad au nom du yoga, personne n'a discriminé/rejetté/infériorisé une autre personne pour non pratique du yoga, personne n'a mélangé pouvoir du yoga et pouvoir politique, n'est-ce pas?  Donc, inutile d'essayer de réduire la substance des choses pour la soustraire à toutes analyses  et de faire forcément de l'inconfort ressenti l'expression d'une attitude xénophobe. 

 

Alors, à mes yeux, ta "sorte de yoga" ressemble plutôt à une démonstration de communautarisme religieux. D'ailleurs, c'est une mosquée islamiste qui a organisé cette sortie récréative. Quand j'y pense, un pique-nique dans un Parc Safari pour fêter l'Eid Al-Fitr en consommant des animaux cruellement saignés à mort, quelle contradiction! 

 

http://alrawdah.ca/French/

 

Si cela te chante, tu peux t'engluer dans ta vision simpliste axée sur la xénophobie. C'est exactement ce que certaines forces sombres cherchent à établir et nous risquons très fort d'être tous perdants.

 

 

Vous ne vous rendez même pas compte de l'absurdité de vos propos.  

Personne n'a mené de guerre sainte au nom du yoga. 

Les croisées et l'inquisition menées au nom de l'église catholique  ont fait plus de mort en Europe que le djihad n'en fera jamais.

La traite des noirs et la colonisation que je considère comme crimes contre l'humanité avait pour fondation religieuse la religion chrétienne.  le terrorisme non islamique est tout aussi dangereux.  Et à fait un nombre de victimes considérable. 

Nous sommes des millions voir milliards de musulmans. Si vraiment on vous faisait la guerre on ne serait pas la pour en discuter. La majorité des victimes du djihad islamiste sont musulmanes.

Vous ne comprenez absolument rien ou alors vous vous efforcez à voir les choses comme ça vous arrange.xxxxxxxxx

 

Très bonne journée à vous dans un monde composé de plusieurs peuples de plusieurs opinions de plusieurs religions. Ne vous en déplaise. 

 

Modifié 6 juillet 2017 par Deadpool
Ecrire exclusivement en français. Merci

[jimmy]

Mais voyons, très peu de Québécois pensent que l'Islam politique est un problème ou que les musulman veulent nous faire la guerre....ce n'est pas de ca dont il s'agit
Il s'agit de la place de la religion dans notre société

Ce n'est que ca le problème avec l'immigration récente
Nous avons déterminé il y a longtemps quelle devait être la place de la religion dans nos vies au Québec 

Et voila que par l'immigration musulmane on se retrouve avec des gens pour qui leur religion est au centre de leur identité

Ayoye....complètement a l'opposé du plus ou moins consensus que nous avions établi quand a la place de la religion catholique dans nos vies

Ce qui est le plus choquant dans les différents commentaires (sur le web ou ailleurs) concernant la supposé xénophobie ou racisme des Québécois
c'est que c'est profondément injuste

Le Québec dans son histoire des 100-150 dernières années a reçu des vagues d'immigration de toutes sortes et cela n'a jamais causé problème.
Des gens de toutes les couleurs, de toutes les religions, de toutes les croyances se sont joint a nous et tout ca s'est passé dans une relative sérénité

La ce qui se passe avec l'immigration musulmane c'est qu'il s'agit de gens , comme je le disais pour qui leur religion est au centre de leur vie....tout comme la religion catholique l'était pour les Québécois jusque dans les années 60

Sauf que justement : ce l'était, ce ne l'est plus. On a jeté par dessus bord (avec raison) ces bêtises de la religion

Le choc est d'autant plus grand avec cette immigration récente

[kobico]

Il y a 9 heures, Bouclette a dit :

 

 

 

 

 

Désolée de m'adresser à toi, en réalité tu dois sûrement t’en douter, je n'aime pas trop dialoguer avec toi car tu me mets profondément mal à l'aise avec tes propos souvent intolérants envers les personnes comme moi. Tu traites justement un musulman de xénophobe justement là dans ce message. Moi, je le trouve pas raciste… mais bon, chacun son opinion.

 

Ok, je concède que la prière musulmane n'a rien à voir avec le yoga. Mais, le yoga prend sa source aussi dans une religion, issue de l'Inde. Et ce pays n'est pas franchement connu pour sa tolérance harmonieuse avec toutes ses composantes religieuses...

Donc, pour quelqu'un se revendiquant d'athée et fière de l'être comme toi en quoi une pratique religieuse est meilleure qu'une autre à moins d'avoir déjà à la base des préjugés négatifs envers une? Et on sait tous ici vers laquelle ta répugnance penche...

 

Et pour info, il faudrait s'informer un minimum avant de critiquer et de juger contradictoire de fêter en famille dans un parc de loisirs après avoir au préalable reçu la permission des dirigeants du site.

L'Aïd-el-Fitr est une fête de la fin du Ramadan et il n'y a aucun rite d'égorgement des animaux qui y est associé. C'est une fête très axée sur le fait de communier en famille et surtout pour les enfants. Par conséquent, ton commentaire est plus que mal venu pour venir juger d'une situation que visiblement tu ne connais pas.

Je te réponds car je le prends vraiment comme une attaque personnelle contre ma personne, mes croyances qui fondent mon être, ma personne. Je ne comprends  pas une telle attitude. Toute ma vie, j'ai côtoyé des gens athées de toutes origines, de tous horizons, et je n'ai jamais rencontré une personne aussi intolérante que toi. Mes meilleures amis, des membres de ma famille sont athées, je les trouvent  très ouverts et cela me donne de l'inspiration pour les prendre comme modèles et devenir comme eux. Pendant des siècles, les athées ont été la  cible des religieux de tous poils. Heureusement, sont arrivés au 17è siècle des gens érudits et ouverts, fiers et courageux  comme des Voltaire, Montesquieu, où des philosophes, où des artistes, écrivains, scientifiques qui se sont libérés parfois pacifiquement parfois pas du tout, du joug de la religion pour faire sortir l'Humanité de la noirceur où elle croupissait depuis que les fous de Dieu ont pris la population pour otage. Je ne dis pas que la Religion a du mauvais simplement, que la Religion a été dominée elle aussi par des gens pas trop catholiques,  façon de dire...

Mais, en parallèle, ces libres penseurs, athées ou croyants ou agnostiques, …,  étaient profondément attachés à la liberté d'Expression, de Penser, de Croire ou non en Dieu, ou des dieux, ...

"Je ne suis pas d'accord avec vos idées, mais je me battrais pour que vous puissiez les exprimer".

Cela résume en essence, selon moi, de ce que peut être la Laïcité: des Droits  de la Personne qui ont pris leur naissance en France en 1789, comme chacun sait... Un modèle pour le monde libre et moderne quel qu’il soit.

 

Tout ça pour dire merci de respecter les Autres dans leur(s) différence(s)e  car je sais que je m'adresse à une personne éduquée.

 

T'as juste pas compris le sens de mes propos. Je ne m'en prend jamais personnellement aux croyants, peu importe leurs croyances. Ça, je respecte. Par contre, pour le reste, c'est un buffet ouvert et je ne répugne à rien...

 

Je n'ai aucune fierté à être athée. Pourquoi le devrais-je...? 

 

Pas besoin de me rappeler qu'il n'y a pas eu d'égorgement sur place. Je voulais simplement souligner que les convives ont mangé halal ce qui suppose d'avoir probablement consommer de la viande d'animaux préalablement tués selon le rite requis. La contradiction demeure et choque mes valeurs personnelles.

 

Je le répète, à mes yeux, un pique-nique organisé par une mosquée sous l'égide des Frères musulmans est un peu plus qu'une simple fête familiale. Dans les années '70, les féministes clamaient "le privé est politique". Aujourd'hui, on pourrait dire que la "religion est politique" et qu'il vaudrait mieux en faire une question privée...

 

Quoi qu'il en soit, ce pique-nique demeure un évènement privé à caractère religieux qui s'est déroulé dans un endroit public et que cela ne m'apparait pas une bonne chose pour le bien commun et la cohésion sociale. Je dirais exactement la même chose si des membres des Témoins de Jéhovah accaparaient un coin d'une piscine publique pendant les heures d'ouverture de celle-ci pour procéder à leur rite de baptème par immersion dans l'eau. 

 

Ça me désole que tu prennes les choses personnellement mais vu la manière dont tu me traites et les accusations que tu portes à mon égard, je ne vais pas m'en désoler trop longtemps.

 

 

[Lilideslacs]

Il y a 12 heures, kobico a dit :

 

Je ne conçois pas les choses en terme de droit et non droit. On ne se comprendra jamais.

 

Nous sommes dans une société de droits,  que cela te plaise ou pas.

 

Et curieusement je suis persuadé que si quelqu'un voulait te priver d'un droit quelconque tu serais la première a monter aux barricades.

 

Oui,  dans un monde idéal,  les immigrants comprendraient que nous avons,  face à l'expression de la religion,  vu notre histoire,  une sensibilité plus exacerbée que d'autres peuples et effectivement s'efforceraient d'être le plus discret possible,  par "respect" pour leur société d'accueil et leurs habitants.

 

Mais,  pour la plupart d'entres eux,  ils ne font que respecter les prescriptions divines qui ont préséance sur tout le reste A MOINS QUE LA LOI ne les interdisent de le faire car nul n'est au dessus des lois.

 

Or,  comme je le disais dans mes messages précédents,  rien n'interdit la prière dans un parc (dans le respect des balises mentionnées dans la charte).  

 

Donc,  effectivement,  on ne se comprendra jamais car tu veux quelques chose qui n'arrivera jamais à moins que nos chers gouvernements ne changent les chartes et les lois.

 

Modifié 6 juillet 2017 par Lilideslacs

[kobico]

il y a 3 minutes, Lilideslacs a dit :

 

Nous sommes dans une société de droits,  que cela te plaise ou pas.

 

Et curieusement je suis persuadé que si quelqu'un voulait te priver d'un droit quelconque tu serais la première a monter aux barricades.

 

Oui,  dans un monde idéal,  les immigrants comprendraient que nous avons,  face à l'expression de la religion,  vu notre histoire,  une sensibilité plus exacerbée que d'autres peuples et effectivement s'efforceraient d'être le plus discret possible,  par "respect" pour leur société d'accueil et leurs habitants.

 

Mais,  pour la plupart d'entres eux,  ils ne font que respecter les prescriptions divines qui ont préséance sur tout le reste A MOINS QUE LA LOI ne les interdisent de le faire car nul n'est au dessus des lois.

 

Or,  comme je le disais dans mes messages précédents,  rien n'interdit la prière dans un parc.  

 

Donc,  effectivement,  on ne se comprendra jamais car tu veux quelques chose qui n'arrivera jamais à moins que nos chers gouvernements ne changent les chartes et les lois.

 

 

Nous sommes dans une société qui cultive les droits individuels au détriments des droits collectifs. Un meilleur équilibre résoudrait bien des problèmes.

[kobico]

Il y a 5 heures, marietou12 a dit :

Vous ne vous rendez même pas compte de l'absurdité de vos propos.  

Personne n'a mené de guerre sainte au nom du yoga. 

Les croisées et l'inquisition menées au nom de l'église catholique  ont fait plus de mort en Europe que le djihad n'en fera jamais.

La traite des noirs et la colonisation que je considère comme crimes contre l'humanité avait pour fondation religieuse la religion chrétienne.  le terrorisme non islamique est tout aussi dangereux.  Et à fait un nombre de victimes considérable. 

Nous sommes des millions voir milliards de musulmans. Si vraiment on vous faisait la guerre on ne serait pas la pour en discuter. La majorité des victimes du djihad islamiste sont musulmanes.

Vous ne comprenez absolument rien ou alors vous vous efforcez à voir les choses comme ça vous arrange.xxxxxxxxx

 

Très bonne journée à vous dans un monde composé de plusieurs peuples de plusieurs opinions de plusieurs religions. Ne vous en déplaise. 

 

 

[kobico]

il y a 44 minutes, jimmy a dit :

La ce qui se passe avec l'immigration musulmane c'est qu'il s'agit de gens , comme je le disais pour qui leur religion est au centre de leur vie....tout comme la religion catholique l'était pour les Québécois jusque dans les années 60
 

 

C'est l'autre dimension de la problématique. En plus de ne pas guider les conduites d'une majorité de citoyens, au Québec, la norme sociale veut que l'on soit discret sur ses croyances religieuses. On en parle pas, on ne s'affiche pas et on ne demande pas d'accommodements. On en fait une affaire privée et personnelle. C'est bien sûr une généralité, il y a des exceptions mais c'est ce qui rallie la grande majorité.

 

Évidemment, une norme sociale n'est pas une loi donc les gens sont libres de ne pas la respecter avec les conséquences que cela entraine. 

[Automne]

il y a 49 minutes, Lilideslacs a dit :

Oui,  dans un monde idéal,  les immigrants comprendraient que nous avons,  face à l'expression de la religion,  vu notre histoire,  une sensibilité plus exacerbée que d'autres peuples et effectivement s'efforceraient d'être le plus discret possible,  par "respect" pour leur société d'accueil et leurs habitants.

exactement

 

Normalement avant d'immigrer ici, ils devraient se renseigner. C'est comme il y a pas longtemps, j'avais mis un article qui montrait que très peu de nouveaux arrivants ont fait des recherches sur leur travail ou si leurs diplômes seront utiles/reconnus.. Donc s'ils prennent pas la peine de faire des recherches sur le travail, ils feront pas plus d'effort pour connaître la société, l'histoire ou les valeurs du peuple qu'ils vont intégrer. Là je parle des immigrants de toute nationalités. 

 

Donc un musulman qui ne connait pas ce qui s'est passé au Québec et qui arrive en voulant faire sa prière dans un coin, ne comprend pas que ça puisse choquer. Ils vont dire que le Québec est un peuple raciste et il va aller en Ontario où là c'est un peu un autre monde.  ça choque personne que c'est écrit en arabe sur les autos de police, que quelqu'un fasse sa prière à côté d'un bus et que les femmes se promènent en burqua. 

 

Corrigez moi si je me trompe mais pour beaucoup de maghrébins, le Canada et surtout le Québec, est un endroit de 'liberté'. Donc pour eux , c'est aussi la liberté de faire sa religion comme il le souhaite, sans ce soucier que ça puisse choquer.

 

En tout cas, c'est pas avec Ti-Pet que les choses vont changer

 

Modifié 6 juillet 2017 par Automne

[jimmy]

 

Lu sur Facebook d'un Monsieur Claude Lachance

Je le copie ici car je trouve que c'est une très bonne analyse de la situation et de la perception de plusieurs Québécois comme moi

 

Claude Lachance Bref, acceptons les dérives sectaires comme si elles se valaient tous sous prétexte qu'on est comme ça au Québec: relativiste. C'est marrant parce qu'on est sorti en masse des églises parce qu'on trouvait ça humiliant, con et un peu dangereux, mais tout d'un coup tout ce qui est religieux prend une coloration communautaire et tellement cool. Je n'arrive pas à comprendre que nos élites intellectuelles québécoises ignorent le danger d'une pensée fondée sur la foi et sur des livres totalement rétrogrades. Sans jamais d'ailleurs oser discuter de ce qu'elles sont, on accepte simplement les idées religieuses parce qu'elles sont des idées religieuses, point. C'est religieux, c'est bien et on se la ferme parce que tout le monde sait que la religion c'est une liberté Tellement déplorable! Je ne connais aucun autre domaine de la pensée qui a droit à autant de naïveté, de refus de critiquer, de béate acceptation. On n'a pourtant pas à regarder loin pour voir les dangers des religions sans garde-fous.

Après, b'en pourquoi ne pas enseigner, sans critique pour n'offusquer personne, l’évolutionnisme, le créationnisme et l'intelligent design à part égale dans nos écoles: tout se vaut de toute façon. N'est-ce pas?  

«Personnellement, si je ne voterais plus pour l'indépendance, c'est justement parce que je crains que nous passions d'une constitution dominée par l'individualisme à une constitution qui cherche à imposer des règles du vivre ensemble et à définir les droits collectifs spécifiques des minorités»

Qu'est-ce donc qu'une minorité religieuse, sinon une communauté qui impose des règles du vivre ensemble à des membres généralement embrigadés dès leur jeune âge? Le rôle de l'État n'est-il pas de créer des conditions pour que les gens puissent aisément se libérer des communautés qui les emprisonnent? Ne voyez-vous pas le paradoxe ? Comprenez que l'État ne veut pas et ne doit pas définir les droits spécifiques des communautés: son affaire, ce sont les droits de tous et c'est pour ça qu'il doit parfois créer des règles qui empêchent les communautés de coincer leurs membres, par exemple en imposant le port de signe distinctif qui permettent trop facilement de pouvoir vérifier qui est qui et comment il se comporte par rapport aux règles du groupe.

[Invité]

C edt de l.hypocrisie et du jeu sur les valeurs et les mots. Si ces gens sont siiiii pratiquants que ca et veulent vivre selon les valeurs de la charia il ya iran et arabie saoudite pour s instaler au coeur d un pays chretien! C est du n importe quoi! Aucun pays arabe de laisse libre ses minorite religieuses de pratiquer en plein air qie ca soit les chretiens chatoliques ou autre.!!! Aucun musulman meme pas pratiquant ne dirait c est la liberte de croyance ! Alors pourquoi ce double language! Je suis outre de voir les ghetos qui se sont cree en angleterre et tout u e ville voilee en australie... j ai l impression que c est ce qui se prepare aussi... 

J ai chois le canada pour ne pas avoir a vivre ces choses la que j ai laisse derriere moi dans mon pays! Maintenant si vous voulez parler de la salam alokoum vous savez tres bien que ce n est valable que poir les musulmans entre eux et qu il n y a pas de paix dans le qoran avc les autres croyances que si ces croyants payent des taxes au musulmans pour rester en paix. 

Je suis tres scandalise de l hypocrisie et de l indignation de certains. Vous voulez vivre dans un un context musulman car votre religion est votre identite.. restez dans vos pays arabes ou aller dans les pays qui l appliquent!!! 

Je suis de culture musulmane et ca me choque de voir ce genre de pratique envahir les endroits publiques ou semi publiques... il y a des mosquees et il y a dws maisons.. pourquoi cette fiertee de voiloir exhiber ses croyances? Moi ca me choque car meme dans les pays arabes un groupe prie dans la mosquee et si il n y a pas de place a cote pu devant mais pas comme si on vivait dans le 7 siecle.

C est completement stupide de vouloir comparer les meurtres commis par les musulmans et ceux commis par les autres religions car ca ne prouve qj une chose! Il n y a pas de vrai message de paix dans les religions abrahamiques et qu elles comportent toutes des incitations a la haine et a la barabarie avec leurs tuez les mecrayants.. .. a chacu un sa croyance et sa moderation hors... regardez l anglettaire et la suede qui souffrent.. juste regardez sur internet pour comprendre que l islam dont il s agait ici ce n est pas celuo que nous connaissons nous en tant que jeunes eduques eclaires de moderation et de paix! Car les personnes qui le pronnent font partie d organisation bizzarre au quel vous ni moi appartenons... ce n est pas une honte de discuter les croyances dans une religion ou une autee! Vous croyez ce que vous voulez tant que tout monde a le droit de croire ce qu il veut et de mettre en question toute idee ou hypothese mais personme n a le roit de cous attaquer vous das cotre liberte personnelle tant que celle ci ne va pas a l encontre des loix.

bref il y a du tout. Ceux qui mettent tout le monde dans le meme panier pour juger tout le monde par ignorance ou xenophobie et il y a aussi qui car blesses par cette descrimination se protegent sans vraie connaissance de cause. Bonne journee.

 

[Lilideslacs]

Il y a 5 heures, kobico a dit :

 

Nous sommes dans une société qui cultive les droits individuels au détriments des droits collectifs. Un meilleur équilibre résoudrait bien des problèmes.

 

Tout à fait.  Moi aussi je pense la même chose sauf qu'une question demeure.

 

Les droits collectifs de qui ?

 

Il faudra bien les déterminer les droits collectifs et comment fera t'on.

Je me souviens d'un sondage fait tout de suite après l'épisode de la prière à la cabane et près de 60% n'y voyait aucun inconvénient.

 

Pas si évident que cela de trouver le juste équilibre.

 

 

 

[jimmy]

il y a 14 minutes, Lilideslacs a dit :

 

Tout à fait.  Moi aussi je pense la même chose sauf qu'une question demeure.

 

Les droits collectifs de qui ?

 

Il faudra bien les déterminer les droits collectifs et comment fera t'on.

 

 

 

Les droits collectifs de la majorité

 

Oui c'est drastique, mais c'est comme ca que nous avons décidé collectivement de faire la Loi 101

S'il y a une loi qui limite la liberté de chacun (et particulièrement des minorités) c'est bien celle la...et pourtant a l'élection suivante (après l'adoption de la loi 101) le PQ est rentré plus fort...preuve que oui il y a des circonstances ou limiter les droits d'une ou des minorités sont nécessaire

 

Aujourd'hui tout le monde est bien content que cette loi existe

 

 

 

Modifié 6 juillet 2017 par jimmy

[Lilideslacs]

Il y a 4 heures, jimmy a dit :

 

Lu sur Facebook d'un Monsieur Claude Lachance

Je le copie ici car je trouve que c'est une très bonne analyse de la situation et de la perception de plusieurs Québécois comme moi

 

Claude Lachance Bref, acceptons les dérives sectaires comme si elles se valaient tous sous prétexte qu'on est comme ça au Québec: relativiste. C'est marrant parce qu'on est sorti en masse des églises parce qu'on trouvait ça humiliant, con et un peu dangereux, mais tout d'un coup tout ce qui est religieux prend une coloration communautaire et tellement cool. Je n'arrive pas à comprendre que nos élites intellectuelles québécoises ignorent le danger d'une pensée fondée sur la foi et sur des livres totalement rétrogrades. Sans jamais d'ailleurs oser discuter de ce qu'elles sont, on accepte simplement les idées religieuses parce qu'elles sont des idées religieuses, point. C'est religieux, c'est bien et on se la ferme parce que tout le monde sait que la religion c'est une liberté Tellement déplorable! Je ne connais aucun autre domaine de la pensée qui a droit à autant de naïveté, de refus de critiquer, de béate acceptation. On n'a pourtant pas à regarder loin pour voir les dangers des religions sans garde-fous.

Après, b'en pourquoi ne pas enseigner, sans critique pour n'offusquer personne, l’évolutionnisme, le créationnisme et l'intelligent design à part égale dans nos écoles: tout se vaut de toute façon. N'est-ce pas?  

«Personnellement, si je ne voterais plus pour l'indépendance, c'est justement parce que je crains que nous passions d'une constitution dominée par l'individualisme à une constitution qui cherche à imposer des règles du vivre ensemble et à définir les droits collectifs spécifiques des minorités»

Qu'est-ce donc qu'une minorité religieuse, sinon une communauté qui impose des règles du vivre ensemble à des membres généralement embrigadés dès leur jeune âge? Le rôle de l'État n'est-il pas de créer des conditions pour que les gens puissent aisément se libérer des communautés qui les emprisonnent? Ne voyez-vous pas le paradoxe ? Comprenez que l'État ne veut pas et ne doit pas définir les droits spécifiques des communautés: son affaire, ce sont les droits de tous et c'est pour ça qu'il doit parfois créer des règles qui empêchent les communautés de coincer leurs membres, par exemple en imposant le port de signe distinctif qui permettent trop facilement de pouvoir vérifier qui est qui et comment il se comporte par rapport aux règles du groupe.

 

En quoi l'état devrait-il intervenir dans quelques chose qui est strictement du domaine privée.

 

A moins que les gens n'enfreignent les lois,  comme par exemple les écoles clandestines,  je ne vois pas en quoi l'état a de quoi à dire à des gens qui croient ou ne croient pas.  

 

Si je crois aux extras terrestres moi ... c'est quoi le problème ?

 

Si je crois que que le bottin téléphonique que j'ai dans la main est en fait la liste de tous les illuminatis de la province ?  

 

La liberté de religion octroyé par les chartes des droits et libertés n'imposent pas de garde-fous.  

 

Je trouve que finalement tout le monde tourne autour du pot.

 

On n'en veut pas de religion dans la sphère publique.  On veut que les gens vivent leur religion dans leur sphère privée le hic ... c'est qu'on a pas les outils qu'ils faut pour les obliger à le faire "that's it !".