Le Québec a t il définitivement renoncé à la laïcité de l'état?

[Cherrybee]

Justement rien ne vous force a les cotoyer moi je parle juste d'un point de vue legal, meme si une majorite de quebecois dont moi meme n aimons pas la vue de cet accoutrement, la charte canadienne leur permet quand meme de vivre en tant que minorite dans notre societe. Le fait qu'ils soient en minorite ne les rend pas moins legitime. Maitenant vous avez raison je ne suis pas une femme donc je n ai pas forcement les memes sentiments que vous la dessus je pense que kweli s'exprime beaucoup mieux que moi.

Rien ne me force à les cotoyer effectivement .... Encore que .... Quand je prends le bus, je suis bien obligée. Et même quelquefois, il y a altercation car mon chauffeur de bus ne peut pas savoir si la porteuse de la carte en est effectivement la propriétaire.

Mais ces personnes qui veulent vivre "comme chez elles". Il faut bien qu'elles travaillent aussi .... Et c'est là que la chicane va pogner ...

[dentan]

Justement rien ne vous force a les cotoyer moi je parle juste d'un point de vue legal, meme si une majorite de quebecois dont moi meme n aimons pas la vue de cet accoutrement, la charte canadienne leur permet quand meme de vivre en tant que minorite dans notre societe. Le fait qu'ils soient en minorite ne les rend pas moins legitime. Maitenant vous avez raison je ne suis pas une femme donc je n ai pas forcement les memes sentiments que vous la dessus je pense que kweli s'exprime beaucoup mieux que moi.

Rien ne me force à les cotoyer effectivement .... Encore que .... Quand je prends le bus, je suis bien obligée. Et même quelquefois, il y a altercation car mon chauffeur de bus ne peut pas savoir si la porteuse de la carte en est effectivement la propriétaire.

Mais ces personnes qui veulent vivre "comme chez elles". Il faut bien qu'elles travaillent aussi .... Et c'est là que la chicane va pogner ...

À Québec cela a été réglé, la dame a été refusée dans l'autobus, elle a porté plainte elle est allée jusqu'en cour et elle a perdu! Elle se plaind encore car elle ne peut supposément vivre comme sa culture et sa religion. Quelqu'un lui a même demandé ce qu'elle faisait ici?

Modifié 17 juin 2015 par dentan

[Cherrybee]

Il y a beaucoup moins de monde québécois heurté par les tatouages ou les homosexuels que par ceux qui cherchent petit à petit à grignoter et restreindre leurs libertés et leur culture québécoise.

Le problème est justement là.

En 2014, le PLQ a obtenu la majorité parce que les gens ne voulaient ni la Charte, ni la souveraineté brandie par PKP. Ces "beaucoup de monde" étaient où?

En 2014, les Québécois ont rejeté en masse Pauline Marois

[Kweli]

Mais ces personnes qui veulent vivre "comme chez elles". Il faut bien qu'elles travaillent aussi .... Et c'est là que la chicane va pogner ...

Oui, un jour, il y aura forcément un déclencheur d'un mouvement général qui changera les lois. En attendant il y a beaucoup de gens confortables avec le statu quo.

Le problème est qu'on voit de plus en plus en penchant en faveur des droits individuels au détriment des droits collectifs. La justice est en plein dedans. Regardez ce qui se passe avec les étudiants en grève. Ça n'augure rien de bon pour les mouvements collectifs.

[Shore]

De toutes façon, le réel problème est que les politiques n'ont plus aucun pouvoir pour mettre des lois coercitives car ils sont tout de suite déboutés à cause des juges et des chartes. Les lois sont maintenant faite par les tribunaux et non plus par le peuple. On le voit très bien avec Harper dont la moitié des lois sont déboutées en cour alors ou va t’ont?

Hé bien pour moi la réponse est dans une société basé juste sur des principes d'individualismes et consuméristes. Donc n'importe qui peu faire n'importe quoi tant qu'il a l'argent pour payer les juges et les experts comme par exemple un enfant peut aller avec un couteau à l'école c'est normale c'est sa religion.

On devrait apprendre des erreurs des autres nations et l'appliquer à nous même avant d'être la tête dans le mur. Ce qui me surprend et me déçoit le plus sont les gens qui ont vécu en France sans jamais se rendre compte du problème probablement trop riche pour vivre dans une cité et qui viennent nous dire de ne pas mettre les Québécois en garde contre le risque qui leur arrivent ce que nous avons vécu, pour moi ce sont des traitres à leur patrie d'origine.

On doit légiféré avant que les problèmes ne soient plus gérable et bloquer toute velléité d'imposer leurs principes aux autres.

Modifié 17 juin 2015 par Shore

[Cherrybee]

De toutes façon, le réel problème est que les politiques n'ont plus aucun pouvoir pour mettre des lois coercitives car ils sont tout de suite déboutés à cause des juges et des chartes.

N'en croyez rien. Les politiques ont encore de grands pouvoirs. Entre autres ceux de faire passer des lois sous baillon...

( suivez mon regard )

[juetben]

tu sais faire autre chose que mettre des liens youtube ?

[seba666]

Oui le dernier c'est dailymotion.(ma préférée)

Ne les regarde pas toutes aujourd'hui sinon ça te fera un choc!

[juetben]

ben en fait j'en regarde aucune parce que des liens comme cela on peut faire dire ce qu'on veut... je peux t'en trouver qui vont te dire que la terre est carrée et qu'il neige dans le désert... alors question objectivité des vidéos youtube et autre on peut repasser.

il y a en a même qui démontre que le 11 septembre c'est pas al quaida mais bush...

on trouve même des modèles de ce genre

est ce une généralité au Québec, non mais (et heureusement ) c'est sur youtube donc c'est vrai!

Modifié 17 juin 2015 par juetben

[seba666]

ben en fait j'en regarde aucune parce que des liens comme cela on peut faire dire ce qu'on veut... je peux t'en trouver qui vont te dire que la terre est carrée et qu'il neige dans le désert... alors question objectivité des vidéos youtube et autre on peut repasser.

il y a en a même qui démontre que le 11 septembre c'est pas al quaida mais bush...

Oui oui tu préfères vivre dans le déni, la dernière vidéo est un extrait de journal télévisé en Belgique et dure 2 minutes, c'est pas un montage fait par un méchant raciste islamophobe... c'est juste la réalité.

[Serge Mbiakop]

Ce gouvernement si il passe cette loi, ne va qu'attiser les conflits sociaux envers certains groupes. Avant le début des exigences d'accomodements ''dé''raisonnables, il y a avait une acceptation et des accomodements étaient faits sans heurt tel que par exemple le stattionnement mdifié dans certains quartiers de Montréal lors de fêtes reigieuses. On peut voir ce qu'un laisser-aller a engendré dans certains pays en Europe. Je me demande ce que ces personnes recherchent en voulant imposer leur religion et façon de faire dans les pays où elles immigrent et pourquoi immigrer si c'est pour recréer le pays qu'elles ont quitté?

Le reve est une cendre

[Shore]

ben en fait j'en regarde aucune parce que des liens comme cela on peut faire dire ce qu'on veut... je peux t'en trouver qui vont te dire que la terre est carrée et qu'il neige dans le désert... alors question objectivité des vidéos youtube et autre on peut repasser.

il y a en a même qui démontre que le 11 septembre c'est pas al quaida mais bush...

on trouve même des modèles de ce genre

est ce une généralité au Québec, non mais (et heureusement ) c'est sur youtube donc c'est vrai!

Il n'y a pas plus sourd que quelqu'un qui ne veut pas entendre pas vrais?

[tristan00]

De toutes façon, le réel problème est que les politiques n'ont plus aucun pouvoir pour mettre des lois coercitives car ils sont tout de suite déboutés à cause des juges et des chartes. Les lois sont maintenant faite par les tribunaux et non plus par le peuple. On le voit très bien avec Harper dont la moitié des lois sont déboutées en cour alors ou va t’ont?

Hé bien pour moi la réponse est dans une société basé juste sur des principes d'individualismes et consuméristes. Donc n'importe qui peu faire n'importe quoi tant qu'il a l'argent pour payer les juges et les experts comme par exemple un enfant peut aller avec un couteau à l'école c'est normale c'est sa religion.

On devrait apprendre des erreurs des autres nations et l'appliquer à nous même avant d'être la tête dans le mur. Ce qui me surprend et me déçoit le plus sont les gens qui ont vécu en France sans jamais se rendre compte du problème probablement trop riche pour vivre dans une cité et qui viennent nous dire de ne pas mettre les Québécois en garde contre le risque qui leur arrivent ce que nous avons vécu, pour moi ce sont des traitres à leur patrie d'origine.

On doit légiféré avant que les problèmes ne soient plus gérable et bloquer toute velléité d'imposer leurs principes aux autres.

Ou peut etre justement ceux que vous appeler traitre ne sont pas partie avec leurs demons et leurs peurs comme le dirai Kweli. Que l ont trouve justement ici ce qu'on cherchait, une societe bien plus harmonieuse meme si certains clash mineurs sont inevitable et que justement ne reproduit pas les memes erreurs que la France.

[tristan00]

ben en fait j'en regarde aucune parce que des liens comme cela on peut faire dire ce qu'on veut... je peux t'en trouver qui vont te dire que la terre est carrée et qu'il neige dans le désert... alors question objectivité des vidéos youtube et autre on peut repasser.

il y a en a même qui démontre que le 11 septembre c'est pas al quaida mais bush...

on trouve même des modèles de ce genre

est ce une généralité au Québec, non mais (et heureusement ) c'est sur youtube donc c'est vrai!

Justement dans cette video meme Drainville quelque part le remet a sa place en lui disant que la charte n'a rien a avoir avec ses inquietudes que cela ne toucherai que les employes de l etat.

[juetben]

Justement dans cette video meme Drainville quelque part le remet a sa place en lui disant que la charte n'a rien a avoir avec ses inquietudes que cela ne toucherai que les employes de l etat.

faudrait expliquer ce concept aux cousins français des pineault caron qui vivent ici ou veulent vivre ici!

[dentan]

ben en fait j'en regarde aucune parce que des liens comme cela on peut faire dire ce qu'on veut... je peux t'en trouver qui vont te dire que la terre est carrée et qu'il neige dans le désert... alors question objectivité des vidéos youtube et autre on peut repasser.

il y a en a même qui démontre que le 11 septembre c'est pas al quaida mais bush...

on trouve même des modèles de ce genre

est ce une généralité au Québec, non mais (et heureusement ) c'est sur youtube donc c'est vrai!

Il en regarde aucune sauf celles qui ridiculisent les Québécois et même qu'il les publie!! MDRRRRR Mais surtout pas celles qui oseraient parler négativement de la France ou de l'Europe!

[juetben]

heureusement que tu lis les commentaires dentan, parce que je dis bien que heureusement ce n'est pas représentatif des québécois, alors s'il te plait ne change pas le sens de mon message! je dis tout simplement qu'en prenant des vidéos sur youtube et autre on peut faire dire ce qu'on veut... du style regardez comment les québécois sont... et ce n'est absolument pas ce que j'ai dit! fais donc preuve d'un minimum d’honnêteté!

[jimmy]

VOX MONDE

Laïcité : le renoncement des Québécois

http://www.lefigaro.fr/vox/monde/2015/06/15/31002-20150615ARTFIG00360-laicite-le-renoncement-des-quebecois.php

• • Par Mathieu Bock-Côté
  • Publié le 15/06/2015 à 19:38

FIGAROVOX/TRIBUNE - Un projet de loi visant à renoncer à l'interdiction du port de signes religieux du secteur public vient d'être déposé au Québec. Pour Mathieu Bock-Côté, reléguer l'identité nationale dans le domaine privé et réduire la citoyenneté à ses droits relève de l'illusion.

Mathieu Bock-Côté est sociologue (Ph.D). Il est chargé de cours à HEC Montréal et chroniqueur au Journal de Montréal ainsi qu'à la radio de Radio-Canada. Il est l'auteur de plusieurs livres, parmi lesquels «Exercices politiques» (VLB, 2013), «Fin de cycle: aux origines du malaise politique québécois» (Boréal, 2012) et «La dénationalisation tranquille: mémoire, identité et multiculturalisme dans le Québec post-référendaire» (Boréal, 2007).

Depuis 2006, avec la crise des accommodements raisonnables, la question du multiculturalisme s'est invitée au cœur de la politique québécoise et cela, de nombreuses manières. À travers elle, on se demande de quelle manière assurer la meilleure intégration possible des immigrés. La société d'accueil est-elle en droit d'imposer ses références historiques et identitaires à la manière d'une culture de convergence? Encore doit-elle, pour cela, assumer cette identité et ne pas la réduire à un catalogue de valeurs universelles. Ou doit-elle plutôt considérer l'identité de la nation d'accueil comme une identité parmi d'autres, pour éviter de discriminer celle des immigrés?

La société d'accueil est-elle en droit d'imposer ses références historiques et identitaires à la manière d'une culture de convergence?

Le précédent gouvernement, celui du Parti Québécois (2012-2014) était de la première école et entendait, avec son projet de Charte des valeurs québécoises, définir un cadre d'intégration reposant sur la valorisation de la laïcité. Mais il ne s'agissait pas d'une laïcité abstraite, désincarnée. À travers sa défense de l'égalité entre les hommes et les femmes, elle s'accompagnait d'une défense des mœurs de la société d'accueil et cherchait, avec plus ou moins de succès, à traduire politiquement le principe suivant: à Rome, fais comme les Romains. Elle reconnaissait aussi le patrimoine historique et religieux particulier du Québec, marqué en profondeur par le catholicisme. La laïcité était considérée comme un outil pour favoriser l'intégration des immigrés à l'identité québécoise.

La proposition péquiste recevait un appui majoritaire de la population, mais s'est vue sévèrement attaquée par la presque totalité des commentateurs, ralliée à une version ou une autre de l'idéologie multiculturaliste, et convaincue qu'on ne saurait s'en éloigner sans heurter et transgresser les droits de l'homme. Il ne serait plus légitime, dans une société pluraliste et évoluée, d'imposer quelque norme substantielle que ce soit. Si un gouvernement s'y engage néanmoins, on pourra l'accuser de pratiquer la tyrannie de la majorité et de nous faire régresser vers les heures les plus sombres de l'histoire. La démocratie contemporaine reposerait en fait sur la neutralisation de la nation et la déconstruction de tous ses privilèges illégitimes.

La démocratie contemporaine reposerait en fait sur la neutralisation de la nation et la déconstruction de tous ses privilèges illégitimes.

Le gouvernement libéral de Philippe Couillard, élu en avril 2014, est ouvertement partisan du multiculturalisme et entend trouver la solution la moins contraignante possible à la crise de l'intégration. Faut-il permettre aux employés de l'État de porter le tchador? C'est à cette question qu'a cru devoir répondre positivement le gouvernement québécois cette semaine en présentant un projet de loi visant à encadrer de la manière la plus minimaliste qui soit les accommodements raisonnables et autres revendications ethnoreligieuses provenant plus souvent qu'autrement des communautés issues de l'immigration. Le premier ministre Couillard l'a dit: pour peu que les services publics soient offerts et demandés à visage découvert, il sera satisfait. On ne dira certainement plus qu'à Rome, on fait comme les Romains, mais qu'ici, tout est permis.

Mais une société peut-elle n'être qu'un rassemblement d'individus atomisés seulement reliés par les droits qu'ils se reconnaissent entre eux? Une des grandes illusions de la philosophie libérale consiste à croire que la question du sens, dans le monde moderne, est appelée à se résoudre d'elle-même, en se privatisant. Tout comme la religion a été progressivement reléguée dans le domaine privé, l'identité nationale serait aussi appelée à l'être dans les décennies à venir, et les pouvoirs publics auraient simplement pour vocation d'encadrer le «vivre-ensemble» en balisant les libertés de chacun. Il n'y aurait plus de culture commune, seulement des règles partagées que les tribunaux devront faire respecter.

Tout comme la religion a été progressivement reléguée dans le domaine privé, l'identité nationale serait aussi appelée à l'être dans les décennies à venir, et les pouvoirs publics auraient simplement pour vocation d'encadrer le «vivre-ensemble» en balisant les libertés de chacun.

Mais le libéralisme ne parvient jamais vraiment à assécher définitivement les passions politiques et à convaincre l'individu d'évoluer seulement dans le domaine privé. Car ce dernier ressent un besoin intime d'appartenance à sa collectivité. L'anthropologie des Anciens nous apprend ici une leçon qui échappe aux modernes: l'homme est un animal politique et désire s'inscrire dans la cité autrement que par un simple lien formel, administratif. Le cœur de l'homme est bouillant et il veut s'identifier existentiellement au monde dans lequel il évolue. Une cité n'est pas une construction purement artificielle, elle s'ancre dans l'histoire, elle est investie de sentiments fondamentaux inscrits dans la nature humaine et qu'elle doit canaliser politiquement.

Lorsqu'on censure cette part de l'homme, inévitablement, elle finit par resurgir. C'est vrai dans toutes les sociétés occidentales. On aura beau vouloir dépolitiser l'identité collective et se contenter d'une forme de citoyenneté strictement réduite aux droits qu'elle offre et garantit à chacun, un pays n'est pas une page blanche non plus qu'un territoire sans profondeur historique. Et on ne saurait non plus réduire le politique au droit. L'immigration massive qui bouleverse les sociétés occidentales les force à redécouvrir leur propre identité historique et à sortir de l'illusion moderniste qui les poussait à se définir seulement par des valeurs universalistes -ou des valeurs républicaines, comme on dit en France.

Mathieu Bock-Côté

Modifié 17 juin 2015 par jimmy

[Kweli]

De toutes façon, le réel problème est que les politiques n'ont plus aucun pouvoir pour mettre des lois coercitives car ils sont tout de suite déboutés à cause des juges et des chartes. Les lois sont maintenant faite par les tribunaux et non plus par le peuple. On le voit très bien avec Harper dont la moitié des lois sont déboutées en cour alors ou va t’ont?

Hé bien pour moi la réponse est dans une société basé juste sur des principes d'individualismes et consuméristes. Donc n'importe qui peu faire n'importe quoi tant qu'il a l'argent pour payer les juges et les experts comme par exemple un enfant peut aller avec un couteau à l'école c'est normale c'est sa religion.

On devrait apprendre des erreurs des autres nations et l'appliquer à nous même avant d'être la tête dans le mur. Ce qui me surprend et me déçoit le plus sont les gens qui ont vécu en France sans jamais se rendre compte du problème probablement trop riche pour vivre dans une cité et qui viennent nous dire de ne pas mettre les Québécois en garde contre le risque qui leur arrivent ce que nous avons vécu, pour moi ce sont des traitres à leur patrie d'origine.

On doit légiféré avant que les problèmes ne soient plus gérable et bloquer toute velléité d'imposer leurs principes aux autres.

Ou peut etre justement ceux que vous appeler traitre ne sont pas partie avec leurs demons et leurs peurs comme le dirai Kweli. Que l ont trouve justement ici ce qu'on cherchait, une societe bien plus harmonieuse meme si certains clash mineurs sont inevitable et que justement ne reproduit pas les memes erreurs que la France.

Tu sais ce qui est le plus épeurant dans tout ça? C'est tous ces gens qui espèrent qu'en immigrant au Québec ils vont laisser derrière eux tous les problèmes du vivre ensemble qu'ils ont vécu chez eux. Et qui pensent que le Québec appliquera les mêmes recettes qu'ils ont connu pour régler les problèmes. Non seulement ils vont emporter leurs démons avec eux, mais aussi se rendre compte que les recettes qu'elles pensaient efficaces - comme la laicité mur-à-mur - ne le sont absolument pas ici, une société plus inspirée des pères fondateurs des États-Unis que du Vieux Continent. Amertumes en perspective!

[jimmy]

@Tristan

Tu vois Tristan c'est la qu'est tout le dilemme

Il faut ''accommoder'' les droits et intérêts de la société d'acceuil avec les droits et intérêts des immigrants venant d'une culture complètement différente

Le Canada et d'autres pays ont choisis le multiculturalisme.

Le problème comme l'expliquait très bien Bouchard-Taylor c'est que le multiculturalisme fonctionne lorsque qu'il n'y a pas dans le pays d'acceuil une culture commune

C'est le cas du Canada, il n'y a pas au Canada de culture commune

Mais au Québec il y en a une: la culture Québécoise

C'est ce que Mathieu Bock Coté explique dans des termes plus ''universitaire'' que les miens

Le courant de pensée universaliste dit que toutes les cultures s'équivalent, une n'a pas a être plus valorisé ou favorisé qu'une autre

Donc la culture Québécoise n'a pas a être imposé puisqu'elle n'a pas plus de valeurs que les autres (ce qui est vrai)

Le problème de cette pensée dans le contexte Québécois, minoritaire dans son propre pays et encore plus sur le continent c'est que c'est très clair ce qui va arriver : we will all be anglophones in a few years