Les élections provinciales : le coup de départ

[Pandore]

Que tu préfères te définir en fonction de ton appartenance au Canada ne change rien au fait que tu es une Canadienne-française d'origine française (ça c'est la définition proposée par la Commission Bouchard-Taylor pour identifier et remplacer de manière "neutre" le terme Québécois qui, semble-t-il, n'est pas assez inclusif... )

ESt ce qu'un enfant d'immigrant francais et qui est né au Québec correspond à cette définition ? Si ce n'est pas le cas , alors à partir de combien de générations de francais établis au Canada, on peut entrer dans cette définition ?

J'aurai dû écrire que "Canadien-français d'origine française" est l'étiquette proposée pour remplacer "Québécois de souche". Comme ça, un enfant né au Québec de parents Français devient un Canadien d'origine française.

Par contre, si un de ses parents est un Canadien-français d'origine française et que l'autre est un immigrant français (peut-être naturalisé Canadien d'origine française avant la naissance du rejeton...), on ne sait plus trop que dire et cela montre bien que cet effort d'ethnicisation selon les origines ne vise qu'à briser les liens entre les différentes communautés conformément à la vision multiculturaliste de la société.

C'est complètement contradictoire ce que tu racontes! Un français est un français qu'il soit immigrant au Canada ou non.D'ailleurs j'aimerais que tu arrêtes d'utiliser MA nationalité pour tes calculs eugéniques.

Tu frôles vraiment le ridicule avec tes propos sur l'ethnicité...En plus tu n'es même pas française

Elle est la descendante de colons francais.

Dans ce cas elle est d'origine française (et encore,c'est tellement loin...) mais pas française Les seuls canadiens français sont ceux qui ont une double nationalité,rien de plus.

Et les quebecois ne sont-ils pas des canadiens francais? Je comprends pas ce que tu veux dire.

Les québécois sont canadiens,ils ne sont pas français.J'ai des amis québécois qui sont d'origine irlandaise,ils ne sont pas pour autant canadiens irlandais.Il ne faut pas confondre nationalité et origine.

Par contre on peut parler de canadiens francophones,anglophones ou allophones.

[Addicttotravel]

Que tu préfères te définir en fonction de ton appartenance au Canada ne change rien au fait que tu es une Canadienne-française d'origine française (ça c'est la définition proposée par la Commission Bouchard-Taylor pour identifier et remplacer de manière "neutre" le terme Québécois qui, semble-t-il, n'est pas assez inclusif... )

ESt ce qu'un enfant d'immigrant francais et qui est né au Québec correspond à cette définition ? Si ce n'est pas le cas , alors à partir de combien de générations de francais établis au Canada, on peut entrer dans cette définition ?

J'aurai dû écrire que "Canadien-français d'origine française" est l'étiquette proposée pour remplacer "Québécois de souche". Comme ça, un enfant né au Québec de parents Français devient un Canadien d'origine française.

Par contre, si un de ses parents est un Canadien-français d'origine française et que l'autre est un immigrant français (peut-être naturalisé Canadien d'origine française avant la naissance du rejeton...), on ne sait plus trop que dire et cela montre bien que cet effort d'ethnicisation selon les origines ne vise qu'à briser les liens entre les différentes communautés conformément à la vision multiculturaliste de la société.

C'est complètement contradictoire ce que tu racontes! Un français est un français qu'il soit immigrant au Canada ou non.D'ailleurs j'aimerais que tu arrêtes d'utiliser MA nationalité pour tes calculs eugéniques.

Tu frôles vraiment le ridicule avec tes propos sur l'ethnicité...En plus tu n'es même pas française

Elle est la descendante de colons francais.

Dans ce cas elle est d'origine française (et encore,c'est tellement loin...) mais pas française Les seuls canadiens français sont ceux qui ont une double nationalité,rien de plus.

Et les quebecois ne sont-ils pas des canadiens francais? Je comprends pas ce que tu veux dire.

Les québécois sont canadiens,ils ne sont pas français.J'ai des amis québécois qui sont d'origine irlandaise,ils ne sont pas pour autant canadiens irlandais.Il ne faut pas confondre nationalité et origine.

Par contre on peut parler de canadiens francophones,anglophones ou allophones.

L'identite est tres complexe a definir quand meme surtout que chacun a ses criteres pour la definir.

[OuestCanadien]

Que tu préfères te définir en fonction de ton appartenance au Canada ne change rien au fait que tu es une Canadienne-française d'origine française (ça c'est la définition proposée par la Commission Bouchard-Taylor pour identifier et remplacer de manière "neutre" le terme Québécois qui, semble-t-il, n'est pas assez inclusif... )

ESt ce qu'un enfant d'immigrant francais et qui est né au Québec correspond à cette définition ? Si ce n'est pas le cas , alors à partir de combien de générations de francais établis au Canada, on peut entrer dans cette définition ?

J'aurai dû écrire que "Canadien-français d'origine française" est l'étiquette proposée pour remplacer "Québécois de souche". Comme ça, un enfant né au Québec de parents Français devient un Canadien d'origine française.

Par contre, si un de ses parents est un Canadien-français d'origine française et que l'autre est un immigrant français (peut-être naturalisé Canadien d'origine française avant la naissance du rejeton...), on ne sait plus trop que dire et cela montre bien que cet effort d'ethnicisation selon les origines ne vise qu'à briser les liens entre les différentes communautés conformément à la vision multiculturaliste de la société.

C'est complètement contradictoire ce que tu racontes! Un français est un français qu'il soit immigrant au Canada ou non.D'ailleurs j'aimerais que tu arrêtes d'utiliser MA nationalité pour tes calculs eugéniques.

Tu frôles vraiment le ridicule avec tes propos sur l'ethnicité...En plus tu n'es même pas française

Elle est la descendante de colons francais.

Dans ce cas elle est d'origine française (et encore,c'est tellement loin...) mais pas française Les seuls canadiens français sont ceux qui ont une double nationalité,rien de plus.

Non canadiens francais désigne les canadiens francophones (Québécois francophones, franco-ontariens, acadiens etc..).

Les personns agées au Québec s'indentifient toujours comme canadiens francais. Avant la montée du séparatisme québécois on parlait de canadiens francais, québécois à l'époque était juste une définition administrative.Les franco-ontariens se font toujours appeller canadiens francais.

[kobico]

Que tu préfères te définir en fonction de ton appartenance au Canada ne change rien au fait que tu es une Canadienne-française d'origine française (ça c'est la définition proposée par la Commission Bouchard-Taylor pour identifier et remplacer de manière "neutre" le terme Québécois qui, semble-t-il, n'est pas assez inclusif... )

ESt ce qu'un enfant d'immigrant francais et qui est né au Québec correspond à cette définition ? Si ce n'est pas le cas , alors à partir de combien de générations de francais établis au Canada, on peut entrer dans cette définition ?

J'aurai dû écrire que "Canadien-français d'origine française" est l'étiquette proposée pour remplacer "Québécois de souche". Comme ça, un enfant né au Québec de parents Français devient un Canadien d'origine française.

Par contre, si un de ses parents est un Canadien-français d'origine française et que l'autre est un immigrant français (peut-être naturalisé Canadien d'origine française avant la naissance du rejeton...), on ne sait plus trop que dire et cela montre bien que cet effort d'ethnicisation selon les origines ne vise qu'à briser les liens entre les différentes communautés conformément à la vision multiculturaliste de la société.

C'est complètement contradictoire ce que tu racontes! Un français est un français qu'il soit immigrant au Canada ou non.D'ailleurs j'aimerais que tu arrêtes d'utiliser MA nationalité pour tes calculs eugéniques.

Tu frôles vraiment le ridicule avec tes propos sur l'ethnicité...En plus tu n'es même pas française

Pandore, tu es bien prompte et un tantinet chauvine par dessus le marché!

T'as juste pas compris que je répondais à SarahJade (et ensuite à ouestcanadien ) qui ne se reconnaissait pas dans une appartenance culturelle minoritaire et québécoise puisqu'elle se définit uniquement en tant que canadienne. Donc, je me suis amusée à lui démontrer qu'elle appartient bel et bien à une communauté culturelle minoritaire selon la classification proposée par la commission BT (j'espère au moins que tu la connais celle-là...).

Tu as juste loupé que je me moquais amplement de cette classification tout en dénonçant sa nature précisément "ethnicisante".

Penses-tu vraiment que j'ai envie de m'identifier en tant que canadienne-française d'origine française? Une CFOF pour les intimes...!

Tous les souverainistes ont fait leur choux gras de cette proposition de retour en arrière (canadien-français au lieu de québécois tout court) et de l'ajout de l'expression "d'origine française" en remplacement du "de souche".

Bref, tu as tout faux de A à Z. En prime, tu exiges un copyright sur l'utilisation du mot "français" qui selon toi appartient en propre à TA nationalité. Ouffff!

[OuestCanadien]

Tous les souverainistes ont fait leur choux gras de cette proposition de retour en arrière (canadien-français au lieu de québécois tout court) et de l'ajout de l'expression "d'origine française" en remplacement du "de souche".

Pourquoi ce serait un retour un arriére ? Les souverainistes québécois renient leurs origines francaises ou bien ce serait embarassant pour eux de leur rappeller qu'il existe d'autres peuples qui avaient habité le territoire avant eux et qu'ils peuvent pas se prétendre avoir été colonisés par les anglais ( une expression trés souvent utilisée par les souverainistes), parce que leurs ancetres eux aussi sont venus comme colons tout comme les anglais.

[kobico]

Que tu préfères te définir en fonction de ton appartenance au Canada ne change rien au fait que tu es une Canadienne-française d'origine française (ça c'est la définition proposée par la Commission Bouchard-Taylor pour identifier et remplacer de manière "neutre" le terme Québécois qui, semble-t-il, n'est pas assez inclusif... )

ESt ce qu'un enfant d'immigrant francais et qui est né au Québec correspond à cette définition ? Si ce n'est pas le cas , alors à partir de combien de générations de francais établis au Canada, on peut entrer dans cette définition ?

J'aurai dû écrire que "Canadien-français d'origine française" est l'étiquette proposée pour remplacer "Québécois de souche". Comme ça, un enfant né au Québec de parents Français devient un Canadien d'origine française.

Par contre, si un de ses parents est un Canadien-français d'origine française et que l'autre est un immigrant français (peut-être naturalisé Canadien d'origine française avant la naissance du rejeton...), on ne sait plus trop que dire et cela montre bien que cet effort d'ethnicisation selon les origines ne vise qu'à briser les liens entre les différentes communautés conformément à la vision multiculturaliste de la société.

C'est complètement contradictoire ce que tu racontes! Un français est un français qu'il soit immigrant au Canada ou non.D'ailleurs j'aimerais que tu arrêtes d'utiliser MA nationalité pour tes calculs eugéniques.

Tu frôles vraiment le ridicule avec tes propos sur l'ethnicité...En plus tu n'es même pas française

Elle est la descendante de colons francais.

Dans ce cas elle est d'origine française (et encore,c'est tellement loin...) mais pas française Les seuls canadiens français sont ceux qui ont une double nationalité,rien de plus.

Et les quebecois ne sont-ils pas des canadiens francais? Je comprends pas ce que tu veux dire.

Tu ne comprends parce qu'elle se trompe royalement. Pour une fois, je suis d'accord avec ouestcanadien qui comprends mieux l'évolution des concepts identitaires.

Aujourd'hui encore, l'usage de l'expression "canadien-français" ne désigne pas un immigrant Français qui a obtenu la citoyenneté canadienne.

Un texte d'une historienne qui retrace cette évolution de Canadiens à Québécois:

http://www.erudit.org/culture/cd1035538/cd1044555/6833ac.pdf

[kobico]

Tous les souverainistes ont fait leur choux gras de cette proposition de retour en arrière (canadien-français au lieu de québécois tout court) et de l'ajout de l'expression "d'origine française" en remplacement du "de souche".

Pourquoi ce serait un retour un arriére ? Les souverainistes québécois renient leurs origines francaises ou bien ce serait embarassant pour eux de leur rappeller qu'il existe d'autres peuples qui avaient habité le territoire avant eux et qu'ils peuvent pas se prétendre avoir été colonisés par les anglais ( une expression trés souvent utilisée par les souverainistes), parce que leurs ancetres eux aussi sont venus comme colons tout comme les anglais.

Du blablabla à côté de la plaque.

"Québécois" est davantage civique que ethnique et fait référence à la nation québécoise. À peu près tout le monde se définit en tant que Québécois et c'est aussi valable pour les fédéralistes.

Fin de la discussion avec toi. Je n'ai pas envie d'alimenter les méandres tortueux de ton esprit retors. J'ai plus intéressant à faire.

Modifié 5 avril 2014 par kobico

[OuestCanadien]

Tous les souverainistes ont fait leur choux gras de cette proposition de retour en arrière (canadien-français au lieu de québécois tout court) et de l'ajout de l'expression "d'origine française" en remplacement du "de souche".

Pourquoi ce serait un retour un arriére ? Les souverainistes québécois renient leurs origines francaises ou bien ce serait embarassant pour eux de leur rappeller qu'il existe d'autres peuples qui avaient habité le territoire avant eux et qu'ils peuvent pas se prétendre avoir été colonisés par les anglais ( une expression trés souvent utilisée par les souverainistes), parce que leurs ancetres eux aussi sont venus comme colons tout comme les anglais.

"Québécois" est davantage civique que ethnique et fait référence à la nation québécoise. À peu près tout le monde se définit en tant que Québécois et c'est aussi valable pour les fédéralistes.

Oui par contre québécois de souche ou bien pure laine , c'est moins ethnique que canadien francais?

Modifié 6 avril 2014 par OuestCanadien

[Invité]

Fin du match entre Pandore/Kobico, avec une large domination de Kobico : 0 - 3.

À la prochaine.

[kobico]

A l'opposé le Parti Québécois et les souverainistes Québécois comme moi on vous dit aux immigrants que vous êtes absolument le bienvenue, cependant vous acceptez nos valeurs (égalité hommes-femmes, laicité de l'état etc.....)

jimmy

Une preuve que le PQ est moins favorable aux immigrants:A l'époque de Jean Charest, le gouvernement du Québec donnait 50 000 CSQ aux immigrants chaque année, trés récement le gouvernement péquiste a réduit ce quota à 6500 CSQ.

Source Ministére de l'immigration du Québec

http://www.immigration-quebec.gouv.qc.ca/fr/informations/regles-procedures.html

Est-ce que tu réalises à quel point tu dis des niaiseries tellement ton obsession, ma foi morbide, envers le Québec altère ton jugement?

Sur ton lien, c'est écrit noir sur blanc:

Les règles concernant le nombre maximal de demandes qui seront reçues ne visent aucunement à modifier les objectifs d’immigration du Québec (PDF, 219 Ko). En limitant le nombre de demandes à recevoir, le Ministère pourra traiter un plus grand nombre de demandes en attente et ainsi réduire les délais de traitement.

Au final, il y aura le nombre prévu de la catégorie des travailleurs qualifiés qui seront admis en 2014 soit entre 30,000 et 32,000 nouveaux immigrants.

En mars 2012, animé du même objectif de réduire les dossiers en attente, le gouvernement fédéral avait pris la décision de carrément annuler pas moins de 280,000 dossiers. Une mesure qui aura coûté 13 millions au trésor public en remboursement des frais de dossiers perçus et aussi, brisé quelques rêves....

http://www.cic.gc.ca/francais/ministere/media/communiques/2012/2012-03-30a.asp

Alors, ta théorie étriquée et haineuse sur le PQ moins favorable aux immigrants, tu te la mets là où je pense.

Modifié 6 avril 2014 par kobico

[kobico]

Alors, ouestcanadien, tu es venu lire mais tu n'as rien à ajouter... Reconnaître publiquement ton erreur de jugement, est-ce trop te demander?

Pareil pour Pandore qui, de manière à peine voilée, m'accuse d'adhérer à des théories eugéniques?

[ciboulette71]

Croyez-vous qu'il y aura un haut taux de participation demain ? Le taux d'abstention en France a été effrayant il y a quelques jours..En Belgique le vote est obligatoire ..on y force la conscience publique.Mais ici, qu'en est-il ? Peut-être avez-vous déjà répondu mais relire une dizaine de pages de querelles (aux arguments appréciables certes) fut au-dessus de ma force.

[OuestCanadien]

..En Belgique le vote est obligatoire ..on y force la conscience publique.

Pour ceux qui sont obligés de voter en Belgique mais ne veulent pas voter pour aucun parti , peuvent ils légalement voter blanc ?

[ciboulette71]

..En Belgique le vote est obligatoire ..on y force la conscience publique.

Pour ceux qui sont obligés de voter en Belgique mais ne veulent pas voter pour aucun parti , peuvent ils légalement voter blanc ?

Oui tu peux...mais Si tu votes blanc, mathématiquement tu augmentes le score du plus fort parti...si tu décides de voter pour le parti le plus faible pour éviter que cela aille au fort, c'est encore le fort qui y gagne ....le mieux c'est de savoir qui tu ne veux vraiment pas avoir au pouvoir et voter pour le parti qui s'approche le plus de lui sur base des statistiques précédant le jour du vote.....

[Pandore]

Alors, ouestcanadien, tu es venu lire mais tu n'as rien à ajouter... Reconnaître publiquement ton erreur de jugement, est-ce trop te demander?

Pareil pour Pandore qui, de manière à peine voilée, m'accuse d'adhérer à des théories eugéniques?

Pour qui te prends-tu? Reconnaitre quelle erreur? Il faudrait maintenant trouver normal tes réflexions sur le rejeton obtenu par un ''français-canadien" et un immigrant français? Je trouve ça simplement ridicule et pathétique,heureusement que les québécois dans ton style ne courent pas les rues sinon la province serait décadente.

[OuestCanadien]

Alors, ouestcanadien, tu es venu lire mais tu n'as rien à ajouter... Reconnaître publiquement ton erreur de jugement, est-ce trop te demander?

Pareil pour Pandore qui, de manière à peine voilée, m'accuse d'adhérer à des théories eugéniques?

Oui je me suis trompé. Toi aussi tu avais admis ton erreur sur le fil consacré aux voitures francaises . Mais en tout cas le PQ cherche toujours à restreindre l'immigration s'il n'y avait pas la pression de l'opposition libérale. L'an dernier ils ont voulu établir un quota par continent dans le but de réduire l'immgration maghrébine, mais ils ont reculé devant la pression de l'opposition.

Puis tu m'accues d'etre haineux envers le Québec, je critique juste les séparatistes québécois. Je suis admirateur de certaines personalités québécoises fédéralistes comme Trudeau, Jean Chrétien ou Couillard parce qu'ils partagent les valeurs canadiennes.

il y a meme des québécois "de souche" fédéralistes qui sont d'accord avec certaines chose que je dis comme Sarah.

[kobico]

Alors, ouestcanadien, tu es venu lire mais tu n'as rien à ajouter... Reconnaître publiquement ton erreur de jugement, est-ce trop te demander?

Pareil pour Pandore qui, de manière à peine voilée, m'accuse d'adhérer à des théories eugéniques?

Pour qui te prends-tu? Reconnaitre quelle erreur? Il faudrait maintenant trouver normal tes réflexions sur le rejeton obtenu par un ''français-canadien" et un immigrant français? Je trouve ça simplement ridicule et pathétique,heureusement que les québécois dans ton style ne courent pas les rues sinon la province serait décadente.

Si tu préfères t'enfoncer au lieu d'apprendre à lire, libre à toi!

http://www.forum.immigrer.com/topic/132168-les-elections-provinciales-le-coup-de-depart/?p=1264465763

[kobico]

Alors, ouestcanadien, tu es venu lire mais tu n'as rien à ajouter... Reconnaître publiquement ton erreur de jugement, est-ce trop te demander?

Pareil pour Pandore qui, de manière à peine voilée, m'accuse d'adhérer à des théories eugéniques?

Oui je me suis trompé. Toi aussi tu avais admis ton erreur sur le fil consacré aux voitures francaises . Mais en tout cas le PQ cherche toujours à restreindre l'immigration s'il n'y avait pas la pression de l'opposition libérale. L'an dernier ils ont voulu établir un quota par continent dans le but de réduire l'immgration maghrébine, mais ils ont reculé devant la pression de l'opposition.

Puis tu m'accues d'etre haineux envers le Québec, je critique juste les séparatistes québécois. Je suis admirateur de certaines personalités québécoises fédéralistes comme Trudeau, Jean Chrétien ou Couillard parce qu'ils partagent les valeurs canadiennes.

il y a meme des québécois "de souche" fédéralistes qui sont d'accord avec certaines chose que je dis comme Sarah.

Les quotas par continent, c'est une idée du gouvernement libéral. T'as encore les pinceaux bien mélangés!

http://fr.canoe.ca/infos/quebeccanada/politiqueprovinciale/archives/2011/08/20110817-234246.html

Oui, y'a des gens qui partagent la même ignorance et les mêmes préjugés que toi.

[geez]

En tout cas, avec des "chefs", des "lieutenants", ou même des militants, tous plus énervés les uns que les autres et totalement aveuglés par leurs idéologies respectives, voire trop occupés à salir l'autre camp, plutôt que de proposer un vrai programme, ça n'aide pas à donner envie pour un bord ou l'autre...

Franchement, ce n'est pas propre au Québec mais, ça fait presque pitié de voir une telle déliquescence de la démocratie où l'absence d'idées, d'arguments et d'objectivité côtoie tous les coups bas possibles pour arriver à ses fins purement électoralistes !

Après tout ce temps de soi-disant débats, je ne suis pas plus avancé sur quoi voter demain !

[kobico]

http://ici.radio-canada.ca/special/comparateur-programmes/?isAutoPlay=1

Sinon, http://www.ledevoir.com/politique/quebec/404683/Elections-2014-le-choix-du-devoir

Modifié 6 avril 2014 par kobico