Interdiction du turban au soccer québécois: le fédéral critique

[felipe]

Me semble que les indiens d'amérique ont le droit d'avoir les cheveux longs dans l'armée et les Hindu ont le droit de garder le turban aussi dans l'armée pourquoi ?

par ce que le Canada a appartenu à la Grande-Bretagne comme l'Inde et que les indiens ont servi dans l'armée Britannique.

Le droit qu'on les francophones du Canada est dû a cette culture d'intégration différente qui laisse une relative liberté au communauté.

Les soldats des indes font parti intégrante de l'histoire Britannique.

C'est comme si en France les Arkis étaient montré du doigt par les corses.

Quand à la FIFA prenons les 10 000 signes de croix pendant les matchs les prières ect...

je pense aussi à Julio Cesar finale de la coupe des confédérations avec le brésil et son t-shirt "I Love Jesus" qu'il porte lorsqu'il soulève la coupe. Personne ne s'en est plaint à l'époque.

[dentan]

C'est Mme La juge Ramsey qui a signé la décision en ce qui a trait au turban dans la GRC. La base de sa décision n'était pas l'appartenance à la GB ni le fait que les Indiens ont servi dans l'armée britanique.

[felipe]

Est-ce que les Sikhs ont eu le droit de porter le turban dans l'armée -pas la GRC- l'armée depuis la juge Ramsey ou depuis les guerres coloniales puis mondiales où ils sont devenu les plus fidèles alliés des britanniques ?

[LeBalladin]

Polémique à la con.

La manie des sikhs de laisser pousser leurs cheveux est particulièrement stupide.

Si ça les gêne de le reconnaître, qu'ils prennent un vol pour l'Inde.

Il en va de même pour leur habitude de porter un seul nom de famille : SIngh.

De toute façon le principe de tolérance zéro, envers toute simagrée religieuse, ne doit pas connaître d'exception.

Ou bien c'est le début de la "débâcle raisonnable"..

[Invité]

Comme il a du Coeur ce M Jason Kenney, comme d'ahbitude il se préoccupe des minorités et du bien etre des enfants, surtout celui des pauvres enfants sikhs qui sont exclus et ne peuvent pas jouer au soccer avec leurs copains

Ben oui, c'est ce même sans coeur de Jason Kenny du gouvernement conservateur fédéral qui a coupé des soins médicaux aux demandeurs du statut de réfugié au Canada...

C'est normal que ceux qui n'ont pas encore de statut légal au Canada ne peuvent pas se permettre de se faire payer des soins au frais du contribuable canadien, il y a des limites à la générosité des canadiens.Mais quand meme M Jason Kenney a plus de compassion pour les pauvres enfants des minorités que le méchant gouvernement cruel du Québec veut les empecher de jouer.

Et d'ailleurs toutes les autres provinces permettent aux enfants sikhs de jouer le soccer avec le turban.

Et c'est l'une des raisons pour lesquels les enfants sikhs au Canada anglais deviennent des petits canadiens parce que la société anglo-canadienne est plus inclusive et beaucoup d'entre eux ( j'en connais quelque uns personellement ) enlevent le turban de leur propre choix lorsqu'ils grandissent parce qu'ils se sentent bien integrés comme canadiens.

C'est pas le gouvernement du Québec mais la Fédération de soccer du Québec qui a pris cette décision alors MacDonald arrête de dire des conneries. Leur interprétation du règlement de la FIFA est plus rigoureuse que celle d'autres fédérations mais elle est basé sur un règlement de la FIFA, qui fait authorité dans le domaine. Et MacDonald qui trouve normal que les cruels conservateurs à Ottawa ( parti conservateur à Ottawa dominé par les anglophones ) privent les demandeurs du statut de réfugié de soins médicaux... C'est plutôt toi MacDonald qui est cruel... Et les sikhs au Canada anglais sont tellement bien "intégrés" qu'ils sont victimes de racisme au Canada anglais et se font appeler "towel heads" ( têtes serviette" ) par beaucoup d'anglophones... MacDonald, tu dis vraiment n'importe quoi !

Les sikhs ne souffrent pas de racisme au Canada anglais , la preuve:

-Il y a un député sikh élu au parlement de l'Alberta qui porte un truban, qui représente une criconscription de Calgary

http://www.assembly.ab.ca/net/index.aspx?p=mla_contact&rnumber=14&leg=28

Alors qu'au parlement du Québec il n'existe pas de députés sikhs avec ou sans turban

-Un Lieutnant colonel de l'armée canadienne porte un turban:

http://www.calgaryherald.com/Video+Harjit+Sajjan/7202659/story.html

Si le turban pose des problemes de sécurité comme prétendent les québécois , pourquoi alors il a été autorisé dans l'armée ?

Et puis les sikhs sont beaucoup mieux traités au Canada anglais qu'en Inde ou ils souffrent de persécutions en tant que minorité.

Il faut avouer que le Canada anglais est beaucoup plus tolérant que le Québec; le turban sikh est un excellent exemple avec ceux que j'ai donné du député et du colonel sikh.

[Invité]

Polémique à la con.

La manie des sikhs de laisser pousser leurs cheveux est particulièrement stupide.

Si ça les gêne de le reconnaître, qu'ils prennent un vol pour l'Inde.

Il en va de même pour leur habitude de porter un seul nom de famille : SIngh.

De toute façon le principe de tolérance zéro, envers toute simagrée religieuse, ne doit pas connaître d'exception.

Ou bien c'est le début de la "débâcle raisonnable"..

Prendre un vol pour l'inde ? Tu sais que beaucoup de sikhs sont venus comme réfugiés au Canada , justement parce qu'il sont justement persécutés en Inde en tant que minorité. Tu t'es posé la question pourquoiils représentent la moitié des indiens de l'est au Canada , alors qu'ils dépassent pas entre 1 et 2% de la population en Inde ? Renseigne toi un peu sur cette communauté au lieu de lancer des jugements comme ca .

Puis tu disais que les québécois ne sont pas si différents du reste du Canada,voila un excellent exemple qui montre la différence entre le Québec et le reste du Canada en matiére de traitement des minorités.

Une question à part à propos de l'habitude de laisser pousser des cheveux,qu'en est il des sikhs qui deviennent chauves ?

[Invité mckenzie]

Comme il a du Coeur ce M Jason Kenney, comme d'ahbitude il se préoccupe des minorités et du bien etre des enfants, surtout celui des pauvres enfants sikhs qui sont exclus et ne peuvent pas jouer au soccer avec leurs copains

Ben oui, c'est ce même sans coeur de Jason Kenny du gouvernement conservateur fédéral qui a coupé des soins médicaux aux demandeurs du statut de réfugié au Canada...

C'est normal que ceux qui n'ont pas encore de statut légal au Canada ne peuvent pas se permettre de se faire payer des soins au frais du contribuable canadien, il y a des limites à la générosité des canadiens.Mais quand meme M Jason Kenney a plus de compassion pour les pauvres enfants des minorités que le méchant gouvernement cruel du Québec veut les empecher de jouer.

Et d'ailleurs toutes les autres provinces permettent aux enfants sikhs de jouer le soccer avec le turban.

Et c'est l'une des raisons pour lesquels les enfants sikhs au Canada anglais deviennent des petits canadiens parce que la société anglo-canadienne est plus inclusive et beaucoup d'entre eux ( j'en connais quelque uns personellement ) enlevent le turban de leur propre choix lorsqu'ils grandissent parce qu'ils se sentent bien integrés comme canadiens.

C'est pas le gouvernement du Québec mais la Fédération de soccer du Québec qui a pris cette décision alors MacDonald arrête de dire des conneries. Leur interprétation du règlement de la FIFA est plus rigoureuse que celle d'autres fédérations mais elle est basé sur un règlement de la FIFA, qui fait authorité dans le domaine. Et MacDonald qui trouve normal que les cruels conservateurs à Ottawa ( parti conservateur à Ottawa dominé par les anglophones ) privent les demandeurs du statut de réfugié de soins médicaux... C'est plutôt toi MacDonald qui est cruel... Et les sikhs au Canada anglais sont tellement bien "intégrés" qu'ils sont victimes de racisme au Canada anglais et se font appeler "towel heads" ( têtes serviette" ) par beaucoup d'anglophones... MacDonald, tu dis vraiment n'importe quoi !

Les sikhs ne souffrent pas de racisme au Canada anglais , la preuve:

-Il y a un député sikh élu au parlement de l'Alberta qui porte un truban, qui représente une criconscription de Calgary

http://www.assembly.ab.ca/net/index.aspx?p=mla_contact&rnumber=14&leg=28

Alors qu'au parlement du Québec il n'existe pas de députés sikhs avec ou sans turban

-Un Lieutnant colonel de l'armée canadienne porte un turban:

http://www.calgaryherald.com/Video+Harjit+Sajjan/7202659/story.html

Si le turban pose des problemes de sécurité comme prétendent les québécois , pourquoi alors il a été autorisé dans l'armée ?

Et puis les sikhs sont beaucoup mieux traités au Canada anglais qu'en Inde ou ils souffrent de persécutions en tant que minorité.

Il faut avouer que le Canada anglais est beaucoup plus tolérant que le Québec; le turban sikh est un excellent exemple avec ceux que j'ai donné du député et du colonel sikh.

Macdonald, c'est pas parce qu'il y a un sikh au parlement de l'Alberta que le racisme envers les sikhs au Canada anglais n'existe pas... ton argumentation est totalement stupide. Barak Obama, un Noir est président des États-Unis et le racisme envers les Noirs aux États-Unis continue... alors arrête ton argumentation totalement inepte. Et le fait qu'il y ait un sikh comme député en Alberta n'empêche pas plusieurs anglophones au Canada anglais d'être racistes et d'appeler les sikhs les "towel heads" ( têtes serviettes)... bref encore une fois MacDonald ton argumentation est bidon.

Modifié 8 juin 2013 par mckenzie

[LeBalladin]

MacKenzie a raison de signaler qu'il faut faire une différence entre les apparences officielles et ce que pensent réellement les gens.

Allant un peu plus loin on peut "raisonnablement" estimer que le discours officiel a pour principale conséquence de f.ch. les gens et qu'en l'occurrence, le fait de laisser certaines minorités perpétuer leurs ridicules habitudes (il faut avoir vu un jeune garçon sikh pour savoir de quoi je parle) ne fait que les renfermer dans leur ghetto.

Leurs arracher leurs oripeaux est une mesure d'intégration.

Je couvre d'éloges les québécois qui l'ont compris.

Modifié 8 juin 2013 par LeBalladin

[Invité]

mckenzie, on 08 Jun 2013 - 11:58, said:

MacDonald, on 08 Jun 2013 - 11:34, said:

mckenzie, on 07 Jun 2013 - 03:53, said:

MacDonald, on 06 Jun 2013 - 19:04, said:

mckenzie, on 06 Jun 2013 - 02:05, said:

MacDonald, on 05 Jun 2013 - 20:57, said:

Comme il a du Coeur ce M Jason Kenney, comme d'ahbitude il se préoccupe des minorités et du bien etre des enfants, surtout celui des pauvres enfants sikhs qui sont exclus et ne peuvent pas jouer au soccer avec leurs copains

Ben oui, c'est ce même sans coeur de Jason Kenny du gouvernement conservateur fédéral qui a coupé des soins médicaux aux demandeurs du statut de réfugié au Canada...

C'est normal que ceux qui n'ont pas encore de statut légal au Canada ne peuvent pas se permettre de se faire payer des soins au frais du contribuable canadien, il y a des limites à la générosité des canadiens.Mais quand meme M Jason Kenney a plus de compassion pour les pauvres enfants des minorités que le méchant gouvernement cruel du Québec veut les empecher de jouer.

Et d'ailleurs toutes les autres provinces permettent aux enfants sikhs de jouer le soccer avec le turban.

Et c'est l'une des raisons pour lesquels les enfants sikhs au Canada anglais deviennent des petits canadiens parce que la société anglo-canadienne est plus inclusive et beaucoup d'entre eux ( j'en connais quelque uns personellement ) enlevent le turban de leur propre choix lorsqu'ils grandissent parce qu'ils se sentent bien integrés comme canadiens.

C'est pas le gouvernement du Québec mais la Fédération de soccer du Québec qui a pris cette décision alors MacDonald arrête de dire des conneries. Leur interprétation du règlement de la FIFA est plus rigoureuse que celle d'autres fédérations mais elle est basé sur un règlement de la FIFA, qui fait authorité dans le domaine. Et MacDonald qui trouve normal que les cruels conservateurs à Ottawa ( parti conservateur à Ottawa dominé par les anglophones ) privent les demandeurs du statut de réfugié de soins médicaux... C'est plutôt toi MacDonald qui est cruel... Et les sikhs au Canada anglais sont tellement bien "intégrés" qu'ils sont victimes de racisme au Canada anglais et se font appeler "towel heads" ( têtes serviette" ) par beaucoup d'anglophones... MacDonald, tu dis vraiment n'importe quoi !

Les sikhs ne souffrent pas de racisme au Canada anglais , la preuve:

-Il y a un député sikh élu au parlement de l'Alberta qui porte un truban, qui représente une criconscription de Calgary

http://www.assembly.ab.ca/net/index.aspx?p=mla_contact&rnumber=14&leg=28

Alors qu'au parlement du Québec il n'existe pas de députés sikhs avec ou sans turban

-Un Lieutnant colonel de l'armée canadienne porte un turban:

http://www.calgaryherald.com/Video+Harjit+Sajjan/7202659/story.html

Si le turban pose des problemes de sécurité comme prétendent les québécois , pourquoi alors il a été autorisé dans l'armée ?

Et puis les sikhs sont beaucoup mieux traités au Canada anglais qu'en Inde ou ils souffrent de persécutions en tant que minorité.

Il faut avouer que le Canada anglais est beaucoup plus tolérant que le Québec; le turban sikh est un excellent exemple avec ceux que j'ai donné du député et du colonel sikh.

Macdonald, c'est pas parce qu'il y a un sikh au parlement de l'Alberta que le racisme envers les sikhs au Canada anglais n'existe pas... ton argumentation est totalement stupide. Barak Obama, un Noir est président des États-Unis et le racisme envers les Noirs aux États-Unis continue... alors arrête ton argumentation totalement inepte. Et le fait qu'il y ait un sikh comme député en Alberta n'empêche pas plusieurs anglophones au Canada anglais d'être racistes et d'appeler les sikhs les "towel heads" ( têtes serviettes)... bref encore une fois MacDonald ton argumentation est bidon.

Le racisme anti-noir fait désormais partie du passé aux USA avec l'arrivée au pouvoir d'un président noir. Est ce que c'est envisageable à court terme d'avoir un président maghrébin en France ou un chancelier turc en Allemagne ? Ma derniére question prouve que les USA sont beaucoup moins racistes que les pays d'Europe, et les noirs sont beaucoup moins discriminés aux USA par rapport au Québec ou ils sont soumis à l'harcelement policier ,alors qu'aux USA on voit beaucoup de policiers noirs et trés peu de policiers au Québec sont issues des minorités visibles.

Et l'exemple que j'ai pris du député albertain avec turban montre bien comment le Canada anglais est plus tolérant , parce qu'au Québec on va pas permettre à un député de porter le turban ,meme s'il se fait élire ils vont lui demander d'enlever le turban avant.

Et l'expression que tu viens de citer est un argot britannique qui n'est pas utilsé au canada mais plutot en Angleterre ou le racisme contre les communautés indiennes et pakistanaises est trés élevé à cause du passé colonial de l'Angleterre avec ces pays et les partis d'extreme droite comme le British National Parti qui les dénigrent au quotidien , alors qu'au Canada anglais il n'existe pas de partis d'extreme droite.

Modifié 8 juin 2013 par MacDonald

[Invité]

MacKenzie a raison de signaler qu'il faut faire une différence entre les apparences officielles et ce que pensent réellement les gens.

Allant un peu plus loin on peut "raisonnablement" estimer que le discours officiel a pour principale conséquence de f.ch. les gens et qu'en l'occurrence, le fait de laisser certaines minorités perpétuer leurs ridicules habitudes (il faut avoir vu un jeune garçon sikh pour savoir de quoi je parle) ne fait que les renfermer dans leur ghetto.

Leurs arracher leurs oripeaux est une mesure d'intégration.

Je couvre d'éloges les québécois qui l'ont compris.

Peux tu m'expliquer comment le fait d'exclure un gamin de jouer au soccer avec des petits québécois va l'aider à s'integrer,

Tu ne vois pas plutot le contraire qui se passe,alors qu'au Canada anglais beaucoup de ces gamins deviennent des petits canadiens en leur permettant de fréquenter d'autre canadiens et de jouer avec eux et beaucoup d'entre eux choisissent d'enlever eux meme le turban et j'en connais des cas.Par contre trouve moi des exemples de sikhs qui deviennent des petits québécois .

J'aimerai bien aussi que tu me cites des exemples de pays ou l'assimulation forcée avait reussi ,parce que moi je vois plutot que les efffets contraires surtout en France ou des lois similaires ont été adoptés pour bannir les signes religieux,on voit plutot des tensions ethniques entre autres émeutes des banlieus et des enfants d'immigrants qui brulent le drapeau francais et sifflent la marseillaise.

Je comprend pas pourquoi le Québec veut suivre le modele francais alors que c'est lui qui a échoué le plus en matiére d'intégration.

[LeBalladin]

MacKenzie a raison de signaler qu'il faut faire une différence entre les apparences officielles et ce que pensent réellement les gens.

Allant un peu plus loin on peut "raisonnablement" estimer que le discours officiel a pour principale conséquence de f.ch. les gens et qu'en l'occurrence, le fait de laisser certaines minorités perpétuer leurs ridicules habitudes (il faut avoir vu un jeune garçon sikh pour savoir de quoi je parle) ne fait que les renfermer dans leur ghetto.

Leurs arracher leurs oripeaux est une mesure d'intégration.

Je couvre d'éloges les québécois qui l'ont compris.

Peux tu m'expliquer comment le fait d'exclure un gamin de jouer au soccer avec des petits québécois va l'aider à s'integrer,

.....

Je comprend pas pourquoi le Québec veut suivre le modele francais alors que c'est lui qui a échoué le plus en matiére d'intégration.

"Modèle français" ??? Va voir dans environ 200 pays à quel point on aime les "accomodements raisonnables".

Tu regardes ce qui se passe dans l'immédiat et tu prends un exemple : "exclure un gamin de jouer au soccer", mais la politique ce n'est pas dans l'immédiat que ça se passe. Faire pression sur les barbus, les enturbannés et les porteurs de toutes sortes de fétiches, c'est se mettre dans une relation de bras de fer avec eux de sorte que la pression qu'ils exercent sur leurs enfants soit contrebalancée par une pression en sens inverse. C'est de cela qu'il s'agit. Ne pas vouloir ce bras de fer, c'est s'avouer battu. Et c'est inadmissible. D'autant plus inadmissible que ça encourage ces gens à demander de plus en plus qu'on soit "raisonnables" avec eux.

Modifié 8 juin 2013 par LeBalladin

[Éric70]

MacKenzie a raison de signaler qu'il faut faire une différence entre les apparences officielles et ce que pensent réellement les gens.

Allant un peu plus loin on peut "raisonnablement" estimer que le discours officiel a pour principale conséquence de f.ch. les gens et qu'en l'occurrence, le fait de laisser certaines minorités perpétuer leurs ridicules habitudes (il faut avoir vu un jeune garçon sikh pour savoir de quoi je parle) ne fait que les renfermer dans leur ghetto.

Leurs arracher leurs oripeaux est une mesure d'intégration.

Je couvre d'éloges les québécois qui l'ont compris.

Peux tu m'expliquer comment le fait d'exclure un gamin de jouer au soccer avec des petits québécois va l'aider à s'integrer,

Tu ne vois pas plutot le contraire qui se passe,alors qu'au Canada anglais beaucoup de ces gamins deviennent des petits canadiens en leur permettant de fréquenter d'autre canadiens et de jouer avec eux et beaucoup d'entre eux choisissent d'enlever eux meme le turban et j'en connais des cas.Par contre trouve moi des exemples de sikhs qui deviennent des petits québécois .

J'aimerai bien aussi que tu me cites des exemples de pays ou l'assimulation forcée avait reussi ,parce que moi je vois plutot que les efffets contraires surtout en France ou des lois similaires ont été adoptés pour bannir les signes religieux,on voit plutot des tensions ethniques entre autres émeutes des banlieus et des enfants d'immigrants qui brulent le drapeau francais et sifflent la marseillaise.

Je comprend pas pourquoi le Québec veut suivre le modele francais alors que c'est lui qui a échoué le plus en matiére d'intégration.

Alors si je comprend bien le monde entier incluant le Québec est raciste ? Et le reste du Canada est vertueux ?

Il y a des problèmes d'intégration des immigrants partout dans le monde, mais faudrait pas s'imaginer que tout est parfait au Canada. Montréal a bien ses problèmes, mais la "vertueuse" Toronto a bien les siennes aussi. Si il y a une bonne intégration à Toronto, pourquoi la ville est pratiquement divisé par quartiers ethniques ? Est-ce cela une bonne intégration ? Faudrait aussi m'expliquer pourquoi régulièrement le gouvernement de l'Ontario demande de l'aide financière du fédéral pour l'intégration des immigrants !

Montréal est une ville multi-ethnique pas autant que Toronto, mais elle a au moins la qualité de ne pas avoir de ghettos ethniques !

Un jour McDonald faudra bien que tu nous expliques ce que le Québec t'a fait pour que jour après jour ce qui t'intéresse est de nous raconter comment le Québec est raciste ? Alors que tu n'es même pas sensé y vivre !!!

[Invité]

MacKenzie a raison de signaler qu'il faut faire une différence entre les apparences officielles et ce que pensent réellement les gens.

Allant un peu plus loin on peut "raisonnablement" estimer que le discours officiel a pour principale conséquence de f.ch. les gens et qu'en l'occurrence, le fait de laisser certaines minorités perpétuer leurs ridicules habitudes (il faut avoir vu un jeune garçon sikh pour savoir de quoi je parle) ne fait que les renfermer dans leur ghetto.

Leurs arracher leurs oripeaux est une mesure d'intégration.

Je couvre d'éloges les québécois qui l'ont compris.

Peux tu m'expliquer comment le fait d'exclure un gamin de jouer au soccer avec des petits québécois va l'aider à s'integrer,

.....

Je comprend pas pourquoi le Québec veut suivre le modele francais alors que c'est lui qui a échoué le plus en matiére d'intégration.

"Modèle français" ??? Va voir dans environ 200 pays à quel point on aime les "accomodements raisonnables".

Tu regardes ce qui se passe dans l'immédiat et tu prends un exemple : "exclure un gamin de jouer au soccer", mais la politique ce n'est pas dans l'immédiat que ça se passe. Faire pression sur les barbus, les enturbannés et les porteurs de toutes sortes de fétiches, c'est se mettre dans une relation de bras de fer avec eux de sorte que la pression qu'ils exercent sur leurs enfants soit contrebalancée par une pression en sens inverse. C'est de cela qu'il s'agit. Ne pas vouloir ce bras de fer, c'est s'avouer battu. Et c'est inadmissible. D'autant plus inadmissible que ça encourage ces gens à demander de plus en plus qu'on soit "raisonnables" avec eux.

Justement c'est ce que je voulais dire par les effets à long terme et non pas dans l'immédiat quand j'ai donné l'exempledu sikh qui enleve lui meme son turban lorsqu'ils grandit. Les canadiens anglais ne sont pas idiots et ils esperent aussi que les immigrants s'assimulent à long terme mais ils le font d'une facon plus intelligente : les sikhs de premiére génération peuvent garder leur culture et leur turban ,mais ils s'attendent à ce que leurs enfants lorsqu'ils grandissent deviennent des petits canadiens, c'est aussi la politique du melting pot aux USA et qui a trés bien marchélabas aussi.

Mais est ce que tu penses pas que cet enfant quand il se fait exclure de jouer au soccer va -t-il en vouloir plus à ses parents ou bien à la société d'acceuil? Les canadiens anglais ont essayé par le passé la politique d'assimulation forcée avec les autochtones avec les écoles résidentielles ou enlevait les enfants autochtones de leurs parents pour les mieux assimuler et tu as vu toi meme aux TNO les effets à long terme de cette politique avec tous les problemes sociaux des autochtones, est ce que l'assimulation forcée avait réussi ?

Et il y a autre chose c'est la liberté d'éduquer ses enfants à sa maniére. Automne avait cité l'exemple des nudistes , les plages permettent l'accés des enfants avec leurs familles parce que les parents nudistes sont libres d'éduquer leurs enfants d'etre nudistes. Vas tu empecher les parents d'emmener leurs enfants à l'église parce que ce serait forcer les enfants à pratiquer une religion ?

En ce qui concerne les 200 pays au monde,beaucoup de ces pays sont soumis à la dictature ou aux guerres ethniques ou religieuses, donc ce sont pas tous forcément de bels exemples.

[Invité]

MacKenzie a raison de signaler qu'il faut faire une différence entre les apparences officielles et ce que pensent réellement les gens.

Allant un peu plus loin on peut "raisonnablement" estimer que le discours officiel a pour principale conséquence de f.ch. les gens et qu'en l'occurrence, le fait de laisser certaines minorités perpétuer leurs ridicules habitudes (il faut avoir vu un jeune garçon sikh pour savoir de quoi je parle) ne fait que les renfermer dans leur ghetto.

Leurs arracher leurs oripeaux est une mesure d'intégration.

Je couvre d'éloges les québécois qui l'ont compris.

Peux tu m'expliquer comment le fait d'exclure un gamin de jouer au soccer avec des petits québécois va l'aider à s'integrer,

Tu ne vois pas plutot le contraire qui se passe,alors qu'au Canada anglais beaucoup de ces gamins deviennent des petits canadiens en leur permettant de fréquenter d'autre canadiens et de jouer avec eux et beaucoup d'entre eux choisissent d'enlever eux meme le turban et j'en connais des cas.Par contre trouve moi des exemples de sikhs qui deviennent des petits québécois .

J'aimerai bien aussi que tu me cites des exemples de pays ou l'assimulation forcée avait reussi ,parce que moi je vois plutot que les efffets contraires surtout en France ou des lois similaires ont été adoptés pour bannir les signes religieux,on voit plutot des tensions ethniques entre autres émeutes des banlieus et des enfants d'immigrants qui brulent le drapeau francais et sifflent la marseillaise.

Je comprend pas pourquoi le Québec veut suivre le modele francais alors que c'est lui qui a échoué le plus en matiére d'intégration.

Alors si je comprend bien le monde entier incluant le Québec est raciste ? Et le reste du Canada est vertueux ?

Il y a des problèmes d'intégration des immigrants partout dans le monde, mais faudrait pas s'imaginer que tout est parfait au Canada. Montréal a bien ses problèmes, mais la "vertueuse" Toronto a bien les siennes aussi. Si il y a une bonne intégration à Toronto, pourquoi la ville est pratiquement divisé par quartiers ethniques ? Est-ce cela une bonne intégration ? Faudrait aussi m'expliquer pourquoi régulièrement le gouvernement de l'Ontario demande de l'aide financière du fédéral pour l'intégration des immigrants !

Montréal est une ville multi-ethnique pas autant que Toronto, mais elle a au moins la qualité de ne pas avoir de ghettos ethniques !

Un jour McDonald faudra bien que tu nous expliques ce que le Québec t'a fait pour que jour après jour ce qui t'intéresse est de nous raconter comment le Québec est raciste ? Alors que tu n'es même pas sensé y vivre !!!

Eric qui prétend connaitre bien Toronto !.Les soit disant quartiers ethniques de Toronto font désormais partie du folklore. Il y a plus de non-chinois qui résident au Chinatown de Toronto que des chinois eux meme qui sont partis s'installer dans les banlieues, meme chose pour Little Italy ou Greek Town.

Le gouvernement de l'Ontario demande l'aide financiére pour l'intégration des nouveaux arrivants récents ( moins de 5 ans), la politique du multiculturalisme marche bien à long terme et leurs enfants s'identifient comme canadiens,mais pourquoi ceux aux Québec ne s'identifient pas comme québécois ,J'ai posé cette question sur le' autre fil: pourquoi les immigrants du Québec se sentent plus attachés au Canada.

[LeBalladin]

MacDonald, j'en reviens à ma théorie de base : tout autant que MacKenzie tu es une création destinée à troller ce forum.

[Éric70]

MacKenzie a raison de signaler qu'il faut faire une différence entre les apparences officielles et ce que pensent réellement les gens.

Allant un peu plus loin on peut "raisonnablement" estimer que le discours officiel a pour principale conséquence de f.ch. les gens et qu'en l'occurrence, le fait de laisser certaines minorités perpétuer leurs ridicules habitudes (il faut avoir vu un jeune garçon sikh pour savoir de quoi je parle) ne fait que les renfermer dans leur ghetto.

Leurs arracher leurs oripeaux est une mesure d'intégration.

Je couvre d'éloges les québécois qui l'ont compris.

Peux tu m'expliquer comment le fait d'exclure un gamin de jouer au soccer avec des petits québécois va l'aider à s'integrer,

Tu ne vois pas plutot le contraire qui se passe,alors qu'au Canada anglais beaucoup de ces gamins deviennent des petits canadiens en leur permettant de fréquenter d'autre canadiens et de jouer avec eux et beaucoup d'entre eux choisissent d'enlever eux meme le turban et j'en connais des cas.Par contre trouve moi des exemples de sikhs qui deviennent des petits québécois .

J'aimerai bien aussi que tu me cites des exemples de pays ou l'assimulation forcée avait reussi ,parce que moi je vois plutot que les efffets contraires surtout en France ou des lois similaires ont été adoptés pour bannir les signes religieux,on voit plutot des tensions ethniques entre autres émeutes des banlieus et des enfants d'immigrants qui brulent le drapeau francais et sifflent la marseillaise.

Je comprend pas pourquoi le Québec veut suivre le modele francais alors que c'est lui qui a échoué le plus en matiére d'intégration.

Alors si je comprend bien le monde entier incluant le Québec est raciste ? Et le reste du Canada est vertueux ?

Il y a des problèmes d'intégration des immigrants partout dans le monde, mais faudrait pas s'imaginer que tout est parfait au Canada. Montréal a bien ses problèmes, mais la "vertueuse" Toronto a bien les siennes aussi. Si il y a une bonne intégration à Toronto, pourquoi la ville est pratiquement divisé par quartiers ethniques ? Est-ce cela une bonne intégration ? Faudrait aussi m'expliquer pourquoi régulièrement le gouvernement de l'Ontario demande de l'aide financière du fédéral pour l'intégration des immigrants !

Montréal est une ville multi-ethnique pas autant que Toronto, mais elle a au moins la qualité de ne pas avoir de ghettos ethniques !

Un jour McDonald faudra bien que tu nous expliques ce que le Québec t'a fait pour que jour après jour ce qui t'intéresse est de nous raconter comment le Québec est raciste ? Alors que tu n'es même pas sensé y vivre !!!

Eric qui prétend connaitre bien Toronto !.Les soit disant quartiers ethniques de Toronto font désormais partie du folklore. Il y a plus de non-chinois qui résident au Chinatown de Toronto que des chinois eux meme qui sont partis s'installer dans les banlieues, meme chose pour Little Italy ou Greek Town.

Le gouvernement de l'Ontario demande l'aide financiére pour l'intégration des nouveaux arrivants récents ( moins de 5 ans), la politique du multiculturalisme marche bien à long terme et leurs enfants s'identifient comme canadiens,mais pourquoi ceux aux Québec ne s'identifient pas comme québécois ,J'ai posé cette question sur le' autre fil: pourquoi les immigrants du Québec se sentent plus attachés au Canada.

Comme ça les vieux immigrants de Toronto sont bien intégrés !!! Mais ils portent quand même pas mal le turban, tu es sûr que le Sikh qui jouait au soccer avec son turban dans les années 80 et 90 ne le portent plus maintenant ?

Je comprend pas, les enfants des immigrants de Toronto et de Montréal s'identifient comme canadiens ? Tu voudrais qu'ils s'identifient à quoi ? Toi le grand fédéraliste canadien venu et vivant ailleurs et connaissant parfaitement les quartiers de Toronto et le Québec, tu dois savoir que pour être canadien il faut d'abord être aussi québécois, ontariens ou autre. À moins que pour toi être canadien et être québécois c'est 2 choses distinctes ? Détesterais-tu une partie des canadiens ?

Une façon tordu d'être fédéraliste et multi-culturalisme. Tu aimes toutes les cultures du monde sauf les québécois !

Non mais sérieux, toi qui n'habitent pas le Québec faudrait que tu nous expliques ce que le Québec t'a fait ?

[Invité mckenzie]

mckenzie, on 08 Jun 2013 - 11:58, said:

MacDonald, on 08 Jun 2013 - 11:34, said:

mckenzie, on 07 Jun 2013 - 03:53, said:

MacDonald, on 06 Jun 2013 - 19:04, said:

mckenzie, on 06 Jun 2013 - 02:05, said:

MacDonald, on 05 Jun 2013 - 20:57, said:

Comme il a du Coeur ce M Jason Kenney, comme d'ahbitude il se préoccupe des minorités et du bien etre des enfants, surtout celui des pauvres enfants sikhs qui sont exclus et ne peuvent pas jouer au soccer avec leurs copains

Ben oui, c'est ce même sans coeur de Jason Kenny du gouvernement conservateur fédéral qui a coupé des soins médicaux aux demandeurs du statut de réfugié au Canada...

C'est normal que ceux qui n'ont pas encore de statut légal au Canada ne peuvent pas se permettre de se faire payer des soins au frais du contribuable canadien, il y a des limites à la générosité des canadiens.Mais quand meme M Jason Kenney a plus de compassion pour les pauvres enfants des minorités que le méchant gouvernement cruel du Québec veut les empecher de jouer.

Et d'ailleurs toutes les autres provinces permettent aux enfants sikhs de jouer le soccer avec le turban.

Et c'est l'une des raisons pour lesquels les enfants sikhs au Canada anglais deviennent des petits canadiens parce que la société anglo-canadienne est plus inclusive et beaucoup d'entre eux ( j'en connais quelque uns personellement ) enlevent le turban de leur propre choix lorsqu'ils grandissent parce qu'ils se sentent bien integrés comme canadiens.

C'est pas le gouvernement du Québec mais la Fédération de soccer du Québec qui a pris cette décision alors MacDonald arrête de dire des conneries. Leur interprétation du règlement de la FIFA est plus rigoureuse que celle d'autres fédérations mais elle est basé sur un règlement de la FIFA, qui fait authorité dans le domaine. Et MacDonald qui trouve normal que les cruels conservateurs à Ottawa ( parti conservateur à Ottawa dominé par les anglophones ) privent les demandeurs du statut de réfugié de soins médicaux... C'est plutôt toi MacDonald qui est cruel... Et les sikhs au Canada anglais sont tellement bien "intégrés" qu'ils sont victimes de racisme au Canada anglais et se font appeler "towel heads" ( têtes serviette" ) par beaucoup d'anglophones... MacDonald, tu dis vraiment n'importe quoi !

Les sikhs ne souffrent pas de racisme au Canada anglais , la preuve:

-Il y a un député sikh élu au parlement de l'Alberta qui porte un truban, qui représente une criconscription de Calgary

http://www.assembly.ab.ca/net/index.aspx?p=mla_contact&rnumber=14&leg=28

Alors qu'au parlement du Québec il n'existe pas de députés sikhs avec ou sans turban

-Un Lieutnant colonel de l'armée canadienne porte un turban:

http://www.calgaryherald.com/Video+Harjit+Sajjan/7202659/story.html

Si le turban pose des problemes de sécurité comme prétendent les québécois , pourquoi alors il a été autorisé dans l'armée ?

Et puis les sikhs sont beaucoup mieux traités au Canada anglais qu'en Inde ou ils souffrent de persécutions en tant que minorité.

Il faut avouer que le Canada anglais est beaucoup plus tolérant que le Québec; le turban sikh est un excellent exemple avec ceux que j'ai donné du député et du colonel sikh.

Macdonald, c'est pas parce qu'il y a un sikh au parlement de l'Alberta que le racisme envers les sikhs au Canada anglais n'existe pas... ton argumentation est totalement stupide. Barak Obama, un Noir est président des États-Unis et le racisme envers les Noirs aux États-Unis continue... alors arrête ton argumentation totalement inepte. Et le fait qu'il y ait un sikh comme député en Alberta n'empêche pas plusieurs anglophones au Canada anglais d'être racistes et d'appeler les sikhs les "towel heads" ( têtes serviettes)... bref encore une fois MacDonald ton argumentation est bidon.

Le racisme anti-noir fait désormais partie du passé aux USA avec l'arrivée au pouvoir d'un président noir. Est ce que c'est envisageable à court terme d'avoir un président maghrébin en France ou un chancelier turc en Allemagne ? Ma derniére question prouve que les USA sont beaucoup moins racistes que les pays d'Europe, et les noirs sont beaucoup moins discriminés aux USA par rapport au Québec ou ils sont soumis à l'harcelement policier ,alors qu'aux USA on voit beaucoup de policiers noirs et trés peu de policiers au Québec sont issues des minorités visibles.

Et l'exemple que j'ai pris du député albertain avec turban montre bien comment le Canada anglais est plus tolérant , parce qu'au Québec on va pas permettre à un député de porter le turban ,meme s'il se fait élire ils vont lui demander d'enlever le turban avant.

Et l'expression que tu viens de citer est un argot britannique qui n'est pas utilsé au canada mais plutot en Angleterre ou le racisme contre les communautés indiennes et pakistanaises est trés élevé à cause du passé colonial de l'Angleterre avec ces pays et les partis d'extreme droite comme le British National Parti qui les dénigrent au quotidien , alors qu'au Canada anglais il n'existe pas de partis d'extreme droite.

Ton message est quasiment illisible à cause de caractères bizarres dans celui-ci... MacDonald, change ton proxy, ça pourrait aider à régler ton problème Le racisme anti-noir fait désormais partie du passé aux USA avec l'arrivé au pouvoir d'un président noir ? Ton affirmation est totalement inepte. L'élection d'Obama aux États-Unis n'a aucunement fait disparaître les groupes racistes américains comme le KKK, Aryan Youth, Aryan Resistance, WAR ( White Aryan Resistance ) et tous les autres groupes racistes aux États-Unis... ces groupes racistes aux États-Unis continuent d'exister. En fait, le racisme anti-noir aux États-Unis a augmenté, les racistes américains n'acceptant pas l'élection d'un président noir dans leur pays ( j'ai déjà donné un hyperlien sur ce sujet dans un autre fil de discussion ). Et je t'ai déjà expliqué que le fait d'élire un député sikh en Alberta ne fait aucunement disparaîte le racisme chez les Albertains, notamment les racistes néo-nazis de Calgary... donc ton argumentation est vraiment stupide. Et l'expression "towel heads" existe au Canada anglais et aussi aux États-Unis, ainsi que d'autres expressions racistes qui sont populaires chez plusieurs anglophones au Canada anglais et aux États-Unis comme "ragheads", "carpet rider", "wetbacks", "camel jockey", "sand nigger", "gook", "kraut", "nip", "nigger", "wop", "spic", etc. ... bref les anglophones racistes du Canada anglais et des États-Unis sont très imaginatifs pour exprimer leur racisme...

[LeBalladin]

Je peux confirmer que le clivage méchants québécois / gentils anglophones est une vue de l'esprit qui ne colle pas à la réalité.

Dans une entreprise où je travaillais en Alberta j'ai vu des gens style redneck qui s'organisaient pour marginaliser un noir. Lorsqu'ils sont parvenus à le virer je me suis aperçu que je pouvais être le suivant. Après quelques mois le patron s'est fatigué de me protéger. Un jour il m'a dit Bye alors que la veille il m'avait versé une prime pour mon bon travail. Bref, je pense qu'il faut cesser pour de bon de prendre quelques signes officiel de largesse envers les immigrés comme une garantie d'être reçus les bras ouverts par la population.

Il convient de faire une visite exploratoire de l'endroit où on envisage d'aller et d'être très sensible à certains indices qui ne trompent pas, comme de voir des types habillés façon moyenâgeuse (mennonites, huttérites), ou de passer d'une église mormonne à une autre quand on traverse la ville.

[Invité]

Je peux confirmer que le clivage méchants québécois / gentils anglophones est une vue de l'esprit qui ne colle pas à la réalité.

Dans une entreprise où je travaillais en Alberta j'ai vu des gens style redneck qui s'organisaient pour marginaliser un noir. Lorsqu'ils sont parvenus à le virer je me suis aperçu que je pouvais être le suivant. Après quelques mois le patron s'est fatigué de me protéger. Un jour il m'a dit Bye alors que la veille il m'avait versé une prime pour mon bon travail. Bref, je pense qu'il faut cesser pour de bon de prendre quelques signes officiel de largesse envers les immigrés comme une garantie d'être reçus les bras ouverts par la population.

Il convient de faire une visite exploratoire de l'endroit où on envisage d'aller et d'être très sensible à certains indices qui ne trompent pas, comme de voir des types habillés façon moyenâgeuse (mennonites, huttérites), ou de passer d'une église mormonne à une autre quand on traverse la ville.

Le Balladin avec ses préjugés sur Lethbridge, alors que le statistiques officielles prouvent le contraire de ce qu'il avait vécu à Lethbridge , selon statistiques Canada 2001 à peu prés un quart de la population de Lethbridge (22%) se déclare athée ou sans religion. ce qui est supérieur à la moyenne nationale (16%).

Peux tu m'expliquer comment une ville aussi religieuse que Lethbridge comme tu dis contient plus d'athées et de non croyants que la moyenne du Canada ? En fait Lethbridge contient plus d'athées que de mormons.

Source :

http://en.wikipedia.org/wiki/Lethbridge#Demographics

Just over 22 percent of Lethbridgians reported no religious

affiliation, which was higher than the national average of 16 percent

Lien vers la source officielle de statistiques Canada pour que tu viennes pas me dire que je me base juste sur Wikipédia.

http://www12.statcan.ca/english/Profil01/CP01/Details/Page.cfm?Lang=F&Geo1=CSD&Code1=4802012&Geo2=PR&Code2=48&Data=Count&SearchText=lethbridge&SearchType=Begins&SearchPR=01&B1=All&Custom=

Modifié 9 juin 2013 par MacDonald

[LeBalladin]

Je peux confirmer que le clivage méchants québécois / gentils anglophones est une vue de l'esprit qui ne colle pas à la réalité.

Dans une entreprise où je travaillais en Alberta j'ai vu des gens style redneck qui s'organisaient pour marginaliser un noir. Lorsqu'ils sont parvenus à le virer je me suis aperçu que je pouvais être le suivant. Après quelques mois le patron s'est fatigué de me protéger. Un jour il m'a dit Bye alors que la veille il m'avait versé une prime pour mon bon travail. Bref, je pense qu'il faut cesser pour de bon de prendre quelques signes officiel de largesse envers les immigrés comme une garantie d'être reçus les bras ouverts par la population.

Il convient de faire une visite exploratoire de l'endroit où on envisage d'aller et d'être très sensible à certains indices qui ne trompent pas, comme de voir des types habillés façon moyenâgeuse (mennonites, huttérites), ou de passer d'une église mormonne à une autre quand on traverse la ville.

Le Balladin avec ses préjugés sur Lethbridge, alors que le statistiques officielles prouvent le contraire de ce qu'il avait vécu à Lethbridge , selon statistiques Canada 2001 à peu prés un quart de la population de Lethbridge (22%) se déclare athée ou sans religion. ce qui est supérieur à la moyenne nationale (16%).

Peux tu m'expliquer comment une ville aussi religieuse que Lethbridge comme tu dis contient plus d'athées et de non croyants que la moyenne du Canada ? En fait Lethbridge contient plus d'athées que de mormons.

Source :

http://en.wikipedia.org/wiki/Lethbridge#Demographics

>Just over 22 percent of Lethbridgians reported no religious

affiliation, which was higher than the national average of 16 percent

Lien vers la source officielle de statistiques Canada pour que tu viennes pas me dire que je mebase juste sur Wikipédia.

http://www12.statcan.ca/english/Profil01/CP01/Details/Page.cfm?Lang=F&Geo1=CSD&Code1=4802012&Geo2=PR&Code2=48&Data=Count&SearchText=lethbridge&SearchType=Begins&SearchPR=01&B1=All&Custom=

Oui, effectivement un point commun avec McKenzie : nous parler de "statistiques officielles" totalement en contradiction avec la réalité telle qu'on peut la percevoir. Es-tu allé là ? Tes liens ne m'intéressent pas. J'ai parlé de l'expérience que j'avais là, ni plus ni moins. Les "experts" en statistiques n'ont rien à voir dans cette histoire.

Mennonites, huttérites, mormons (surtout) et une demie-douzaine d'autres sectes de cinglés imprègnent complètement la vie sociale de cette ville, sans parler des groupes plus modérés comme les anglicans, les presbytériens ou les catholiques. Quant à l'esprit "redneck" on le sent pas mal aussi. Mais libre à toi d'aller faire un séjour là ne serait-ce que d'un an. Tu m'en raconteras des nouvelles.

Je suis définitivement certain que MacKenzie se mue en MacDonald à chaque fois que son rôle est de jouer le partisan du Canada anglophone.