La québécitude de Boucar Diouf

[Invité]

... des immigrants qui font des efforts à tous les jours pour aller vers les Québécois ...

C'est juste l'arrogance, le mépris et la peur de l'autre de certains (pour ne pas dire la majorité) Québécois qui les empêchent de faire ca.

[Invité]

Comment Je rêve, a t'il réussi son processus d'acceptation d'immigration ?????? Parce que vraiment......?? En tout cas lui aventurier ...je voudrais voir ça!

Et toi le voyageur, tu nous as jamais dit combien de pays imaginaires tu as visité. Euh... à part le trajet que tu fais tous les jours de chez toi au dépanneur

[Invité]

Comment Je rêve, a t'il réussi son processus d'acceptation d'immigration ?????? Parce que vraiment......?? En tout cas lui aventurier ...je voudrais voir ça!

Et toi le voyageur, tu nous as jamais dit combien de pays imaginaires tu as visité. Euh... à part le trajet que tu fais tous les jours de chez toi au dépanneur

Tiens mon zouf tu peux aller voir là, ça te donnera une idée. La liste est incomplète

Bisous XXXX

Modifié 5 janvier 2013 par hdelmondo

[Invité]

Comment Je rêve, a t'il réussi son processus d'acceptation d'immigration ?????? Parce que vraiment......?? En tout cas lui aventurier ...je voudrais voir ça!

Et toi le voyageur, tu nous as jamais dit combien de pays imaginaires tu as visité. Euh... à part le trajet que tu fais tous les jours de chez toi au dépanneur

Tiens mon zouf tu peux aller voir là, ça te donnera une idée. La liste est incomplète

Bisous XXXX

Mouais, pourquoi pas ... grâce à internet, on se donne des vies de rêve, et même des voyages. Moi j'ai visité 192 pays, tu veux des photos?

C'était agréable ton voyage au dépanneur ce matin ?? Je l'espère.

Modifié 5 janvier 2013 par Saam

[Invité]

Comment Je rêve, a t'il réussi son processus d'acceptation d'immigration ?????? Parce que vraiment......?? En tout cas lui aventurier ...je voudrais voir ça!

Et toi le voyageur, tu nous as jamais dit combien de pays imaginaires tu as visité. Euh... à part le trajet que tu fais tous les jours de chez toi au dépanneur

Tiens mon zouf tu peux aller voir là, ça te donnera une idée. La liste est incomplète

Bisous XXXX

Mouais, pourquoi pas ... grâce à internet, on se donne des vies de rêve, et même des voyages. Moi j'ai visité 192 pays, tu veux des photos?

C'était bien le voyage au dépanneur ce matin ?? Je l'espère.

Toujours des arguments débiles.

Dit tui veux que nous échangions autour d'un café je suis partant. Allez un peu de courage dit oui.

[Invité]

Comment Je rêve, a t'il réussi son processus d'acceptation d'immigration ?????? Parce que vraiment......?? En tout cas lui aventurier ...je voudrais voir ça!

Et toi le voyageur, tu nous as jamais dit combien de pays imaginaires tu as visité. Euh... à part le trajet que tu fais tous les jours de chez toi au dépanneur

Tiens mon zouf tu peux aller voir là, ça te donnera une idée. La liste est incomplète

Bisous XXXX

Mouais, pourquoi pas ... grâce à internet, on se donne des vies de rêve, et même des voyages. Moi j'ai visité 192 pays, tu veux des photos?

C'était bien le voyage au dépanneur ce matin ?? Je l'espère.

Toujours des arguments débiles.

Dit tui veux que nous échangions autour d'un café je suis partant. Allez un peu de courage dit oui.

Oui tu as raison, il faudrait pas mal de courage pour croiser des mythos comme toi. Donc ma réponse et nan, g rien à partager avec des gens comme toi.

Dis, c'est pour quand ton prochain voyage au dépanneur du coin?

Aux forumistes : désolé pour le HS, je m'arrête là

[Invité mckenzie]

... des immigrants qui font des efforts à tous les jours pour aller vers les Québécois ...

C'est juste l'arrogance, le mépris et la peur de l'autre de certains (pour ne pas dire la majorité) Québécois qui les empêchent de faire ca.

Une autre débilité mensongère de Saam. Il y a deux sortes d'immigrants au Québec. Ceux qui choississent de s'intégrer et ceux qui choississent le communautarisme et l'auto-exclusion. Dans les deux cas, ils s'agit d'un CHOIX.

[kobico]

... des immigrants qui font des efforts à tous les jours pour aller vers les Québécois ...

C'est juste l'arrogance, le mépris et la peur de l'autre de certains (pour ne pas dire la majorité) Québécois qui les empêchent de faire ca.

J'ai bcoup d'affection pour cette nation. Et je lui dois tout le respect.

http://www.forum.immigrer.com/topic/122361-la-qubcitude-de-boucar-diouf/#entry1264261637

Vas y, pas de temps à perdre, si tu sens pas le Québec. Moi, je regrette encore le jour où g pris un aller Paris-Montréal, j'aurais dû faire Paris-Toronto.

http://www.forum.immigrer.com/topic/122258-sinstaller-dans-ontario-sans-passer-par-le-qubec-est-ce-possible/?view=findpost&p=1264260200

Ça se voit bien que tu as de la suite dans tes idées!

[tohonu]

Kobico, Lorsque tu ecris qu'une integration reussie n'est pas a sens unique, tu veux dire qu'il n'y a pas que l'immigrant qui doit s'ouvrir a son nouveau pays mais que le nouveau pays doit aussi l'accueillir comme il est ?

Si c'est pas un sens unique, c'est que c'est à double sens. Ça tombe sous le sens!

Tu as ecrit en reponse a Saam "...Au demeurant, Diouf utilisait l'expression "devenir l'autre" au sens de "s'approprier une partie de leur identité collective", au sens de "faire corps", de "faire partie de la gang". Et pour cela, il faut s'ouvrir, aller de l'avant, s'intéresser aux gens, à leur histoire, à leur culture. Est-ce si menaçant pour toi?..."

Je suis d'accord avec cela, il faut souvrir et aller vers l'autre, s'interresser a l'histoire du pays. Nous immigrants on le fait quotidiennement, on le fait depuis que l'on est arrive. Mais est-ce que la reciproque est vrai, est-ce que le quebecois va se poser des questions sur qui est l'immigrant, ce qu'il a vecu, ce qu'il vit presentement ?

Pour "faire partie de la gang" il faut non seulement que l'immigrant se comporte selon un certain code social mais que les fameux "detenteurs naturels de ce code social " comprennent les erruers de l'immigrant, donc son passe et sa vie anterieure sans le cataloguer et fermer les portes. C'est accepter l'immigrant en acceptant le fait qu'il ait au fond de lui une identite propre qui le rend different sur certains aspects, c'est accepter le fait qu'il reste lui-meme sans que cela n'entre en contradiction avec le fait de faire partie du groupe.

Tohonu, est-ce que tu réalises que ta déclaration est tout aussi bisounours envers les immigrants que certaines autres que tu dénonces lorsqu'elles sont le fait des Québécois?

Parce que c'est bien là l'essentiel de ton message, n'est-ce pas...? En tant que porte-parole officiel (utilisation d'un bon gros "nous" collectif... ) tu affirmes que tous les immigrants font quotidiennement des efforts mais que la réciproque n'est pas nécessairement au rendez-vous. Dit autrement, tu poses que, par essence, tous les immigrants sont gentils et ouverts et que les problèmes d'intégration viennent des méchants Québécois qui manquent soit d'ouverture, d'intérêt, de compréhension ou de simple respect envers la différence. Aussi, poursuivant cette même logique, tu me (ou nous...) sers une petite leçon hautement moralisatrice sur le "comment devrait se comporter les Québécois" en guise de solution à la problématique. Bravo!

Le moins que je puisse dire est que je suis prodigieusement tannée de ce type de réflexions fondées sur une division entre bons et méchants, les uns pouvant devenir les autres en fonction de notre groupe d'appartenance. Pour certains, je suis Québécoise de souche donc forcément "de l'autre bord", forcément contre l'immigration, forcément craintive de manière injustifiée, forcément xéno sur les bords, forcément ignare et fermée, bref, n'importe quoi mais assurément CONTRE, en éternelle opposition. Voilà, je suis définie à tout jamais, étiquetée dans le regard de l'autre sur cette base et je ne peux rien y changer. Ça, c'est le même discours que celui des immigrants qui dénoncent qu'ils seront toujours perçus comme tel par manque d'ouverture des autres...

Je pose un texte, celui de Boucar Diouf, qui pose la problématique de l'intégration de manière dynamique, dans une relation à double sens où chacun détient une part de responsabilité et voilà que l'on cherche encore et toujours la petite bête noire côté québécois.... Et, par-dessus le marché, on (les immigrants représentés par sieur tohonu) sont tous de véritables modèles parfaits seulement limités par l'attitude réfractaire des Québécois! Que c'est lourd....

Tohonu, j'ai le regret de t'annoncer que, à l'instar des Québécois, les immigrants ne forment pas un groupe homogène comme tu l'affirmes à tort. Et oui, il y a des immigrants qui n'ont aucun souci, aucun intérêt à découvrir l'histoire ou la culture québécoise. Y'a des immigrants qui se fichent éperdument du fait français, qui ne parlent pas français et qui ne veulent pas l'apprendre. Ils font comment alors pour communiquer avec 80% de la population, pour appréhender sa culture, pour consommer des productions culturelles? La réalité est que l'on peut très bien vivre au Québec (et ailleurs aussi...) en se contentant de son job et de son environnement familial et social immédiat tout en faisant abstraction et/ou sans souci de comprendre réellement, encore moins d'aimer, la culture, la mentalité ou les valeurs des Québécois ou du pays hôte. On peut même vivre parmi des gens que l'on méprise...

Faque, ta vision bisounours des immigrants qui font des efforts à tous les jours pour aller vers les Québécois, mon oeil!

Tu extrapoles surtout beaucoup par rapport a ce que j'ai ecrit.

[kobico]

Kobico, Lorsque tu ecris qu'une integration reussie n'est pas a sens unique, tu veux dire qu'il n'y a pas que l'immigrant qui doit s'ouvrir a son nouveau pays mais que le nouveau pays doit aussi l'accueillir comme il est ?

Si c'est pas un sens unique, c'est que c'est à double sens. Ça tombe sous le sens!

Tu as ecrit en reponse a Saam "...Au demeurant, Diouf utilisait l'expression "devenir l'autre" au sens de "s'approprier une partie de leur identité collective", au sens de "faire corps", de "faire partie de la gang". Et pour cela, il faut s'ouvrir, aller de l'avant, s'intéresser aux gens, à leur histoire, à leur culture. Est-ce si menaçant pour toi?..."

Je suis d'accord avec cela, il faut souvrir et aller vers l'autre, s'interresser a l'histoire du pays. Nous immigrants on le fait quotidiennement, on le fait depuis que l'on est arrive. Mais est-ce que la reciproque est vrai, est-ce que le quebecois va se poser des questions sur qui est l'immigrant, ce qu'il a vecu, ce qu'il vit presentement ?

Pour "faire partie de la gang" il faut non seulement que l'immigrant se comporte selon un certain code social mais que les fameux "detenteurs naturels de ce code social " comprennent les erruers de l'immigrant, donc son passe et sa vie anterieure sans le cataloguer et fermer les portes. C'est accepter l'immigrant en acceptant le fait qu'il ait au fond de lui une identite propre qui le rend different sur certains aspects, c'est accepter le fait qu'il reste lui-meme sans que cela n'entre en contradiction avec le fait de faire partie du groupe.

Tohonu, est-ce que tu réalises que ta déclaration est tout aussi bisounours envers les immigrants que certaines autres que tu dénonces lorsqu'elles sont le fait des Québécois?

Parce que c'est bien là l'essentiel de ton message, n'est-ce pas...? En tant que porte-parole officiel (utilisation d'un bon gros "nous" collectif... ) tu affirmes que tous les immigrants font quotidiennement des efforts mais que la réciproque n'est pas nécessairement au rendez-vous. Dit autrement, tu poses que, par essence, tous les immigrants sont gentils et ouverts et que les problèmes d'intégration viennent des méchants Québécois qui manquent soit d'ouverture, d'intérêt, de compréhension ou de simple respect envers la différence. Aussi, poursuivant cette même logique, tu me (ou nous...) sers une petite leçon hautement moralisatrice sur le "comment devrait se comporter les Québécois" en guise de solution à la problématique. Bravo!

Le moins que je puisse dire est que je suis prodigieusement tannée de ce type de réflexions fondées sur une division entre bons et méchants, les uns pouvant devenir les autres en fonction de notre groupe d'appartenance. Pour certains, je suis Québécoise de souche donc forcément "de l'autre bord", forcément contre l'immigration, forcément craintive de manière injustifiée, forcément xéno sur les bords, forcément ignare et fermée, bref, n'importe quoi mais assurément CONTRE, en éternelle opposition. Voilà, je suis définie à tout jamais, étiquetée dans le regard de l'autre sur cette base et je ne peux rien y changer. Ça, c'est le même discours que celui des immigrants qui dénoncent qu'ils seront toujours perçus comme tel par manque d'ouverture des autres...

Je pose un texte, celui de Boucar Diouf, qui pose la problématique de l'intégration de manière dynamique, dans une relation à double sens où chacun détient une part de responsabilité et voilà que l'on cherche encore et toujours la petite bête noire côté québécois.... Et, par-dessus le marché, on (les immigrants représentés par sieur tohonu) sont tous de véritables modèles parfaits seulement limités par l'attitude réfractaire des Québécois! Que c'est lourd....

Tohonu, j'ai le regret de t'annoncer que, à l'instar des Québécois, les immigrants ne forment pas un groupe homogène comme tu l'affirmes à tort. Et oui, il y a des immigrants qui n'ont aucun souci, aucun intérêt à découvrir l'histoire ou la culture québécoise. Y'a des immigrants qui se fichent éperdument du fait français, qui ne parlent pas français et qui ne veulent pas l'apprendre. Ils font comment alors pour communiquer avec 80% de la population, pour appréhender sa culture, pour consommer des productions culturelles? La réalité est que l'on peut très bien vivre au Québec (et ailleurs aussi...) en se contentant de son job et de son environnement familial et social immédiat tout en faisant abstraction et/ou sans souci de comprendre réellement, encore moins d'aimer, la culture, la mentalité ou les valeurs des Québécois ou du pays hôte. On peut même vivre parmi des gens que l'on méprise...

Faque, ta vision bisounours des immigrants qui font des efforts à tous les jours pour aller vers les Québécois, mon oeil!

Tu extrapoles surtout beaucoup par rapport a ce que j'ai ecrit.

Vraiment...? Je serais ravie que tu me précises là où mes propos sont conformes à ta pensée et là où ils ne le sont pas.

[Invité]

... des immigrants qui font des efforts à tous les jours pour aller vers les Québécois ...

C'est juste l'arrogance, le mépris et la peur de l'autre de certains (pour ne pas dire la majorité) Québécois qui les empêchent de faire ca.

J'ai bcoup d'affection pour cette nation. Et je lui dois tout le respect.

http://www.forum.immigrer.com/topic/122361-la-qubcitude-de-boucar-diouf/#entry1264261637

Vas y, pas de temps à perdre, si tu sens pas le Québec. Moi, je regrette encore le jour où g pris un aller Paris-Montréal, j'aurais dû faire Paris-Toronto.

http://www.forum.immigrer.com/topic/122258-sinstaller-dans-ontario-sans-passer-par-le-qubec-est-ce-possible/?view=findpost&p=1264260200

Ça se voit bien que tu as de la suite dans tes idées!

Je vois qu'il te fallait bcoup de temps pour ramasser des citations. Ca aurait été simple de me le demander, et je te dirai la même chose.

Oui ca m'arrive de ne pas aimer ma vie ici à Montréal. Tu sais, y a le Québec, le ROC et pis Montréal (le reste du monde, niveau démographique). Si j'aime pas Montréal, je m'en vais où? La ville de Québec? Pas assez dynamique. Aux régions? Pour faire quoi? Moi J'aime les grandes métropoles. Si c'est pas Montréal, ca va être Toronto ou Vancouver.

Donc la suite, ca va être la même.

[Invité]

... des immigrants qui font des efforts à tous les jours pour aller vers les Québécois ...

C'est juste l'arrogance, le mépris et la peur de l'autre de certains (pour ne pas dire la majorité) Québécois qui les empêchent de faire ca.

Une autre débilité mensongère de Saam. Il y a deux sortes d'immigrants au Québec. Ceux qui choississent de s'intégrer et ceux qui choississent le communautarisme et l'auto-exclusion. Dans les deux cas, ils s'agit d'un CHOIX.

Oui, mais il faut d'abord comprendre leur choix. Ceux qui choisissent le communautarisme, c'est juste qu'ils refusent de fréquenter des crétins et des ballots (par exemple ton cas). Donc, tout est relatif. Tu vois un peu l'affaire?

[Invité]

... des immigrants qui font des efforts à tous les jours pour aller vers les Québécois ...

C'est juste l'arrogance, le mépris et la peur de l'autre de certains (pour ne pas dire la majorité) Québécois qui les empêchent de faire ca.

Une autre débilité mensongère de Saam. Il y a deux sortes d'immigrants au Québec. Ceux qui choississent de s'intégrer et ceux qui choississent le communautarisme et l'auto-exclusion. Dans les deux cas, ils s'agit d'un CHOIX.

Oui, mais il faut d'abord comprendre leur choix. Ceux qui choisissent le communautarisme, c'est juste qu'ils refusent de fréquenter des crétins et des ballots (par exemple ton cas). Donc, tout est relatif. Tu vois un peu l'affaire?

Finalement le communautarisme s'installe partout ou une population de muzzzz s'installe en masse parce que les peuples qui reçoivent sont des crétins et des ballots.

[kobico]

... des immigrants qui font des efforts à tous les jours pour aller vers les Québécois ...

C'est juste l'arrogance, le mépris et la peur de l'autre de certains (pour ne pas dire la majorité) Québécois qui les empêchent de faire ca.

J'ai bcoup d'affection pour cette nation. Et je lui dois tout le respect.

http://www.forum.immigrer.com/topic/122361-la-qubcitude-de-boucar-diouf/#entry1264261637

Vas y, pas de temps à perdre, si tu sens pas le Québec. Moi, je regrette encore le jour où g pris un aller Paris-Montréal, j'aurais dû faire Paris-Toronto.

http://www.forum.immigrer.com/topic/122258-sinstaller-dans-ontario-sans-passer-par-le-qubec-est-ce-possible/?view=findpost&p=1264260200

Ça se voit bien que tu as de la suite dans tes idées!

Je vois qu'il te fallait bcoup de temps pour ramasser des citations. Ca aurait été simple de me le demander, et je te dirai la même chose.

Oui ca m'arrive de ne pas aimer ma vie ici à Montréal. Tu sais, y a le Québec, le ROC et pis Montréal (le reste du monde, niveau démographique). Si j'aime pas Montréal, je m'en vais où? La ville de Québec? Pas assez dynamique. Aux régions? Pour faire quoi? Moi J'aime les grandes métropoles. Si c'est pas Montréal, ca va être Toronto ou Vancouver.

Donc la suite, ca va être la même.

Saam, je me fiche complètement que tu aimes ou pas Mtl ou le Québec. Je soulevais seulement tes nombreuses contradictions. Quand on a sincèrement beaucoup d'affection pour une nation, on ne pense pas que la majorité des gens qui la compose soient arrogants, méprisants ou apeurés par les autres.

Tiens, j'ajoute crétins et ballots comme preuve de respect!

Modifié 6 janvier 2013 par kobico

[kobico]

Quel charabia décalé et inconséquent! À force de faire l'apologie des libertés individuelles, non sans utiliser des exemples impertinents et stupides (personne de force personne à aimer la poutine ou manger du porc, etc, etc, etc...), les croyant à tort menacées, tu te fais le complice d'une pensée globalisante, néo-libérale, mondialiste et libertarienne passablement plus mortifère pour la diversité humaine que celle que tu tentes maladroitement de condamner.

Quand il n'y a que des libertés individuelles à protéger/respecter au détriment des droits collectifs, de l'histoire et de la culture spécifique d'un peuple et des valeurs concominantes qui en découlent, il y a forcément une négation du construit social et historique spécifique d'une société et une homogénéisation subséquente. Exactement ce que tu crois naïvement combattre au nom de ton bel universalisme humanitaire.

Ton discours se greffe parfaitement à celui tenu au plan économique par les néo-libéraux. En fait, il en est le pendant idéologique; libre circulation des capitaux et des individus, abattement des frontières nationales et de tout ce qui pourrait restreindre d'une manière ou de l'autre les besoins d'une économie planétaire. Contrairement à toi, je ne crois pas du tout à un territoire de "terres vierges" où toutes les conduites individuelles sont permises au nom du respect des libertés individuelles. Tant qu'à faire, acceptons le port des armes comme aux USA ou encore, l'excision des fillettes en tant que pratiques culturelles à tolérer...

L'intégration culturelle illusoire et néfaste, dis-tu... , comme si l'intégration signifiait une perte totale de l'identité originelle.

Tu poses les libertés individuelles en absolu alors qu'elles ne sont que relatives. Tu opposes les "velléités" identitaires alors qu'elles sont légitimes et structurantes au plan sociétal. C'est en étant elle-même qu'une société peut accueillir la différence, pas en se niant, pas en se vidant de ce qu'elle est...

Euh crois tu que lorsque Jacques Cartier a débarqué ici, on lui a demandé un VISA et d'assimiler les rites et le langage des premières nations ?

Tes propos sont juste ridicules et remplies d'amalgames toutes faîtes entre liberté religieuse, culturelle, et ports des armes, libre transfert des capitaux. Apres tu nous sort de gros clichés comme l'excision sauf que ce type de pratique est justement contraire a la liberté individuelle de disposer librement de son corps. Pareil pour le terrorisme et cie. Il faut vraiment être paranoïaque pour croire que les libertés individuelles engendrent inévitablement le chaos ou l'anarchie. Il n'y a que les régimes totalitaires qui imposent la culture et la religion unique. En clair tes aspirations sont tout simplement anti-démocratique et donc contraire aux valeurs québécoises si je comprends bien. car le peuple québécois se réclame bien démocratique que l'on sache non ? Si c'est le cas il faudra alors t'habituer a vivre avec d'autres formes de culture et de croyance a proximité. mais rassure toi c'est déjà ce que tu fais déjà probablement depuis des années sans même t'en rendre compte. Ça doit pas être si terrible que cela finalement.

Sapristi! J'avais loupé cette sublime réponse complètement à côté de la plaque. Décidemment, c'est une cause perdue d'essayer de discuter avec un toqué "one track mind" comme toi. Dernière tentative...

Lorsqu' on est rendu à normaliser/encenser l'attitude conquérante des premiers colonisateurs plutôt que de voir/dénoncer les graves manquements envers les peuples autochtones, leurs droits et valeurs ancestrales, c'est particulièrement tordu. Se servir de cela pour ridiculiser 400 ans plus tard la légitimité de la société québécoise (ça pourrait être la canadienne, la française ou n'importe laquelle) à définir elle-même ses valeurs sociétales ainsi que les limites de ce qui est acceptable ou non, c'est juste minable.

Le recours aux exemples du port des armes (liberté individuelle) et de l'excision (pratique culturelle) était juste pour te faire comprendre que des libertés individuelles et/ou des pratiques culturelles peuvent être acceptables dans un pays donné et pas dans un autre, comme quoi cela est relatif aux valeurs spécifiques d'une société donnée. Conséquemment, il découle de cette observation que le Québec, à l'instar de toutes autres sociétés, possède toute la légitimité requise pour définir ce qui est ou sera acceptable sur son territoire. Visiblement, cela dépasse ton entendement de comprendre cette réalité toute simple. Bien sûr, lorsqu'on s'acharne à faire des procès idéologiques sur fond d'ignorance et de préjugés, on broie du noir...

Je n'ai jamais dit que les libertés individuelles engendrent inévitablement le chaos et l'anarchie. J'ai simplement dit qu'elles ne sont pas absolues, plutôt relatives. C'est mal? C'est anti-démocratique? lol!

Où lis-tu que je prône une culture et une religion unique? Pfffff....

Modifié 6 janvier 2013 par kobico

[Invité mckenzie]

... des immigrants qui font des efforts à tous les jours pour aller vers les Québécois ...

C'est juste l'arrogance, le mépris et la peur de l'autre de certains (pour ne pas dire la majorité) Québécois qui les empêchent de faire ca.

Une autre débilité mensongère de Saam. Il y a deux sortes d'immigrants au Québec. Ceux qui choississent de s'intégrer et ceux qui choississent le communautarisme et l'auto-exclusion. Dans les deux cas, ils s'agit d'un CHOIX.

Oui, mais il faut d'abord comprendre leur choix. Ceux qui choisissent le communautarisme, c'est juste qu'ils refusent de fréquenter des crétins et des ballots (par exemple ton cas). Donc, tout est relatif. Tu vois un peu l'affaire?

Saam, ceux qui choississent le communautarisme et l'auto-exclusion sont des crétins comme toi. Ils se pénalisent en faisant ça mais ils sont trop crétins pour s'en rendre compte...lol !

Moi, je regrette encore le jour où g pris un aller Paris-Montréal, j'aurais dû faire Paris-Toronto.

Oui ca m'arrive de ne pas aimer ma vie ici à Montréal. Tu sais, y a le Québec, le ROC et pis Montréal (le reste du monde, niveau démographique). Si j'aime pas Montréal, je m'en vais où? La ville de Québec? Pas assez dynamique. Aux régions? Pour faire quoi? Moi J'aime les grandes métropoles. Si c'est pas Montréal, ca va être Toronto ou Vancouver.

La ville de Québec pas assez dynamique selon Saam ? La situation de l'emploi à Québec est très bonne, meilleure qu'à Montréal et Toronto...donc c'est une autre de tes idioties mensongères Saam... Et Saam veut quitter pour Toronto ou Vancouver ? Le Québec n'a PAS besoin de losers et de deux de pique qui râlent et pleurnichent constamment comme toi donc ton départ est un BON DÉBARRAS...

Modifié 6 janvier 2013 par mckenzie

[Invité]

<blockquote class='ipsBlockquote'data-author="kobico" data-cid="1264263478" data-time="1357436585"><p>

<blockquote class='ipsBlockquote'data-author="Je reve" data-cid="1264263141" data-time="1357352530"><p><blockquote class='ipsBlockquote'data-author="kobico" data-cid="1264262630" data-time="1357240396"><p><blockquote class='ipsBlockquote'data-author="Je reve" data-cid="1264262236" data-time="1357114086"><p> </p></blockquote>

<br />

Quel charabia décalé et inconséquent! À force de faire l'apologie des libertés individuelles, non sans utiliser des exemples impertinents et stupides (personne de force personne à aimer la poutine ou manger du porc, etc, etc, etc...), les croyant à tort menacées, tu te fais le complice d'une pensée globalisante, néo-libérale, mondialiste et libertarienne passablement plus mortifère pour la diversité humaine que celle que tu tentes maladroitement de condamner.<br />

<br />

Quand il n'y a que des libertés individuelles à protéger/respecter au détriment des droits collectifs, de l'histoire et de la culture spécifique d'un peuple et des valeurs concominantes qui en découlent, il y a forcément une négation du construit social et historique spécifique d'une société et une homogénéisation subséquente. Exactement ce que tu crois naïvement combattre au nom de ton bel universalisme humanitaire.<br />

<br />

Ton discours se greffe parfaitement à celui tenu au plan économique par les néo-libéraux. En fait, il en est le pendant idéologique; libre circulation des capitaux et des individus, abattement des frontières nationales et de tout ce qui pourrait restreindre d'une manière ou de l'autre les besoins d'une économie planétaire. Contrairement à toi, je ne crois pas du tout à un territoire de "terres vierges" où toutes les conduites individuelles sont permises au nom du respect des libertés individuelles. Tant qu'à faire, acceptons le port des armes comme aux USA ou encore, l'excision des fillettes en tant que pratiques culturelles à tolérer...<br />

<br />

L'intégration culturelle illusoire et néfaste, dis-tu... , comme si l'intégration signifiait une perte totale de l'identité originelle.<br />

<br />

Tu poses les libertés individuelles en absolu alors qu'elles ne sont que relatives. Tu opposes les "velléités" identitaires alors qu'elles sont légitimes et structurantes au plan sociétal. C'est en étant elle-même qu'une société peut accueillir la différence, pas en se niant, pas en se vidant de ce qu'elle est...</p></blockquote>

<br />

Euh crois tu que lorsque Jacques Cartier a débarqué ici, on lui a demandé un VISA et d'assimiler les rites et le langage des premières nations ?<br />

Tes propos sont juste ridicules et remplies d'amalgames toutes faîtes entre liberté religieuse, culturelle, et ports des armes, libre transfert des capitaux. Apres tu nous sort de gros clichés comme l'excision sauf que ce type de pratique est justement contraire a la liberté individuelle de disposer librement de son corps. Pareil pour le terrorisme et cie. Il faut vraiment être paranoïaque pour croire que les libertés individuelles engendrent inévitablement le chaos ou l'anarchie. Il n'y a que les régimes totalitaires qui imposent la culture et la religion unique. En clair tes aspirations sont tout simplement anti-démocratique et donc contraire aux valeurs québécoises si je comprends bien. car le peuple québécois se réclame bien démocratique que l'on sache non ? Si c'est le cas il faudra alors t'habituer a vivre avec d'autres formes de culture et de croyance a proximité. mais rassure toi c'est déjà ce que tu fais déjà probablement depuis des années sans même t'en rendre compte. Ça doit pas être si terrible que cela finalement.</p></blockquote>

<br />

Sapristi! J'avais loupé cette sublime réponse complètement à côté de la plaque. Décidemment, c'est une cause perdue d'essayer de discuter avec un toqué "one track mind" comme toi. Dernière tentative...<br />

<br />

Lorsqu' on est rendu à normaliser/encenser l'attitude conquérante des premiers colonisateurs plutôt que de voir/dénoncer les graves manquements envers les peuples autochtones, leurs droits et valeurs ancestrales, c'est particulièrement tordu. Se servir de cela pour ridiculiser 400 ans plus tard la légitimité de la société québécoise (ça pourrait être la canadienne, la française ou n'importe laquelle) à définir elle-même ses valeurs sociétales ainsi que les limites de ce qui est acceptable ou non, c'est juste minable.<br />

<br />

Le recours aux exemples du port des armes (liberté individuelle) et de l'excision (pratique culturelle) était juste pour te faire comprendre que des libertés individuelles et/ou des pratiques culturelles peuvent être acceptables dans un pays donné et pas dans un autre, comme quoi cela est relatif aux valeurs spécifiques d'une société donnée. Conséquemment, il découle de cette observation que le Québec, à l'instar de toutes autres sociétés, possède toute la légitimité requise pour définir ce qui est ou sera acceptable sur son territoire. Visiblement, cela dépasse ton entendement de comprendre cette réalité toute simple. Bien sûr, lorsqu'on s'acharne à faire des procès idéologiques sur fond d'ignorance et de préjugés, on broie du noir...<br />

<br />

Je n'ai jamais dit que les libertés individuelles engendrent inévitablement le chaos et l'anarchie. J'ai simplement dit qu'elles ne sont pas absolues, plutôt relatives. C'est mal? C'est anti-démocratique? lol!<br />

<br />

Où lis-tu que je prône une culture et une religion unique? Pfffff.... </p></blockquote>

Tu ne prends que des exemples absurdes comme l'excision ou le port d'arme or il n'y a que toi et quelques illumines sur cette planete qui considère cela relevant de la liberté individuelle religieuse ou culturelle. Helmondo nous abreuve de post simplement islamophobe juste pour nous dire que les "muzzzz" comme il les appelle sont une communauté dangereuse ou qui ne veut pas s'intégrer. Donc certes on ne dit pas que tous les québécois sont islamophobes ou xénophobes mais si toi et Mackenzie cautionne ce genre de propos c'est que vous l'êtes clairement.

Donc si vous en avez assez qu'on vous considère de la sorte, il ne tient qu'à vous de cesser de vous en prendre au immigrants ou de vouloir les contraindre à adopter je ne sais quelles identités ou communautés.

C'est dur pour vous mais il faudra vous faire à l'idée que les gens ne débarquent pas toujours au Québec par amour de la culture québécoise ou la langue française. Notre société à toujours été multi-communautaire et pourtant nous ne vivons pas la guerre civile comme voudrait nous le faire croire des gens comme Helmondo. Il existe bien des communautés juives, asiatiques, haïtiennes, gay qui coexistent dans ce pays alors pourquoi pas une musulmane ? Prétendre que ces derniers encourage la délinquance et cautionne le terrorisme c'est juste de l'islamophobie pur et simple. C'est comme si je disais que les chrétiens cautionnent la pédophilie, le créationisme ou l'anti-avortement.

Cela dit, ce n'est pas pour autant que l'on va prendre les gens pour des bisounours et qu'on va nier le fait qu'il peut exister des tensions inter-communautaires mais c'est aussi pour cette raison que l'on a inventé la diplomatie.

De plus on ne règle pas ces problèmes en passant à chialer contre les anglo, les français, les muzzz, les juifs, les allophones et je ne sais quoi encore. Parceque ça n'est peut être pas venu à l'idée mais c'est pas mal ce que l'on retient de vos post entre toi, Mackenzie, Helmondo et cie....

Que des gens me disent qu'il n'aime pas le Québec ou la France, je leur dit ok c'est leur droit mais c'est pas pour autant que je vais m'en prendre constamment à eux. Moi même en tant que Français j'en aurais beaucoup à dire sur mon pays mais c'est pas pour autant que je vais blâmer le manque d'intégration de telles ou telles communautés et leur faire porter le chapeau de tous les maux de la société.

Parceque c'est pas mal ça le fond de vos propos accusateur sur les immigrants. C'est soit ils n'en font pas assez pour s'intégrer, soit ils sont dangereux et génère de l'insécurité, soit ils ont des pratiques pas très "catho" et mettent en périple l'unité de notre société.

Perso les gens qui ne fêtent pas Noël, je m'en calisss. C'est pas pour autant que ça va m'empêcher de le faire. Cela dit si je sais que ma pratique dérange je vais quand même essayer de faire attention à être un peu plus discret afin de respecter mon voisin.

Autres exemple, j'organise un dîner chez moi, un ami musulman et une autre végétarienne et bien je ne vais pas sortir un gros rôti de porc ! Je vais avoir la délicatesse de choisir un menu qui conviendra à tous parceque je veux avant tout que tout le monde passe une bonne soirée et ne soit a l'écart. Et ça ne veut pas dire que je dois arrêter de manger de la viande ou du porc pour autant. Sauf que oui, lorsqu'on veut être ensemble tout le monde doit s'adapter d'une certaine façon que l'on soit hote ou invite.

[kobico]

Sapristi! J'avais loupé cette sublime réponse complètement à côté de la plaque. Décidemment, c'est une cause perdue d'essayer de discuter avec un toqué "one track mind" comme toi. Dernière tentative...

Lorsqu' on est rendu à normaliser/encenser l'attitude conquérante des premiers colonisateurs plutôt que de voir/dénoncer les graves manquements envers les peuples autochtones, leurs droits et valeurs ancestrales, c'est particulièrement tordu. Se servir de cela pour ridiculiser 400 ans plus tard la légitimité de la société québécoise (ça pourrait être la canadienne, la française ou n'importe laquelle) à définir elle-même ses valeurs sociétales ainsi que les limites de ce qui est acceptable ou non, c'est juste minable.

Le recours aux exemples du port des armes (liberté individuelle) et de l'excision (pratique culturelle) était juste pour te faire comprendre que des libertés individuelles et/ou des pratiques culturelles peuvent être acceptables dans un pays donné et pas dans un autre, comme quoi cela est relatif aux valeurs spécifiques d'une société donnée. Conséquemment, il découle de cette observation que le Québec, à l'instar de toutes autres sociétés, possède toute la légitimité requise pour définir ce qui est ou sera acceptable sur son territoire. Visiblement, cela dépasse ton entendement de comprendre cette réalité toute simple. Bien sûr, lorsqu'on s'acharne à faire des procès idéologiques sur fond d'ignorance et de préjugés, on broie du noir...

Je n'ai jamais dit que les libertés individuelles engendrent inévitablement le chaos et l'anarchie. J'ai simplement dit qu'elles ne sont pas absolues, plutôt relatives. C'est mal? C'est anti-démocratique? lol!

Où lis-tu que je prône une culture et une religion unique? Pfffff....

Tu ne prends que des exemples absurdes comme l'excision ou le port d'arme or il n'y a que toi et quelques illumines sur cette planete qui considère cela relevant de la liberté individuelle religieuse ou culturelle. Helmondo nous abreuve de post simplement islamophobe juste pour nous dire que les "muzzzz" comme il les appelle sont une communauté dangereuse ou qui ne veut pas s'intégrer. Donc certes on ne dit pas que tous les québécois sont islamophobes ou xénophobes mais si toi et Mackenzie cautionne ce genre de propos c'est que vous l'êtes clairement.

Donc si vous en avez assez qu'on vous considère de la sorte, il ne tient qu'à vous de cesser de vous en prendre au immigrants ou de vouloir les contraindre à adopter je ne sais quelles identités ou communautés.

Ton manque de savoir, de discernement et de profondeur intellectuelle me renverse totalement...

Je reprends que l'exemple du port d'armes. Ne sais-tu pas que le deuxième amendement de la Constitution des États-Unis garantit pour tout citoyen américain le droit de porter des armes? Si c'est pas une liberté individuelle, qu'est-ce donc? Si cette liberté individuelle n'est pas âprement défendue par des millions d'Américains, qu'en est-il?

T'as même pas compris que j'essaie d'exposer qu'une liberté individuelle, qui plus est codifiée par la loi, consentie sur un territoire donnée, en l'occurence les USA, n'a pas à l'être de facto sur un autre territoire. C'est cela que je veux signifier par la relativité des droits individuels en fonction des valeurs d'une société.Trop complexe pour toi...?

Et bien sûr, je ne trouve pas que c'est une bonne idée d'accorder ce droit du port d'armes "at large" tout comme je trouve barbare une pratique culturelle telle que l'excision.

Pour le reste, je te laisse à tes élucubrations sur mon compte.

[Invité mckenzie]

Cela dit, ce n'est pas pour autant que l'on va prendre les gens pour des bisounours et qu'on va nier le fait qu'il peut exister des tensions inter-communautaires mais c'est aussi pour cette raison que l'on a inventé la diplomatie.

De plus on ne règle pas ces problèmes en passant à chialer contre les anglo, les français, les muzzz, les juifs, les allophones et je ne sais quoi encore. Parceque ça n'est peut être pas venu à l'idée mais c'est pas mal ce que l'on retient de vos post entre toi, Mackenzie, Helmondo et cie....

Je reve, tu n'as aucun droit de parler pour les autres alors garde tes débilités mensongères pour toi. Et c'est ironique ce que tu dis là alors que toi Je reve tu souffres de paranoïa intolérante envers les indépendantistes québécois et que tu chiales constamment contre ceux-ci. C'est l'hôpital qui se fout de la charité ton affaire. Ton argumentation est stupide et malhonnête.

Helmondo nous abreuve de post simplement islamophobe juste pour nous dire que les "muzzzz" comme il les appelle sont une communauté dangereuse ou qui ne veut pas s'intégrer. Donc certes on ne dit pas que tous les québécois sont islamophobes ou xénophobes mais si toi et Mackenzie cautionne ce genre de propos c'est que vous l'êtes clairement.

Hdelmondo ne parle que pour lui-même. De la même façon que toi Je reve ne parle que pour toi-même. Et toi Je reve, tu cautionnes les forumistes qui font des interventions intolérantes envers les Québécois ? Tu es étrangement silencieux à ce sujet... Tu souffres d'indignation sélective malhonnête...

Modifié 6 janvier 2013 par mckenzie

[Invité]

Tiens, j'ajoute crétins et ballots comme preuve de respect!

En fait, ca c'était exclusivement pour le Mckenzuut de ce Forum, c'est juste que j'ai mal terminé ma phrase c'est tout, au temps pour moi

Modifié 7 janvier 2013 par Saam