Modération et Éthique

[yow_lys]

Salut les admins,

J'ai une question simple. Quel est la règle à suivre pour les modos? On le sait ils ont des pseudos de modo et des pseudos traditionnels. Rien d'anormal jusque là. Ma question serait de savoir:

1) doivent-ils dévoiler leur double identité? Moi je pense que ce serait bien.... on est des grands adultes et je vois pas l'intérêt de se cacher. Les modos sont comme tout le monde et ils ont des opinions etc....

Par exemple imaginons que Jimmy devienne modo. Je trouverais bizarre qu'il devienne l'arbitre d'une discussion politique du lounge. Clairement, et il ne le cache pas, il est souverainiste militant, et c'est pas la meilleure façon d'avoir du recul et une neutralité dans une discussion.

2) modèrent-ils des discussions où ils sont parties prenante sous leur pseudo habituel? Je pense que c'est une ligne à tracer dans le sable. On ne peut être juge et partie

Salut

[marcholeon]

bonjour Frankgb!

une envie de jeter un bon gros pavé dans une grande mare ??

excellente idée!

et pour ce qui est d'etre juge et partie, je suis du même avis que toi, c'est assez inimaginable dans une discussion réglo et honnete:

c'est trop facile de lancer des arguments, et quand quelqu'un n'est pas d'accord de sortir sa tenue de modo et de tancer l'individu dont les convictions sont différentes!

merci pour cette idée de débat qui va nous changer un peu !

(et peut etre nous éclairer?????)

Modifié 1 septembre 2011 par marcholeon

[yow_lys]

lol....

Je veux pas jeter un pavé dans la marre, mais juste que je vois sans cesse des pseudos fleurir.... des nouveaux modos qui pourtant ont l'air d'en savoir long sur les intervenants. Comme y en a qui fantasment sur ce que font les modos etc.... ben si on met carte sur table les lignes directrices au moins c'est clair et y a plus à en discuter.

C'est plus par souci de clarté que par esprit de controverse.

[marcholeon]

je sais pas si discuter de tout ça sera considéré comme... politiquement correct????

d'où mon sentiment que tu mets les pieds dans un plat bien beurré donc un peu "casse -gueule"!!!

j'en déduit donc que tu es un aventurier, en plus d'etre un homme de projet!

[Laurent]

Intéressante discussion. Immigrer.com est probablement une communauté unique en son genre. Unique par son volume de visiteurs, unique par le thème et unique par son historique.

La notion de modération d'un forum est relativement récente, plus récente que la date d'ouverture de notre site. Je pense que nous avons contribué, par notre expérience à bâtir ce qui est aujourd'hui le modèle standard largement adopté par toutes les communautés, ou devrais-je dire réseaux sociaux.

Dès 1999 nous avons eu affaire aux premiers trolls, ce nom n'existait pas, nous devions expliquer cela aux participants qui ne comprenaient pas pourquoi un membre avait été banni. Il fallait modérer sans aucune expérience en la matière ce qui nous a valut des situations diverses. La notion d'équipe de modération est arrivée plus tard, vers 2003 lorsque le trafic ne cessait d'augmenter.

Comment monter une équipe de modération ? Le meilleur moyen est d'aller chercher dans les membres les plus actifs, les plus constructifs, ceux qui ont le goût de collaborer. Excellent, nous avions la recette magique, Intérêt -> Participation -> Contenu -> Collaboration. Sauf que...

Nous ne sommes pas un site de gadgets ou de recettes de cuisine, la thématique entraine des prises de position, du clivage et des prises de becs. nous avons rapidement constaté qu'un membre devenu modérateur était pris en grippe à chaque fois qu'il voulait donner son point de vue. D'où l'idée de lui offrir le choix d'avoir un pseudo qui le maintient à l'abri et lui permet de continuer à participer au forum librement et sans étiquette.

Pour l'instant, c'est la meilleure solution que nous avons, si vous en voyez d'autre, je suis preneur car rien n'est documenté à ce sujet, nous créons l'histoire

[Invité]

Salut les admins,

2) modèrent-ils des discussions où ils sont parties prenante sous leur pseudo habituel? Je pense que c'est une ligne à tracer dans le sable. On ne peut être juge et partie

Salut

Voyons, Franck, tu n'es pas nouveau ici ou alors tu es bien naïf malgré ton âge fort avancé.

Tu sais bien, qu'il n'y a pas si longtemps, sévissait un(e) modo qui intervenait fréquemment dans les discussions et qui, lorsque le débat tournait en sa défaveur ou s'éloignait de sa ligne de tolérance, n'hésitait pas à bannir quelques mois le "mal pensant" et continuait le débat comme si de rien n'était. Quelle élégance...

A sa décharge, ce n'était pas le(la) seul(e) à procéder ainsi. L'exemple venait parfois de plus haut comme j'en fît les frais il y a quelques années.

Donc, je trouve que depuis un certain nombre de mois, la situation s'est considérablement améliorer.

Ce qui n'enlève rien à la pertinence de tes observations.

Bien amicalement,

Je retourne dans mon étable pour quelques semaines.

[Rivière]

Bonjour Franckgb,

Pour te répondre bien simplement, l'éthique des modérateurs est de ne pas intervenir en tant que modérateur lorsqu'ils sont partie prenante d'un débat sur un fil.

Les modos n'ont pas à se prononcer sur les opinions émises sur un sujet donné, seulement sur la forme des messages (pas d'insulte, propos haineux, raciste, etc) et le respect des règles élémentaires de courtoisie.

Un modo n'a pas d'amis et n'a pas à dévoiler ses couleurs ou ses propres convictions. S'il fait bien son boulot, cet anonymat est garant d'une plus grande impartialité.

[Rivière]

Salut les admins,

2) modèrent-ils des discussions où ils sont parties prenante sous leur pseudo habituel? Je pense que c'est une ligne à tracer dans le sable. On ne peut être juge et partie

Salut

Voyons, Franck, tu n'es pas nouveau ici ou alors tu es bien naïf malgré ton âge fort avancé.

Tu sais bien, qu'il n'y a pas si longtemps, sévissait un(e) modo qui intervenait fréquemment dans les discussions et qui, lorsque le débat tournait en sa défaveur ou s'éloignait de sa ligne de tolérance, n'hésitait pas à bannir quelques mois le "mal pensant" et continuait le débat comme si de rien n'était. Quelle élégance...

A sa décharge, ce n'était pas le(la) seul(e) à procéder ainsi. L'exemple venait parfois de plus haut comme j'en fît les frais il y a quelques années.

Donc, je trouve que depuis un certain nombre de mois, la situation s'est considérablement améliorer.

Ce qui n'enlève rien à la pertinence de tes observations.

Bien amicalement,

Je retourne dans mon étable pour quelques semaines.

Pour compléter ton commentaire, ajoutons que parfois, les motifs entraînant une exclusion sont très mal interprétés par ceux qui la subissent. C'est normal et très humain.

[yow_lys]

Merci pour la mise en perspective.

Je comprends cela fait du sens.... et répond au premier point. Je vois les choses différemment, mais je comprends que c'est pas tout les participants du forum qui savent faire la part des choses et ça devient lourd pour un modo de plus pouvoir participer tranquillement. J'imagine que sur ce point il n'y a pas de blanc ou noir là dessus et qu'au bout d'un moment faut juste prendre une option et s'y tenir.

Qu'en est-il par rapport au point #2. Est-ce qu'il est clairement établi que un modo ne modère pas un fil sur lequel il intervient en tant que participant lambda?! J'ai pris l'exemple de Jimmy car c'est notre dinosorus foromus, j'aurai pu prendre d'autre personnes fortes en couleur comme pigkiller, ou gizzli... mais tu peux imaginer que ce serait plutôt comique d'avoir Jimmy modérant un débat politique alors qu'il participerait avec toute la mesure et subtilité qu'on lui connait.

[Laurent]

Pour te rassurer, Jimmy n'est pas dans la ligne de mire de recrutement de nouveaux modérateurs, je crois que sur certains aspects il ne se qualifie pas tout à fait, et c'est pour ça qu'on l'aime

[Invité]

Salut les admins,

2) modèrent-ils des discussions où ils sont parties prenante sous leur pseudo habituel? Je pense que c'est une ligne à tracer dans le sable. On ne peut être juge et partie

Salut

Voyons, Franck, tu n'es pas nouveau ici ou alors tu es bien naïf malgré ton âge fort avancé.

Tu sais bien, qu'il n'y a pas si longtemps, sévissait un(e) modo qui intervenait fréquemment dans les discussions et qui, lorsque le débat tournait en sa défaveur ou s'éloignait de sa ligne de tolérance, n'hésitait pas à bannir quelques mois le "mal pensant" et continuait le débat comme si de rien n'était. Quelle élégance...

A sa décharge, ce n'était pas le(la) seul(e) à procéder ainsi. L'exemple venait parfois de plus haut comme j'en fît les frais il y a quelques années.

Donc, je trouve que depuis un certain nombre de mois, la situation s'est considérablement améliorer.

Ce qui n'enlève rien à la pertinence de tes observations.

Bien amicalement,

Je retourne dans mon étable pour quelques semaines.

Pour compléter ton commentaire, ajoutons que parfois, les motifs entraînant une exclusion sont très mal interprétés par ceux qui la subissent. C'est normal et très humain.

oui c'est tout aussi exact que de dire que certains modérateurs des temps anciens avait une éthique à géométrie variable.

Mais c'est du passé, la situation est (re)devenue tout à fait acceptable. On ne refera pas le match aujourd'hui.

[marcholeon]

tu postules frankgb?

Modifié 1 septembre 2011 par marcholeon

[Invité]

erreur. Sorry, désolé.

Modifié 1 septembre 2011 par egl

[Rivière]

Merci pour la mise en perspective.

Je comprends cela fait du sens.... et répond au premier point. Je vois les choses différemment, mais je comprends que c'est pas tout les participants du forum qui savent faire la part des choses et ça devient lourd pour un modo de plus pouvoir participer tranquillement. J'imagine que sur ce point il n'y a pas de blanc ou noir là dessus et qu'au bout d'un moment faut juste prendre une option et s'y tenir.

Qu'en est-il par rapport au point #2. Est-ce qu'il est clairement établi que un modo ne modère pas un fil sur lequel il intervient en tant que participant lambda?! J'ai pris l'exemple de Jimmy car c'est notre dinosorus foromus, j'aurai pu prendre d'autre personnes fortes en couleur comme pigkiller, ou gizzli... mais tu peux imaginer que ce serait plutôt comique d'avoir Jimmy modérant un débat politique alors qu'il participerait avec toute la mesure et subtilité qu'on lui connait.

Qui te dit que ça devient lourd pour un modo....?

Pourquoi un militant souverainiste serait moins objectif qu'un fédéraliste acharné? Qu'un droitiste pire qu'un gauchiste ou l'inverse?

Oui, il y a des règles éthiques à respecter pour les modérateurs et elles le sont en autant que faire se peut. Nous sommes tous des humains imparfaits et faillibles.

[yow_lys]

Merci Laurent et Rivière pour les éclaircissements.

J'avais pas vu que Rivière répondait au point #2 quand j'ai répondu.

Laurent.Je m'en fout que Jimmy soit dans la ligne de mire ou non..... Il serait parfaitement capable de modérer des trucs qui ne sont pas dans son "champ passionnel". N'importe lequel d'entre nous pourrait modérer (ou agoniser) la section parrainage ou attendeux par exemple... y compris Jimmy.

J'ai juste pris Jimmy car justement au moins là dessus on peu consensuellement dire que tout le monde le connait et qu'il a des opinions très très claires.... et il ne s'en cache pas. Mais c'est sûr que Jimmy dans la section Lounge ce serait plus rock'n roll comme d'autres parmi les anciens (et certainement j'en fait partie)

C'est sûr que la chasse au troll doit prendre du temps.... j'arrive même pas à comprendre lattitude d'un troll qui sévertue à revenir sur un forum qu'il n'aime pas. c'est quasi masochiste.

À plus

[Rivière]

A plus, Franckgb, et merci d'avoir partager tes réflexions.

[mohamed7600]

Il ne s'agit pas d'une critique mais d'une observation , est ce que vous trouvez que c'est normal que tous les modérateurs soient des français , vous allez me dire me dire que c'est normal puisque le fondateur de ce site est français , dans ce cas là je pose une deuxième question ," immigrer.com" est un site français destiné pour des français ou multinationale .

Et franchement , je trouve que la modération est trop française , je ne juge pas les modérateurs , je sais qu'il font du bon travail mais 100% à la française . J'éspère ne pas être traité de troll juste parce que j'ai donné un avis personnel.

[Equinox]

Je sais bien que sur un forum, nous ne savons jamais vraiment à qui nous avons à faire. Mais je trouve que la transparence sur l'identité des modos permettrait de clarifier certaine intervention de modération.

[yow_lys]

Merci pour la mise en perspective.

Je comprends cela fait du sens.... et répond au premier point. Je vois les choses différemment, mais je comprends que c'est pas tout les participants du forum qui savent faire la part des choses et ça devient lourd pour un modo de plus pouvoir participer tranquillement. J'imagine que sur ce point il n'y a pas de blanc ou noir là dessus et qu'au bout d'un moment faut juste prendre une option et s'y tenir.

Qu'en est-il par rapport au point #2. Est-ce qu'il est clairement établi que un modo ne modère pas un fil sur lequel il intervient en tant que participant lambda?! J'ai pris l'exemple de Jimmy car c'est notre dinosorus foromus, j'aurai pu prendre d'autre personnes fortes en couleur comme pigkiller, ou gizzli... mais tu peux imaginer que ce serait plutôt comique d'avoir Jimmy modérant un débat politique alors qu'il participerait avec toute la mesure et subtilité qu'on lui connait.

Qui te dit que ça devient lourd pour un modo....?

Pourquoi un militant souverainiste serait moins objectif qu'un fédéraliste acharné? Qu'un droitiste pire qu'un gauchiste ou l'inverse?

Oui, il y a des règles éthiques à respecter pour les modérateurs et elles le sont en autant que faire se peut. Nous sommes tous des humains imparfaits et faillibles.

J'ai pris l'exemple de Jimmy, mais la passion ou l'engagement politique n'est pas unique aux souverainistes en effet. Par contre rarement un militant (et ce n'est pas une tarre d'être militant) se retrouve dans une position objective... c'est sa passion, et c'est bien compréhensible. C'est bien pour cela que tout bon journaliste se garde d'être militant afin de pouvoir avoir une certaine apparente objectivité.

C'était un exemple.... car on sait aussi que si une personne est très pro-active dans son engagement politique elle serait forcement intéressée par une discussion politique... de ce fait partant du principe que tu as clarifié, elle ne pourrait modérer cette discussion car juge et partie.

Slt

Modifié 1 septembre 2011 par franckgb

[Equinox]

Il ne s'agit pas d'une critique mais d'une observation , est ce que vous trouvez que c'est normal que tous les modérateurs soient des français , vous allez me dire me dire que c'est normal puisque le fondateur de ce site est français , dans ce cas là je pose une deuxième question ," immigrer.com" est un site français destiné pour des français ou multinationale .

Et franchement , je trouve que la modération est trop française , je ne juge pas les modérateurs , je sais qu'il font du bon travail mais 100% à la française . J'éspère ne pas être traité de troll juste parce que j'ai donné un avis personnel.

Quelle différence entre une modération Algérienne et une modération française ?