Une famille Française expulsée du Canada

[Invité]

Rappelle toi que la justice dans laquelle tu crois c'est la justice des hommes...et la ou il y a de l'homme, il y a de l'hommerie.

jimmy

Jimmy, je n'arrive pas à comprendre ta position. Je t'ai lu, j'ai lu aussi Avanti et Ensamaida (de passage). Je ne vous comprends juste pas.

Moi aussi je me demande si ta réaction serait la même si c'était une famille de Pakistanais ne parlant pas français.

C'est peut-être aussi parce que je dois composer avec 130 ados chaque jour que j'ai appris à être équitable, à appliquer les règles établies et à ne pas faire de passe-droit.

Comme le dit Bencoudon, si une loi ne semble pas correcte, il faut travailler pour la faire changer. Mais comme elle est ce qu'elle est, appliquons-la.

Personnellement, Azarielle, s'il s'agissait d'une telle famille qui vit et travaille ici ... et est installée depuis plusieurs années, j'aurais la même réaction.

Je sais que Jimmy est très attachée à la langue française, tout comme moi, mais dans un tel cas, ce n'est pas une question de langue.

Modifié 16 avril 2011 par Ensaimada

[ribouh]

Une famille menacée d'expulsion en raison du handicap de sa fille lance un dernier appel

Un couple français menacé d'expulsion en raison de la paralysie cérébrale de leur fille cadette fera une nouvelle sortie médiatique, demain, afin d'exhorter le ministre de l'Immigration, Jason Kenney, à leur octroyer sans tarder la résidence permanente pour des raisons d'ordre humanitaire.

http://www.ledevoir....n-dernier-appel

ne vous inquiétez pas ils vont pas les expulsés, ils resterons ici avec nous pour toute leur vie donc ce n'est pas la peine de faire toute une histoire

Comment tu peux savoir ca? Ton intuition masculine

non c'est ton frère qui me l'a dit

[juetben]

hey jimmy l'opinion publique québécoise commence à virer de bord... toi comme tu me l'as dit tu suis l'avis général des québécois n'est ce pas... tu vas changer ta veste de bord et devenir un sans coeur pour suivre l'opinion générale...

heureusement que se ne sont pas des pakistanais unilingue anglo sinon tu seras de notre bord déjà... ah ben non tu serais même déjà en train de les escorter à l'aéroport!!!

[kobico]

hummm azarielle tu ne dois pas être québécoise toi... ensaimada l'a dit... tous les immigrants français sont contre les 3 québécois de ce forum...

tu vas te faire traiter de traitresse, pas de coeur, de monstre... mais bienvenue au club!!

Je sais c'est ce que je constate, que je détonne de mes compatriotes. Il faut dire que je crois beaucoup en la justice. Il faut, je crois, être équitable.

Et comme j'ai déjà dit, ce n'est pas parce que je n'ai pas de sensibilité. Plus jeune, j'ai travaillé 4 étés dans un camp pour personnes handicapées (Camp Papillon), j'ai été préposée aux bénéficiaires et j'ai aussi travaillé auprès d'enfants trisomiques. Bref, j'ai été assez souvent en contact avec des enfants vivant avec des différences.

Mais non, tu n'es pas toute seule, Azarielle....

Et puis, je ne crois pas non plus manquer de sensibilité. Au passage, j'ai une formation de travailleuse sociale et lors de mes études, je me suis spécialisée auprès de la clientèle des personnes handicapées. C'est même à ce titre que j'ai accompagné en France, en 1978, un groupe de personnes handicapées dont faisant partie André Leclerc, celui-là même que Ensaimada a évoqué sur ce fil. Un sacré joyeux luron à l'époque, je vous dis....!

À l'heure actuelle, il y a des groupes de personnes handicapées qui exercent des pressions afin que le gouvernement canadien modifie ses règles afin d'admettre davantage de personnes handicapées. C'est aussi une question de justice sociale que les personnes handicapées ne soient pas discriminées dans un éventuel projet d'immigration. Je n'ai rien contre cela mais en attendant, ce sont les règles actuellement en vigueur qui s'appliquent.

[Invité]

Lorsque j'étais ado, j'étais déjà membre d'Amnistie Internationale. J'avais une affiche (que j'ai malheureusement jetée au fil des déménagements et je le regrette). C'était une caricature et on y lisait ceci :

Le prisonnier : « Eh ... gardien... tu peux me laisser sortir. J'ai réfléchi la nuit dernière et maintenant j'adhère à votre point de vue.

Le gardien : « Non, tu ne peux pas sortir, parce que nous aussi, la nuit dernière, on a réfléchi et on a changé de point de vue. »

Euh ...

[Invité]

hummm azarielle tu ne dois pas être québécoise toi... ensaimada l'a dit... tous les immigrants français sont contre les 3 québécois de ce forum...

tu vas te faire traiter de traitresse, pas de coeur, de monstre... mais bienvenue au club!!

Je sais c'est ce que je constate, que je détonne de mes compatriotes. Il faut dire que je crois beaucoup en la justice. Il faut, je crois, être équitable.

Et comme j'ai déjà dit, ce n'est pas parce que je n'ai pas de sensibilité. Plus jeune, j'ai travaillé 4 étés dans un camp pour personnes handicapées (Camp Papillon), j'ai été préposée aux bénéficiaires et j'ai aussi travaillé auprès d'enfants trisomiques. Bref, j'ai été assez souvent en contact avec des enfants vivant avec des différences.

Mais non, tu n'es pas toute seule, Azarielle....

Et puis, je ne crois pas non plus manquer de sensibilité. Au passage, j'ai une formation de travailleuse sociale et lors de mes études, je me suis spécialisée auprès de la clientèle des personnes handicapées. C'est même à ce titre que j'ai accompagné en France, en 1978, un groupe de personnes handicapées dont faisant partie André Leclerc, celui-là même que Ensaimada a évoqué sur ce fil. Un sacré joyeux luron à l'époque, je vous dis....!

À l'heure actuelle, il y a des groupes de personnes handicapées qui exercent des pressions afin que le gouvernement canadien modifie ses règles afin d'admettre davantage de personnes handicapées. C'est aussi une question de justice sociale que les personnes handicapées ne soient pas discriminées dans un éventuel projet d'immigration. Je n'ai rien contre cela mais en attendant, ce sont les règles actuellement en vigueur qui s'appliquent.

Ah ... mais je l'ai aussi rencontré André Leclerc. Il travaillait au stade olympique où je travaillais aussi. Il m'avait donné de précieux conseils pour mon frère qui a, lui aussi, la paralysie cérébrale. Un chic type qui a réussi sa vie, a un boulot qui lui a permis de faire ÉNORMÉMENT de choses pour les handicapés et a fondé une famille.

Modifié 16 avril 2011 par Ensaimada

[jimmy]

Rappelle toi que la justice dans laquelle tu crois c'est la justice des hommes...et la ou il y a de l'homme, il y a de l'hommerie.

jimmy

Jimmy, je n'arrive pas à comprendre ta position. Je t'ai lu, j'ai lu aussi Avanti et Ensamaida (de passage). Je ne vous comprends juste pas.

Moi aussi je me demande si ta réaction serait la même si c'était une famille de Pakistanais ne parlant pas français.

C'est peut-être aussi parce que je dois composer avec 130 ados chaque jour que j'ai appris à être équitable, à appliquer les règles établies et à ne pas faire de passe-droit.

Comme le dit Bencoudon, si une loi ne semble pas correcte, il faut travailler pour la faire changer. Mais comme elle est ce qu'elle est, appliquons-la.

Ben c'est un peu hors sujet, mais bon puisque c'est toi Azarielle je vais répondre; en fait mon opinion sur les ''louâs'' , surtout les ''louâs'' fédérale est assez unique disons...et n'engage que moi. Je te rappelle que ceux qui font ces lois sont les mêmes qui invalide pleins de sections de la loi 101.

Les Québécois ont obtenus de chaude lutte le droit de choisir ses immigrants.

Les Québécois ont établis des règles, des critères.

Il reste au fédéral deux pouvoirs pour éliminer un immigrant que le Québéc aurait choisi:

La santé et le casier judiciaire.

Ce qui veut dire que par exemple John Lennon ou Gandhi ne pourrait pas rentrer (les deux avaient des casiers judiciaire) et même si ils n'avaient pas de casier , disons qu'ils auraient un enfant handicapé, ils ne pourraient pas rentré.

Pendant ce temps la le capitaine panda est rentré...il n'avait pas de casier et pas d'enfant handicapé.

Faque les louâs et les normes fédérale je me les met ousse que tu penses

Comme je le disais ce n'est que ma petite opinion , qui n'engage que moi.

jimmy

[Invité]

Rappelle toi que la justice dans laquelle tu crois c'est la justice des hommes...et la ou il y a de l'homme, il y a de l'hommerie.

jimmy

Jimmy, je n'arrive pas à comprendre ta position. Je t'ai lu, j'ai lu aussi Avanti et Ensamaida (de passage). Je ne vous comprends juste pas.

Moi aussi je me demande si ta réaction serait la même si c'était une famille de Pakistanais ne parlant pas français.

C'est peut-être aussi parce que je dois composer avec 130 ados chaque jour que j'ai appris à être équitable, à appliquer les règles établies et à ne pas faire de passe-droit.

Comme le dit Bencoudon, si une loi ne semble pas correcte, il faut travailler pour la faire changer. Mais comme elle est ce qu'elle est, appliquons-la.

Ben c'est un peu hors sujet, mais bon puisque c'est toi Azarielle je vais répondre; en fait mon opinion sur les ''louâs'' , surtout les ''louâs'' fédérale est assez unique disons...et n'engage que moi. Je te rappelle que ceux qui font ces lois sont les mêmes qui invalide pleins de sections de la loi 101.

Les Québécois ont obtenus de chaude lutte le droit de choisir ses immigrants.

Les Québécois ont établis des règles, des critères.

Il reste au fédéral deux pouvoirs pour éliminer un immigrant que le Québéc aurait choisi:

La santé et le casier judiciaire.

Ce qui veut dire que par exemple John Lennon ou Gandhi ne pourrait pas rentrer (les deux avaient des casiers judiciaire) et même si ils n'avaient pas de casier , disons qu'ils auraient un enfant handicapé, ils ne pourraient pas rentré.

Pendant ce temps la le capitaine panda est rentré...il n'avait pas de casier et pas d'enfant handicapé.

Faque les louâs et les normes fédérale je me les met ousse que tu penses

Comme je le disais ce n'est que ma petite opinion , qui n'engage que moi.

jimmy

Faque cé ça kié ça !

[Mourad15]

Rappelle toi que la justice dans laquelle tu crois c'est la justice des hommes...et la ou il y a de l'homme, il y a de l'hommerie.

jimmy

Jimmy, je n'arrive pas à comprendre ta position. Je t'ai lu, j'ai lu aussi Avanti et Ensamaida (de passage). Je ne vous comprends juste pas.

Moi aussi je me demande si ta réaction serait la même si c'était une famille de Pakistanais ne parlant pas français.

C'est peut-être aussi parce que je dois composer avec 130 ados chaque jour que j'ai appris à être équitable, à appliquer les règles établies et à ne pas faire de passe-droit.

Comme le dit Bencoudon, si une loi ne semble pas correcte, il faut travailler pour la faire changer. Mais comme elle est ce qu'elle est, appliquons-la.

Ben c'est un peu hors sujet, mais bon puisque c'est toi Azarielle je vais répondre; en fait mon opinion sur les ''louâs'' , surtout les ''louâs'' fédérale est assez unique disons...et n'engage que moi. Je te rappelle que ceux qui font ces lois sont les mêmes qui invalide pleins de sections de la loi 101.

Les Québécois ont obtenus de chaude lutte le droit de choisir ses immigrants.

Les Québécois ont établis des règles, des critères.

Il reste au fédéral deux pouvoirs pour éliminer un immigrant que le Québéc aurait choisi:

La santé et le casier judiciaire.

Ce qui veut dire que par exemple John Lennon ou Gandhi ne pourrait pas rentrer (les deux avaient des casiers judiciaire) et même si ils n'avaient pas de casier , disons qu'ils auraient un enfant handicapé, ils ne pourraient pas rentré.

Pendant ce temps la le capitaine panda est rentré...il n'avait pas de casier et pas d'enfant handicapé.

Faque les louâs et les normes fédérale je me les met ousse que tu penses

jimmy

T'es vraiment courageux toi!!

Il y a toute sorte de lois, loi débile, loi injuste ... et meme des "Dura lex"

Modifié 16 avril 2011 par Mourad15

[Guinness]

Moi aussi je me demande si ta réaction serait la même si c'était une famille de Pakistanais ne parlant pas français.

Azarielle, Jimmy a pourtant été bien clair là-dessus, si ils ne sont pas francophone, il s'en fout ! On peut les expulser, les jeter dans l'océan, pas grave.

Et puis Ensaimada est un peu compliqué à suivre, elle est pour le renforcement des critères médicaux à l'immigration mais est prête au plus grand laxisme si les médias lui demandent de pleurnicher sur un cas.

[Invité]

Moi aussi je me demande si ta réaction serait la même si c'était une famille de Pakistanais ne parlant pas français.

Azarielle, Jimmy a pourtant été bien clair là-dessus, si ils ne sont pas francophone, il s'en fout ! On peut les expulser, les jeter dans l'océan, pas grave.

Et puis Ensaimada est un peu compliqué à suivre, elle est pour le renforcement des critères médicaux à l'immigration mais est prête au plus grand laxisme si les médias lui demandent de pleurnicher sur un cas.

Tut, tut ... t'en as trop bu de Guinness ? Je n'ai jamais dit que j'étais pour le renforcement des critères médicaux. J'ai dit que les lois pourraient changer et rien n'empêche qu'avec une certaine révision des critères d'admissibilité, on en vienne à étudier ou remettre en question les critères de santé. On veut le faire pour la connaissance de l'anglais ... alors il y a plein de choses dans les lois qui pourraient changer. Mais ce n'est pas moi qui demande cela ! Alors lis-moi bien avant ok ?

[juetben]

Faque les louâs et les normes fédérale je me les met ousse que tu penses

Comme je le disais ce n'est que ma petite opinion , qui n'engage que moi.

jimmy

et si cette loi était provinciale Jimmy... cette famille tu la gardes ou tu lui refuses sa RP!!

[grizzli]

en réalité c'est parce que les papiers d'immigration Canada ne sont pas clair

c'est leur avocat qui le dit :

Stéphane Minson, another of Barlagne's lawyers, denied that his client has tried to hide his daughter's illness on immigration forms.

"He isn't hiding anything," Minson told The Gazette last year. "The questions in these forms aren't clear - they are badly worded. She doesn't have a mental or physical illness."

c'est pour ca qu'il a sur leur demande de RP et sur la demande de prolongation de visa temp "oublié" de noter la condition medicale de Rachel

On their 2007 application to become permanent residents in Canada, both Barlagne and his wife answered "No" when asked whether they or a member of their family "suffer from a grave illness or a physical or mental disorder."

When Barlagne applied to extend his temporary work permit, he also answered "No" to the following question: "Have you or any of your family members in Canada suffered from any serious mental or physical illness?"

In court documents, Barlagne's lawyer said he answered no to that question because "Rachel is not sick, but handicapped."

comme il avait oublié lors de sa demande initiale a paris

According to evidence filed in Federal Court by federal government lawyers, Barlagne "failed to disclose Rachel's condition on his initial work permit application" in France and on subsequent documents once he moved to Canada.

Mon lien

[juetben]

Oui, d'accord. Mais les lois pourraient un jour être changées; rien n'est coulé dans le béton. Rien n'est jamais acquis...

tu veux enlever le critère de maladie alors??

Au contraire, notre système de santé étant ce qu'il est et les coûts engendrés par une population vieillissante ayant besoin de plus de soin pourraient faire en sorte que les critères concernant la santé pourraient bien être renforcés. Quelqu'un qui fait du diabète à un certain degré pourrait être refusé, des trucs comme ça.

ah ben non ca ne vient pas de toi cela...

c'est vrai je te demande ton avis tu me dis au contraire... les critères pourraient même être renforcés... ah c'est pas toi qui parle tu parles maintenant au nom du gouvernement dont tu es la porte parole!!!

[Guinness]

Tut, tut ... t'en as trop bu de Guinness ? Je n'ai jamais dit que j'étais pour le renforcement des critères médicaux. J'ai dit que les lois pourraient changer et rien n'empêche qu'avec une certaine révision des critères d'admissibilité, on en vienne à étudier ou remettre en question les critères de santé. On veut le faire pour la connaissance de l'anglais ... alors il y a plein de choses dans les lois qui pourraient changer. Mais ce n'est pas moi qui demande cela ! Alors lis-moi bien avant ok ?

Oui, d'accord. Mais les lois pourraient un jour être changées; rien n'est coulé dans le béton. Rien n'est jamais acquis...

tu veux enlever le critère de maladie alors??

Au contraire, notre système de santé étant ce qu'il est et les coûts engendrés par une population vieillissante ayant besoin de plus de soin pourraient faire en sorte que les critères concernant la santé pourraient bien être renforcés. Quelqu'un qui fait du diabète à un certain degré pourrait être refusé, des trucs comme ça.

@ Baker : j'ai bien dit que je revenais sur ce fil parce que cette situation me tenait à coeur, Par la suite, je tire la « plogue ».

Et bien, on va dire que ce n'était pas limpide, tu réponds à une question demandant si tu veux enlever le critère maladie en commençant par "Au contraire" ...

[Mourad15]

en réalité c'est parce que les papiers d'immigration Canada ne sont pas clair

c'est leur avocat qui le dit :

Stéphane Minson, another of Barlagne's lawyers, denied that his client has tried to hide his daughter's illness on immigration forms.

"He isn't hiding anything," Minson told The Gazette last year. "The questions in these forms aren't clear - they are badly worded. She doesn't have a mental or physical illness."

c'est pour ca qu'il a sur leur demande de RP et sur la demande de prolongation de visa temp "oublié" de noter la condition medicale de Rachel

On their 2007 application to become permanent residents in Canada, both Barlagne and his wife answered "No" when asked whether they or a member of their family "suffer from a grave illness or a physical or mental disorder."

When Barlagne applied to extend his temporary work permit, he also answered "No" to the following question: "Have you or any of your family members in Canada suffered from any serious mental or physical illness?"

In court documents, Barlagne's lawyer said he answered no to that question because "Rachel is not sick, but handicapped."

comme il avait oublié lors de sa demande initiale a paris

According to evidence filed in Federal Court by federal government lawyers, Barlagne "failed to disclose Rachel's condition on his initial work permit application" in France and on subsequent documents once he moved to Canada.

Mon lien

Est pas bete l'avocat, il joue avec les mots: Est-ce un handicap ou une maladie? (la je voie 2 aspects, la nuance handicap-maladie et l'ignorance des parents : on pensais pas que c'était une maladie, c'est pour ca qu'on pas déclaré ca dans les formulaire de demande de Visa Temporaire et de RP).

Modifié 16 avril 2011 par Mourad15

[Cherrybee]

a force de jaser avec pas mal de monde,

je pense avoir compris comment le Mr est entré légalement au Canada

1. tu embauche un avocat au Canada
2. le dit avocat crée pour toi une compagnie a numéro au Québec
3. la compagnie fait une demande de visa temporaire pour un étranger car aucun canadien peut faire la job
4. le visa tempo est accordé par le CIC
5. le gars rentre au Québec comme employé temporaire de la compagnie qu'il possède.

CQFD

puis ensuite viens le temps de la demande de RP depuis le territoire canadien.

Merde... avez-vous des valeurs...? Est-ce que mon futur Canada... voire Québec (c'est pour Jimmy, que j'aime))... ne sera composé que de gens qui ne pense qu'aux nids de poule?

Je vous repose.... avez vous des valeurs?

Pfiouuuuuu !!!!! Avez-vous des valeurs ? Aimez-vous les gens qui crossent le système ? C'est vrai que vous n'êtes pas passé par le contenu du dossier d'immigration. Vous ne pouvez pas savoir.

[Invité]

Oui, d'accord. Mais les lois pourraient un jour être changées; rien n'est coulé dans le béton. Rien n'est jamais acquis...

tu veux enlever le critère de maladie alors??

Au contraire, notre système de santé étant ce qu'il est et les coûts engendrés par une population vieillissante ayant besoin de plus de soin pourraient faire en sorte que les critères concernant la santé pourraient bien être renforcés. Quelqu'un qui fait du diabète à un certain degré pourrait être refusé, des trucs comme ça.

ah ben non ca ne vient pas de toi cela...

c'est vrai je te demande ton avis tu me dis au contraire... les critères pourraient même être renforcés... ah c'est pas toi qui parle tu parles maintenant au nom du gouvernement dont tu es la porte parole!!!

Coudonc ! J'ai dit que les critères pourraient être renforcés, au même titre que n'importe quoi d'autre (le montant à présenter, le critère de l'âge, des diplômes ...) . Je n'ai pas dit que ça se fera, mais que ÇA POURRAIT SE FAIRE. Je n'en sais rien ... mais avec l'immigration comme dans d'autres domaines, les lois et règles peuvent aussi être modifiées, pour toutes sortes de raison.

Dur de comprenure !

Tut, tut ... t'en as trop bu de Guinness ? Je n'ai jamais dit que j'étais pour le renforcement des critères médicaux. J'ai dit que les lois pourraient changer et rien n'empêche qu'avec une certaine révision des critères d'admissibilité, on en vienne à étudier ou remettre en question les critères de santé. On veut le faire pour la connaissance de l'anglais ... alors il y a plein de choses dans les lois qui pourraient changer. Mais ce n'est pas moi qui demande cela ! Alors lis-moi bien avant ok ?

Oui, d'accord. Mais les lois pourraient un jour être changées; rien n'est coulé dans le béton. Rien n'est jamais acquis...

tu veux enlever le critère de maladie alors??

Au contraire, notre système de santé étant ce qu'il est et les coûts engendrés par une population vieillissante ayant besoin de plus de soin pourraient faire en sorte que les critères concernant la santé pourraient bien être renforcés. Quelqu'un qui fait du diabète à un certain degré pourrait être refusé, des trucs comme ça.

@ Baker : j'ai bien dit que je revenais sur ce fil parce que cette situation me tenait à coeur, Par la suite, je tire la « plogue ».

Et bien, on va dire que ce n'était pas limpide, tu réponds à une question demandant si tu veux enlever le critère maladie en commençant par "Au contraire" ...

Je te l'accorde; dans mon emportement ... ce n'était peut-être pas clair.

en réalité c'est parce que les papiers d'immigration Canada ne sont pas clair

c'est leur avocat qui le dit :

Stéphane Minson, another of Barlagne's lawyers, denied that his client has tried to hide his daughter's illness on immigration forms.

"He isn't hiding anything," Minson told The Gazette last year. "The questions in these forms aren't clear - they are badly worded. She doesn't have a mental or physical illness."

c'est pour ca qu'il a sur leur demande de RP et sur la demande de prolongation de visa temp "oublié" de noter la condition medicale de Rachel

On their 2007 application to become permanent residents in Canada, both Barlagne and his wife answered "No" when asked whether they or a member of their family "suffer from a grave illness or a physical or mental disorder."

When Barlagne applied to extend his temporary work permit, he also answered "No" to the following question: "Have you or any of your family members in Canada suffered from any serious mental or physical illness?"

In court documents, Barlagne's lawyer said he answered no to that question because "Rachel is not sick, but handicapped."

comme il avait oublié lors de sa demande initiale a paris

According to evidence filed in Federal Court by federal government lawyers, Barlagne "failed to disclose Rachel's condition on his initial work permit application" in France and on subsequent documents once he moved to Canada.

Mon lien

Est pas bete l'avocat, il joue avec les mots: Est-ce un handicap ou une maladie? (la je voie 2 aspects, la nuance handicap-maladie et l'ignorance des parents : on pensais pas que c'était une maladie, c'est pour ca qu'on pas déclaré ca dans les formulaire de demande de Visa Temporaire et de RP).

Qu'en pense Equinox ? En tout cas on n'a jamais considéré mon frère comme un malade ! Il n'avait pas une maladie, mais un handicap physique qui ne l'a pas empêché d'avoir son appartement, des amis, des boulots pas payants, mais c'est une autre affaire ...

[Cherrybee]

Étiez-vous à la cour lorsque les faits ont été présentés ? Toi, Cherrybee, tu as vu les documents signés ou non par M. Barlagne, ce qu'il a écrit ou non dessus, tout ce qu'il a dit ou pas ? Tu es dans ses souliers ? Je n'en reviens pas de voir autant de « il doit avoir fait ceci, il a dû faire cela ... » ... des présomptions.

Mon avis repose sur 2 choses. Le document qui a été présenté au début de ce fil de discussion et qui est l'arrêt de la Cour, et les documents que j'ai en main puisque moi-même j'ai immigré et j'ai rempli les mêmes documents. Et quand il t'est demandé, pour obtenir un visa au Québec si tu as un trouble physique ou mental qui nécessiterait des services sociaux et/ou des soins de santé autres que des médicaments, durant ton séjour au Canada, il n'y a pas 2 réponses.

Il y a OUI qui te ferme les portes à ton visa

Il y a NON qui t'ouvre les portes du Québec

[Invité]

a force de jaser avec pas mal de monde,

je pense avoir compris comment le Mr est entré légalement au Canada

1. tu embauche un avocat au Canada
2. le dit avocat crée pour toi une compagnie a numéro au Québec
3. la compagnie fait une demande de visa temporaire pour un étranger car aucun canadien peut faire la job
4. le visa tempo est accordé par le CIC
5. le gars rentre au Québec comme employé temporaire de la compagnie qu'il possède.

CQFD

puis ensuite viens le temps de la demande de RP depuis le territoire canadien.

Merde... avez-vous des valeurs...? Est-ce que mon futur Canada... voire Québec (c'est pour Jimmy, que j'aime))... ne sera composé que de gens qui ne pense qu'aux nids de poule?

Je vous repose.... avez vous des valeurs?

Pfiouuuuuu !!!!! Avez-vous des valeurs ? Aimez-vous les gens qui crossent le système ? C'est vrai que vous n'êtes pas passé par le contenu du dossier d'immigration. Vous ne pouvez pas savoir.

Hum... Avanti a été mise au repos pour le week-end, mais je pense qu'elle en connaît un bout ...