Québec n'est pas la province la plus corrompue

[Socrate80]

Kobbe

La pétition pour demander la démission de Jean Charest a dépassé le cap des 200 000 personnes. Et un commentaire de Gilbert Lavoie ( journal Le Soleil ) sur la "paralysie libérale".

Sur le site de la pétition : Nombre de signataires 197625

Et le chiffre de 197 625 c'est très "éloigné"de 200 000 peut-être ? . Compte tenu des signataires qui s'ajoutent à chaque heure, le cap des 200 000 va être dépassé très bientôt. Tu cherches vraiment des poux.

[Invité]

Bravo Éric pour vos commentaires et vos prises de position. Et je suis également souverainiste. Ce n'est pas une maladie honteuse, alors il n'y a pas de mal à le dire.

Je ne sais pas si je verrai un jour un Québec souverain cependant; rien ne me permet de croire à cela pour l'instant. Le Devoir titre aujourd'hui :

« La panique est finie, mais pas la crise ».

Si les secousses sismiques de la crise se sont résorbées, et plus encore dans certains pays que d'autres, comme le Canada. l'économie reste fragile. Les gens risquent fort d'être davantage frileux ... et un projet souverainiste, dans un tel contexte, n'obtiendrait pas beaucoup de succès.

Au dernier référendum, c'est quand même 49 % des Québécois qui étaient en faveur d'un projet de souveraineté. Les nouveaux arrivants, qui sont ici et ont la citoyenneté canadienne, qui ont droit de vote, iraient-ils s'ajouter à ce 49% ou non ? J'en doute fort ...

[sarbacan]

Bravo Éric pour vos commentaires et vos prises de position. Et je suis également souverainiste. Ce n'est pas une maladie honteuse, alors il n'y a pas de mal à le dire.

Je ne sais pas si je verrai un jour un Québec souverain cependant; rien ne me permet de croire à cela pour l'instant. Le Devoir titre aujourd'hui :

« La panique est finie, mais pas la crise ».

Si les secousses sismiques de la crise se sont résorbées, et plus encore dans certains pays que d'autres, comme le Canada. l'économie reste fragile. Les gens risquent fort d'être davantage frileux ... et un projet souverainiste, dans un tel contexte, n'obtiendrait pas beaucoup de succès.

Au dernier référendum, c'est quand même 49 % des Québécois qui étaient en faveur d'un projet de souveraineté. Les nouveaux arrivants, qui sont ici et ont la citoyenneté canadienne, qui ont droit de vote, iraient-ils s'ajouter à ce 49% ou non ? J'en doute fort ...

Ben la plupart des immigrants viennent au Canada et la nuance est là ...En quoi un Québec souverain répondrait à leurs interets ?. Ils n'ont aucune animosité envers l'Angleterre ou la Reine ! Le passeport canadien a de la valeur . Ils savent ce qu'ils ont mais ils ne savent pas ce qu'ils auront dans un Québec souverain qui pour l'instant n'est qu'une vue de l'esprit . Par contre on peut se demander avec toutes ces histoires de corruption comment serait la gouvernance de ce pays .

[Invité]

Bravo Éric pour vos commentaires et vos prises de position. Et je suis également souverainiste. Ce n'est pas une maladie honteuse, alors il n'y a pas de mal à le dire.

Je ne sais pas si je verrai un jour un Québec souverain cependant; rien ne me permet de croire à cela pour l'instant. Le Devoir titre aujourd'hui :

« La panique est finie, mais pas la crise ».

Si les secousses sismiques de la crise se sont résorbées, et plus encore dans certains pays que d'autres, comme le Canada. l'économie reste fragile. Les gens risquent fort d'être davantage frileux ... et un projet souverainiste, dans un tel contexte, n'obtiendrait pas beaucoup de succès.

Au dernier référendum, c'est quand même 49 % des Québécois qui étaient en faveur d'un projet de souveraineté. Les nouveaux arrivants, qui sont ici et ont la citoyenneté canadienne, qui ont droit de vote, iraient-ils s'ajouter à ce 49% ou non ? J'en doute fort ...

Ben la plupart des immigrants viennent au Canada et la nuance est là ...En quoi un Québec souverain répondrait à leurs interets ?. Ils n'ont aucune animosité envers l'Angleterre ou la Reine ! Le passeport canadien a de la valeur . Ils savent ce qu'ils ont mais ils ne savent pas ce qu'ils auront dans un Québec souverain qui pour l'instant n'est qu'une vue de l'esprit . Par contre on peut se demander avec toutes ces histoires de corruption comment serait la gouvernance de ce pays .

Vous avez raison ... et c'est bien vous qui le dites. Les immigrants ne voient sans doute aucun intérêt à vivre dans un Québec souverain. Du coup, s'il y avait un prochain référendum, une bonne partie des immigrants qui ont le droit de vote risquent fort de voter contre.

Ce qui est un peu dommage, c'est que les Québécois qui ont lutté et luttent encore, qui ont été longtemps à la merci des anglophones (nous étions les porteurs d'eau ... et mon père l'a été !) et qui ont un rêve, verront peut-être ce rêve se briser en raison de gens qui, venus d'ailleurs, ne veulent pas d'un Québec souverain et qui, bien souvent, ne connaissent pas notre histoire et notre cheminement en tant que francophones en Amérique du Nord.

Si 51 % des gens ont voté contre l'option souverainiste au dernier référendum, il y en a bien 49 % qui ont voté pour. Comme le disait Pariseau, et il avait raison, c'est l'argent et le vote ethnique qui ont fait pencher la balance.

Pour l'instant, je vous l'accorde; le Québec traverse une crise majeure et les scandales se suivent les uns après les autres. C'est pas joli du tout ! Il faudra donc d'abord faire le ménage dans tout ça avant de penser à un nouveau Québec et repartir sur des bases un peu plus saines ...

[sarbacan]

Bravo Éric pour vos commentaires et vos prises de position. Et je suis également souverainiste. Ce n'est pas une maladie honteuse, alors il n'y a pas de mal à le dire.

Je ne sais pas si je verrai un jour un Québec souverain cependant; rien ne me permet de croire à cela pour l'instant. Le Devoir titre aujourd'hui :

« La panique est finie, mais pas la crise ».

Si les secousses sismiques de la crise se sont résorbées, et plus encore dans certains pays que d'autres, comme le Canada. l'économie reste fragile. Les gens risquent fort d'être davantage frileux ... et un projet souverainiste, dans un tel contexte, n'obtiendrait pas beaucoup de succès.

Au dernier référendum, c'est quand même 49 % des Québécois qui étaient en faveur d'un projet de souveraineté. Les nouveaux arrivants, qui sont ici et ont la citoyenneté canadienne, qui ont droit de vote, iraient-ils s'ajouter à ce 49% ou non ? J'en doute fort ...

Ben la plupart des immigrants viennent au Canada et la nuance est là ...En quoi un Québec souverain répondrait à leurs interets ?. Ils n'ont aucune animosité envers l'Angleterre ou la Reine ! Le passeport canadien a de la valeur . Ils savent ce qu'ils ont mais ils ne savent pas ce qu'ils auront dans un Québec souverain qui pour l'instant n'est qu'une vue de l'esprit . Par contre on peut se demander avec toutes ces histoires de corruption comment serait la gouvernance de ce pays .

Vous avez raison ... et c'est bien vous qui le dites. Les immigrants ne voient sans doute aucun intérêt à vivre dans un Québec souverain. Du coup, s'il y avait un prochain référendum, une bonne partie des immigrants qui ont le droit de vote risquent fort de voter contre.

Ce qui est un peu dommage, c'est que les Québécois qui ont lutté et luttent encore, qui ont été longtemps à la merci des anglophones (nous étions les porteurs d'eau ... et mon père l'a été !) et qui ont un rêve, verront peut-être ce rêve se briser en raison de gens qui, venus d'ailleurs, ne veulent pas d'un Québec souverain et qui, bien souvent, ne connaissent pas notre histoire et notre cheminement en tant que francophones en Amérique du Nord.

Si 51 % des gens ont voté contre l'option souverainiste au dernier référendum, il y en a bien 49 % qui ont voté pour. Comme le disait Pariseau, et il avait raison, c'est l'argent et le vote ethnique qui ont fait pencher la balance.

Pour l'instant, je vous l'accorde; le Québec traverse une crise majeure et les scandales se suivent les uns après les autres. C'est pas joli du tout ! Il faudra donc d'abord faire le ménage dans tout ça avant de penser à un nouveau Québec et repartir sur des bases un peu plus saines ...

Le problème est que à tort ou à raison , le projet souverainiste est perçu comme un projet identitaire par et pour la majorité pure laine .

Mon impression est que la majorité francophone n'a pas la volonté d'intégrer les immigrants ou en tout cas ne semble pas aussi attractive que la minorité anglaise qui est ethniquement tres diversifiée ...

[sarbacan]

Ensamaida , le drame du projet souverainiste est que ses initiateurs ont voulu etre vertueux au niveau de la démocratie et l'attentisme ou l'ambiguité que l'on reproche aux québecois est plutot universel ...

Si on avait utilisé la mème méthode , ni les américains , ni les algériens ne seraient devenu indépendants .

Le pire et c'est mon avis , c'est que à votre corps défendant , vous jouez le jeu du fédéralisme en envoyant des députés bloquistes à Ottawa .

Je serais un anglophone fédéraliste , j'érigerais une statue à Ducceppe .

[Éric70]

Bravo Éric pour vos commentaires et vos prises de position. Et je suis également souverainiste. Ce n'est pas une maladie honteuse, alors il n'y a pas de mal à le dire.

Je ne sais pas si je verrai un jour un Québec souverain cependant; rien ne me permet de croire à cela pour l'instant. Le Devoir titre aujourd'hui :

« La panique est finie, mais pas la crise ».

Si les secousses sismiques de la crise se sont résorbées, et plus encore dans certains pays que d'autres, comme le Canada. l'économie reste fragile. Les gens risquent fort d'être davantage frileux ... et un projet souverainiste, dans un tel contexte, n'obtiendrait pas beaucoup de succès.

Au dernier référendum, c'est quand même 49 % des Québécois qui étaient en faveur d'un projet de souveraineté. Les nouveaux arrivants, qui sont ici et ont la citoyenneté canadienne, qui ont droit de vote, iraient-ils s'ajouter à ce 49% ou non ? J'en doute fort ...

Ben la plupart des immigrants viennent au Canada et la nuance est là ...En quoi un Québec souverain répondrait à leurs interets ?. Ils n'ont aucune animosité envers l'Angleterre ou la Reine ! Le passeport canadien a de la valeur . Ils savent ce qu'ils ont mais ils ne savent pas ce qu'ils auront dans un Québec souverain qui pour l'instant n'est qu'une vue de l'esprit . Par contre on peut se demander avec toutes ces histoires de corruption comment serait la gouvernance de ce pays .

C'est un peu inutile d'essayer d'analyser le vote aujourd'hui, quand il y aura un référendum se sera après un événement. L'appuie à la souveraineté était comparable à aujourd'hui à la fin des années 80, puis il a eu Meech et la déclaration historique de Bourrassa et alors on estimait la souveraineté à 65%.

Mais ce que je ne comprend pas de votre raisonnement, c'est que vous analysez cela comme-ci l'immigrant reste toujours un immigrant. Quand un immigrant vie depuis plusieurs années comme un Québécois sa pensée sera très près de la nôtre, pas nécessairement souverainiste. Si un immigrant veut uniquement le Passeport Canadien ou la possibilité de voyager partout en Amérique, il ne sera fort probablement pas Québécois longtemps de toute façon !

[Éric70]

Ensamaida , le drame du projet souverainiste est que ses initiateurs ont voulu etre vertueux au niveau de la démocratie et l'attentisme ou l'ambiguité que l'on reproche aux québecois est plutot universel ...

Si on avait utilisé la mème méthode , ni les américains , ni les algériens ne seraient devenu indépendants .

Le pire et c'est mon avis , c'est que à votre corps défendant , vous jouez le jeu du fédéralisme en envoyant des députés bloquistes à Ottawa .

Je serais un anglophone fédéraliste , j'érigerais une statue à Ducceppe .

La démocratie est effectivement importante pour nous, en 95 combien de pays dans le monde se seraient révolté que des minorités empêchent le projet de la majorité ? Mais non pas de révolte au Québec ou vraiment très peu, nous avons tous accepté le résultat.

Le Bloc est un peu la réponse de plusieurs Québécois contre le fédéralisme, mais démocratiquement.

La souveraineté se fera démocratiquement, c'est un chemin plus compliqué, mais la seule façon imaginable pour les Québécois.

[sarbacan]

Bravo Éric pour vos commentaires et vos prises de position. Et je suis également souverainiste. Ce n'est pas une maladie honteuse, alors il n'y a pas de mal à le dire.

Je ne sais pas si je verrai un jour un Québec souverain cependant; rien ne me permet de croire à cela pour l'instant. Le Devoir titre aujourd'hui :

« La panique est finie, mais pas la crise ».

Si les secousses sismiques de la crise se sont résorbées, et plus encore dans certains pays que d'autres, comme le Canada. l'économie reste fragile. Les gens risquent fort d'être davantage frileux ... et un projet souverainiste, dans un tel contexte, n'obtiendrait pas beaucoup de succès.

Au dernier référendum, c'est quand même 49 % des Québécois qui étaient en faveur d'un projet de souveraineté. Les nouveaux arrivants, qui sont ici et ont la citoyenneté canadienne, qui ont droit de vote, iraient-ils s'ajouter à ce 49% ou non ? J'en doute fort ...

Ben la plupart des immigrants viennent au Canada et la nuance est là ...En quoi un Québec souverain répondrait à leurs interets ?. Ils n'ont aucune animosité envers l'Angleterre ou la Reine ! Le passeport canadien a de la valeur . Ils savent ce qu'ils ont mais ils ne savent pas ce qu'ils auront dans un Québec souverain qui pour l'instant n'est qu'une vue de l'esprit . Par contre on peut se demander avec toutes ces histoires de corruption comment serait la gouvernance de ce pays .

C'est un peu inutile d'essayer d'analyser le vote aujourd'hui, quand il y aura un référendum se sera après un événement. L'appuie à la souveraineté était comparable à aujourd'hui à la fin des années 80, puis il a eu Meech et la déclaration historique de Bourrassa et alors on estimait la souveraineté à 65%.

Mais ce que je ne comprend pas de votre raisonnement, c'est que vous analysez cela comme-ci l'immigrant reste toujours un immigrant. Quand un immigrant vie depuis plusieurs années comme un Québécois sa pensée sera très près de la nôtre, pas nécessairement souverainiste. Si un immigrant veut uniquement le Passeport Canadien ou la possibilité de voyager partout en Amérique, il ne sera fort probablement pas Québécois longtemps de toute façon !

Un immigrant , de mon point de vue à moi , n'a pas socialisé des québecois depuis sa prime enfance ,il ne sera jamais tout à fait un québecois comme les autres .Soit il ne se considérera pas comme tel , soit les québecois ne le considéreront jamais comme un des leurs : ce sera eventuellement un néo-québecois ou un québecois issu de la diversité , de l'immigration ou des communautés culturelles .

Le problème se pose aussi en terme de communication :

Je vous comprends Ensamaida et Eric quand vous parlez de ce qu'ont vécu vos ancetres mais le problème c'est que la bataille des plaines d'Abraham ou le fait que vos grands-parents aient été porteurs d'eau ; moi ça ne me parle pas .Je n'ai pas le mème vécu et mes ancètres non plus . Je pourrais vous rétorquer que c'est du passé tout ça . Que les québecois d'aujourd'hui ne sont pas les québecois d'hier et que vous n'avez pas l'air d'etre particulièrement malheureux . Vous parlez français et mème tres bien . Vous avez démontré votre capacité de resilence . Mais ce qui m'interesserait c'est de savoir ce que m'apporterait un Québec souverain par rapport à ce que m'apportera le Canada à moi et à ma descendance .

[Invité]

Ensamaida , le drame du projet souverainiste est que ses initiateurs ont voulu etre vertueux au niveau de la démocratie et l'attentisme ou l'ambiguité que l'on reproche aux québecois est plutot universel ...

Si on avait utilisé la mème méthode , ni les américains , ni les algériens ne seraient devenu indépendants .

Le pire et c'est mon avis , c'est que à votre corps défendant , vous jouez le jeu du fédéralisme en envoyant des députés bloquistes à Ottawa .

Je serais un anglophone fédéraliste , j'érigerais une statue à Ducceppe .

La démocratie est effectivement importante pour nous, en 95 combien de pays dans le monde se seraient révolté que des minorités empêchent le projet de la majorité ? Mais non pas de révolte au Québec ou vraiment très peu, nous avons tous accepté le résultat.

Le Bloc est un peu la réponse de plusieurs Québécois contre le fédéralisme, mais démocratiquement.

La souveraineté se fera démocratiquement, c'est un chemin plus compliqué, mais la seule façon imaginable pour les Québécois.

Vous avez trouvé de meilleurs mots que moi Éric. Merci pour ces commentaires. Comme vous le dites, bien des gens se seraient révoltés, ailleurs, que des minorités n'ayant aucune ou peu de connaissance de notre culture, mettent un frein à nos ambitions ou nos velléités d'indépendance ou de souveraineté.

De plus, le Bloc a tout a fait sa place au fédéral. Nous faisons encore partie du Canada et Duceppe est là pour défendre farouchement notre cause.

[Invité]

Bravo Éric pour vos commentaires et vos prises de position. Et je suis également souverainiste. Ce n'est pas une maladie honteuse, alors il n'y a pas de mal à le dire.

Je ne sais pas si je verrai un jour un Québec souverain cependant; rien ne me permet de croire à cela pour l'instant. Le Devoir titre aujourd'hui :

« La panique est finie, mais pas la crise ».

Si les secousses sismiques de la crise se sont résorbées, et plus encore dans certains pays que d'autres, comme le Canada. l'économie reste fragile. Les gens risquent fort d'être davantage frileux ... et un projet souverainiste, dans un tel contexte, n'obtiendrait pas beaucoup de succès.

Au dernier référendum, c'est quand même 49 % des Québécois qui étaient en faveur d'un projet de souveraineté. Les nouveaux arrivants, qui sont ici et ont la citoyenneté canadienne, qui ont droit de vote, iraient-ils s'ajouter à ce 49% ou non ? J'en doute fort ...

Ben la plupart des immigrants viennent au Canada et la nuance est là ...En quoi un Québec souverain répondrait à leurs interets ?. Ils n'ont aucune animosité envers l'Angleterre ou la Reine ! Le passeport canadien a de la valeur . Ils savent ce qu'ils ont mais ils ne savent pas ce qu'ils auront dans un Québec souverain qui pour l'instant n'est qu'une vue de l'esprit . Par contre on peut se demander avec toutes ces histoires de corruption comment serait la gouvernance de ce pays .

C'est un peu inutile d'essayer d'analyser le vote aujourd'hui, quand il y aura un référendum se sera après un événement. L'appuie à la souveraineté était comparable à aujourd'hui à la fin des années 80, puis il a eu Meech et la déclaration historique de Bourrassa et alors on estimait la souveraineté à 65%.

Mais ce que je ne comprend pas de votre raisonnement, c'est que vous analysez cela comme-ci l'immigrant reste toujours un immigrant. Quand un immigrant vie depuis plusieurs années comme un Québécois sa pensée sera très près de la nôtre, pas nécessairement souverainiste. Si un immigrant veut uniquement le Passeport Canadien ou la possibilité de voyager partout en Amérique, il ne sera fort probablement pas Québécois longtemps de toute façon !

Un immigrant , de mon point de vue à moi , n'a pas socialisé des québecois depuis sa prime enfance ,il ne sera jamais tout à fait un québecois comme les autres .Soit il ne se considérera pas comme tel , soit les québecois ne le considéreront jamais comme un des leurs : ce sera eventuellement un néo-québecois ou un québecois issu de la diversité , de l'immigration ou des communautés culturelles .

Le problème se pose aussi en terme de communication :

Je vous comprends Ensamaida et Eric quand vous parlez de ce qu'ont vécu vos ancetres mais le problème c'est que la bataille des plaines d'Abraham ou le fait que vos grands-parents aient été porteurs d'eau ; moi ça ne me parle pas .Je n'ai pas le mème vécu et mes ancètres non plus . Je pourrais vous rétorquer que c'est du passé tout ça . Que les québecois d'aujourd'hui ne sont pas les québecois d'hier et que vous n'avez pas l'air d'etre particulièrement malheureux . Vous parlez français et mème tres bien . Vous avez démontré votre capacité de resilence . Mais ce qui m'interesserait c'est de savoir ce que m'apporterait un Québec souverain par rapport à ce que m'apportera le Canada à moi et à ma descendance .

Je vous comprends aussi Sarbacan; il est un peu naïf de croire qu'un immigrant va s'installer au Québec, et même s'il est français, donc cousin, embrasser la cause de la souveraineté. Ce n'est pas un reproche d'ailleurs. On ne peut pas en vouloir à un immigrant de prendre position sur un sujet qu'il maîtrise mal. Si j'allais vivre ailleurs et qu'un vote d'une telle nature avait lieu, si je ne connaissais pas les enjeux, la culture, l'histoire, je m'abstiendrais, tout simplement.

Je vous propose un peu de lecture en ce qui a trait aux bénéfices d'être souverain. Et avec ce qui se passe en ce moment au Québec, c'est bien difficile de faire pire. Par ailleurs, la siuation du Canada est préoccupante aussi; l'endettement du pays est l'un des plus élevés, dépassant même celui de la France.

http://www.blocquebecois.org/fichiers_public/proposition_principale_05v2.pdf

Pour voir le taux d'endettement des pays, cliquez sur ce lien :

http://www.radio-canada.ca/nouvelles/Economie/2010/11/19/002-dette-publique-monde.shtml

[Invité]

Il y a aussi une autre préoccupation que je trouve plus ou moins étrange encore fois, c'est celle qui consiste a dire constamment que la langue française est menacée et que la culture québécoise est menacée de disparaitre. En effet on entends souvent les québécois se positionner en tant que fervent defenseur de la langue française a tel point qu'on entend même certains reprocher aux français de ne pas parler véritablement le français ce que je trouve totalement absurde. Si en France on ne parle pas le français quelle langue parle ton? En quoi le québécois serait plus authentique que n'importe quel patois picard, chtis, basque ou Marseillais ? La vérité c'est qu'on a mille fois moins de misère a comprendre les n'importe quel africain que les québécois. Si on traduit ou sous titre les productions québécoise en France ce n'est pas pour rien, mais cela certains québécois ne peuvent l'accepter.

D' autres part je comprends qu'historiquement les anglo ont eu une période sombre de leur histoire ou effectivement ils ont essaye de brimer la langue et la culture française, mais aujourd'hui ce n'est plus le cas ! Le français n'est plus censure a l'école, le quebec produit autant d'artistes qu'il le souhaite sauf que si commercialement ça va pas forcemment beaucoup plus loin que le quebec, ce n'est pas par racisme ou discrimination. Si des types comme Michael Jackson ou miles Davis connaissent plus de succès que Linda Lemay ou les cowboys fringants ce n'est pas qu'une question de marketing mais tout simplement aussi de talent et de la faculté a émouvoir le monde. En effet un paquet de monde sur la planète peuvent apprécier la musique de Michael ou Elvis sans même comprendre un mot de leur parole.

En France aussi on produit beaucoup d'artiste tout comme au quebec voir tout autant, mais encore une fois malgré leur maitrise de la langue de Molière ça ne les empêche pas d'être juste "plate" comme vous dites.

Apres que ce soit politiquement, économiquement et socialement on peut en effet se demander ce qu'apporterait la souveraineté. A entendre certains un Quebec une fois souverain n'aurait plus de problèmes politiques et les québécois seraient d'accord sur tout. Je veux dire par la qu'on peut apprécier ou pas la politique fédérale ou les décisions prises a Ottawa mais cela n'a rien a voir avec un problème identitaire c'est juste la nature même d'une démocratie, ou alors même dans un quebec souverain une ville comme Montreal pourrait réclamer son indépendance vis a vis des décisions de la ville de Quebec et ainsi de suite. Ce type de logique est sans fin. Ce qui est sur c'est qu'il est plus facile de diviser que de chercher a rassembler.

[Éric70]

Il y a aussi une autre préoccupation que je trouve plus ou moins étrange encore fois, c'est celle qui consiste a dire constamment que la langue française est menacée et que la culture québécoise est menacée de disparaitre. En effet on entends souvent les québécois se positionner en tant que fervent defenseur de la langue française a tel point qu'on entend même certains reprocher aux français de ne pas parler véritablement le français ce que je trouve totalement absurde. Si en France on ne parle pas le français quelle langue parle ton? En quoi le québécois serait plus authentique que n'importe quel patois picard, chtis, basque ou Marseillais ? La vérité c'est qu'on a mille fois moins de misère a comprendre les n'importe quel africain que les québécois. Si on traduit ou sous titre les productions québécoise en France ce n'est pas pour rien, mais cela certains québécois ne peuvent l'accepter.

Mais cela est simplement de la petite "guéguerre" entre 2 peuples, je serais curieux de savoir ce que disent les Américains et les Anglais entre eux ou les Brésiliens et les Portuguais. Souvent les Français vont nous reprocher de mal parlé Français aussi, j'avoue que c'est frustrant parfois et cela doit l'être pour vous aussi.

Nos langues ont évolué différemment, aujourd'hui les Français ont une grande influence sur les pays Africains, nous très peu.

D' autres part je comprends qu'historiquement les anglo ont eu une période sombre de leur histoire ou effectivement ils ont essaye de brimer la langue et la culture française, mais aujourd'hui ce n'est plus le cas ! Le français n'est plus censure a l'école, le quebec produit autant d'artistes qu'il le souhaite sauf que si commercialement ça va pas forcemment beaucoup plus loin que le quebec, ce n'est pas par racisme ou discrimination. Si des types comme Michael Jackson ou miles Davis connaissent plus de succès que Linda Lemay ou les cowboys fringants ce n'est pas qu'une question de marketing mais tout simplement aussi de talent et de la faculté a émouvoir le monde. En effet un paquet de monde sur la planète peuvent apprécier la musique de Michael ou Elvis sans même comprendre un mot de leur parole.

Céline Dion est une réussite extrordinaire, elle chante beaucoup en anglais comme les artistes de ce niveau partout dans le monde. Certain lui reproche c'est vrai, nous avons nos travers que veux-tu ! Mais la grande majorité apprécient Céline Dion !

En France aussi on produit beaucoup d'artiste tout comme au quebec voir tout autant, mais encore une fois malgré leur maitrise de la langue de Molière ça ne les empêche pas d'être juste "plate" comme vous dites.

On oublie parfois que les Québécois sont d'abord et avant tout Américains et sont différent des Français ! Les films français par exemple nous interpellent moins que beaucoup de films Américains, nous avons certains films Québécois qui ont du succès uniquement au Québec d'autres sont planétaire, j'ai entendu souvent de la musique Québécoise à Moscou et une version de la série télévisé "un gars une fille"

Apres que ce soit politiquement, économiquement et socialement on peut en effet se demander ce qu'apporterait la souveraineté. A entendre certains un Quebec une fois souverain n'aurait plus de problèmes politiques et les québécois seraient d'accord sur tout. Je veux dire par la qu'on peut apprécier ou pas la politique fédérale ou les décisions prises a Ottawa mais cela n'a rien a voir avec un problème identitaire c'est juste la nature même d'une démocratie, ou alors même dans un quebec souverain une ville comme Montreal pourrait réclamer son indépendance vis a vis des décisions de la ville de Quebec et ainsi de suite. Ce type de logique est sans fin. Ce qui est sur c'est qu'il est plus facile de diviser que de chercher a rassembler.

Tu ne devineras jamais quel est le plus grand moment de l'histoire Québécoise pour moi ? C'est la création de la confédération Canadienne, cette confédération était très comparable à l'Europe d'aujourd'hui. Mais sans le consentement d'aucun gouvernement Québécois la confédération est devenu une fédération. Ce n'est pas de dire les "méchants Anglos", les anglophones ont fait leurs pays à leurs images. Mais pas à l'image des Québécois.

Ce n'est pas de diviser ou de séparer, c'est de créer, une affirmation d'un peuple !

Le problème entre nos 2 peuples est uniquement politique. Il n'est pas normal qu'un peuple minoritaire dans une entité, soit soumit aux décisions d'une majorité. Comment se fait-il que la cour suprême nous impose les écoles passerelles pour permettre à certain avec notre impôt de s'instruire en Anglais. Il n'est pas normal que la cour suprême nous a imposé la "clause Canada" qui permet à tous Canadiens des autres provinces qui viennent s'établir au Québec de s'instruire en anglais. Le Québec a une seule langue officielle, pourquoi on nous impose une autre langue !!! Il y a eu des conflits politiques les conscriptions par exemple, il y en a et il y en aura encore.

Et quand je dis tout cela ce n'est pas contre les anglos, mais contre notre système politique. Les autres Canadiens font un pays à leurs images et c'est très bien comme ça !!!

Vous trouvez ça normal que la constitution Canadienne n'a jamais été signé par les Québécois, mais par toutes les autres provinces ? Il y a quelquechose qui ne marche pas dans notre système politique. Peut-être ce n'est pas la souveraineté la solution, mais un jour ou l'autre il devra y avoir un changement !

[sarbacan]

Il y a quand mème un grand malentendu entre les Français et les Québecois au sujet de l'utilisation des anglicismes .

Les Français utilisent des termes en anglais soit par snobisme , soit pour le coté pratique mais le syntaxe c'est à dire le coeur nucléaire de la langue reste français et n'est pas altéré .

Au Québec , dans le parler populaire , non seulement , vous utilisez des termes anglais mais la syntaxe est infestée par l'anglais . En gros , vous parlez Français quand je parle Anglais.

[Éric70]

Il y a quand mème un grand malentendu entre les Français et les Québecois au sujet de l'utilisation des anglicismes .

Les Français utilisent des termes en anglais soit par snobisme , soit pour le coté pratique mais le syntaxe c'est à dire le coeur nucléaire de la langue reste français et n'est pas altéré .

Au Québec , dans le parler populaire , non seulement , vous utilisez des termes anglais mais la syntaxe est infestée par l'anglais . En gros , vous parlez Français quand je parle Anglais.

C'est vrai, l'influence anglaise oblige. Pendant longtemps les relations Canadiens et Français étaient interdite ou impossible.

Mais il y a plus que ça, la révolution Française en est une autre. Par exemple, quel est la prononciation d'origine de "toi" ? C'était 2 syllables à l'origine, la prononciation était "Toé" à la cours Française, comme elle est encore prononcé par beaucoup de Québécois aujourd'hui. La monarchie voulait imposer sa religion et sa langue dans le nouveau-monde et avec la révolution Française les Français s'y sont opposé et ont imposé la façon de parler par le peuple.

Un des mes oncles qui est directeur d'école en France et a enseigné au Québec et en France me disait que la principale différence dans l'enseignement est qu'en France ils ont mit beaucoup d'emphase sur la qualité du français parlé, mais ici nous avons mit beaucoup plus d'emphase sur la création, les exposés orales par exemple.

Mais nous pouvons nous comprendre encore et c'est ça la beauté de toute nos histoires différentes.

[Invité]

Il y a quand mème un grand malentendu entre les Français et les Québecois au sujet de l'utilisation des anglicismes .

Les Français utilisent des termes en anglais soit par snobisme , soit pour le coté pratique mais le syntaxe c'est à dire le coeur nucléaire de la langue reste français et n'est pas altéré .

Au Québec , dans le parler populaire , non seulement , vous utilisez des termes anglais mais la syntaxe est infestée par l'anglais . En gros , vous parlez Français quand je parle Anglais.

C'est vrai, l'influence anglaise oblige. Pendant longtemps les relations Canadiens et Français étaient interdite ou impossible.

Mais il y a plus que ça, la révolution Française en est une autre. Par exemple, quel est la prononciation d'origine de "toi" ? C'était 2 syllables à l'origine, la prononciation était "Toé" à la cours Française, comme elle est encore prononcé par beaucoup de Québécois aujourd'hui. La monarchie voulait imposer sa religion et sa langue dans le nouveau-monde et avec la révolution Française les Français s'y sont opposé et ont imposé la façon de parler par le peuple.

Un des mes oncles qui est directeur d'école en France et a enseigné au Québec et en France me disait que la principale différence dans l'enseignement est qu'en France ils ont mit beaucoup d'emphase sur la qualité du français parlé, mais ici nous avons mit beaucoup plus d'emphase sur la création, les exposés orales par exemple.

Mais nous pouvons nous comprendre encore et c'est ça la beauté de toute nos histoires différentes.

Je plussoie. Les Français utilisent souvent des termes anglais par snobisme ou pour faire « américains ». Nous, nous le faisons parce que nous baignons dans un univers anglophone. Les anglicismes « céduler » et « canceller » viennent de là, entre autres. A la fin des années 70, j'ai travaillé dans des milieux unilingues anglophones ... j'étais la seule francophone (mais bilingue) ... les autres employés ne parlaient pas un seul mot français. Nous avons fait du chemin depuis, mais il nous faut toujours rester vigilants.

Pour revenir à ce que disait Sarbacan et Je Rêve, le projet souverainiste à toute sa raison d'être. Si les Canadiens du ROC ne craignent pas l'immigration (et les immigrants qui ne parlent qu'anglais), c'est que nous sommes dans un continent anglophone. Le Québec, lui, est dans une situation beaucoup plus précaire.

Quand on sait que seulement 64 % des immigrants qui viendront s'établir ici en 2011 déclarent avoir une bonne connaissance du français, il y a de quoi s'effarer. Lorsque Curzi soulignait que Montréal s'anglicise, je n'ai qu'à y aller (ce que j'ai fait il y a deux semaines) et au centre-ville, je n'avais jamais autant entendu parler anglais ... et dans les magasins situés plus vers l'Ouest (Crescent, Peel), on m'abordait carrément en anglais. J'avais l'impression de revenir 25 ans en arrière !

[sarbacan]

C'est vrai que dans mon milieu professionnel , il est de bon ton d utiliser des termes anglais comme checker , forwarder , uploader , equities . Ca me fait toujours sourire et je m'en amuse avec les collègues .

Je vous remercie Ensamaida , pour la documentation ! Je la lis attentivement ...

Je me permets de vous exposer quelques desaccords :

Le premier est que je ne suis pas d'accord quand vous dites que les immigrants devraient s'abstenir de voter car ils ne saisissent pas tous les enjeux ...Je pense que ça les concerne aussi .

Le deuxième est que je ne suis pas sur qu'au sein de la mouvance souverainiste , il y ait un consensus sur la forme que devrait prendre cette souveraineté . Entre indépendance totale ou garder des liens avec le Canada...

[Invité]

C'est vrai que dans mon milieu professionnel , il est de bon ton d utiliser des termes anglais comme checker , forwarder , uploader , equities . Ca me fait toujours sourire et je m'en amuse avec les collègues .

Je vous remercie Ensamaida , pour la documentation ! Je la lis attentivement ...

Je me permets de vous exposer quelques desaccords :

Le premier est que je ne suis pas d'accord quand vous dites que les immigrants devraient s'abstenir de voter car ils ne saisissent pas tous les enjeux ...Je pense que ça les concerne aussi .

Le deuxième est que je ne suis pas sur qu'au sein de la mouvance souverainiste , il y ait un consensus sur la forme que devrait prendre cette souveraineté . Entre indépendance totale ou garder des liens avec le Canada...

Oui, ça les concerne aussi, en autant justement qu'ils savent pourquoi ils votent. Donc, pour ce faire, il faut qu'ils soient un mimimum renseignés sur la situation et sur notre histoire. Ils pourront ensuite être d'accord ou pas avec ce projet.

Non, il n'y a pas consensus, c'est un fait; il y a les purs et durs qui veulent l'indépendance totale et d'autres qui parlent davantage de souveraineté, ce qui suppose que nous prenons les décisions qui nous concernent en tant que Québécois, mais que l'on garde des liens avec le Canada pour certaines choses. Ce qui, d'ailleurs, pourrait très bien faire l'affaire du Canada aussi, car le Québec est l'une des provinces les plus riches du Canada, alors forcément, ils n'ont pas envie que nous coupions les liens.

[Socrate80]

Bon pour revenir au sujet de ce thread, la grogne et la colère s'amplifie face à la corruption du Parti Libéral de Jean Charest et son refus de tenir une enquête publique afin de faire le ménage. Un site qui s'appelle ecoeurement.com encourage les gens à télécharger une affiche de Jean Charest avec le message suivant:" le premier ministre ( Jean Charest ) a voté contre une enquête sur la mafia dans la construction. Ne soyez pas complice. " Fin de la citation. La pression et l'écoeurement envers le gouvernement libéral de Jean Charest s'accentue de plus en plus.

Source:

http://www.ecoeurement.com/

[Silicon]

Le méchant Canada donne quand même 8.4 milliards au Québec comme péréquation, ce qui ferait un impot bien plus elevé si on ne faisait pas partie du Canada

http://www.quebecdroite.com/2010/01/perequation-le-quebec-2.html

Le Québec n'atteint même pas l'équilibre budgetaire avec des taux d'interet extrémement bas, que serait ce si les taux montaient substantiellement ?? et serait encore plus haut dans un Québec indépendant a cause de la prime de risque.

En cas de séparation , ceux qui s'en vont sont les riches et les companies en d'autres mots ceux qui générent des revenus et payent des impots , rappellez vous l'exode du west island quand le PQ a été porté au pouvoir.

Un peu de lecture avec le conférence board histoire de mettre certaines pendules a l'heure,

http://www.cyberpresse.ca/place-publique/editorialistes/andre-pratte/201011/19/01-4344526-lautre-crise.php

Vous voulez remplacer Charest par qui ?? croyez vous vraiment que si le parti Quebecois entre au pouvoir demain il va tout sauver et qu'il est au dessus de tout soupçon le PQ ?? dans ce cas vous en avez encore pas mal a apprendre sur la politique.

Lisez un peu sur gaspesia et autres gaspillages d'argent..

Bonne fin de journée, malheureusement on est pas sortis du bois...