cherry

Cette organisation a sûrement bien fait ses devoirs pour affronter des ayatollahs de la cigarette comme toi. Et tu penses que le lobby anti-tabac est plus crédible...? J'y avais pensé. Or, ça fait très longtemps que les gens fument. La consommation de tabac diminue depuis 30 ans et logiquement, les cancers du poumons devraient déjà avoir commencer à baisser. Mais les cas de cancers du poumons continuent d'augmenter. Je connais des gens qui se gèlent du matin au soir. Et j'ai plus peur pour leur cerveau que leurs poumons. Le tabac à chiquer, toutes les compagnies de tabac y ont déjà pensé. En vente bientôt dans tous les bars de la métropole. Seras-tu là pour voir le spectacle? Pas certaine: tu n'es pas le gars le plus fêtard que j'ai rencontré dans ma vie, comme beaucoup de gens qui n'ont jamais touché à la cigarette. C'est les propriétaires de bar qui vont être content de vous servir des Perrier...! Ce n'est pas parce que tu ne vois pas ni ne sens pas le gaz d'échappement qu'il n'est pas nocif pour la santé! Fais du vélo et tu m'en donneras des nouvelles: très inconfortable, surtout au centre-ville, où il y a beaucoup de voitures de banlieusards qui ne veulent pas s'abaisser à prendre le transport en commun. D'ailleurs, on devrait mettre des péages sur les ponts, histoire de les faire payer pour leur câlisse de pollution et le smog que ça provoque. Parce que les fumeurs ne sont PAS responsable du smog...

Félicitations et bienvenue au Québec!

Pfff, ce n'est qu'un tout petit détail technique.... jimmy Ooooooooooouh! Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaah! Hmmmmmmmmmmmm... Détail technique, tu dis? C'est vrai que c'est souffrant comme contribution! Vraiment, merci les pères, vous êtes des héros...

Hey oh, non mais jimmy Toi Jimmy, tu es dans une classe à part: tu es un TRÈS BON père... Reste que dans les faits, tu n'es pas équipé biologiquement pour donner la vie. Assume...

Je te rassure: ce n'est pas la norme d'abandonner ses parents. Or, bien que nos parents nous aient donné la vie (et encore: la mère nous a donné la vie et l'autre n'a fait que jouir, désolée mais c'est la stricte réalité ), faudrait pas non plus sacraliser l'acte et idôlatrer les parents quels qu'ils soient juste parce qu'ils sont des parents! Je suis contente d'être en vie et suis consciente que mes parents y ont contribué, mais je suis aussi consciente que mes parents, particulièrement mon père, n'ont pas fait leur job et ont été très égoïstes dans l'ensemble. Le fait de donner la vie ne t'immunise pas contre tout ce qui suit et qui est vraiment important: la présence du parent, la transmission de son savoir et de sa sagesse, son amour, sa compréhension, son désir de t'aider à cheminer. Mon père est l'exemple type du babyboomer égoïste qui se fout pas mal de ses enfants et qui ne pense qu'à lui. Pourquoi moi, sa fille, je serais plus encline à l'aider? Parce qu'il a éjaculé??? Parce qu'il a payé pour mes repas étant enfant? C'est quand même pas moi qui l'ait forcé à enfanter! Ne vous demandez pas pourquoi certains vieux croupissent dans les foyers: beaucoup ont abandonné leurs enfants avant même qu'ils soient adultes...

Juste comme ça: selon la représentante de monchoix.ca (organisation vouée à la défense des droits des fumeurs), les fumeurs canadiens paieraient 9 milliards de dollars de taxes par année, pour un coût en soins de santé (directs et indirects) de 4 milliards de dollars annuellement (selon Statistiques Canada). Un beau profit net de 5 milliards de dollars... La vidéo de son intervention à TLMP ici.

C'est une question de fric, purement et simplement. Plusieurs études confirment que le sevrage lié au tabac est aussi fort que celui lié à la cocaïne. Seule différence: la cocaïne elle, n'est pas taxée, et seuls les criminels qui la vendent font du bidou. That's why... Un jour, j'ai demandé à mon prof de biologie - un ex-fumeur qui me faisait la morale - si les beedies (cigarettes indiennes que je fumais étant plus jeune) étaient moins nocives pour la santé. Vous savez ce qu'il m'a répondu? Ça ressemblait à ça: "Tant qu'à faire, fume du pot, c'est vaso-dilatateur!". Bref, le pot est moins nocif pour la santé que le tabac... en plus de comporter certains avantages.

Dis Touareg, ça te tente pas d'immigrer icitte? On a besoin de gens comme toi: critique, capable de questionner les enjeux objectivement, ouvert à la différence... même si celle-ci est très loin de notre culture d'origine et de notre réalité de tous les jours.

Belle chronique O'Hana, comme d'hab. Pour ceux qui ne l'ont pas vue, une discussion sur la loi 101, qui explique le contexte particulier de son apparition (ce n'était pas pour faire ch**r les anglos ou les immigrants, mais pour reprendre la place qui nous revenait, étant fortement majoritaires ). Plus bas, on parle des droits des anglophones aujourd'hui. http://www.forum.immigrer.com/index.php?showtopic=40956

Euh, c'est parce qu'on paye DÉJÀ des taxes énormes pour assouvir notre vice, qui visent entre autre à payer les soins de santé. On paye aussi pour le @*&% de Stade olympique et ce, même s'il est en théorie déjà payé: on a exprimé le voeu pieu d'investir tout cet argent dans la culture. Ya right... On paye aussi pour les soins de santé des non-fumeurs, même si leur cancer ou maladie respiratoire peut avoir été causé par bien d'autres choses, comme les voitures, les pétrolières, les feux de foyer des banlieusards, les alumineries, l'électricité thermique, les usines de produits chimiques... D'ailleurs, comment expliquer-vous l'augmentation des cancers du poumon, alors qu'il y a de moins en moins de fumeurs? Posez la question c'est y répondre. Si on était conséquent, on taxerait aussi fortement tous les automobilistes pour leur vice à eux (je n'ai pas de voiture et leur gaz d'échappement m'insupporte ), et particulièrement ceux qui ont des SUV, des Hummer et autre véhicule ultra-polluant. On pourrait aussi taxer fortement l'alcool, car ce vice cause des maladies itou... et des accidents de voiture, tout en brisant des familles. On pourrait aussi augmenter de façon substancielle les taxes et amendes pour toute entreprise qui pollue l'air (ou l'eau, ou le sol). Au fait: les taxes que les fumeurs génèrent sont beaucoup plus élevées que les coûts qu'ils engendrent en soins de santé. Bref, Yidir a raison: il y a BEAUCOUP d'hypocrisie là-dedans. Ça ne m'empêche pas de me mettre à la place des non-fumeurs et de comprendre leur point de vue. Mais faut pas se leurrer: cette loi est électoraliste. Point. Le plus rageant là-dedans, c'est que peu de fumeurs continueraient à fumer si la cigarette n'était pas une drogue, c'est-à-dire une DÉPENDANCE dont il est très difficile de se libérer. Si j'avais su à quel point, je n'aurais jamais commencé. J'ai l'intention d'arrêter, mais ce n'est pas évident du tout. En attendant, j'en ai ras le pompom qu'on nous traite comme des pestiférés... tout en prenant son char pour aller au dépanneur au coin de la rue. :biohazar:

Mon père est allé en Tunisie avec sa blonde il y a quelques années. Il a adoré son voyage. Il m'a rapporté un superbe petit vase et un bougeoir en céramique. Et depuis qu'il est revenu, il est raide dingue des dattes, mais les authentiques, pas les brunes pâteuses qu'on trouve au supermarché! Alors il fait un détour et va dans une épicerie spécialisée dans les produits d'Afrique de Nord, juste pour ça.

Superbe témoignage, vraiment. Chaque fois que je lis des bilans provenant de familles, je suis toute émue. Toi, les L5, isséo17, j'en oublies sûrement, vous êtes tous très inspirants et c'est vraiment beau de vous lire.

Ici, on ne frappe pas nos enfants, ni les femmes d'ailleurs. C'est criminel et condamné vivement par la société, à l'école comme dans les foyers. Ici, les hommes et les femmes sont égaux, à tous point de vue. La notion de père chef de famille est rétrograde, tout comme la notion d'honneur; les couples se partagent les tâches ménagères; les femmes sont respectées même si elle n'ont pas d'enfant ou qu'elles ont des relations sexuelles hors-mariage; le père peut être aussi proche de ses enfants que la mère car il participe activement à leur éducation, du changement de couche à l'aide aux devoirs.

Vivre en ville, quelle que soit la ville, implique de vivre dans le bruit. Quand on ne supporte pas, on va en campagne... ce que Zogu a fait. Or, bien que j'apprécies le silence de la campagne, après un moment là-bas, je m'emmerde. Faut croire que j'aime le bruit, ou que j'accepte cet inconvénient pour les nombreux avantages que la ville m'apporte. Mais bon, tout ça dépend beaucoup des voisins et du quartier...

Tenez, un autre Oh Canada, un tantinet différent...

En effet, quand on se compare on se console! Ici, on n'a jamais accroché un fer au cheval au cou des écoliers qui avaient le malheur de s'échapper en anglais, comme on n'a jamais placardé les murs d'affiches qui disaient "Défense de parler anglais ou de cracher par terre". Contrairement à la France envers les Bretons...

Plutôt oui! Pourtant, cette émission est très crédible! Comment ont-ils pu croire ça?!?

D'ailleurs, voici un lien tiré du même site et qui s'intitule Les droits linguistiques de la minorité anglophone. On y lit des trucs fort intéressants, tant positifs (sections 1,2 et 3) que négatifs (section 4). Or, si vous en avez le courage et la curiosité, je vous recommande fortement la lecture de la section numéro 5, qui aborde la campagne de dénigrement des anglophones à l'égard de nos politiques linguistiques. C'est de là que vient le mythe entourant la "persécution" des anglophones. Et j'ai bien dit un mythe...

On parle de la loi 101 ici, pas de souveraineté. Faut pas mélanger les trucs. Même si la loi 101 est apparue sous Lévesque, les Québécois francophones de toutes allégeance tiennent à cette loi pour ce qu'elle leur a apporté. Et pour votre info, je suis une souverainiste "molle", ce qui veut dire que je ne suis pas prête à mettre le Québec à feu et à sang pour avoir mon pays. S'il y avait un référendum aujourd'hui, j'y réfléchirais bien avant de cocher OUI, parce qu'il n'y a effectivement pas que notre identité qui est en jeu, mais notre économie. Il nous faut un chef qui a la colonne vertébrale solide et s'assurer que les conditions sont à notre avantage.

Is a strange way to defendre la langue francaise et les lois relatives. Baguette C'est fait exprès... histoire de vous montrer que l'anglais s'est insidueusement immiscé dans notre langage, malgré tous nos efforts. J'aurais tout aussi bien pu dire "en passant" ou "au fait". Tu me l'apprends, je ne le savais pas. Je savais par-contre que ça venait du département des langues. Reste qu'ils s'en tiennent aux FAITS, et la mise en contexte est bien expliquée je trouve.

Bonjour à tous, Je sais, sujet redondant. Mais à la lecture de certains fils - dont un qui vient tout juste d'être fermé - j'estime qu'il est temps ciboire que vous vous mettiez à la place des Québécois francophones. Le lien ci-joint n'est pas un article souverainiste ou fédéraliste, n'a aucune allégeance politique, assumée ou camouflée. C'est une étude universitaire très complète et objective sur l'histoire de la langue française au Québec. Celle-ci couvre l'histoire de notre chère langue depuis les débuts de la Nouvelle-France jusqu'à aujourd'hui. Or, comme c'est long à lire et que nous sommes après tout en 2006, j'ai choisi de vous faire lire la dernière partie seulement, qui couvre la période de 1960 à 1981, soit la période de la Révolution tranquille et de la loi 101. En espérant que votre curiosité vous pousse à cliquer sur ce lien By the way, je vous aime tous, quelle que soit votre allégeance politique ou votre langue maternelle. Mais SVP, soyez bien informés, c'est tout ce que je vous demande!

Très bien isseo17, vraiment! D'autres items tu aurais pu inclure dans ton délire: scolaire: -liquid paper -crayon à mines -highlighter -feuilles mobiles bouffe: -crottes de fromage -rôteux -graisseuse -bière tablette adjectifs: -niaiseux -têteux -pelleteux de nuages -ostie de mangeux d'marde

Snif, pauvres anglos persécutés... :cray:

Que la planète se réchauffe naturellement ne change rien au fait que la pollution humaine empire la situation. Je suis d'avis qu'il faut prendre le taureau par les cornes et y mettre du nôtre.

Ouh là là! Si tu trouves des preuves suffisantes pour la violence conjugale, l'infidélité, qu'il t'a épousé pour les papiers, qu'il s'est peut-être aussi marié dans son pays natal (témoins, photos, e-mails, messages répondeur, papiers officiels), il est toujours possible d'annuler le mariage je crois. À la limite, provoque-le en lui envoyant un e-mail toi-même, titille-le, porte un petit magnéto sur toi. Son égo va faire le reste et il va finir par creuser lui-même sa tombe... Je te souhaite beaucoup de courage et prends soin de toi. P.S. S'il travaille et a un salaire décent, il serait stupide de se mettre sur le BS. Il est possible qu'il ne mette pas ses menaces à exécution, car après tout, il devra lui aussi faire avec et c'est pas évident de survivre avec si peu... à moins qu'il travaille au noir.