cherry

Tu trouveras le classement complet 2005 des universités dans le monde sur ce lien rimouski. classement Finalement assez bon classement au Canada (3ème après Toronto : 24ème et British Columbia : 37ème). Mais assez décevant au niveau de - l'Amérique du Nord : 44ème rang - et international : 67 rang Je m'attendais à une meilleure quotation. J'ai déjà vu ce classement et il faut en prendre et en laisser: ça vient d'une université japonaise à Shanghai et leurs critères sont hautement discutables. Je crois que l'un des plus importants est le nombre de chercheurs ou qqch comme ça, ansi que le nombre de prix Nobel. Et quand je lis que l'université de British Columbia est avant McGill, je ris intérieurement... Oui il vaut mieux faire appel a ton sens de l'objectivité,l'université de Toronto est de loin la meilleure au Canada et bien loin devant mc gill qui est sa petite soeur quebecoise (je suis navre si elle se trouve en Ontario). Pour ce qui est du sérieux de ce classement tu devrais te renseigner un peu plus,pour une fois, tu serais surprise. Les critères les voici: critere la Sorbonne/le monde Ouh, c'est qu'on capote pour rien là! Euh, désolée ma Torontoise, mais j'ai parlé de chercheurs et de prix Nobel et comme de fait, ça compte pour beaucoup dans l'évaluation, trop. Donc, j'étais BIEN renseignée... et c'est pas la première fois. Deuxièmement, Toronto ET McGill sont deux très bonnes universités... et deux universités anglophones de surcroît. Vas-tu m'accuser d'être pro anglos de Montréal, de prêcher pour ma paroisse alors que je suis francophone et que je n'ai JAMAIS mis les pieds à McGill? Non mais, dès qu'on met un bémol sur vos certitudes, c'est qu'on est contre vous et pour l'autre camp. Ça commence à faire, câlisse! Choisissez donc mieux vos combats, tabarnac!!! Tsé, pour une fille qui veut suivre des cours d'anglais, qu'est-ce qu'on s'en sacre de la présence de prix Nobel en médecine ou en physique! Qu'est-ce qu'on s'en sacre, point! J'espère pour vous que vous ne vous basez pas là-dessus pour choisir une université! Parce que j'ai de petites nouvelles pour vous: vous ne décrocherez PAS de prix Nobel...

Oups, je voulais dire université chinoise, hé hé! Tiens, voilà un autre classement: http://www.thes.co.uk/statistics/internati...ndow_type=popup Il a fallu que je m'inscrive pour le voir, donc je sais pas si tu pourras le voir. Ça vient du "Times Higher Education Supplement", qu'on trouve sur ce lien. Dans celui-ci, McGill est la première université canadienne, et la 24ème au monde. Comme quoi faut pas trop se fier là-dessus... Bon, pas de rapport avec la francophonie. Je sors... Zoooooou!

Tu trouveras le classement complet 2005 des universités dans le monde sur ce lien rimouski. classement Finalement assez bon classement au Canada (3ème après Toronto : 24ème et British Columbia : 37ème). Mais assez décevant au niveau de - l'Amérique du Nord : 44ème rang - et international : 67 rang Je m'attendais à une meilleure quotation. J'ai déjà vu ce classement et il faut en prendre et en laisser: ça vient d'une université japonaise à Shanghai et leurs critères sont hautement discutables. Je crois que l'un des plus importants est le nombre de chercheurs ou qqch comme ça, ansi que le nombre de prix Nobel. Et quand je lis que l'université de British Columbia est avant McGill, je ris intérieurement...

Yep, McGill est une université très reconnue et ce, dans toute l'Amérique. Sans blague, c'est le Harvard ou le Yale du Canada, et beaucoup d'Américains vont y étudier... particulièrement attirés par le mode de vie montréalais et par les bas frais de scolarité (quand on se compare, on se console! ). J'irais jusqu'à dire que McGill est reconnue mondialement. Pour ce qui est de leurs "trips de cul bien arrosés", bof, faut pas en faire un plat. La ville de Montréal est connue comme étant très festive au Canada, de par sa double culture, francophone et anglophone. Aussi, les anglos qui viennent d'ailleurs en profite pour lâcher leur fou. Mais bon, ça reste une université très sérieuse et très crédible, la plus vieille au Canada, et on fait toujours bonne figure quand on mentionne cette université dans son CV.

Je ne connais pas tout le détail des cours d'anglais: je n'ai pas d'enfant et ça fait longtemps que j'ai terminé les miennes! Au moins moi, je suis passée par les bonnes vieilles notes... Or, à la lecture de fils consacrés à l'école, il semblerait qu'il y ait des programmes d'anglais intensif dans certaines écoles publiques. Ça serait peut-être une option à considérer? T'as raison, moi-même je ne me considère pas comme une parfaite bilingue... alors je pratique avec le Chinois de mon dépanneur! Mais tu sais, c'est pas parce que ton enfant va à l'école anglaise pendant quelques années qu'automatiquement, il deviendra - et surtout restera! - un parfait bilingue. On en perd des bouts quand on n'a pas l'occase de le pratiquer régulièrement. Ça s'apparente aux anglophones du ROC qui font de l'immersion en français: quelques années après les études, leur français est plus que chancelant! J'ai travaillé dans un environnement unilingue anglophone pendant presqu'un an: mon anglais s'est nettement amélioré pendant cette période mais maintenant, eeeeuh, je cherche plus mes mots car je ne le parle que 5 minutes par jour. Gooood! Alors, sache qu'il y a plusieurs CEGEPS anglophones ici, de même que deux universités, Concordia et McGill. Cette dernière a très bonne réputation d'ailleurs.

Je comprends ton point de vue Rimouski. Si, si! Mais si tu veux que tes enfants soient bilingues, sache qu'il y a quand même des cours d'anglais à partir du primaire. Aussi, tu peux envoyer tes enfants au privé. Et à partir du CEGEP, c'est bar open, tes enfants peuvent aller où ils veulent. J'espère pour toi que tes enfants ne cesseront pas leurs études à 17 ans... Enfin, on peut s'aider soi-même en s'imposant des lectures, la télé et le cinéma en anglais. Enfant, j'ai d'abord appris l'anglais en écoutant les quiz américains dont ma gardienne était friande. Au début, je ne comprenais rien, mais à force, c'est rentré. Et je connaissais aussi le prix des voitures aux USA (The Price is right! ). Mes parents eux, écoutaient les infos de CTV, un canal de langue anglaise. Là aussi j'ai appris. Il y a donc moyen d'en faire de parfaits bilingues quand même.

La loi 101 est là pour rester. Le Parti libéral - fédéraliste - du Québec n'oserait pas y toucher, de même que le gouvernement fédéral (hormis les osties d'amendements pour la fragiliser subtilement! ). Pourquoi? Parce qu'avec cette loi, on achète en quelque sorte la paix auprès d'une partie de la population; parce qu'avec cette loi, on a renversé la vapeur, du moins en apparence; parce qu'avec cette loi, les francophones respirent mieux qu'avant. Il fût un temps pas si lointain où l'affichage des rues commerciales de Montréal (Ste-Catherine, St-Laurent, même St-Denis) étaient pratiquement tout en anglais; il fût un temps où les francophones ne contrôlaient pas leur économie; il fût un temps où les seuls endroits où les francophones se sentaient chez eux, c'était en campagne et dans les églises! Si les Québécois ne s'étaient pas réveillés et battus, ce forum francophone n'existerait tout simplement pas. Non seulement ça, mais les francophones hors-Québec seraient en très piètre position, bien pire que celle dans laquelle ils sont en ce moment. Sans notre désir d'exister, la loi canadienne sur le bilinguisme n'existerait pas... et le fait français deviendrait folklorique et sombrerait ultimement dans l'oubli, un peu comme en Louisiane, où seuls quelques vieux baragouinent un français approximatif. Déjà que notre français n'est pas parfait et comporte beaucoup de faux amis, de traductions littérales de l'anglais, déjà que vous vous permettez parfois de critiquer notre langue par-rapport au français de France, faudrait pas faire exprès pour empirer la situation!!! Vous ne vous rendez pas compte du chemin parcouru, mais vraiment pas! :heu1: Bref, sans la loi 101, le désir de souveraineté serait beaucoup plus fort car, malgré la loi 101 et le pseudo-biliguisme canadian, la langue française perd du terrain. Enlevez la loi 101, parce que vous vous faites la réflexion que la partie est maintenant gagnée (grâce ironiquement à la loi 101!), et vous ferez face à une levée de boucliers, même chez les Québécois fédéralistes purs et durs. Face à 350 millions d'anglophones, dont une forte proportion vient des USA, le pays le plus puissant du monde, les quelques millions de francophones ne peuvent pas faire grand chose... sauf promulguer des lois pour se protéger. Nous ne formons qu'un très faible pourcentage de la population en Amérique du Nord, 2% pour être plus précis, comment voulez-vous qu'on fasse autrement??? De leur côté, Les USA paniquent face à l'espagnol et pourtant, leur langue se porte très bien merci en comparaison et elle est en plus LA langue des affaires! Comment peut-on nous accuser nous d'être repliés sur nous-mêmes, alors que la simple logique nous dicte de faire de notre province, le SEUL endroit en Amérique où le fait français est célébré et officiel? Comment peut-on nous reprocher de vouloir continuer à exister? C'est plus qu'une simple question de langue, c'est une question de CULTURE, car notre culture est ce qu'elle est et est différente de la culture anglophone. Il n'y en a pas une meileure qu'une autre, mais aucune mérite de disparaître. Désolée, mais il fallait que ça sorte.

Oui: Près du quart des "ethniques" auraient voté oui Pierre Serré ne conteste pas le fait que les allophones - les personnes qui parlent une autre langue que le français ou l'anglais à la maison - votent massivement contre le PQ et son option. Les immigrants ne sont pas seulement allophones, il y a aussi des francophones et des anglophones. Par conséquent, pour analyser le comportement électoral des minorités ethniques, il faut ranger la catégorie "allophone" au placard et se pencher plutôt sur le vote des Québécois d'origine ethnique autre que française ou britannique, baptisés "allogènes". Un raisonnement qui lui permet de conclure qu'au référendum de 1995, les allogènes, quelle que soit leur langue d'usage, ont voté à 23% pour le OUI. C'est-a-dire 77% ont voté NON. N'est ce pas une grande majorite des immigrants? 23% pour le OUI, c'est déjà pas mal! Les "pures laine" eux-mêmes sont déchirés sur cette question, c'est plutôt kif-kif. Pour quelqu'un qui vient de l'extérieur, normal que le pourcentage soit moindre! Or, les enfants de ces immigrants sont beaucoup plus partagés, parce qu'eux ont appris le français à cause de la loi 101. Ils sont donc mieux intégrés à notre société et comprennent les enjeux. Et leur vote s'apparente à celui des Québécois de souche.

Oui: Source: Le Devoir Source: Radio-Canada On ne parle pas de majorité, mais quand les immigrants sont francophones, ou qu'ils ont appris le français à l'école québécoise, ils s'identifient plus au peuple québécois et votent sensiblement comme eux. Et plus on avance en générations, plus on remarque cette tendance. Être immigrants ne veut pas automatiquement dire être fédéraliste, c'est beaucoup plus nuancé que ça.

S'il fallait qu'on manifeste chaque fois qu'on insulte un francophone, d'ici ou d'ailleurs, on serait toujours dans la rue! On a parlé de l'incident dans les médias, et plusieurs exigent la démission de la ministre conservatrice de la francophonie, Mme Vermer. Je ne comprends pas leur entêtement à refuser de s'excuser. C'est pas trop forçant me semble...

Un autre article sur Juppé. http://www.lexpress.fr/info/france/dossier....asp?ida=438145

Félicitations! Pour le bébé, le job, la maison, tout quoi!

J'ai entendu une entrevue à la radio avec le mec qui "prospecte" le coin. Ils ont dû pomper à 1500m de profondeur (1,5km!!!) pour trouver leur pétrole. En tout cas, si c'est bon pur l'économie de la région et sécuritaire pour l'environnement, why not?

Moi c'est drôle, j'ai été hébergée par des amis bretons, et j'ai même eu droit à un tour de la Bretagne pas piqué des vers. Or, chaque fois que je voulais payer un truc (ex: resto), la chicane pognait! La femme du couple était pratiquement insultée que je sorte mon argent! C'était vraiment un sujet délicat et je ne savais pas du tout sur quel pied danser. Elle avait l'air de percevoir ça comme si je me sentais obligée ou que je n'acceptais pas leur générosité, alors que moi ça me faisait plaisir et oui, face à leur accueil, je me devais de les remercier. Il y a une limite à abuser...! Mais ça bloquait en quelque part, le rapport avec l'argent étant très différent en France: il y a un tabou là-bas qu'il n'y a pas au Québec. Je leur ai finalement offert un coffret de Félix Leclerc en partant, mais je sais pas, j'avais l'impression que j'avais gaffé et je ne savais pas trop comment... *** En y repensant, je pense que ça a un lien avec une façon de faire bien québécoise qui a choqué ma copine quand elle a habité ici: quand on fait un party, il arrive que tous doivent apporter leurs propres consommations. Et ça, ma copine ne s'y faisait pas. De retour en France, elle a sûrement voulu me montrer qu'en France, c'était différent...

J'avais un ami français qui cherchait lui aussi à ouvrir un commerce. Ma proposition (qu'il n'a pas retenue): ouvrir un bistrot qui s'appelle "Chez le maudit Français" ou qqch comme ça (l'autodérision est très appréciée ici), qui servirait des combinaisons de vins et fromages (pain, pâtés, foie gras...). Une touche québécoise avec des fromages bien de chez nous complèterait le menu. Comme par hasard, des Québécois ont pensé au même truc et on ouvert un resto à Montréal exploitant l'idée. Je ne retrouve plus le nom de resto, mais j'ai lu un article à ce propos et ça marche fort, surtout à l'heure du lunch. Mais bon, il y a sûrement de la place pour un autre commerce du genre. En région par-contre, je sais pas si ça marcherait autant...

D'abord Touareg, chapeau! Je me joins aux autres pour te dire que j'aime bien tes réfllexions. Aussi, je voulais ajouter que LE problème dans les pays où l'islam est présent et dicte la consuite des gens, c'est le précepte qui dit qu'il ne faut jamais remettre en question la parole d'Allah (ou de Mahomet, j'sais plus trop). C'est un précepte très important semble-t-il. Quand on te répète ça dès ton plus jeune âge, qu'on te lave presque le cerveau avec ça, c'est facile après pour les intégristes de faire leur nid, surtout quand ça ne va pas dans le pays. Merde, le délit d'apostasie est officiellement passible de la peine de mort! Pas surprenant après que les modérés ferment leur gueule...

Ça c'est clair. L'une des filles de l'Algérienne qui a fuit au Québec a même dit qu'il y avait du travail à faire auprès des hommes de son pays pour au moins 200 ans! T'as raison de dire que les modérés manifestent rarement publiquement leur désapprobation face à la montée de l'intégrisme. Ils sont de ce fait un peu complices de ça... et victimes. La seule fois où on les a vu manifester à Montréal, c'était pour dénoncer pacifiquement les caricatures. Al-Jazeera, une chaîne arabe qui se dit ouverte à toutes les opinions, a les droits exclusifs pour toute bande provenant d'Al-Qaïda. Résultat: quand elle diffuse des messages de Ben Laden et cie, elle les diffuse intégralement et contribue ainsi à aller chercher d'autres illuminés d'Allah. Si Ces tarés n'avaient pas accès aux médias, ils auraient beaucoup plus de difficultés à répandre leur appel au djihab. À quand l'auto-censure pour avoir la paix, la vrai? Ici, ce genre de propos est banni et toute personne qui incite à la haine est poursuivie en justice. Vous voyez la différence?

Bon, pas trop le temps d'écrire car je suis au boulot... et mon ordi perso est kapout. Je voulais juste vous dire que je suis agréablement surprise de constater que ce fil n'a pas dérapé. Aussi, je voulais que vous compreniez que la raison pour laquelle j'ai mis ce reportage en lien sur le site, ce n'est PAS pour discuter sur l'islam en soit ou certaines de ses sourates controversées, mais pour vous montrer où en est le débat aujourd'hui au Québec. L'entrevue de la députée Fatima Houda-Pépin est aussi intéressante à ce propos et personne parmi vous n'a cru bon d'en parler, de placer le tout dans le contexte québécois. En gros, ce qui ressort du topo et de l'entrevue, c'est qu'il y a l'islam d'un côté... et l'intégrisme musulman de l'autre. Ce que nous condamnons ici, c'est naturellement le deuxième: le voile porté de force, le machisme extrême, la violence faite aux femmes, l'absence de liberté. Si il y a préjugés et même peur du côté des occidentaux non-musulmans, c'est à cause de ces intégristes, de ces extrémistes, de ces connards de première. Ce sont les mêmes d'ailleurs qui se font exploser pour "la cause". Ceux-là, on n'en VEUT PAS ici. Pour ce qui est de la violence conjugale ici, oui il y en a, mais je serais curieuse de voir les stats pour les pays musulmans où l'intégrisme est le plus fort. Or, ça m'étonnerait que des stats officielles existent, parce que dans ces pays, la violence faite aux femmes est plus banale, plus normale. De toute façon, les femmes là-bas n'ont tout simplement pas le réflexe de dénoncer leur mari, elles encaissent les coups et ferment leur gueule. Ou elles fuient le plus loin possible...

Bon, sans vouloir lancer une polémique, voici un reportage intitulé Dans la peur, portant sur une Algérienne qui s'est réfugiée ici au Canada, fuyant l'intégrisme de son mari et de sa famille. Cette femme est très courageuse et m'a touchée. C'est suivi par une entrevue avec une député musulmane. Ce fil ne se veut pas un procès de l'islam, mais plutôt le contraire. Et ça donne une idée de la perception qu'on en a ici... quand on en discute calmement.

Pour les tests affichés, eeeuh, pas certaine que beaucoup de Québécois iraient les consulter régulièrement! En fait, quand l'eau est impropre à la consommation, la ville donne l'alerte. On se rappellera qu'en Ontario, il y a quelques années, il y a eu une épidémie à la bactérie e-coli et plusieurs personnes d'une même petite ville en sont mortes. Dans ce cas-là, c'est le mec en charge de l'eau qui avait pêté un plomb mais bon, ça nous a quand même marqué et on ne veut pas que cela se reproduise. Pour ce qui est de l'eau de Montréal, je crois qu'ils font des tests aux aqueducs à tous les jours. Pour ce qui est du beurre ou autres produits périssables, je me fies plus sur mon pif et ma vue, que sur une date. Enfin, je suis 100% pour le contrôle de l'immigration en France, comme on le fait au Canada. Ça vous permettrait d'amoindrir certains problèmes. Or, les besoins en main d'oeuvre qualifiée semblent y être moins criants... et ces immigrants se retouveraient au chômage comme les autres. Des charges de plus pour l'État donc.

L'eau du Québec est très potable. Or, dépendant des endroits, il y a parfois trop de chlore à mon goût. Le truc: verser l'eau dans un pichet ou un filtre Brita, et laisser reposer dans le frigo. Satisfaction garantie. Pour ce que l'eau de France, elle ma personnellement donné des problèmes de digestion pendant une bonne semaine. Ma coiffeuse m'a aussi dit que, d'après son expérience, elle "décapait les cheveux teints".

Que je te comprends! C'est triste, mais les rares Québécois présents sur ce forum se font accuser de tous les maux, alors à quoi bon...? Je ne suis pas intervenue sur ce fil parce moi aussi, je suis tannée d'avoir constamment à me justifier. Avis aux pro-ROC: En quoi nos interventions diffèrent des vôtres? En quoi votre discours est-il moins politique ou plus juste? En quoi vos "Venez de notre côté, c'est bien mieux" est-il plus objectif? En quoi votre "dénigrement" du Québec et/ou des Québécois est-il plus acceptable? Avant de lancer des accusations stupides de propagande, avant de démoniser le terme "ROC" (qu'on n'a pas inventé et que tous les médias utilisent, même les journaux fédéralistes), avant de tirer des conclusions hâtives sur quelque intervention que ce soit de notre part, RESPIREZ PAR LE NEZ ET ARRÊTEZ DE TOUT PRENDRE PERSONNEL, CÂLISSE! :heu1: J'aurais moins de difficulté à débattre avec des anglos purs et durs qu'avec vous! :biohazar:

C'est à dire ? J'ai du mal à faire le lien entre les années 70 et l'accent québécois à ce moment là ? Je trouve qu'à l'époque, l'accent des Québécois était plus appuyé, il y a avait plus de joual. On commençait alors à peine à sortir de notre bulle et on redécouvrait la France. L'Office de la langue française en était à ses premiers balbutiements et l'anglais était plus présent dans les rues. En tout cas, quand je regarde des docu de l'époque, je trouve ça frappant. Les dialogues du film semblent avoir été écrits en conséquence.

Dans ce cas précis, je suis pour le sous-titrage. L'accent des personnages du film est très appuyé, surtout que ça se passe pendant les années 70. Il y a aussi beaucoup de mots et d'expressions que les Français ne connaissent pas. Le sous-titrage du film a été fait en collaboration avec un Québécois; ils ont semble-t-il fait du beau boulot et ont traduit avec un miminum de mots. Je préfère qu'on aille voir le film en sachant qu'on va le comprendre... qu'on y aille pas parce qu'on s'attend à ne pas le comprendre.

Hey, t'es pas un peu parano toi? Tu as prétendu que les problèmes liés à l'immigration ici et en France étaient les mêmes, que ce n'était qu'une simple question lexicale. Moi et d'autres on t'a dit que non, ce n'était pas les mêmes, qu'on ne pouvait pas comparer la France et le Québec à ce niveau, que nos approches étaient complètement différentes. Ô surprise, les deux articles que j'ai soumis, écrits par des journalistes crédibles, disent la même chose. That's it, that's all. Oui, il y a des problèmes ici, mais on est très loin de la situation explosive que la France connaît en ce moment. Et j'espère qu'on ne la connaîtra jamais. Si des immigrants décident de venir ici sur cette base, je m'en fous, je ne suis pas ce sur forum pour contribuer au peuplement du territoire. Au fait, je suis une francophile finie. Or, bien que j'adore la France, je suis quand même capable de voir que ce qui se passe dans les cités françaises et tout ce qui en découle n'est pas positif. Je crois que personne ici, même pas toi, peut prétendre le contraire. Est-ce que ça fait de la France un pays de cons? Non, pas du tout. Et ça ne m'empêchera pas d'y faire des voyages régulièrement.