Habitués yow_lys Posté(e) 27 avril 2010 Habitués Posté(e) 27 avril 2010 Kweli Je veux bien m'intégrer à des gens comme toi, ou comme Éric, éventuellement discuter de la pertinence de la souveraineté ou d'une solution alternative ... mais je ne veux pas m'intégrer à des gens comme l'Hérouxvillois de ce forum. Je préférerais encore porter une burqa. loooooooool ! Bien des gens au Rwanda aimeraient bien vivre à Hérouxville plûtot que de crever de faim au Rwanda... Ceci peut être dit de bien des pays pauvres du Tiers-Monde... Le Rwanda c'est tellement "tolérant" qu'il y a eu un génocide monstrueux il y a quelques années... Bref Hérouxville c'est bien mieux que ton pays d'origine le Rwanda... Oui la vérité peut être troublante parfois... Attaque personnelle... C'est vraiment de la grande classe... Ben la mienne est plus longue que la tienne (vu le niveau je pense que c'est complètement justifié!)... puis ton pays na na na na nère Quelle misère que ce doit être d'être aussi pathétiquement dépourvu de quelconque talent de débatteur.... Kweli a réagi à ceci 1 Citer
Habitués Éric70 Posté(e) 27 avril 2010 Habitués Posté(e) 27 avril 2010 Je dois toucher une corde sensible puisque chaque fois que je parle d'intégration, tu me tombes dessus ! Il n'y a pas d'intégration absolu, mais admets tout de même que le multiculturalisme freine l'intégration (aux peuples fondateurs) puisqu'il valorise les différences. Ce n'est pas la question de l'intégration qui me dérange. C'est plutôt ta façon d'envisager l'intégration comme étant la compréhension de vos chicanes canado-québécoises et éventuellement, l'adhésion au projet de souveraineté. Parce que si c'est cela votre intégration, il y a pas mal de Québécois de souche qui ne sont pas intégrés depuis 4 siècles Être intégré, ça peut aussi être croire en un Canada uni coast to coast. Parce que tu vois, les Chinois du quartier chinois sont bien intégrés, ils travaillent, payent des impôts, ne dérangent personne et se fichent des chicanes constitutionnelles comme de l'an 40. Quand ais-je dit qu'il fallait être souverainiste pour être intégré ? Mon père est fédéraliste, je travaille avec lui tous les jours nous avons une excellente relation... Méchante chicane !!! Les Chinois comme tu décris sont très bien intégrés... au quartier Chinois. Si nous encourageons cela, nous encourageons les ghettos. C'est la société que tu veux pour tes enfants ? Citer
Habitués Volvic Posté(e) 27 avril 2010 Habitués Posté(e) 27 avril 2010 Visiblement, tu as besoin de nouvelles lunettes pour confondre autant les concepts, les intentions et les individus.... Je te trouve très pernicieux d'établir un lien entre souveraineté du Québec et haine de l'autre, semer ce germe dans l'esprit des gens....beau travail de sape, tu "vends" très bien ta propre salade... Le Français est utilisé par les souverainistes pour diviser les gens et vendre leur salade. On nous le ressort à chaque fois sur le forum. Bref, pas besoin de l'expliquer, suffit de lire. Un autre qui est complètement à côté de la plaque... L'exemption des taxes et impôts pour les autochtones est un fait véridique... Renseigne toi Toi tu vois 2 clans, les natifs et les immigrants, moi je vois un tout. Je parle de possibilité d'exclusion si il n'y a pas d'intégration. Et je vais te dire que l'exclusion dans une société c'est bien plus qu'un problème qui peut être lié à l'immigration. La langue cré bien plus d'exclusion. Je ne vois pas 2 clans ni un tout. Le Québec est fait d'une diversité dans laquelle il n'y a pas une seule façon de s'intégrer. Je ne connais pas d'immigrant qui ne s'intégre pas. Par contre, beaucoup d'immigrants et bien plus de Québécois ne s'intégrent pas à ton idéologie politique. Ça oui Le problème c'est que volontairement tu exclus la problématique de la survie du français au Canada dans ton idéalisation du multiculturalisme ! Quand ais-je parlé de haine ? J'ai de la famille anglophone en passant. Je n'idéalise pas le multiculturalisme mais je ne le réduis pas à une simple question linguisitique. Comme les souverainistes, tu instrumentalises le français pour servir ta cause. Citer
Habitués Kweli Posté(e) 27 avril 2010 Habitués Posté(e) 27 avril 2010 Je dois toucher une corde sensible puisque chaque fois que je parle d'intégration, tu me tombes dessus ! Il n'y a pas d'intégration absolu, mais admets tout de même que le multiculturalisme freine l'intégration (aux peuples fondateurs) puisqu'il valorise les différences. Ce n'est pas la question de l'intégration qui me dérange. C'est plutôt ta façon d'envisager l'intégration comme étant la compréhension de vos chicanes canado-québécoises et éventuellement, l'adhésion au projet de souveraineté. Parce que si c'est cela votre intégration, il y a pas mal de Québécois de souche qui ne sont pas intégrés depuis 4 siècles Être intégré, ça peut aussi être croire en un Canada uni coast to coast. Parce que tu vois, les Chinois du quartier chinois sont bien intégrés, ils travaillent, payent des impôts, ne dérangent personne et se fichent des chicanes constitutionnelles comme de l'an 40. Quand ais-je dit qu'il fallait être souverainiste pour être intégré ? Mon père est fédéraliste, je travaille avec lui tous les jours nous avons une excellente relation... Méchante chicane !!! Les Chinois comme tu décris sont très bien intégrés... au quartier Chinois. Si nous encourageons cela, nous encourageons les ghettos. C'est la société que tu veux pour tes enfants ? Non. Malheureusement, ce sont les conditions d'intégration que vous, les peuples fondateurs, avez préparées pour nous comme pour eux et nous n'y pouvons rien. Je le répète, la coexistence sur un territoire des cultures en forme de panier d'huîtres (comme dirait Foglia) n'est pas le fait des immigrants, elle existait bien avant notre arrivée et malheureusement, elle continuera d'exister. Je déplore aussi que certains immigrants s'engouffrent dans les failles de ce manque flagrant de projet commun de société. Mais je n'ai pas le pouvoir d'y mettre fin, les armes dont ils se servent sont ceux-là-même qui existaient avant leur arrivée. Citer
Habitués Éric70 Posté(e) 27 avril 2010 Habitués Posté(e) 27 avril 2010 Je dois toucher une corde sensible puisque chaque fois que je parle d'intégration, tu me tombes dessus ! Il n'y a pas d'intégration absolu, mais admets tout de même que le multiculturalisme freine l'intégration (aux peuples fondateurs) puisqu'il valorise les différences. Ce n'est pas la question de l'intégration qui me dérange. C'est plutôt ta façon d'envisager l'intégration comme étant la compréhension de vos chicanes canado-québécoises et éventuellement, l'adhésion au projet de souveraineté. Parce que si c'est cela votre intégration, il y a pas mal de Québécois de souche qui ne sont pas intégrés depuis 4 siècles Être intégré, ça peut aussi être croire en un Canada uni coast to coast. Parce que tu vois, les Chinois du quartier chinois sont bien intégrés, ils travaillent, payent des impôts, ne dérangent personne et se fichent des chicanes constitutionnelles comme de l'an 40. Quand ais-je dit qu'il fallait être souverainiste pour être intégré ? Mon père est fédéraliste, je travaille avec lui tous les jours nous avons une excellente relation... Méchante chicane !!! Les Chinois comme tu décris sont très bien intégrés... au quartier Chinois. Si nous encourageons cela, nous encourageons les ghettos. C'est la société que tu veux pour tes enfants ? Non. Malheureusement, ce sont les conditions d'intégration que vous, les peuples fondateurs, avez préparées pour nous comme pour eux et nous n'y pouvons rien. Je le répète, la coexistence sur un territoire des cultures en forme de panier d'huîtres (comme dirait Foglia) n'est pas le fait des immigrants, elle existait bien avant notre arrivée et malheureusement, elle continuera d'exister. Je déplore aussi que certains immigrants s'engouffrent dans les failles de ce manque flagrant de projet commun de société. Mais je n'ai pas le pouvoir d'y mettre fin, les armes dont ils se servent sont ceux-là-même qui existaient avant leur arrivée. Ce n'est pas les immigrants qui sont coupables, c'est les politiques qui le sont ! Et ces politiques amplifient encore plus le problème. Pourquoi crois-tu que je suis souverainiste !!! Citer
Habitués yow_lys Posté(e) 27 avril 2010 Habitués Posté(e) 27 avril 2010 C'est interessant ce que vous dites eric et kweli notamment. Mais on en reviens donc sans cesse au dilemne de savoir comment la culture hote doit accueillir les nouveaux?!.... Eric tu le dis il y a un souci politique dans la décision du mutliculturalisme. L'idée à été de dire en faisant cela on n'a pas besoin de s'attaquer à l'épineux problème de nation canadienne, ou de projet commun. Malheureusement c'est au détriment finalement des hôtes au final. Que ce soit les chinois ou les autres.... ils appliquent ce qui a été le modèle de développement initial... le panier d'huitres. Tout le monde déboulait de partout en gros pour construire le Canada sur du rien... Il sont pas integré puisqu'ils sont quasiment en autarcie.... mais ça passe mieux. Le "bridé" attire plus de sympathie que le "bronzé", clairement un déficit d'image... Au bout d'un moment il est clair que cette phase est terminée et qu'il faut dire que le Canada existe et à une identité, certe basée sur les fondateurs franco et anglo, mais que ce n'est plus le far west... Ce fut un succès flagrant, desormais on passe à autre chose. Seulement le problème politique est de dire en Alberta qu'être Canadien c'est d'être le fruit d'une construction franco/anglo.... idem au Lac Saint-Jean.... Donc retour à la case départ, on évite le panier de crabe et on fait un multiculturalisme qui identitairement est aussi couillu qu'une huitre.... Salut Citer
Habitués Kweli Posté(e) 27 avril 2010 Habitués Posté(e) 27 avril 2010 C'est interessant ce que vous dites eric et kweli notamment. Mais on en reviens donc sans cesse au dilemne de savoir comment la culture hote doit accueillir les nouveaux?!.... Eric tu le dis il y a un souci politique dans la décision du mutliculturalisme. L'idée à été de dire en faisant cela on n'a pas besoin de s'attaquer à l'épineux problème de nation canadienne, ou de projet commun. Malheureusement c'est au détriment finalement des hôtes au final. Que ce soit les chinois ou les autres.... ils appliquent ce qui a été le modèle de développement initial... le panier d'huitres. Tout le monde déboulait de partout en gros pour construire le Canada sur du rien... Il sont pas integré puisqu'ils sont quasiment en autarcie.... mais ça passe mieux. Le "bridé" attire plus de sympathie que le "bronzé", clairement un déficit d'image... Au bout d'un moment il est clair que cette phase est terminée et qu'il faut dire que le Canada existe et à une identité, certe basée sur les fondateurs franco et anglo, mais que ce n'est plus le far west... Ce fut un succès flagrant, desormais on passe à autre chose. Seulement le problème politique est de dire en Alberta qu'être Canadien c'est d'être le fruit d'une construction franco/anglo.... idem au Lac Saint-Jean.... Donc retour à la case départ, on évite le panier de crabe et on fait un multiculturalisme qui identitairement est aussi couillu qu'une huitre.... Salut Tu dis bien joliment ce que j'essaie d'expliquer à Éric, et lui de me rétorquer: c'est pour cela que je suis souverainiste! Or, il est évident que le projet souverainiste, c'est de faire un pays francophone. Un pays qui préserverait sans doute le fait français en Amérique pour quelques siècles de plus ... mais comment vivrions-nous dedans? pas grand monde n'en sait fichtrement rien! Comment les Anglos de Westmount ou de Beaconsfield préserveraient-ils leur culture? On n'en sait rien. Comment les Chinois du Vieux-Montréal, les Haïtiens de RDP, les Asiatiques de CDN et les Juifs d'Outremont vivraient-ils là-dedans? aucune idée. Jusqu'à présent d'ailleurs, les souverainistes ne me semblent pas en mesure d'accoucher de bonnes politiques, cette capacité semble avoir foutu le camp avec René Levesque (le premier à avoir reconnu les nations autochtones en 1985 et la nécessité de l'intégration des immigrants par l'école, avec la loi 101). Faque, Eric, les souverainistes comme alternative, bof bof! Citer
Habitués Éric70 Posté(e) 27 avril 2010 Habitués Posté(e) 27 avril 2010 C'est interessant ce que vous dites eric et kweli notamment. Mais on en reviens donc sans cesse au dilemne de savoir comment la culture hote doit accueillir les nouveaux?!.... Eric tu le dis il y a un souci politique dans la décision du mutliculturalisme. L'idée à été de dire en faisant cela on n'a pas besoin de s'attaquer à l'épineux problème de nation canadienne, ou de projet commun. Malheureusement c'est au détriment finalement des hôtes au final. Que ce soit les chinois ou les autres.... ils appliquent ce qui a été le modèle de développement initial... le panier d'huitres. Tout le monde déboulait de partout en gros pour construire le Canada sur du rien... Il sont pas integré puisqu'ils sont quasiment en autarcie.... mais ça passe mieux. Le "bridé" attire plus de sympathie que le "bronzé", clairement un déficit d'image... Au bout d'un moment il est clair que cette phase est terminée et qu'il faut dire que le Canada existe et à une identité, certe basée sur les fondateurs franco et anglo, mais que ce n'est plus le far west... Ce fut un succès flagrant, desormais on passe à autre chose. Seulement le problème politique est de dire en Alberta qu'être Canadien c'est d'être le fruit d'une construction franco/anglo.... idem au Lac Saint-Jean.... Donc retour à la case départ, on évite le panier de crabe et on fait un multiculturalisme qui identitairement est aussi couillu qu'une huitre.... Salut Le multiculturalisme est où ? 50% de l'immigration Canadienne est à Toronto, 90% de l'immigration Canadienne est dans les 3 grandes villes Canadiennes, et encore là à Vancouver peut-on parler de multiculturalisme ou de biculturalisme et à Montréal c'est l'éternel conflit linguistique qui par l'immigration est accentué à la vitesse grand V. Pratiquement partout ailleurs on se demande qu'est-ce que ça mange en hiver le multiculturalisme ??? Dans ma petite ville 2 couples d'asiatique ont acheté 2 dépanneurs, après un an ils parlaient parfaitement Français. Les Maghébins, les Français, les Suisses qui vivent ici, vivent comme nous. Les nombreux anglophones qui a encore ici parlent tous français et sont tous là aux feux d'artifices de la St-Jean. Le multiculturalisme justifie peut être les transformations qui se produit dans les grandes villes Canadiennes. Mais cette politique de valoriser le multiculturalisme, nuit à l'équilibre linguistique à Montréal, nuit à la défense de la langue française au Canada et surtout nuit beaucoup pour que les immigrants s'installent davantage en région partout au Canada puisque chez-nous l'intégration doit être totale puisque le multiculturalisme ça n'existe pas ! Citer
Habitués yow_lys Posté(e) 27 avril 2010 Habitués Posté(e) 27 avril 2010 Eric, au Canada comme ailleurs l'immigration et les questions qu'elle soulève en terme de société est un problème de grandes villes. On n'échappent pas à ça au Québec ni d'ailleurs à Toronto et les autres métropoles d'importances. Ce que j'ai dis c'est que le choix du multiculturalisme sous couvert de servir l'intégration des immigrants permettait surtout de ne pas répondre à la question de l'identité Canadienne. Tu as bien raison pour Montréal face à l'anglais, mais même si t'es pas super pro-canadien on peut imaginer la même question à Vancouver face aux asiatiques, et ainsi de suite. Au final, et c'est mon avis le multi culturalisme rne répond à aucune des questions en jeu. Que ce soit l'identité canadienne ou les immigrants. C,est souvent ce qui se passe quand on fait un choix bancal basé sur uniquement le désir de ne pas déplaire à personne. Kweli, c'est justifié ce que tu dis sur le souverainisme. Mais je pense que le choix du souverainisme n'est pas une réaction au multiculturalisme, mais plus une volonté d'avoir une entité propre au Québec. Disons que j'imagine (et je sais que c'est un poil illusoire) que le projet souverainiste devrait être un poil plus élevé... Mais là c'est un autre débat. Et souverain ou non, la question de l'immigration devra être abordée par le Québec. Salut Citer
Habitués Volvic Posté(e) 27 avril 2010 Habitués Posté(e) 27 avril 2010 Le multiculturalisme justifie peut être les transformations qui se produit dans les grandes villes Canadiennes. Mais cette politique de valoriser le multiculturalisme, nuit à l'équilibre linguistique à Montréal, nuit à la défense de la langue française au Canada et surtout nuit beaucoup pour que les immigrants s'installent davantage en région partout au Canada puisque chez-nous l'intégration doit être totale puisque le multiculturalisme ça n'existe pas ! Tu veux dire chez toi dans ton trou perdu. Si tu en sortais un peu, tu apprenderais à connaître le Québec Citer
Habitués Éric70 Posté(e) 27 avril 2010 Habitués Posté(e) 27 avril 2010 C'est interessant ce que vous dites eric et kweli notamment. Mais on en reviens donc sans cesse au dilemne de savoir comment la culture hote doit accueillir les nouveaux?!.... Eric tu le dis il y a un souci politique dans la décision du mutliculturalisme. L'idée à été de dire en faisant cela on n'a pas besoin de s'attaquer à l'épineux problème de nation canadienne, ou de projet commun. Malheureusement c'est au détriment finalement des hôtes au final. Que ce soit les chinois ou les autres.... ils appliquent ce qui a été le modèle de développement initial... le panier d'huitres. Tout le monde déboulait de partout en gros pour construire le Canada sur du rien... Il sont pas integré puisqu'ils sont quasiment en autarcie.... mais ça passe mieux. Le "bridé" attire plus de sympathie que le "bronzé", clairement un déficit d'image... Au bout d'un moment il est clair que cette phase est terminée et qu'il faut dire que le Canada existe et à une identité, certe basée sur les fondateurs franco et anglo, mais que ce n'est plus le far west... Ce fut un succès flagrant, desormais on passe à autre chose. Seulement le problème politique est de dire en Alberta qu'être Canadien c'est d'être le fruit d'une construction franco/anglo.... idem au Lac Saint-Jean.... Donc retour à la case départ, on évite le panier de crabe et on fait un multiculturalisme qui identitairement est aussi couillu qu'une huitre.... Salut Tu dis bien joliment ce que j'essaie d'expliquer à Éric, et lui de me rétorquer: c'est pour cela que je suis souverainiste! Or, il est évident que le projet souverainiste, c'est de faire un pays francophone. Un pays qui préserverait sans doute le fait français en Amérique pour quelques siècles de plus ... mais comment vivrions-nous dedans? pas grand monde n'en sait fichtrement rien! Comment les Anglos de Westmount ou de Beaconsfield préserveraient-ils leur culture? On n'en sait rien. Comment les Chinois du Vieux-Montréal, les Haïtiens de RDP, les Asiatiques de CDN et les Juifs d'Outremont vivraient-ils là-dedans? aucune idée. Jusqu'à présent d'ailleurs, les souverainistes ne me semblent pas en mesure d'accoucher de bonnes politiques, cette capacité semble avoir foutu le camp avec René Levesque (le premier à avoir reconnu les nations autochtones en 1985 et la nécessité de l'intégration des immigrants par l'école, avec la loi 101). Faque, Eric, les souverainistes comme alternative, bof bof! Kweli, ils sont tous là aujourd'hui et ils seront tous là après. Le Québec gèrera leurs minorités comme le gèrent les pays démocratiques du monde. Et si un parti au pouvoir gère mal ou d'une façon raciste, tous les Québécois auront la possibilité de changer de gouvernement aux élections suivantes. Le Canada est comme je pense un pays tolérant et une partie de ce mérite revient aux Québécois. Pourquoi en serait-il autrement dans un Québec souverain ? Si le Québec a été le premier à reconnaître les nations autochtones, tu sais Lévesque n'était pas tout seul dans ce parti, pourquoi tout d'un coup ils deviendraient tous des méchants. C'est la peur d'avoir peur tout ça. kobico et Madame Bec-Sec ont réagi à ceci 2 Citer
Habitués Kweli Posté(e) 27 avril 2010 Habitués Posté(e) 27 avril 2010 (modifié) Le Canada est comme je pense un pays tolérant et une partie de ce mérite revient aux Québécois. Pourquoi en serait-il autrement dans un Québec souverain ? Si le Québec a été le premier à reconnaître les nations autochtones, tu sais Lévesque n'était pas tout seul dans ce parti, pourquoi tout d'un coup ils deviendraient tous des méchants. C'est la peur d'avoir peur tout ça. Ce n'est ni la méchanceté des souverainistes (je n'y crois pas), ni la peur de l'inconnu qui me fait douter du projet souverainiste. C'est l'absence d'un véritable projet de société en dehors du fait français et c'est surtout l'absence de leaders charismatiques qui me gardent à distance de ce parti. D'ailleurs, tu n'auras pas manqué de constater que le PQ a de la misère à convaincre les immigrants de voter pour lui. Si vraiment le PQ gère le pays comme il a géré la santé et l'éducation, ouille ouille ouille! Modifié 27 avril 2010 par Kweli Citer
Habitués Éric70 Posté(e) 27 avril 2010 Habitués Posté(e) 27 avril 2010 Eric, au Canada comme ailleurs l'immigration et les questions qu'elle soulève en terme de société est un problème de grandes villes. On n'échappent pas à ça au Québec ni d'ailleurs à Toronto et les autres métropoles d'importances. Oui, mais à la différence que dans d'autres pays on ne remet pas en cause l'identité du pays parce qu'il a des transformations dans les plus grandes villes et pratiquement pas dans les 2/3 du reste du pays ! Ce que j'ai dis c'est que le choix du multiculturalisme sous couvert de servir l'intégration des immigrants permettait surtout de ne pas répondre à la question de l'identité Canadienne. Je suis parfaitement d'accord Tu as bien raison pour Montréal face à l'anglais, mais même si t'es pas super pro-canadien on peut imaginer la même question à Vancouver face aux asiatiques, et ainsi de suite. Le mandarin n'est pas une langue officielle au pays, très peu d'allophones s'intègreront à la communauté Chinoise à Vancouver. C'est à mon avis beaucoup plus facile à gérer que la situation que nous vivons à Montréal. On acceptera beaucoup plus facilement un Montréalais unilingue anglophone à un Vancouverois ne parlant que le mandarin. Au final, et c'est mon avis le multi culturalisme rne répond à aucune des questions en jeu. Que ce soit l'identité canadienne ou les immigrants. C,est souvent ce qui se passe quand on fait un choix bancal basé sur uniquement le désir de ne pas déplaire à personne. oui, parfaitement Kweli, c'est justifié ce que tu dis sur le souverainisme. Mais je pense que le choix du souverainisme n'est pas une réaction au multiculturalisme, mais plus une volonté d'avoir une entité propre au Québec. Disons que j'imagine (et je sais que c'est un poil illusoire) que le projet souverainiste devrait être un poil plus élevé... Mais là c'est un autre débat. Et souverain ou non, la question de l'immigration devra être abordée par le Québec. Salut Bien sûr que le souverainisme n'est pas une réaction au multiculturalisme. C'est simplement une question d'affirmation d'un peuple. C'est dommage que chaque fois que l'on parle de souveraineté, beaucoup de personnes en conclut l'anglophobie ou à l'anti-immigration. Oui peut importe que le Québec soit souverain ou pas, l'immigration devra être abordée par les Québécois, mais quand la cour Suprême du Canada remet continuellement en question la loi 101, même si cette loi est unanimement appuyé par tous les partis politiques du Québec souverainistes ou fédéralistes. On se rend compte que le contrôle de notre immigration a c'est limite dans le fédéralisme Canadien ! kobico et Madame Bec-Sec ont réagi à ceci 2 Citer
Habitués Éric70 Posté(e) 27 avril 2010 Habitués Posté(e) 27 avril 2010 Le Canada est comme je pense un pays tolérant et une partie de ce mérite revient aux Québécois. Pourquoi en serait-il autrement dans un Québec souverain ? Si le Québec a été le premier à reconnaître les nations autochtones, tu sais Lévesque n'était pas tout seul dans ce parti, pourquoi tout d'un coup ils deviendraient tous des méchants. C'est la peur d'avoir peur tout ça. Ce n'est ni la méchanceté des souverainistes (je n'y crois pas), ni la peur de l'inconnu qui me fait douter du projet souverainiste. C'est l'absence d'un véritable projet de société en dehors du fait français et c'est surtout l'absence de leaders charismatiques qui me gardent à distance de ce parti. D'ailleurs, tu n'auras pas manqué de constater que le PQ a de la misère à convaincre les immigrants de voter pour lui. Si vraiment le PQ gère le pays comme il a géré la santé et l'éducation, ouille ouille ouille! La souveraineté est un projet de société d'un peuple, c'est bien évident qu'un immigrant à moins d'être bien intégré aux francophones aura beaucoup de difficulté à adhérer à ce projet. Il y en a quand même plusieurs, Amir Khadir est à la tête d'un parti souverainiste. Il y en aura de plus en plus avec le temps. Tu me fais rire quand tu dis qu'il manque de charisme parmis les dirigeants souverainistes, en a-t-il plus dans le mouvement fédéralistes ? Si tu t'éloignes du parti Québécois qu'est-ce qui t'approches du parti Libéral ? La peur du PQ et la sécurité de ne rien changer du parti Libéral ? J'ai été membre de l'ADQ pendant 10 ans, j'ai un faible pour l'humanisme du Québec solidaire et j'ai voté PQ dans les 2 dernières élections. Je me tiens informer et je n'ai pas besoin du charisme de un ou de l'autre pour avoir mon opinion ! Le PQ n'est plus au pouvoir depuis 2003, tu n'étais même pas ici quand le PQ était au pouvoir, comment peux-tu supposer de la situation qu'il y avait ? Vas-tu quand même voter Libéral avec tout les scandales qui accablent le parti Libéral ? La santé et l'éducation sont-ils bien gérés selon toi par le parti Libéral ? Citer
Habitués Kweli Posté(e) 27 avril 2010 Habitués Posté(e) 27 avril 2010 Le Canada est comme je pense un pays tolérant et une partie de ce mérite revient aux Québécois. Pourquoi en serait-il autrement dans un Québec souverain ? Si le Québec a été le premier à reconnaître les nations autochtones, tu sais Lévesque n'était pas tout seul dans ce parti, pourquoi tout d'un coup ils deviendraient tous des méchants. C'est la peur d'avoir peur tout ça. Ce n'est ni la méchanceté des souverainistes (je n'y crois pas), ni la peur de l'inconnu qui me fait douter du projet souverainiste. C'est l'absence d'un véritable projet de société en dehors du fait français et c'est surtout l'absence de leaders charismatiques qui me gardent à distance de ce parti. D'ailleurs, tu n'auras pas manqué de constater que le PQ a de la misère à convaincre les immigrants de voter pour lui. Si vraiment le PQ gère le pays comme il a géré la santé et l'éducation, ouille ouille ouille! La souveraineté est un projet de société d'un peuple, c'est bien évident qu'un immigrant à moins d'être bien intégré aux francophones aura beaucoup de difficulté à adhérer à ce projet. Il y en a quand même plusieurs, Amir Khadir est à la tête d'un parti souverainiste. Il y en aura de plus en plus avec le temps. Tu me fais rire quand tu dis qu'il manque de charisme parmis les dirigeants souverainistes, en a-t-il plus dans le mouvement fédéralistes ? Si tu t'éloignes du parti Québécois qu'est-ce qui t'approches du parti Libéral ? La peur du PQ et la sécurité de ne rien changer du parti Libéral ? J'ai été membre de l'ADQ pendant 10 ans, j'ai un faible pour l'humanisme du Québec solidaire et j'ai voté PQ dans les 2 dernières élections. Je me tiens informer et je n'ai pas besoin du charisme de un ou de l'autre pour avoir mon opinion ! Le PQ n'est plus au pouvoir depuis 2003, tu n'étais même pas ici quand le PQ était au pouvoir, comment peux-tu supposer de la situation qu'il y avait ? Vas-tu quand même voter Libéral avec tout les scandales qui accablent le parti Libéral ? La santé et l'éducation sont-ils bien gérés selon toi par le parti Libéral ? Tu as raison, les politiciens du Québec font dur, peu importe le parti! Toutefois, il y a une chose que tu ne sembles pas réaliser: on immigre au Canada! Un grand pays qui a déjà fait ses preuves, au national comme à l'international, sur le plan de la démocratie, des droits de la personne, de la diplomatie, de la protection de ses citoyens, etc. Cette réalité-là, on la connaît, on sait où on met les pieds. Dis-moi donc pourquoi un immigrant échangerait la sécurité de ce qui a fait preuve pour une aventure tout à fait inconnu de former un nouveau pays? De tout recommencer à zéro? Pour gagner quoi? Surtout, avec le calibre des politiciens qui vendent le projet Citer
Habitués kobico Posté(e) 27 avril 2010 Habitués Posté(e) 27 avril 2010 Ce n'est ni la méchanceté des souverainistes (je n'y crois pas), ni la peur de l'inconnu qui me fait douter du projet souverainiste. C'est l'absence d'un véritable projet de société en dehors du fait français et c'est surtout l'absence de leaders charismatiques qui me gardent à distance de ce parti. D'ailleurs, tu n'auras pas manqué de constater que le PQ a de la misère à convaincre les immigrants de voter pour lui. Si vraiment le PQ gère le pays comme il a géré la santé et l'éducation, ouille ouille ouille! Je reviens...! En dehors du "fait français", il n'y a plus d'identité et de culture québécoise. Alors, la pérennité de la langue française au Québec ne doit pas être traitée avec désinvolture. C'est par l'usage d'une langue commune que se perpétue une culture. L'enjeu me semble suffisamment de taille pour qu'il vaille la peine de se donner les outils politiques nécessaires afin d'assurer la survie de cette culture originale et distincte. C'est en soi un véritable projet de société. Cette question de la souveraineté ne se résume pas au PQ. Certes, elle a été portée sur le plan politique par le PQ mais elle ne se résume pas à la vision de ce parti. ICI, une critique acerbe du PQ par des indépendantistes de la gauche. Il existe aussi des groupes de droite favorable à la souveraineté. Traditionnellement, jusqu'à l'aube des années 80 (avant que le Québec ait son mot à dire dans le choix des immigrants), les nouveaux arrivants étaient essentiellement des ressortissants de pays anglophones qui s'intégraient tout naturellement à la minorité anglophone de Montréal. On se doute bien que leur préoccupation envers la majorité francophone était le cadet de leur souci. C'est sous un gouvernement péquiste qu'a été conclu l'entente avec le fédéral concernant le choix des immigrants. C'est un gouvernemnt péquiste qui a orienté la politique gouvernementale actuelle qui favorise les immigrants des pays francophones comme tous ceux sur ce forum. Depuis la première élection d'un gouvernement péquiste, le 15 novembre 1976, il y a eu de très bons gouvernement péquistes. Le pays a été très bien géré et c'est réducteur de penser autrement. Bon, y'a une émission sur la genèse de la loi 101 qui commence à l'instant à Radio-Canada. M'en va me rafraichir la mémoire... kiki75 a réagi à ceci 1 Citer
Habitués Éric70 Posté(e) 28 avril 2010 Habitués Posté(e) 28 avril 2010 Tu as raison, les politiciens du Québec font dur, peu importe le parti! Toutefois, il y a une chose que tu ne sembles pas réaliser: on immigre au Canada! Un grand pays qui a déjà fait ses preuves, au national comme à l'international, sur le plan de la démocratie, des droits de la personne, de la diplomatie, de la protection de ses citoyens, etc. Cette réalité-là, on la connaît, on sait où on met les pieds. Dis-moi donc pourquoi un immigrant échangerait la sécurité de ce qui a fait preuve pour une aventure tout à fait inconnu de former un nouveau pays? De tout recommencer à zéro? Pour gagner quoi? Surtout, avec le calibre des politiciens qui vendent le projet Pour être souverainiste tu dois d'abord être parfaitement intégré à la population francophone. Les immigrants qui ne sont pas intégrés comment peuvent ils se sentir concernés par les ambitions d'un peuple qu'ils ne connaissent pas parfaitement. Je sais et je l'ai dit souvent. Penses-y une minute, tu ne crois pas que couper les cours de francisation des immigrants par le parti Libéral au même moment où des chiffres inquiétant sortent sur l'anglicisation des immigrants à Montréal n'est pas étranger au fait que les fédéralistes se plaîent dans cette anglicisation ? Surement que dans quelques années, sans être nécessairement souverainiste tu seras consciente du problème politique qui nous divise les francophones et les autres au lieu de supposément nous rassembler avec le multiculturalisme. Citer
Habitués Volvic Posté(e) 28 avril 2010 Habitués Posté(e) 28 avril 2010 Pour être souverainiste tu dois d'abord être parfaitement intégré à la population francophone. Les immigrants qui ne sont pas intégrés comment peuvent ils se sentir concernés par les ambitions d'un peuple qu'ils ne connaissent pas parfaitement. Je sais et je l'ai dit souvent. Penses-y une minute, tu ne crois pas que couper les cours de francisation des immigrants par le parti Libéral au même moment où des chiffres inquiétant sortent sur l'anglicisation des immigrants à Montréal n'est pas étranger au fait que les fédéralistes se plaîent dans cette anglicisation ? Surement que dans quelques années, sans être nécessairement souverainiste tu seras consciente du problème politique qui nous divise les francophones et les autres au lieu de supposément nous rassembler avec le multiculturalisme. Tu fais un bon petit militant du PQ toi Mais c'est toujours les mêmes arguments creux. Citer
Habitués Equinox Posté(e) 28 avril 2010 Habitués Posté(e) 28 avril 2010 Equinox MrNiceGuy looooooooool ! Ça me semble évident !!! Tu vis dans une ville massivement francophone (Québec), dans une province à majorité francophone, et ton salaire Kweli chez les autochtones est payé à même les taxes des Québecois et Canadiens Faux C'est toi qui dit une fausseté. Les autochtones ont le privilège d'être exempté des taxes et des impôts ... c'est un fait connu de tous ... sauf toi Donc le salaire de Kweli est payé non pas par les autochtones mais par les contribuables québécois et canadiens... un peu de lecture : LES INDIENS VIVANT DANS UNE RÉSERVE ONT DES DROITS DIFFÉRENTS DES AUTRES CITOYENS, ILS SONT AUSSI PRIVÉS DE CERTAINS DROITS PROPRÉTÉ ET POSSESSION DE TERRAINS LES AUTOCHTONES EN RÉSERVE - Un droit limité de possession ou doccupation - Le ministre des Affaires indiennes et du Nord délivre des certificats de possession et doccupation - Un droit de transfert à la bande ou à un autre membre de la bande seulement, et ce transfert nest valable que sil est approuvé par le Ministre - Les terres de réserves ne sont assujetties à aucune saisie sous le régime dun acte juridique - Elles ne peuvent faire lobjet dune hypothèque, ce qui limite la capacité demprunt LES AUTRES CITOYENS DU CANADA - Un droit de propriété - Un propriétaire obtient un véritable titre de propriété - Tout propriétaire dun terrain peut vendre en toute liberté à qui il le désire, y compris à une ou des personnes résidant à lextérieur de la municipalité - Droit de saisie - Droit dhypothèque et capacité demprunt TRANSMISSION DES BIENS PAR SUCCESSION LES AUTOCHTONES EN RÉSERVE - La compétence sur les questions testamentaires relatives aux Indiens est lexclusivité du Ministre - Un testament a un effet juridique seulement lorsquil est approuvé par le Ministre LES AUTRES CITOYENS DU CANADA - Toute personne saine desprit peut léguer ses biens aux personnes de son choix - Tout testament a généralement un effet juridique après le décès BIENS DE PERSONNES MENTALEMENT INCAPABLES LES AUTOCHTONES EN RÉSERVE - La compétence à légard des biens dun Indien mentalement incapable est attribuée exclusivement au Ministre LES AUTRES CITOYENS DU CANADA - La compétence sur les biens dune personne mentalement incapable relève de sa famille ou, à défaut, du Curateur public BIENS DES ENFANTS MINEURS LES AUTOCHTONES EN RÉSERVE - Le Ministre peut administrer tous biens auxquels ont droit les enfants mineurs dIndiens, ou en assurer ladministration, et il peut nommer des tuteurs à cette fin LES AUTRES CITOYENS DU CANADA - Les biens des enfants mineurs sont sous la responsabilité des parents de lenfant ou, à défaut, de la personne qui en tient lieu (tuteur) ALIÉNATIONS DES BIENS LES AUTOCHTONES EN RÉSERVE - Les biens dun Indien ou dune bande situés à lintérieur dune réserve ne peuvent faire lobjet dun privilège, dun nantissement, dune hypothèque ou dune saisie LES AUTRES CITOYENS DU CANADA - Tout bien peut généralement faire lobjet dune hypothèque ou dune saisie ACCÈS AU CRÉDIT À LA CONSOMMATION LES AUTOCHTONES EN RÉSERVE - Les biens dun Indien dans une réserve nétant pas saisissables, laccès au crédit à la consommation et lobtention même dune carte de crédit savère souvent impossible et ce, quels que soient son revenu et sa solvabilité LES AUTRES CITOYENS DU CANADA - Toute personne solvable ayant des biens meubles ou immeubles en garantie peut généralement avoir accès au crédit à la consommation et obtenir une carte de crédit TAXATION LES AUTOCHTONES EN RÉSERVE - Ordinairement, aucun Indien ou bande nest assujetti à une taxation concernant la propriété, loccupation, la possession dun bien à lintérieur dune réserve. Cependant, le Conseil de bande peut émettre des règlements pour imposer des taxes à des fins locales sur les immeubles de la réserve de même que sur le droit doccupation, de possession et dusage Vente au détail - Exemption de la taxe de vente lorsque la vente est faite dans une réserve, entre Indiens ou à un Indien - Un bien meuble autre quun véhicule automobile acheté en dehors dune réserve par un Indien est exempt de taxes si livré par le vendeur dans la réserve pour y être consommé ou utilisé LES AUTRES CITOYENS DU CANADA - Dans une municipalité les propriétaires sont soumis à la taxation municipale et scolaire Vente au détail - Application de la TPS et de la TVQ sur la vente des produits et services partout sur le territoire du Québec IMPÔT SUR LE REVENU LES AUTOCHTONES EN RÉSERVE - Exemption dimpôt sur le revenu lorsque le travail est exécuté dans la réserve - Exemption dimpôt sur le revenu lorsque le travail est situé hors réserve, mais seulement pour le compte dun employeur situé dans la réserve - Le revenu dun Indien est imposable lorsque lemploi est effectué en dehors de la réserve pour un employeur de lextérieur de la réserve - Prestations dassurance-emploi imposables lorsquelles découlent dun revenu imposable LES AUTRES CITOYENS DU CANADA - Les revenus demploi ou de prestations sont imposables - Les prestations dassurance-emploi de tout citoyen sont imposables Les Indiens sont privés du droit de propriété du sol. Ils n'ont qu'un droit limité de possession ou d'occupation. Le transfert des terrains n'est pas soumis non plus au libre marché comme dans le cas d'une municipalité. Kweli a réagi à ceci 1 Citer
Habitués MrNiceGuy Posté(e) 28 avril 2010 Habitués Posté(e) 28 avril 2010 Equinox IMPÔT SUR LE REVENU LES AUTOCHTONES EN RÉSERVE - Exemption dimpôt sur le revenu lorsque le travail est exécuté dans la réserve C'est ce que je disais. Merci Equinox de confirmer ce que je disais... Citer
Immigrer au Canada : ressources et conseils
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.