Une musulmane expulsée d'un cours à cause du niqab

[kobico]

La commission Bouchard-Taylor a relevé 73 cas d'accomodements raisonnables. Beaucoup d'entre eux ont trouvé des compromis et ne sont pas de réels incidents. Il y a eu ensuite une surmédiatisation de ces événements durant une période très courte (2006-2007) mais cela n'a rien changé au fait que ces incidents étaient déjà réglés depuis longtemps. D'autres incidents ont dû aller jusqu'au niveau de la justice. Quoiqu'il en soit, on recherche avant tout le compromis pour trouver un accomodement qui conviendrait à tout le monde. Ce n'est pas toujours possible et parfois on est bien obligé de dire non pour montrer les limites (exemple du Niqab).

Les fanatiques qui veulent islamiser le Québec ou les lobbies qui luttent contre n'ont pas d'implication dans ces événements. Ces gens existent mais ce n'est pas dans ces incidents isolés qu'on les trouve mais ailleurs. Les Juifs hassiques n'ont pas demandé à fumer les vitres pour faire la promotion de leur religion au Québec. Il ne faut pas confondre ces actes isolés d'accomodement et une conspiration des fanatiques religieux.

Encore une fois, ce n'est pas le nombre des AR qui compte mais la portée. Ce qui s'est résolu en aval des instances supérieures (les 73 AR dont tu parles) ont été également des "incidents" réels et ceux qui avaient à "négocier" ont bien mentionné l'absence de balises claires et équitables pour encadrer la négociation sur le plan juridique.

Je l'ai mentionné plus haut, la seule présomption de la bonne foi du croyant suffit à accorder l'AR sur la base des droits individuels. Le "dépassement de la borne" par l'affaire du niqab peut facilement être contesté au niveau des chartes canadienne et québécoise des droits de la personne, ce que la principale intéressée a choisi de faire. Les jugements en fonction de ces chartes ne sont pas à l'unanimité et laissent plus ou moins de place à l'interprétation des juges selon leurs penchants, allant du respect le plus strict des choix individuels au souci du bien-être collectif et du respect des valeurs de la société (primauté des droits, ex: égalité des sexes). Bref, rien n'est véritablement réglé et le besoin se fait sentir pour une charte de la laïcité qui définira les normes acceptables de la pratique religieuse et du port des signes ostentatoires.

Ton argumentation est fausse quand tu détaches les incidents isolés de leur instrumentalisation par des groupes d'intérêts.

J'aimerais aussi te faire remarquer que le fondamentalisme chrétien est aussi dangereux bien qu'au Québec, il n'ait pas la cote. Récemment, un député conservateur au fédéral a présenté une motion afin que le meurtre d'une femme enceinte soit reconnu comme un double-meurtre. Ce faisant, il y aurait eu une reconnaissance juridique indirecte du foetus et menace éventuelle pesant sur le droit à l'avortement des femmes canadiennes.

Par ailleurs, si on se retire du point de vue "menace par une conspiration de fanatiques religieux", il appert que notre laïcité n'est pas tout à fait parachevée et que le débat aurait tôt ou tard refait surface. Rappelons que la déconfessionnalisation de nos écoles n'est pas très lointaine, c'était en 1999 si je ne me trompe pas. À l'heure actuelle, il y a encore un crucifix à l'Assemblée nationale, des prières au début de certains conseils municipaux et toujours une référence à la primauté de Dieu en préambule de la Constitution canadienne. Et non, je ne suis pas une fanatique anti-religion si c'est ce que tu crois.

Je te rappelle également que le sens juridique d'un accommodement raisonnable est de pallier à un handicap afin de réduire le désavantage et la discrimination potentielle qui en découle pour un individu. Contrairement au handicap qui n'est pas choisi, l'accommodement religieux implique que les autres doivent s'adapter à une croyance qui relève d'un choix personnel. En nature, cela n'est pas similaire.

Si tu veux garder les yeux fermés et croire que tout va bien et ira bien dans un contexte de diversité de plus en plus grande, libre à toi et n'oublie pas de faire quelques prières!

Modifié 14 avril 2010 par kobico

[Mourad15]

Vos messages manquent régulièrement de respect envers les autres. Veuillez surveiller votre façon d'intervenir.

Bienvenue Madame bec-Sec parmi nous!!

Oui, devenir modérateur en 1 message c'est vraiment de la promotion !!!

Je pense que c'est un forumiste qui a pris un autre pseudo pour être plus neutre. Tu imagines un forumiste qui serait devenu modo et avec qui tu as eu quelques points de discordes. D'emblée, tu seras sa bête noire .

Modifié 14 avril 2010 par Mourad15

[Equinox]

Vos messages manquent régulièrement de respect envers les autres. Veuillez surveiller votre façon d'intervenir.

Bienvenue Madame bec-Sec parmi nous!!

Oui, devenir modérateur en 1 message c'est vraiment de la promotion !!!

Je pense que c'est un forumiste qui a pris un autre pseudo pour être plus neutre. Tu imagines un forumiste qui serait devenu modo et avec qui tu as eu quelques points de discordes. D'emblée, tu seras sa bête noire .

Excellente déduction !!!!

[macipsa13]

Vous ne tournez pas un peu en rond, là??

il y a beaucoup de ronds-points

Modifié 14 avril 2010 par macipsa13

[Volvic]

Encore une fois, ce n'est pas le nombre des AR qui compte mais la portée. Ce qui s'est résolu en aval des instances supérieures (les 73 AR dont tu parles) ont été également des "incidents" réels et ceux qui avaient à "négocier" ont bien mentionné l'absence de balises claires et équitables pour encadrer la négociation sur le plan juridique.

Je l'ai mentionné plus haut, la seule présomption de la bonne foi du croyant suffit à accorder l'AR sur la base des droits individuels. Le "dépassement de la borne" par l'affaire du niqab peut facilement être contesté au niveau des chartes canadienne et québécoise des droits de la personne, ce que la principale intéressée a choisi de faire. Les jugements en fonction de ces chartes ne sont pas à l'unanimité et laissent plus ou moins de place à l'interprétation des juges selon leurs penchants, allant du respect le plus strict des choix individuels au souci du bien-être collectif et du respect des valeurs de la société (primauté des droits, ex: égalité des sexes). Bref, rien n'est véritablement réglé et le besoin se fait sentir pour une charte de la laïcité qui définira les normes acceptables de la pratique religieuse et du port des signes ostentatoires.

C'est le fonctionnement normal de la justice. Il y a des lois et des droits, il faut les respecter. Sans aller jusqu'à la justice, la Ministre a décidé que le Niqab est incompatible et donc interdit dans les cours de français destinés aux immigrants suite à l'incident avec la femme égyptienne. L'affaire est réglée et celles qui suivront devront respecter cette régle.

Ton argumentation est fausse quand tu détaches les incidents isolés de leur instrumentalisation par des groupes d'intérêts.

Si tu sous-entends que derriére ces actes se cachent des groupes d'intérêts, il faudra apporter des éléments de preuve. Jusqu'à maintenant, personne ne remet en doute la bonne foi des personnes demandant des accomodements. Et au contraire, je penserai plutôt que les intégristes se méfient de ces personnes attirant beaucoup l'attention et qui forcent la société à définir des balises claires.

J'aimerais aussi te faire remarquer que le fondamentalisme chrétien est aussi dangereux bien qu'au Québec, il n'ait pas la cote. Récemment, un député conservateur au fédéral a présenté une motion afin que le meurtre d'une femme enceinte soit reconnu comme un double-meurtre. Ce faisant, il y aurait eu une reconnaissance juridique indirecte du foetus et menace éventuelle pesant sur le droit à l'avortement des femmes canadiennes.

C'est du conditionnel, à la justice de trancher. Affaire à suivre...

Par ailleurs, si on se retire du point de vue "menace par une conspiration de fanatiques religieux", il appert que notre laïcité n'est pas tout à fait parachevée et que le débat aurait tôt ou tard refait surface. Rappelons que la déconfessionnalisation de nos écoles n'est pas très lointaine, c'était en 1999 si je ne me trompe pas. À l'heure actuelle, il y a encore un crucifix à l'Assemblée nationale, des prières au début de certains conseils municipaux et toujours une référence à la primauté de Dieu en préambule de la Constitution canadienne. Et non, je ne suis pas une fanatique anti-religion si c'est ce que tu crois.

Et ? Tu as peur d'un retour des intégristes catholiques ? Y a-t-il un moindre élément tangible pour justifier ta peur ? Le crucifix a plus une portée historique et culturelle qu'une portée religieuse.

Je te rappelle également que le sens juridique d'un accommodement raisonnable est de pallier à un handicap afin de réduire le désavantage et la discrimination potentielle qui en découle pour un individu. Contrairement au handicap qui n'est pas choisi, l'accommodement religieux implique que les autres doivent s'adapter à une croyance qui relève d'un choix personnel. En nature, cela n'est pas similaire.

On vit en société, il faut savoir faire des compromis. Des compromis, j'en fais tous les jours pour vivre en société : Horaires de travail, respecter mon voisinage, etc. Je travaille tous les jours avec une personne qui porte le voile. Tu ne peux pas imaginer à quel point ça ne change rien pour moi sur un plan professionnel.

Modifié 14 avril 2010 par Volvic

[Equinox]

Volvic, pas le temps, je cherche Aïcha assouère !

[da23ad]

Il est toujours pas fini, ce topic??

Vous ne tournez pas un peu en rond, là??

Je suis d'accord , 48 pages pour parler d'un fait divers ... Même Clotaire Raspaille n'a pas eu cet honneur ...

[Invité]

Il est toujours pas fini, ce topic??

Vous ne tournez pas un peu en rond, là??

Je suis d'accord , 48 pages pour parler d'un fait divers ... Même Clotaire Raspaille n'a pas eu cet honneur ...

Tu as bien raison avec ces belles journées que nous avons à Montréal et toutes ces belles filles qui déambules sur les trottoirs c'est magnifique.

[Lilideslacs]

Oui ici:

http://www.greatsong.net/TRADUCTION-RACHID-TAHA,YA-RAYAH,103383203.html

(Le mieux est de faire copier coller du lien)

Merci cher Mourad

J'ai essayé ça n'a pas marché

je le redonne si tu permets

http://www.greatsong.net/TRADUCTION-RACHID-TAHA,YA-RAYAH,103383203.html

Si ça ne marche pas voici les paroles:

Rachid Taha - Ya Rayah

Ô toi qui t'en vas, où pars-tu ? Tu finiras par revenir

Combien de gens peu avisés l'ont regretté avant toi et moi

Combien de pays surpleuplés et de régions désertes as-tu vu ?

Combien de temps as-tu gaspillé ? Combien vas-tu en perdre encore et que laisseras-tu ?

Ô toi l'émigré, tu ne cesses de courir dans le pays des autres

Le destin et le temps suivent leur course mais toi tu l'ignores

Pourquoi ton coeur est-il si triste ? Pourquoi restes-tu planté là comme un malheureux ?

Les difficultés ne durent pas (1), et toi tu ne construiras, ni n'apprendras rien de plus, ainsi

Les jours ne durent pas, tout comme ta jeunesse et la mienne

Ô le malheureux dont la chance est passée, comme la mienne

Ô toi qui voyage, je te donne un conseil à suivre tantôt

Vois ce qui te convient avant de vendre ou d'acheter

Ô toi l'endormi, des nouvelles de toi me sont parvenues, il t'est arrivé ce qui m'est arrivé

Ainsi a voulou et a ecrit sur le front le créateur le Très Haut

PS; Je suis pas un fan de Dahmanemais cette chanson est un MASTERPIECE

Et la musique et les paroles!!

[Lilideslacs]

Vos messages manquent régulièrement de respect envers les autres. Veuillez surveiller votre façon d'intervenir.

Bienvenue Madame bec-Sec parmi nous!!

Oui, devenir modérateur en 1 message c'est vraiment de la promotion !!!

En effet ... c'est curieux

[Mourad15]

Merci Mourad et Macipsa ... c'est gentil (moi non plus je n'arrivais pas à ouvrir le lien même en copiant l'adresse)

La devrait marcher

Lien

[Lilideslacs]

Il est toujours pas fini, ce topic??

Vous ne tournez pas un peu en rond, là??

Je suis d'accord , 48 pages pour parler d'un fait divers ... Même Clotaire Raspaille n'a pas eu cet honneur ...

Et bien je crois que le fait que nous en parlions encore, après 48 pages, démontrent clairement que plusieurs voit en cette histoire bien plus qu'un "fait divers".

Entre ceux qui croient que nous exagérons où montons en épingle une banale histoire de tissus et ceux qui en profitent pour déverser leur fiel ... on est pas sortit de l'auberge.

Mais au milieu de tout cela il y a ceux, qui comme moi, comme Kobico par exemple et d'autres, pensent qu'il ne faut pas faire comme si de rien n'était.

Il n'y a rien de banal dans la radicalisation de la pratique religieuse ... peu importe la religion.

Il n'y a rien de banal non plus dans le fait que des gens tentent d'obtenir des "accomodements" qui n'ont rien de raisonnables.

Les extrémistes, de tout temps, ont su tirer le meilleur parti possible du systême ... ils en exploitent les failles au maximum ... ici c'est nos chartes des droits et libertés qui sont trop permissives et qui devraient davantage favoriser la paix sociale et le "vivre ensemble" plutôt que des libertés individuelles qui sont à l'encontre de nos valeurs sociétales.

[Lilideslacs]

Merci Mourad et Macipsa ... c'est gentil (moi non plus je n'arrivais pas à ouvrir le lien même en copiant l'adresse)

La devrait marcher

Lien

Merci ... j'ai cette chanson sur un disque que j'aime beaucoup (1-2-3 soleils) ... d'en connaître les paroles me la fait apprécier davantage.

[da23ad]

Et bien je crois que le fait que nous en parlions encore, après 48 pages, démontrent clairement que plusieurs voit en cette histoire bien plus qu'un "fait divers".

Entre ceux qui croient que nous exagérons où montons en épingle une banale histoire de tissus et ceux qui en profitent pour déverser leur fiel ... on est pas sortit de l'auberge.

Mais au milieu de tout cela il y a ceux, qui comme moi, comme Kobico par exemple et d'autres, pensent qu'il ne faut pas faire comme si de rien n'était.

Il n'y a rien de banal dans la radicalisation de la pratique religieuse ... peu importe la religion.

Il n'y a rien de banal non plus dans le fait que des gens tentent d'obtenir des "accomodements" qui n'ont rien de raisonnables.

Les extrémistes, de tout temps, ont su tirer le meilleur parti possible du systême ... ils en exploitent les failles au maximum ... ici c'est nos chartes des droits et libertés qui sont trop permissives et qui devraient davantage favoriser la paix sociale et le "vivre ensemble" plutôt que des libertés individuelles qui sont à l'encontre de nos valeurs sociétales.

Tout à fait d'accord , mais Clotaire Raspaille non plus c'étais pas banal

Je me demande si ce débat existe dans le ROC ou si c'est un débat québecois...

Je vais voir si je trouve des infos tiens

[grizzli]

Et bien je crois que le fait que nous en parlions encore, après 48 pages, démontrent clairement que plusieurs voit en cette histoire bien plus qu'un "fait divers".

Entre ceux qui croient que nous exagérons où montons en épingle une banale histoire de tissus et ceux qui en profitent pour déverser leur fiel ... on est pas sortit de l'auberge.

Mais au milieu de tout cela il y a ceux, qui comme moi, comme Kobico par exemple et d'autres, pensent qu'il ne faut pas faire comme si de rien n'était.

Il n'y a rien de banal dans la radicalisation de la pratique religieuse ... peu importe la religion.

Il n'y a rien de banal non plus dans le fait que des gens tentent d'obtenir des "accomodements" qui n'ont rien de raisonnables.

Les extrémistes, de tout temps, ont su tirer le meilleur parti possible du systême ... ils en exploitent les failles au maximum ... ici c'est nos chartes des droits et libertés qui sont trop permissives et qui devraient davantage favoriser la paix sociale et le "vivre ensemble" plutôt que des libertés individuelles qui sont à l'encontre de nos valeurs sociétales.

Tout à fait d'accord , mais Clotaire Raspaille non plus c'étais pas banal

Je me demande si ce débat existe dans le ROC ou si c'est un débat québecois...

Je vais voir si je trouve des infos tiens

bien sur que non, ce debat n'existe pas (ou presque pas dans la ROC)

seul les quebecois raciste et fachiste peuvent avoir de tels idees...

laissons juste le temps au temps, ca va venir,

comme en angleterre, holande et australie.

[MrNiceGuy]

da23ad

Je me demande si ce débat existe dans le ROC ou si c'est un débat québecois...

Je vais voir si je trouve des infos tiens

Bien sûr que le débat existe au Canada anglais, en fait il y a un appui massif

au Canada anglophone pour le projet de loi 94 du gouvernement du Québec

et pour l'interdiction de la burqa/niqab... Il y a aussi eu un débat en Belgique

sur le niqab/burqa ( interdiction du niqab/burka ), en France, en Allemagne,

au Danemark, etc. en fait un peu partout à travers le monde...

Source: L'Actualité

Projet de loi 94 : appui massif dans le ROC

* Politique canadienne

Non, ce nest pas un poisson davril avant lheure.

Selon un sondage Angus Reid, la proposition québécoise de légiférer pour obliger

les citoyens à traiter à visage découvert avec les services publics,

a touché une corde sensible dans le reste du Canada.

Au total, et en incluant les répondants québécois, le projet de loi 94 est

accueilli favorablement par 80 % des répondants.

Après le Québec (95 %), cest en Alberta (82 %) que le taux dapprobation

à légard du projet est le plus élevé.

Sil faut en croire ce sondage, Michael Ignatieff et Stephen Harper

qui ont tous les deux donné leur bénédiction à ces mesures

nont pas à sinquiéter dun ressac de leurs partisans.

Libéraux (81 %) et conservateurs (86 %) souscriraient massivement

à la position de leurs chefs respectifs.

Les premiers ministres des autres provinces ont presque tous écarté

un recours à lapproche québécoise la semaine dernière.

On peut croire que certains vont y repenser dans les semaines et les mois à venir.

Cela dit, le message le plus important de ce sondage,

cest quun débat important sur les accommodements raisonnables

couve dun bout à lautre du Canada et que la classe politique canadienne,

tous paliers confondus, ne pourra pas continuer de sy soustraire éternellement

surtout si elle veut éviter des dérapages.

Un mot en terminant sur le grand décalage entre la réaction médiatique du ROC

évoquée dans le billet précédent et les résultats de ce sondage.

Cela prouve encore une fois que les élites médiatiques sont souvent déconnectées

de la réalité du terrain, notamment mais pas exclusivement pour

des raisons de rectitude politique.

http://www2.lactualite.com/chantal-hebert/2010-03-27/projet-de-loi-94-appui-massif-dans-le-roc/

[MrNiceGuy]

Lilideslacs

Et bien je crois que le fait que nous en parlions encore, après 48 pages,

démontrent clairement que plusieurs voit en cette histoire bien plus qu'un "fait divers".

Entre ceux qui croient que nous exagérons où montons en épingle une banale histoire

de tissus et ceux qui en profitent pour déverser leur fiel ...

on est pas sortit de l'auberge.

Mais au milieu de tout cela il y a ceux, qui comme moi,

comme Kobico par exemple et d'autres, pensent qu'il ne faut pas faire

comme si de rien n'était.

Il n'y a rien de banal dans la radicalisation de la pratique religieuse ...

peu importe la religion.

Il n'y a rien de banal non plus dans le fait que des gens tentent d'obtenir

des "accomodements" qui n'ont rien de raisonnables.

Les extrémistes, de tout temps, ont su tirer le meilleur parti possible du systême ...

ils en exploitent les failles au maximum ...

ici c'est nos chartes des droits et libertés qui sont trop permissives

et qui devraient davantage favoriser la paix sociale et le "vivre ensemble" plutôt

que des libertés individuelles qui sont à l'encontre de nos valeurs sociétales.

+1 Très bien dit. C'est ce que plusieurs pensent aussi...

[Invité]

Il est toujours pas fini, ce topic??

Vous ne tournez pas un peu en rond, là??

Je suis d'accord , 48 pages pour parler d'un fait divers ... Même Clotaire Raspaille n'a pas eu cet honneur ...

Et bien je crois que le fait que nous en parlions encore, après 48 pages, démontrent clairement que plusieurs voit en cette histoire bien plus qu'un "fait divers".

Entre ceux qui croient que nous exagérons où montons en épingle une banale histoire de tissus et ceux qui en profitent pour déverser leur fiel ... on est pas sortit de l'auberge.

Mais au milieu de tout cela il y a ceux, qui comme moi, comme Kobico par exemple et d'autres, pensent qu'il ne faut pas faire comme si de rien n'était.

Il n'y a rien de banal dans la radicalisation de la pratique religieuse ... peu importe la religion.

Il n'y a rien de banal non plus dans le fait que des gens tentent d'obtenir des "accomodements" qui n'ont rien de raisonnables.

Les extrémistes, de tout temps, ont su tirer le meilleur parti possible du systême ... ils en exploitent les failles au maximum ... ici c'est nos chartes des droits et libertés qui sont trop permissives et qui devraient davantage favoriser la paix sociale et le "vivre ensemble" plutôt que des libertés individuelles qui sont à l'encontre de nos valeurs sociétales.

Je suis 100% d'accord. Pour les gens qui vivent ici, tout ceci n'est pas banal, bien au contraire.

[MrNiceGuy]

Une opinion intéressante de Michel Lincourt sur le niqab/burqa

Source : sisyphe.org

Madame Nathalie Des Rosiers, avocate générale,

Association canadienne des libertés civiles/Canadian Civil Liberties Association

Madame,

Sur le site de votre association et dans une lettre au Devoir (3 avril 2010),

vous vous inscrivez en faux contre le projet de Loi 94 de lAssemblée nationale du Québec,

qui stipule que c "est dapplication générale la pratique voulant quun membre

du personnel de lAdministration gouvernementale ou dun établissement [éducation,

santé, centres de la petite enfance, etc.] et une personne à qui des services sont

fournis par cet administration ou cet établissement aient le visage découvert

lors de la prestation des services."

Vous alléguez que ce projet de loi est "inutile", que "son langage est vague",

quil "pourrait avoir des conséquences graves pour les femmes en termes daccès à lemploi,

daccès aux soins de santé et de prévention de la violence".

En plus, vous affirmez que le projet de Loi 94 "viole la liberté dexpression et

la liberté de religion. Le niqab, comme tout autre symbole religieux, ne devrait pas être

réglementé par le gouvernement."

Dans la foulée, vous prenez position en faveur du port du niqab et de la burqa.

Quil me soit permis de vous faire part de ma consternation devant

ce que je perçois comme un aveuglement. Est-il permis aussi de vous

demander de revoir votre position parce que largumentaire que vous

présentez pour lappuyer mapparaît superficiel, réducteur et biaisé.

Je mexplique.

Demblée, jaimerais préciser que je suis daccord avec vous pour dire

que le projet de Loi 94, tel que rédigé, est inadéquat.

À mon sens, il ne réglera en rien la question de la laïcité.

Mais mon opposition à ce texte ne signifie pas que je sois en faveur du port du niqab

ou de la burqa (ni dailleurs de tout autre masque) sur la place publique ou

au sein de ladministration publique.

Au Canada, incluant le Québec, limmense majorité des citoyennes et

des citoyens désirent vivre au sein dune société qui en soit une dharmonie et de respect.

Cest pourquoi, le port de niqab ou de burqa ne leur apparaît pas comme une pratique désirable.

Au contraire, il leur apparaît comme le signe dun enfermement, dun refus de lautre,

et de laliénation de la femme. Les récents sondages démontrent une quasi-unanimité au

Canada sur cette question. Un sondage similaire au Royaume-Uni donne un résultat semblable.

Vous dites que la burqa est un symbole religieux. Et que cest parce que cest un

symbole religieux quil ne doit pas être réglementé par le gouvernement.

À mon sens, voilà une double affirmation que vous ne pouvez appuyer.

Comme limmense majorité des Canadiennes et des Canadiens,

le Muslim Canadian Congress (MCC) vous contredit là-dessus.

Dans une communication officielle, le MCC demande au gouvernement du Canada de bannir

la burqa, le niqab et toutes autres formes de masque. Je le cite : "The MCC dismissed

the argument that wearing of a face-mask by Muslim women is protected by the Charters

guarantee of religious freedom. The MCC said that there is no requirement in the Quran

for Muslim women to cover their faces. Invoking religious freedom to conceal ones

identity and promote a political ideology is disingenuous."

Le MCC va même plus loin et vous donne, madame, une petite leçon de sensibilité démocratique

lorsquil affirme : "If a government claims to uphold equality between men women,

there is no reason for them to support a practice that marginalizes women."

Vous affirmez que linterdiction de la burqa ou du niqab aura des conséquences

graves pour les femmes en termes daccès à lemploi, aux soins de santé et

de prévention de la violence. Vous dites aussi que très peu de femmes portent le niqab.

Bien que contradictoires, ces deux affirmations ne résistent pas à lanalyse.

Pout tout chômeur, et en particulier pour tout immigrant, trouver un emploi relève de

lexploit. En se masquant, la femme voilée complique au-delà du raisonnable

la communication avec son futur employeur, multiplie de façon exponentielle

la difficulté dobtenir lemploi. Le moins que lon puisse demander à un demandeur demploi,

cest dy mettre du sien, de comprendre les objectifs et les contraintes du futur employeur,

dapprécier le contexte socioculturel dans lequel il évolue,

daccepter les exigences de la tâche à remplir,

et de laisser ses convictions (religieuses, politiques ou autres) à la maison.

http://sisyphe.org/spip.php?article3576

[macipsa13]

Merci lili, tu as tout résumé

+1 :)