Des employeurs craintifs

[sarbacan]

Ah bon?? Ce n'est pas entre catho et protestants en Irlande? Entre Juifs et musulmans? ma foi je suis tjrs naïf!!

Il y a des Palestiniens chrétiens ! Et il y a même une minorité juive palestinienne, les Samaritains (qui ont un siège au sein de l'Autorité palestinienne).

Il y a bien des conflits coloniaux qu'on maquille avec des prétextes religieux, tu sais...

Quant à l'Irlande du Nord, il faut lire l'histoire - à l'origine c'est plutôt un conflit colonial aussi.

Palestinien chrétien ou juif est une infime minorité!! mais ça existe bien entendu!!

Mais la genèse du conflit est bel et bien religieuse ça remonte à l'époque de notre ami Moïse

Tu devrais réviser tes cours d'histoire mon cher parce que là tu racontes des sornettes !

Le mouvement sioniste est à la base socialiste et athée ! La génèse de ce mouvement est l'affaire Dreyfus !

[macipsa13]

Les protestants sont des descendants d'Anglais et d'Ecossais qui veulent rester Britannique et les Catholiques sont des Irlandais de souche qui veulent rejoindre l'Irlande ! Tu trouves que c'est un conflit religieux toi?

Pas que religieux mais la religion en est pour quelque chose !!

Tu es vraiment dogmatique : tu veux toujours prouver que tu as raison mème quand ce n'est pas le cas !

Ok, comme tu veux mais il n' y a pas plus dogmatique que les religieux!!

Modifié 12 février 2010 par macipsa13

[sarbacan]

En effet, personne ne voudrair lever le petit doigt pour dénoncer et punir une situation qui "ternirait" l'image de marque d'un pays sacré "champion" de l'intégration qu'est le Canada; plus porté à justifier cette réputation qu'à la défendre.

Je parlais des USA, pas du Canada.

Quant aux guerres qui seraient plus "coloniales" que "de réligion", faudrait se rappeler que l'évangélisation fait partie intégrante de la colonalisation.

Alors je veux bien que la géopolitique y ait un rôle mais bon ... ça fait pas tout.

Pour revenir au sujet, si les patrons freinent des quatres pieds pour embaucher certaines catégories de personnes, ils se basent sur quoi ?

Sur tout ce qui peut se rapporter à certaines religions !

Disons qu'ils veulent prévenir que guérir ! C'est comme si moi je refusais d'embaucher les femmes de 20 à 40 ans sous pretexte que le risque que l'une d'elles tombe enceinte est élevé et donc qu'elle demande des congés maternité , ce qui me fera perdre beaucoup de sous ! C'est la mème logique !

[macipsa13]

Tu devrais réviser tes cours d'histoire mon cher parce que là tu racontes des sornettes !

Le mouvement sioniste est à la base socialiste et athée ! La génèse de ce mouvement est l'affaire Dreyfus !

De quoi tu parles?? je parlais de l'exode.

Si le problème n'était pas religieux pourquoi ils s'accrochent à la fameuse " terre sainte" ???

[sarbacan]

Les protestants sont des descendants d'Anglais et d'Ecossais qui veulent rester Britannique et les Catholiques sont des Irlandais de souche qui veulent rejoindre l'Irlande ! Tu trouves que c'est un conflit religieux toi?

Pas que religieux mais la religion en est pour quelque chose !!

Tu es vraiment dogmatique : tu veux toujours prouver que tu as raison mème quand ce n'est pas le cas !

Ok, comme tu veux mais il n' y a pas plus dogmatique que les religieux!!

Tu viens de me prouver le contraire ! Tu as des idées fixes que tu ne bases que sur ton ressenti et tu ne l'étayes par aucune preuve objective ! Ca s'appelle quoi? Ta façon de vouloir imposer tes idées n'est pas différente de ceux que tu pourfends ! On dirait que tu vis dans un monde noir et blanc avec les méchants religieux et les gentils athées !

En tout cas , je n'aimerais pas vivre dans ton monde , parce que je tiens plus que tout à ma liberté et à ma tranquilité !

[sarbacan]

Tu devrais réviser tes cours d'histoire mon cher parce que là tu racontes des sornettes !

Le mouvement sioniste est à la base socialiste et athée ! La génèse de ce mouvement est l'affaire Dreyfus !

De quoi tu parles?? je parlais de l'exode.

Si le problème n'était pas religieux pourquoi ils s'accrochent à la fameuse " terre sainte" ???

Et comment se fait il que des pays laic les ont soutenu?

[bencoudonc]

Palestinien chrétien ou juif est une infime minorité!! mais ça existe bien entendu!!

Mais la genèse du conflit est bel et bien religieuse ça remonte à l'époque de notre ami Moïse

Ben voyons... les Palestiniens actuels sont fort probablement les descendants de ton Moise et consorts...

Rien à voir avec la religion, ce conflit. C'est bêtement une question de territoire - de terres usurpées.

Et puis khalas, ça n'a plus rien à voir avec le sujet initial !

Modifié 12 février 2010 par bencoudonc

[macipsa13]

Tu viens de me prouver le contraire ! Tu as des idées fixes que tu ne bases que sur ton ressenti et tu ne l'étayes par aucune preuve objective ! Ca s'appelle quoi? Ta façon de vouloir imposer tes idées n'est pas différente de ceux que tu pourfends ! On dirait que tu vis dans un monde noir et blanc avec les méchants religieux et les gentils athées !

En tout cas , je n'aimerais pas vivre dans ton monde , parce que je tiens plus que tout à ma liberté et à ma tranquilité !

Moi je ne m'attaque jamais aux gens comme tu le fais!!

Je ne suis pas athée plutôt agnostique

Des ressentis? tu rigoles!!

Je ne t'ai pas demandé de venir vivre dans mon monde, reste là où tu es!!

Liberté surtout qu'on est sclérosé

[macipsa13]

Tu devrais réviser tes cours d'histoire mon cher parce que là tu racontes des sornettes !

Le mouvement sioniste est à la base socialiste et athée ! La génèse de ce mouvement est l'affaire Dreyfus !

De quoi tu parles?? je parlais de l'exode.

Si le problème n'était pas religieux pourquoi ils s'accrochent à la fameuse " terre sainte" ???

Et comment se fait il que des pays laic les ont soutenu?

C'est un autre débat il y a d'autres enjeux évidemment

[macipsa13]

Palestinien chrétien ou juif est une infime minorité!! mais ça existe bien entendu!!

Mais la genèse du conflit est bel et bien religieuse ça remonte à l'époque de notre ami Moïse

Ben voyons... les Palestiniens actuels sont fort probablement les descendants de ton Moise et consorts...

Rien à voir avec la religion, ce conflit. C'est bêtement une question de territoire - de terres usurpées.

Et puis khalas, ça n'a plus rien à voir avec le sujet initial !

Ok mais ce n'est pas mon Moise, je suis de l'autre côté moi hein!!

[Baker & Hattaway]

Disons qu'ils veulent prévenir que guérir ! C'est comme si moi je refusais d'embaucher les femmes de 20 à 40 ans sous pretexte que le risque que l'une d'elles tombe enceinte est élevé et donc qu'elle demande des congés maternité , ce qui me fera perdre beaucoup de sous ! C'est la mème logique !

Ben disons qu'ils se prémunissent d'une minorité et qu'une majorité en pâtit. A qui doit-on en vouloir ?

A ces méchants patrons ou bien à cette minorité qui veut s'imposer sous divers motifs ?

Pour les femmes enceintes, j'ai bien peur que ce soit aussi une réalité.

Je ne me rappelle plus où j'avais lu ça, mais je me rappelle d'une comparaison entre plusieurs candidatures, celle d'une mère de famille avec des enfants "autonomes", d'une autre avec des enfants en bas âge et d'une jeune mariée sans enfant. La première sortant souvent gagnante à CV égal.

Parce que, comme le demande à juste titre Bencoudonc, pour revenir au sujet, les demandes des parents font aussi partie de ces "perturbations" au travail, dans une proportion moindre je pense.

[sarbacan]

Pour revenir au sujet , je trouve qu'il y a quand mème une confusion dans cette histoire d'accomodement raisonnable !

[sarbacan]

Disons qu'ils veulent prévenir que guérir ! C'est comme si moi je refusais d'embaucher les femmes de 20 à 40 ans sous pretexte que le risque que l'une d'elles tombe enceinte est élevé et donc qu'elle demande des congés maternité , ce qui me fera perdre beaucoup de sous ! C'est la mème logique !

Ben disons qu'ils se prémunissent d'une minorité et qu'une majorité en pâtit. A qui doit-on en vouloir ?

A ces méchants patrons ou bien à cette minorité qui veut s'imposer sous divers motifs ?

Pour les femmes enceintes, j'ai bien peur que ce soit aussi une réalité.

Je ne me rappelle plus où j'avais lu ça, mais je me rappelle d'une comparaison entre plusieurs candidatures, celle d'une mère de famille avec des enfants "autonomes", d'une autre avec des enfants en bas âge et d'une jeune mariée sans enfant. La première sortant souvent gagnante à CV égal.

Parce que, comme le demande à juste titre Bencoudonc, pour revenir au sujet, les demandes des parents font aussi partie de ces "perturbations" au travail, dans une proportion moindre je pense.

Je me rappelle avoir lu dans La Presse , le témoignage d'une femme sans enfant , qui se plaignait que la société valorisait le fait d'avoir des enfants et que son choix de vie était incompris , entretemps c'est elle qui subissait les accomodements faits aux mères de famille !

[bencoudonc]

Confusion ?

On parle des employeurs et de leurs craintes. C'est quoi leurs craintes ? C'est qu'un bozo demande un horaire spécial parce qu'il veut aller à la mosquée, la synagogue ou l'église (tu vois comme je suis politically correct et comme j'évite de stigmatiser un groupe en particulier ), ou refuse de travailler dans un contexte de mixité, ou refuse de porter un uniforme réglementaire pour des raisons religieuses, ou réclame une nourriture spéciale, ou refuse de manipuler certains produits ou certaines nourritures, ou etc. etc. Bref qu'il essaie d'imposer ses contraintes religieuses dans un contexte professionnel.

Tant que les gens n'emmerdent pas leur entourage professionnel avec des exigences religieuses qui n'ont pas leur place dans l'espace public, il n'y a pas de problèmes... mais comme certains essaient quand même, eh bien ça crée des craintes, et malheureusement les non-emmerdeurs risquent d'écoper. Voilà !

Modifié 12 février 2010 par bencoudonc

[Baker & Hattaway]

Pour revenir au sujet , je trouve qu'il y a quand mème une confusion dans cette histoire d'accomodement raisonnable !

Confusion ou amalgame ?

Bien qu'on peut rapprocher les deux termes.

Mais ce n'est qu'un article qui peut être révélateur pour certains, faux pour d'autres ou bien n'apporter aucune suprise.

Perso, je ne suis pas d'un naturel confiant dans ce qui vient de la presse que je ne juge plus impartiale (si tant est qu'elle ne l'ai jamais été ...) mais ce genre d'écrit ne me surprend pas.

Alors ? Propagande ou vérité qui dérange ?

Je trouve juste que c'est bien PC et que je connais des journalistes, même ici, qui auraient pris moins de pincettes.

Je déplore juste que dans notre société actuelle il est plus facile de pointer du doigt un "déviant" pour 10 qui réussissent.

Edit : J'adhère à ce qu'a écrit juste avant Bencoudonc.

Modifié 12 février 2010 par Baker & Hattaway

[sarbacan]

Confusion ?

On parle des employeurs et de leurs craintes. C'est quoi leurs craintes ? C'est qu'un bozo demande un horaire spécial parce qu'il veut aller à la mosquée, la synagogue ou l'église (tu vois comme je suis politically correct et comme j'évite de stigmatiser un groupe en particulier ), ou refuse de travailler dans un contexte de mixité, ou refuse de porter un uniforme réglementaire pour des raisons religieuses, ou réclame une nourriture spéciale, ou refuse de manipuler certains produits ou certaines nourritures, ou etc. etc. Bref qu'il essaie d'imposer ses contraintes religieuses dans un contexte professionnel.

Mais ça s'appelle pas accomodement raisonnable ! J'ai grandi au Maroc et je n'ai jamais entendu parler de cas comme ceux que tu cites , que ce soit au niveau de la mixité ou les autres raisons ! Les gens que j'ai fréquenté en France et qui étaient pratiquants s'arrangeaient pour faire leurs prières soit pendant leur pause , soit le plus souvent le soir !

Pour ce qui est des congés pour fètes religieuse , par exemple , moi je trouve dans l'article que ce qui est souligné c'est la forme c'est-à-dire que quelqu'un qui demande un congé sans préavis ou en période de pointe , perso je trouve ça moche ! Par contre , négocier un congé longtemps à l'avance ,avec ou sans solde , je ne vois pas ce que ça a de moche !

Un accomodement devient déraisonnable à partir du moment où tu en tires un avantage indu au détriment de ton employeur ou de tes collègues !

[macipsa13]

Confusion ?

On parle des employeurs et de leurs craintes. C'est quoi leurs craintes ? C'est qu'un bozo demande un horaire spécial parce qu'il veut aller à la mosquée, la synagogue ou l'église (tu vois comme je suis politically correct et comme j'évite de stigmatiser un groupe en particulier ), ou refuse de travailler dans un contexte de mixité, ou refuse de porter un uniforme réglementaire pour des raisons religieuses, ou réclame une nourriture spéciale, ou refuse de manipuler certains produits ou certaines nourritures, ou etc. etc. Bref qu'il essaie d'imposer ses contraintes religieuses dans un contexte professionnel.

Tant que les gens n'emmerdent pas leur entourage professionnel avec des exigences religieuses qui n'ont pas leur place dans l'espace public, il n'y a pas de problèmes... mais comme certains essaient quand même, eh bien ça crée des craintes, et malheureusement les non-emmerdeurs risquent d'écoper. Voilà !

+1 Nothing to add

[MrNiceGuy]

<br />

<br />

Tu es naif si tu pense que c'est la religion qui est source de la violence !<br />

Je ne vais pas te faire un cours d'histoire littéral mais depuis les croisades jusqu'à la guerre contre le terrorisme, y a pas des masses de conflits qui n'aient pas de rapport direct avec la religion.<br />En tout cas, elle est à chaque fois mélée ou prétexte au conflit.

Paradoxalement non ,Les croisades étaient d'abord une affaire de gros sous !

Faux. Les croisades avaient d'abord et avant tout des raisons religieuses...

afin de "libérer" les lieux saints du Christianisme de l'occupation musulame...

source : ( CNRTL ) D'ailleurs bon nombres de conflits actuellement dans le monde

ont aussi des composantes religieuses... sarbacan, faut se renseigner

plutôt que de dire n'importe quoi...

Source: Centre Nationale de Ressources Textuelles et Lexicales CNRTL

A.− HIST. (cf. croiser II B 1).

1. Expédition dont les participants portaient une croix d'étoffe cousue sur leur habit,

entreprise au Moyen Âge par les chrétiens d'Europe pour délivrer la Terre Sainte

de l'occupation musulmane.

http://www.cnrtl.fr/lexicographie/croisade

[Cherrybee]

Je ne juge pas, je ne critique pas, je donne juste ces informations qui émanent des médias Canoë info

Mais rien ne t'empêcherait de juger.

Ca fait bien longtemps que ça existe en France ça.

Là-bas, les bobos appellent ça du racisme et de la discrimination.

Moi, ce que je déplore, c'est que pour une minorité de "casse-burnes" qui n'arrivent ni à assimilier la notion de laïcité ni celle d'intégration, c'est tout une partie de la population qui trinque.

Parceque si certains ont compris que la réussite de leur immigration passe par un accomodement aux valeurs du pays accueillant qui implique la relégation de la pratique religieuse dans l'enceinte privée du foyer, il y en a une minorité qui pensent qu'ils peuvent se permettrent d'imposer leur religion à une société qui n'en a rien à carrer.

Donc voilà, en gros 90% de gens biens trinquent pour 10% qui n'auraient peut-être pas dû être acceptés par l'OIIQ.

Et encore, j'avoue avoir été, si ce n'est choqué, au moins surpris par la liberté laissé aux "pratiquants" en amérique du nord (USA + Canada) dans la "fonction publique". Employée d'administration portant le hijab, policier portant le turban d'uniforme ou la kipa sous la casquette, etc...

Maintenant je m'y suis fait et m'en fout au final, tant que personne ne cherche à me convertir ou bien ne me gêne dans mon travail avec ses convictions.

Bref, le temps que je rentre chez moi, mon post a fait du chemin. Tout ceci pour dire qu'on vient même nous le rappeler au taf. C'est un daily mail que je reçois qui concerne les RH. Pour ma part, je suis entièrement d'accord avec Baker et Bencoudonc. Au bureau, nous avons 2-3 collègues immigrés qui font partie des 90 %. Diplômés dans leur pays, ils ont pris le temps de venir compléter ici par un bac, une maitrise bref un diplôme pure laine. Ils ont été embauchés et tout se passe pour le mieux du monde. Bon, disons qu'on a un spécimen un peu spécial. Il est là depuis un an à peu près, environ 28-30 ans, bac en géographie, très poli, très bien élevé, bref... tout bien, sauf que je ne l'ai jamais vu habillé autrement qu'en costume cravate, très élégant, été comme hiver.... Et voilà que je l'ai croisé, il y a 3 jours, à la sortie de la cafétéria, en jean et polo, entouré d'une floppée de jeunes collègues féminines, toutes plus belles les unes que les autres. La première pensée qi m'est venue à l'esprit fut, après le sourire qu'on a échangé, " enfin, il est devenu normal!". Intégration, vous disiez :-)) ? Comme quoi, il y a aussi de belles histoires

[sarbacan]

Je ne juge pas, je ne critique pas, je donne juste ces informations qui émanent des médias Canoë info

Mais rien ne t'empêcherait de juger.

Ca fait bien longtemps que ça existe en France ça.

Là-bas, les bobos appellent ça du racisme et de la discrimination.

Moi, ce que je déplore, c'est que pour une minorité de "casse-burnes" qui n'arrivent ni à assimilier la notion de laïcité ni celle d'intégration, c'est tout une partie de la population qui trinque.

Parceque si certains ont compris que la réussite de leur immigration passe par un accomodement aux valeurs du pays accueillant qui implique la relégation de la pratique religieuse dans l'enceinte privée du foyer, il y en a une minorité qui pensent qu'ils peuvent se permettrent d'imposer leur religion à une société qui n'en a rien à carrer.

Donc voilà, en gros 90% de gens biens trinquent pour 10% qui n'auraient peut-être pas dû être acceptés par l'OIIQ.

Et encore, j'avoue avoir été, si ce n'est choqué, au moins surpris par la liberté laissé aux "pratiquants" en amérique du nord (USA + Canada) dans la "fonction publique". Employée d'administration portant le hijab, policier portant le turban d'uniforme ou la kipa sous la casquette, etc...

Maintenant je m'y suis fait et m'en fout au final, tant que personne ne cherche à me convertir ou bien ne me gêne dans mon travail avec ses convictions.

Bref, le temps que je rentre chez moi, mon post a fait du chemin. Tout ceci pour dire qu'on vient même nous le rappeler au taf. C'est un daily mail que je reçois qui concerne les RH. Pour ma part, je suis entièrement d'accord avec Baker et Bencoudonc. Au bureau, nous avons 2-3 collègues immigrés qui font partie des 90 %. Diplômés dans leur pays, ils ont pris le temps de venir compléter ici par un bac, une maitrise bref un diplôme pure laine. Ils ont été embauchés et tout se passe pour le mieux du monde. Bon, disons qu'on a un spécimen un peu spécial. Il est là depuis un an à peu près, environ 28-30 ans, bac en géographie, très poli, très bien élevé, bref... tout bien, sauf que je ne l'ai jamais vu habillé autrement qu'en costume cravate, très élégant, été comme hiver.... Et voilà que je l'ai croisé, il y a 3 jours, à la sortie de la cafétéria, en jean et polo, entouré d'une floppée de jeunes collègues féminines, toutes plus belles les unes que les autres. La première pensée qi m'est venue à l'esprit fut, après le sourire qu'on a échangé, " enfin, il est devenu normal!". Intégration, vous disiez :-)) ? Comme quoi, il y a aussi de belles histoires

So , where is the problem?