Des Français menacés d'expulsion du Canada !

[La Blonde BMACG & PDNY]

Les services d'impôts percevoient bel et bien les impôts des sans papiers !

Je parlais du cas évoqué dans le post que je citais, à savoir les ESI qui se font soigner sous un faux nom.

oui, oui, cf les travailleurs du Bois.

[Equinox]

Très interessant post, Egl. Merci de ces éclaircissements.

Donc, en gros, ça pourrait passer mais ça joue la montre et le pourrissement de la situation ?!

En gros, Oui ! mais ça ne change pas grand chose au coté "passe-droit" Dans quelle mesure ces gens qui essaient de détourner le système, auraient plus de droit que ceux qui font leur demande de RP en bon et due forme ?

Pour le moment la loi n'est pas modifiée...

[Equinox]

En fait je répondais simplement a équinox sur le contenu du reportage . Et en centrant le reportage sur le "fardeau " c'est bien que les journalistes savent que ça va " choquer " les consciences .

et j'ai dis " je pense " , et on sait bien que " les gens qui pensent c'est comme ceux qui croient , ils ne savent rien ".

Alors je continue et rebondis sur ton post : JE PENSE qu'il n'y a aucun rapport entre cette famille Bovrand ( JE CROIS que c'est Bovrand) et des SANS PAPIERS qui se font soigner dans l'illégalité en France

bon , après ça je sors ....

Oui, je me demandais comment les médias français donneurs de leçon allaient traiter le sujet : je ne suis pas déçu....

[E-Logisticien]

Nous assistons à des medias spectacle, cette histoire je l'ai suivie presque sur toutes les chaines françaises. Nous sommes esclaves de la télévision, pour revenir au sujet, le coût des soins de l'enfant sont estimés à 5500$ par an.

Ceux qui parlent de l'impot à tue tête, le gouvernement féderal Canadien a déjà fait les calculs à leurs places.

Modifié 24 février 2010 par E-Logisticien

[Cherrybee]

Nous assistons à des medias spectacle, cette histoire je l'ai suivie presque sur toutes les chaines françaises. Nous sommes esclaves de la télévision, pour revenir au sujet, le coût des soins de l'enfant sont estimés à 5500$ par an.

Ceux qui parlent de l'impot à tue tête, le gouvernement féderal Canadien a déjà fait les calculs à leurs places.

En attendant, je suis allée voir son interview sur Europe 1.

http://www.europe1.fr/International/Expulses-a-cause-de-leur-fille-malade-132186/

Le pov' chéri! Si les autorités canadiennes ne veulent pas lui donner raison, il sera obligé de vendre tout tout tout et de repartir de zéro.

Quelque part ailleurs, moi, je me dis que

1) Pouvoir s'installer dans un pays, il en faut des sous

2) Monter son entreprise, il en faut des sous

3) Assumer TOus les soins de sa fille, il en faut des sous

4) Se payer un avocat, il en faut des sous

Dites, vous y croyez, vous au couplet "je vais être obligé de partir une main derrière une main devant et recommencer tout de zéro"?

[fred 1]

C'est vraiment malheureux pour cette famille, mais c'est la loi.

c'est la loi, et si loi c'était de les torturer parce qu'ils coûtent chers, tu dirais "c'est la loi" quelle réponse inhumaine............en plus une famille de ton pays d'origine, aucune compassion, pauvre femme

cette attitude ressemble à une vision de société ou l'humain n'est qu'argent......ou les personnes qui décident de ça, sont incultes, vide science humaine...........

je fias un parallèle avec la grippe h1 n1 ou le gouvernement harper a envoyé des sacs aux autochtones pour qu'ils envoient leurs morts..............pffffffffffff ça vole pas haut

ici, vaut mieux être en bonne santé, ceci dit, cette loi que vénère zelda est faite par des fonctionnaires, je n'associe pas les québécois à une telle attitude qui est bien plus à blâmer qu'un voile, en gros un équivalent de la charria........

[Guinness]

c'est la loi, et si loi c'était de les torturer parce qu'ils coûtent chers, tu dirais "c'est la loi" quelle réponse inhumaine............en plus une famille de ton pays d'origine, aucune compassion, pauvre femme

cette attitude ressemble à une vision de société ou l'humain n'est qu'argent......ou les personnes qui décident de ça, sont incultes, vide science humaine...........

je fias un parallèle avec la grippe h1 n1 ou le gouvernement harper a envoyé des sacs aux autochtones pour qu'ils envoient leurs morts..............pffffffffffff ça vole pas haut

ici, vaut mieux être en bonne santé, ceci dit, cette loi que vénère zelda est faite par des fonctionnaires, je n'associe pas les québécois à une telle attitude qui est bien plus à blâmer qu'un voile, en gros un équivalent de la charria........

La loi est faite par des fonctionnaires ? Pas vraiment, elle est appliqué par des fonctionnaires mais faite par des élus.

Comme cela a été déjà dit, le Canada est l'un des pays qui offre le programme d'immigration le plus généreux et ouvert au monde. Le petit discour pseudo-communiste n'a pas vraiment sa place ici.

Quant à la comparaison avec la charia, elle est d'un ridicule. Les propos quasi injurieux et condescendants à l'égard de Zelda sont du même niveau.

[Invité]

Très interessant post, Egl. Merci de ces éclaircissements.

Donc, en gros, ça pourrait passer mais ça joue la montre et le pourrissement de la situation ?!

En gros, Oui ! mais ça ne change pas grand chose au coté "passe-droit" Dans quelle mesure ces gens qui essaient de détourner le système, auraient plus de droit que ceux qui font leur demande de RP en bon et due forme ?

Pour le moment la loi n'est pas modifiée...

Cher Equinox, ton message relève du procès d'intention pur et simple.

Les Barlagne sont arrivés avec un visa temporaire et ils en avaient parfaitement le droit.

L'homme crée une entreprise, la femme fait du bénévolat, ils en ont encore parfaitement le droit.

Suite à cela, ils font une demande de RP. Encore rien d'illégal.

Le dossier est examiné et ils sont refusés. Ils demandent l'avis de la cours fédérale. Toujours rien d'illégal.

Maintenant ce qui est demandé c'est l'application de la loi telle que définie par la cours suprême du Canada qui permet aux candidats immigrants de rester s'ils prennent l'engagement de pourvoir aux frais du fameux "fardeau excessif".

La loi c'est ça et rien d'autre que ça plaise ou non à l'administration de l'Immigration (et accessoirement à certains immigrants).

Encore faut-il que la loi soit appliquée avec une célérité raisonnable ce qui, évidemment, ne sera pas le cas. C'est pour cela que le recours au ministre est la seule solution (d'ailleurs prévu par la loi car le législateur, dans sa grande sagesse, ne se faisait d'illusion ni sur la rapidité administrative ni sur la bonne volonté des fonctionnaires concernant ce type de dossier).

Mais là ou tu seras heureux, Equinox, c'est que les Barlagnes partiront parce que l'administration va jouer la montre. Ils n'auront donc pas le choix. Mais là, ce sera Immigration Canada qui sera dans l'illégalité, pas les Barlagnes.

Raisonnons maintenant à l'inverse. Si les Barlagnes, comme tu en es sûr, sont des gens purement malhonnêtes qui ont essayé de détourner les lois, il devrait être expulsés. Mais, même dans ce cas là, ils leur resteraient néanmoins un seul droit : celui d'être expulsé selon le respect de la stricte légalité et selon une loi conforme à la charte canadienne des droits et liberté.

Or le premier point n'est, nous l'avons vu, pas respecté et le deuxième est largement sujet à caution.

Il y a donc un problème.

Pourtant ils partiront comme d'autres avant eux qui avaient pourtant bénéficié de décisions de justice favorables.

Ils partiront parce que le Canada est le pays de Goethe (dire que je croyais qu'il était allemand) pour qui "il vaut mieux une injustice qu'un désordre".

Belle citation à mettre au fronton des bureaux d'Immigration Canada.

Maintenant que nous avons vu le droit, voyons le tordu comme le disaient mes maîtres. Pour que les gens dans le cas des barlagnes puissent rester, il faut simplement qu'une seule personne de la famille fasse une demande de RP. Puis il fait la demande de RP pour tous les autres membres de sa famille au titre du regroupement familial. Et là, plus de fardeau excessif, ce critère n'est plus examiné.

C'est ce qu'aurait fait les Barlagnes s'ils avaient voulu contourner la loi sans aucun problème.

Et comme ils ne l'ont pas fait, ils se feront virer...sans motif valable.

[Cherrybee]

Très interessant post, Egl. Merci de ces éclaircissements.

Donc, en gros, ça pourrait passer mais ça joue la montre et le pourrissement de la situation ?!

En gros, Oui ! mais ça ne change pas grand chose au coté "passe-droit" Dans quelle mesure ces gens qui essaient de détourner le système, auraient plus de droit que ceux qui font leur demande de RP en bon et due forme ?

Pour le moment la loi n'est pas modifiée...

Cher Equinox, ton message relève du procès d'intention pur et simple.

Les Barlagne sont arrivés avec un visa temporaire et ils en avaient parfaitement le droit.

L'homme crée une entreprise, la femme fait du bénévolat, ils en ont encore parfaitement le droit.

Suite à cela, ils font une demande de RP. Encore rien d'illégal.

Le dossier est examiné et ils sont refusés. Ils demandent l'avis de la cours fédérale. Toujours rien d'illégal.

Maintenant ce qui est demandé c'est l'application de la loi telle que définie par la cours suprême du Canada qui permet aux candidats immigrants de rester s'ils prennent l'engagement de pourvoir aux frais du fameux "fardeau excessif".

La loi c'est ça et rien d'autre que ça plaise ou non à l'administration de l'Immigration (et accessoirement à certains immigrants).

Encore faut-il que la loi soit appliquée avec une célérité raisonnable ce qui, évidemment, ne sera pas le cas. C'est pour cela que le recours au ministre est la seule solution (d'ailleurs prévu par la loi car le législateur, dans sa grande sagesse, ne se faisait d'illusion ni sur la rapidité administrative ni sur la bonne volonté des fonctionnaires concernant ce type de dossier).

Mais là ou tu seras heureux, Equinox, c'est que les Barlagnes partiront parce que l'administration va jouer la montre. Ils n'auront donc pas le choix. Mais là, ce sera Immigration Canada qui sera dans l'illégalité, pas les Barlagnes.

Raisonnons maintenant à l'inverse. Si les Barlagnes, comme tu en es sûr, sont des gens purement malhonnêtes qui ont essayé de détourner les lois, il devrait être expulsés. Mais, même dans ce cas là, ils leur resteraient néanmoins un seul droit : celui d'être expulsé selon le respect de la stricte légalité et selon une loi conforme à la charte canadienne des droits et liberté.

Or le premier point n'est, nous l'avons vu, pas respecté et le deuxième est largement sujet à caution.

Il y a donc un problème.

Pourtant ils partiront comme d'autres avant eux qui avaient pourtant bénéficié de décisions de justice favorables.

Ils partiront parce que le Canada est le pays de Goethe (dire que je croyais qu'il était allemand) pour qui "il vaut mieux une injustice qu'un désordre".

Belle citation à mettre au fronton des bureaux d'Immigration Canada.

Maintenant que nous avons vu le droit, voyons le tordu comme le disaient mes maîtres. Pour que les gens dans le cas des barlagnes puissent rester, il faut simplement qu'une seule personne de la famille fasse une demande de RP. Puis il fait la demande de RP pour tous les autres membres de sa famille au titre du regroupement familial. Et là, plus de fardeau excessif, ce critère n'est plus examiné.

C'est ce qu'aurait fait les Barlagnes s'ils avaient voulu contourner la loi sans aucun problème.

Et comme ils ne l'ont pas fait, ils se feront virer...sans motif valable.

Ah oui? Alors pourquoi mon fils que je parraine est obligé de faire des examens complémentaires après sa visite médicale? Pourquoi on ne lui a pas donné immédiatement son visa?

[Kweli]

Sérieusement, je me demande pourquoi les Barlagne auraient agi de mauvaise foi. Pour le merveilleux système de santé que nous avons? Pour nos merveilleuses routes? Pour nos merveilleuses écoles? Le Québec offre donc tellement plus de possibilités que la France à un couple aussi dégourdi?

Si quelqu'un peut me donner une bonne raison pour laquelle les Barlagne se seraient donné autant de mal pour venir au Québec, en payant des milliers de sous en permis de séjour temporaires et en assurances privées, en se tapant les formalités d'une création d'entreprise, tout en s'occupant d'une petite fille handicapée, loin de tous leurs aidants naturels, amis, parents, etc. je suis preneuse.

[Invité]

Très interessant post, Egl. Merci de ces éclaircissements.

Donc, en gros, ça pourrait passer mais ça joue la montre et le pourrissement de la situation ?!

En gros, Oui ! mais ça ne change pas grand chose au coté "passe-droit" Dans quelle mesure ces gens qui essaient de détourner le système, auraient plus de droit que ceux qui font leur demande de RP en bon et due forme ?

Pour le moment la loi n'est pas modifiée...

Cher Equinox, ton message relève du procès d'intention pur et simple.

Les Barlagne sont arrivés avec un visa temporaire et ils en avaient parfaitement le droit.

L'homme crée une entreprise, la femme fait du bénévolat, ils en ont encore parfaitement le droit.

Suite à cela, ils font une demande de RP. Encore rien d'illégal.

Le dossier est examiné et ils sont refusés. Ils demandent l'avis de la cours fédérale. Toujours rien d'illégal.

Maintenant ce qui est demandé c'est l'application de la loi telle que définie par la cours suprême du Canada qui permet aux candidats immigrants de rester s'ils prennent l'engagement de pourvoir aux frais du fameux "fardeau excessif".

La loi c'est ça et rien d'autre que ça plaise ou non à l'administration de l'Immigration (et accessoirement à certains immigrants).

Encore faut-il que la loi soit appliquée avec une célérité raisonnable ce qui, évidemment, ne sera pas le cas. C'est pour cela que le recours au ministre est la seule solution (d'ailleurs prévu par la loi car le législateur, dans sa grande sagesse, ne se faisait d'illusion ni sur la rapidité administrative ni sur la bonne volonté des fonctionnaires concernant ce type de dossier).

Mais là ou tu seras heureux, Equinox, c'est que les Barlagnes partiront parce que l'administration va jouer la montre. Ils n'auront donc pas le choix. Mais là, ce sera Immigration Canada qui sera dans l'illégalité, pas les Barlagnes.

Raisonnons maintenant à l'inverse. Si les Barlagnes, comme tu en es sûr, sont des gens purement malhonnêtes qui ont essayé de détourner les lois, il devrait être expulsés. Mais, même dans ce cas là, ils leur resteraient néanmoins un seul droit : celui d'être expulsé selon le respect de la stricte légalité et selon une loi conforme à la charte canadienne des droits et liberté.

Or le premier point n'est, nous l'avons vu, pas respecté et le deuxième est largement sujet à caution.

Il y a donc un problème.

Pourtant ils partiront comme d'autres avant eux qui avaient pourtant bénéficié de décisions de justice favorables.

Ils partiront parce que le Canada est le pays de Goethe (dire que je croyais qu'il était allemand) pour qui "il vaut mieux une injustice qu'un désordre".

Belle citation à mettre au fronton des bureaux d'Immigration Canada.

Maintenant que nous avons vu le droit, voyons le tordu comme le disaient mes maîtres. Pour que les gens dans le cas des barlagnes puissent rester, il faut simplement qu'une seule personne de la famille fasse une demande de RP. Puis il fait la demande de RP pour tous les autres membres de sa famille au titre du regroupement familial. Et là, plus de fardeau excessif, ce critère n'est plus examiné.

C'est ce qu'aurait fait les Barlagnes s'ils avaient voulu contourner la loi sans aucun problème.

Et comme ils ne l'ont pas fait, ils se feront virer...sans motif valable.

Ah oui? Alors pourquoi mon fils que je parraine est obligé de faire des examens complémentaires après sa visite médicale? Pourquoi on ne lui a pas donné immédiatement son visa?

Demandez le à qui de droit car le parrainage est ouvert naturellement aux enfants à charge et par enfant à charge il faut entendre d'après la loi :

"Par « enfants à charge » on entend à la fois les enfants biologiques et ceux qui ont été légitimement adoptés. On les considère « à charge » sils dépendent pour lessentiel de votre soutien financier et :

quils ont moins de 22 ans et quils sont célibataires;

quils ont plus de 22 ans, quils sont des étudiants inscrits à temps plein quils dépendent de votre soutien financier;

quils se sont mariés ou quils ont eu un conjoint de fait avant lâge de 22 ans, mais quils sont aux études à temps plein et nécessitent votre soutien financier;

quils souffrent dun handicap physique ou intellectuel et dépendaient déjà de votre soutien financier avant quils naient atteint 22 ans."

[juetben]

Pour que les gens dans le cas des barlagnes puissent rester, il faut simplement qu'une seule personne de la famille fasse une demande de RP. Puis il fait la demande de RP pour tous les autres membres de sa famille au titre du regroupement familial. Et là, plus de fardeau excessif, ce critère n'est plus examiné.

ben oui... c'est ça... vraiment n'importe quoi... et pourquoi si je parraine mes parents ils devront faire une visite medicale et risquent surtout ma mère d'être refusés!?!?

en tous cas si ils sont acceptés se sera vraiment bon!!! plus de fardeau excessif pour personne!!! il suffira d'invoquer ce cas... car dire qu'un enfant est un fardeau excessif est tout aussi injurieux pour des personnes de 60 ans!! donc mes parents n'auront plus aucun problèmes!!

[Cherrybee]

Très interessant post, Egl. Merci de ces éclaircissements.

Donc, en gros, ça pourrait passer mais ça joue la montre et le pourrissement de la situation ?!

En gros, Oui ! mais ça ne change pas grand chose au coté "passe-droit" Dans quelle mesure ces gens qui essaient de détourner le système, auraient plus de droit que ceux qui font leur demande de RP en bon et due forme ?

Pour le moment la loi n'est pas modifiée...

Cher Equinox, ton message relève du procès d'intention pur et simple.

Les Barlagne sont arrivés avec un visa temporaire et ils en avaient parfaitement le droit.

L'homme crée une entreprise, la femme fait du bénévolat, ils en ont encore parfaitement le droit.

Suite à cela, ils font une demande de RP. Encore rien d'illégal.

Le dossier est examiné et ils sont refusés. Ils demandent l'avis de la cours fédérale. Toujours rien d'illégal.

Maintenant ce qui est demandé c'est l'application de la loi telle que définie par la cours suprême du Canada qui permet aux candidats immigrants de rester s'ils prennent l'engagement de pourvoir aux frais du fameux "fardeau excessif".

La loi c'est ça et rien d'autre que ça plaise ou non à l'administration de l'Immigration (et accessoirement à certains immigrants).

Encore faut-il que la loi soit appliquée avec une célérité raisonnable ce qui, évidemment, ne sera pas le cas. C'est pour cela que le recours au ministre est la seule solution (d'ailleurs prévu par la loi car le législateur, dans sa grande sagesse, ne se faisait d'illusion ni sur la rapidité administrative ni sur la bonne volonté des fonctionnaires concernant ce type de dossier).

Mais là ou tu seras heureux, Equinox, c'est que les Barlagnes partiront parce que l'administration va jouer la montre. Ils n'auront donc pas le choix. Mais là, ce sera Immigration Canada qui sera dans l'illégalité, pas les Barlagnes.

Raisonnons maintenant à l'inverse. Si les Barlagnes, comme tu en es sûr, sont des gens purement malhonnêtes qui ont essayé de détourner les lois, il devrait être expulsés. Mais, même dans ce cas là, ils leur resteraient néanmoins un seul droit : celui d'être expulsé selon le respect de la stricte légalité et selon une loi conforme à la charte canadienne des droits et liberté.

Or le premier point n'est, nous l'avons vu, pas respecté et le deuxième est largement sujet à caution.

Il y a donc un problème.

Pourtant ils partiront comme d'autres avant eux qui avaient pourtant bénéficié de décisions de justice favorables.

Ils partiront parce que le Canada est le pays de Goethe (dire que je croyais qu'il était allemand) pour qui "il vaut mieux une injustice qu'un désordre".

Belle citation à mettre au fronton des bureaux d'Immigration Canada.

Maintenant que nous avons vu le droit, voyons le tordu comme le disaient mes maîtres. Pour que les gens dans le cas des barlagnes puissent rester, il faut simplement qu'une seule personne de la famille fasse une demande de RP. Puis il fait la demande de RP pour tous les autres membres de sa famille au titre du regroupement familial. Et là, plus de fardeau excessif, ce critère n'est plus examiné.

C'est ce qu'aurait fait les Barlagnes s'ils avaient voulu contourner la loi sans aucun problème.

Et comme ils ne l'ont pas fait, ils se feront virer...sans motif valable.

Ah oui? Alors pourquoi mon fils que je parraine est obligé de faire des examens complémentaires après sa visite médicale? Pourquoi on ne lui a pas donné immédiatement son visa?

Demandez le à qui de droit car le parrainage est ouvert naturellement aux enfants à charge et par enfant à charge il faut entendre d'après la loi :

"Par « enfants à charge » on entend à la fois les enfants biologiques et ceux qui ont été légitimement adoptés. On les considère « à charge » s'ils dépendent pour l'essentiel de votre soutien financier et :

qu'ils ont moins de 22 ans et qu'ils sont célibataires;

qu'ils ont plus de 22 ans, qu'ils sont des étudiants inscrits à temps plein qu'ils dépendent de votre soutien financier;

qu'ils se sont mariés ou qu'ils ont eu un conjoint de fait avant l'âge de 22 ans, mais qu'ils sont aux études à temps plein et nécessitent votre soutien financier;

qu'ils souffrent d'un handicap physique ou intellectuel et dépendaient déjà de votre soutien financier avant qu'ils n'aient atteint 22 ans."

Ah oui, tu as raison, sauf que lorsqu'on remplit la demande d'immigration pour son compte, il faut faire figurer son épouse et ses enfants à charge dans le document.

S'il avait voulu faire croire qu'il était seul puis parrainer son épouse et ses enfants par la suite, ça n'aurait pas marché, il aurait été accusé de parjure.

Ne t'inquiète pas, je crois que si cela avait été autorisé, il ne se serait pas gêné pour le faire.

[Invité]

Pour que les gens dans le cas des barlagnes puissent rester, il faut simplement qu'une seule personne de la famille fasse une demande de RP. Puis il fait la demande de RP pour tous les autres membres de sa famille au titre du regroupement familial. Et là, plus de fardeau excessif, ce critère n'est plus examiné.

ben oui... c'est ça... vraiment n'importe quoi... et pourquoi si je parraine mes parents ils devront faire une visite medicale et risquent surtout ma mère d'être refusés!?!?

en tous cas si ils sont acceptés se sera vraiment bon!!! plus de fardeau excessif pour personne!!! il suffira d'invoquer ce cas... car dire qu'un enfant est un fardeau excessif est tout aussi injurieux pour des personnes de 60 ans!! donc mes parents n'auront plus aucun problèmes!!

Voici les personnes qui peuvent bénéficier de ce régime de regroupement familial:

"Vous avez le droit de parrainer votre époux, votre conjoint de fait, votre partenaire conjugal ou vos enfants à charge si vous êtes un citoyen canadien ou un résident permanent du Canada et si vous avez 18 ans et plus."

Désolé, les parents n'en font pas parti.

[Invité]

Ah oui, tu as raison, sauf que lorsqu'on remplit la demande d'immigration pour son compte, il faut faire figurer son épouse et ses enfants à charge dans le document.

S'il avait voulu faire croire qu'il était seul puis parrainer son épouse et ses enfants par la suite, ça n'aurait pas marché, il aurait été accusé de parjure.

Ne t'inquiète pas, je crois que si cela avait été autorisé, il ne se serait pas gêné pour le faire.

Je ne m'inquiète pas et c'est tout à fait possible sinon le programme de regroupement familial n'existerait pas.

"Vous pouvez présenter une demande aux fins de la Catégorie du regroupement familial pour parrainer votre époux, votre conjoint de fait, votre partenaire conjugal ou vos enfants à charge vivant à lintérieur ou à lextérieur du Canada."

[Cherrybee]

Ah oui, tu as raison, sauf que lorsqu'on remplit la demande d'immigration pour son compte, il faut faire figurer son épouse et ses enfants à charge dans le document.

S'il avait voulu faire croire qu'il était seul puis parrainer son épouse et ses enfants par la suite, ça n'aurait pas marché, il aurait été accusé de parjure.

Ne t'inquiète pas, je crois que si cela avait été autorisé, il ne se serait pas gêné pour le faire.

Je ne m'inquiète pas et c'est tout à fait possible sinon le programme de regroupement familial n'existerait pas.

"Vous pouvez présenter une demande aux fins de la Catégorie du regroupement familial pour parrainer votre époux, votre conjoint de fait, votre partenaire conjugal ou vos enfants à charge vivant à l'intérieur ou à l'extérieur du Canada."

Oui, mais je peux t'en parler puisque je suis une parrainée par un Canadien. La personne doit, soit être canadienne de naissance, soit être libre de tout engagement lorsqu'elle demande la RP.

Sinon, il faut le faire au titre de la famille. j'ai rencontré mon chum, français d'origine et canadien depuis 2001, nous nous sommes mariés, et là, il a pu faire la demande de parrainage.

Je te répète, on NE PEUT PAS PARRAINER SON ÉPOUSE LORSQU'ON EST DÉJÀ MARIÉ AVEC ELLE et qu'on fait une demande de RP

[Invité]

Je te répète, on NE PEUT PAS PARRAINER SON ÉPOUSE LORSQU'ON EST DÉJÀ MARIÉ AVEC ELLE et qu'on fait une demande de RP

OK, autant pour moi sur ce coup là. ça fait un partout balle au centre.

Modifié 25 février 2010 par egl

[Cherrybee]

Je te répète, on NE PEUT PAS PARRAINER SON ÉPOUSE LORSQU'ON EST DÉJÀ MARIÉ AVEC ELLE et qu'on fait une demande de RP

OK, autant pour moi sur ce coup là. ça fait un partout balle au centre.

Allez. bonsoir

[E-Logisticien]

Kweli

Les Barlagne ne sont pas là pour des raisons que tu évoques peut être pour d'autres raisons que toi et moi ignorent ce qui est sur ils sont là bas parce qu'ils se sentent mieux que dans leur pays d'origine et ils veulent rester.

Pour les gens qui implorent le cas humanitaire, les Barlagne sont issus d'un pays où les reconduites à la frontière se font sans état d'âme. Quel est la difference entre ce cas et celui d'une personne qui veut rester plus longtemps dans un pays avec un visa touristique ? La loi reste la loi !

[anidsa]

Bonjour tous le monde, en lisant les récits sur cette famille et le destin de la petit qui sera chamboursé à tout moment faute de moyen financière, je trouve ça injuste, dans ce cas, dans le dossier d'immigration ou sur les conditions pour immigrer au Canada il faut qu'ils rajoutent la close, " enfant handicapé ou personne handicapé n'ont pas le droit à l'immigration", j'espère que leur cas sera revu, qu'en les laisse tranquille, c'est comme l'handicape de leur enfant leur suffit pas pour leur rajouter d'autre probleme, je suis de tout coeur avec vous, du courage et un peu de patience.