OBAMA, lhomme le plus puissant de la planete !

[Silicon]

egl... très juste, cette blague a du être pensée par plein de gens sans aucun doute! Cela dit si tu es english friendly, l'article t'amusera certainement! The onion est une revue satirique américaine historique!

Silicon:

Et il va toucher à quoi?! Il va toucher à quoi que McCain ne va pas toucher?! Les américains ont toujours importés, et ils continueront. Faut arrêter les épouvantails basés sur rien.

Et dis moi le fait que la crise frappe(ra) le Canada c'est de l'Obama. C'est de l'analyse politique de caniveau ceux qui propage cette idée farfelue. La politique extérieure c'est vraiment pas sur le même rythme que la politique intérieure. Pour changer les "Tariff" ca prendrai plus de temps qu'une présidence. Regarde un peu les accord du GATT, de lOMC... on est encore et toujours sur le cycle de DOHA.... et depuis un sacré bout de temps et pour un sacré bout de temps aussi.

Il va faire quoi Obama selon toi. L'ALENA c'est la dernière des préoccupations actuelles des ricains (si tenté que s'en fût une). Puis le lancement d'une idée de libre échange Canada - U.E. ça permet de pas mal relativiser.

L'ALENA n'est qu'une union douanière de libre circulation des marchandises. On est à des années lumières de concepts politiques comme l'Europe!

Bref, je vais pas m'éterniser. Car c'est difficile d'argumenter contre des présomptions. Tu penses que "on verra bien"... Ben pourquoi pas... on verra. Mais bon évite le ridicule et ne revendique pas trop cette idée.... Ca peut faire sourire à tes dépends.

Ce qui a été dit, ca a autant de valeur que quand des gens disent que voter non au référendum sur l'europe va tout changer! Tu vois on a bien vu.... ca a tout changé?! Les promesses des hommes politiques n'engagent que ceux qui les croient! (charles pasqua)

Amic

Quand tu veux faire du protectionnisme tu en fais , la préoccupation des américains est de travailler , ne pas perdre leur maison etc.....

quand tu supprimes 1000 emplois chez IBM pour les envoyer en inde et crée 2000 jobs macdo a 8$ de l'heure , techniquement tu sauves de l'argent et crée 1000 jobs , sauf que ceux qui travaillent a 8$ de l'heure ne dépensent pas et font rouler l'économie au minimum ce qui est normal.

Ça prends un revirement de l'industrie et ne peut que se produire , sinon c'est la faillite .

Les companies aeriennes vont acheter probablement bien plus des boeing que des airbus , ainsi pour chaque chose , privilegier le local essayer de garder les $ a la maison et les travailleurs occupés..

Le Canada devrait faire pareil , relentir les achats de merdouille chinoises , tu ne peux même plus t'habiller sans acheter chinois , les meubles viennent de chine etc..., pendant ce temps ici on ferme des usines et en plus les produits chinois on te les vends 10 fois le prix, au canada on fabrique quoi a part des centres d'achats qui ont tous les mêmes magasins

On est comme un orignal qui court sur une voie ferrée tete baissée face a un train et les américains ne font pas mieux , si GM qui est le symbole de l'amérique pète au frette , ça va faire tout un reveil.

Regarde la bourse actuellement , ça baisse et il n'y a pas d'acheteurs et on se dit pourquoi acheter aujourd'hui , demain sera encore plus bas, certaines companies qui ont du cash se vendent pour moins cher que leur compte en banque.

[yow_lys]

Silicon, ce que tu dis as plein de bon sens. Mais tu décris les phénomènes d'une crise, ou en tout cas tout ce que tu décris est indépendant de McCain ou Obama... C'est cela le point.

tout comme pour les Français qui se réjouissaient alors que l'un ou l'autre ne change finalement pas grand chose comparé à W.

[Silicon]

Silicon, ce que tu dis as plein de bon sens. Mais tu décris les phénomènes d'une crise, ou en tout cas tout ce que tu décris est indépendant de McCain ou Obama... C'est cela le point.

tout comme pour les Français qui se réjouissaient alors que l'un ou l'autre ne change finalement pas grand chose comparé à W.

C'est tres loin d'etre indépendant de McCain ou Obama , c'est la façon dont les démocrates ou les républicains voient les choses

Quand a la crise elle s'en vient a grand pas...et ce quoique raconte les courtiers.

[Palmiers]

O Bama m'inspire le fait que les immigrés continuent à construire ce continent , aujourd'hui un noir , demain un hispanique , aprés demain un musulman , c'est une évolution inéluctable , le plus dur aura été la première fois , c'est Obama qui restera dans l'histoire comme le premier président ayant fait tombé les barrières raciales .

[Petit-Prince]

Il va faire quoi Obama selon toi. L'ALENA c'est la dernière des préoccupations actuelles des ricains (si tenté que s'en fût une). Puis le lancement d'une idée de libre échange Canada - U.E. ça permet de pas mal relativiser.

L'ALENA n'est qu'une union douanière de libre circulation des marchandises. On est à des années lumières de concepts politiques comme l'Europe!

L'ALÉNA, la dernière des préoccupations des Étasuniens ????? T'étais où durant la campagne ? Lors de TOUS les déplacements d'Obama dans les états du nord, limitrophes du Canada, en particulier dans les états où sont installées des usines automobiles, Barack Obama mentionnait le traité de libre échange et du fait que le Canada volait les jobs des Étasuniens en des termes parfois peu voilés. Et il avait raison d'ailleurs, puisque les cols bleus et les très puissants syndicats de ces régions mettaient sur le dos du Canada les pertes d'emplois. Alors quand tu dis que c'est la dernière de leurs préoccupations, excuses-moi, mais c'est totalement faux !

À ce sujet, ai-je besoin de te rappeler du mal que l'administration Clinton a fait au secteur forestier du Canada en appliquant des taxes douanières illégales ? Cela a coûté plus de trois milliards de dollars au Canada (une partie et une partie seulement a été remboursée par les États-Unis, après plusieurs années de bataille juridique). Ce que veux faire Obama c'est la même chose, mais généralisé à la plupart des produits canadien...

Comment crois-tu qu'il protégera autant d'emplois qu'il le dit ? ... Juste en subventionnant GM ? Hum.... Non !

[yow_lys]

voyons petit prince... toi aussi tu crois que les blablas de campagnes sont les politiques du lendemain.

C'est sur que parler des vilains canadiens quand tu visite une usine du nord, c'Est aussi bateau que caresser dans le sens du poil les latinos à Miami.

Et puisque je te sais avoir un gout prononcé pour les joutes politiciennes, je te rappele que sitôt l'épouvantail ALENA sorti du chapeau magique de la campagne électorale les emissaires, et autre messagers diplomatique se ruaient pour rassurer Ottawa que tout cela n'est que du flonflon de campagne.

Ta deuxième partie de post exprime bien à quel point ils s'en cognent de l'Alena. Ils s'en foutent complétement et quoi qu'il arrive font ce qui arrange les US d'abord. ALENA ou pas.... quitte à se torcher joyeusement avec. Donc je confirme Obama ou pas... ca change rien pour le Canada. Si pour le bien être américain on doit s'asseoir sur l'ALENA on le fera!

Faut vraiment avoir la mémoire courte pour croire que les américains s'interessent en période de crise à autre chose qu'eux même.

Tu parles de GM c'est sûr que si Obama (ou McCain si c'était lui) mettait la main à la poche pour renflouer... ce serait pas pour créer des emplois à Oshawa, ON. Malheureusement.... Mais bon c'est juste la plate vérité.

Tu vas me dire que tu y a cru toi à l'épouvantail ALENA?! Je te connaissais plus sceptique par rapport aux politiciens!

[Petit-Prince]

Je ne crois rien, j'ai juste vu ce qu'il s'est passé avec le bois d'œuvre : les travailleurs étasuniens ont râlé contre les prix du bois canadien, l'administration Clinton a relevé les taxes douanières. Aujourd'hui, 2 MILLIONS d'emplois du secteur de l'automobile sont menacés, et les syndicats demandent de sévir contre le Canada, que crois-tu qui va se passer ?

Comme tu dis, ils ne pensent qu'à eux-même. Alors s'ils peuvent rapatrier des emplois de GM d'Ontario vers les États, ils vont le faire ! McCain, comme le parti républicain, ont toujours refusé de remettre en cause l'ALÉNA... ce qui explique pourquoi Obama a raflé les voix des cols bleus du nord, alors qu'il était nettement en arrière au début de la campagne dans cet électorat.

Maintenant, pour éviter les conflits juridiques (comme l'a d'ailleurs dit Obama), il va plutôt renégocier l'ALÉNA... et nous ne pèserons pas lourd là-dedans.

Modifié 25 novembre 2008 par Petit-Prince

[yow_lys]

Disons petit prince que tu as pris un exemple mettant en avant le bois d'oeuvre.

Mais on peut en sortir d'autres et on se rend compte que les républicains font pareil.

Le propos étant que croire que Obama soit bien ou pas bien..... pour le Canada me fait juste sourire... C'est comme quand un politicien français dit qu'il va faire plier l'europe pour se faire élire. Là tout le monde échafaude plein de stratégie, alors que Obama n'est même pas en fonction. On parle de lui comme un messie salvateur ou comme le fossoyeur du canada. C'est pas mal risible. Et croire que McCain ne s'assiérait pas sur l'Alena pour le bien être US c'est faire preuve d'une naïveté confondante. Attention je ne dis pas que c'est ce que tu fais PP. Tu es bien trop malin pour me tendre une si belle perche

Bref, l'idée était donc simplement de croire que Obama serait le fossoyeur des Canadiens à contrario de McCain... Et là dessus précisément je pense que cela tiendrai pas plus d'une tournée lors d'une discussion de comptoir.

Maintenant est ce que Obama va faire quelque chose contre l'automobile Ontarien et Québecois. Je dirais que le secteur est en difficulté depuis un bout de temps. Du haut de ce que je comprends, je dirais qu'on assiste en fait depuis quelques temps à une euthanasie du secteur. Le problème majeur c'est que aucun constructeur n'est canadien, donc les intérêts à défendre ne seront jamais dans notre cour. Par conséquent nous ne pouvons être que tributaire de prises de décisions dans lesquelles nous n'influons pas. L'ALENA ne nous protégerai de toute façon pas trop par rapport à cela... la preuve étant que le secteur est complètement défoncé depuis quelques temps.

Alors finalement critiquer l'ALENA c'est l'excuse politicienne similaire à critiquer l'Europe quand tu es en campagne dans les ports de l'atlantique et que tu n'arrive pas à faire comprendre que si il y a plus de poisson c'est qu'on le surpêche. Ou encore on pourrai imaginer que le Canada automobile est à Gm ce que Vilvoorde fut à Renault!

Amic

[Petit-Prince]

J'aime les idées, mais j'aime aussi parler des faits. Et si l'on regarde la politique étasunienne depuis 1980, on a pu voir des administrations républicaines et démocrates, ainsi que des périodes de grandes crises, et il est très clair que les démocrates ont TOUJOURS été plus protectionnistes que les républicains. C'est un fait que personne ne peut contester.

Avec un entourage formé d'anciens de l'administration Clinton, je vois difficilement comment cela pourrait être vraiment différent avec Obama. Par contre, les reaganiens du Parti républicain, pensent au contraire que l'ouverture des marchés aident mieux à affronter la crise... comme cela a d'ailleurs été fait au début des années 80. Ça aussi ce sont des faits.

Évidemment, G.W. Bush était un néo-conservateur, c'est-à-dire plus interventionniste, mais malgré tout, et malgré ce que l'on peut lui reprocher, il n'a pas été aussi loin que le souhaitait les démocrates.

[yow_lys]

Pimentons tout cela si tu le veux bien PP.

"C'est un fait les démocrates sont plus protectionnistes" (donc ils donnent moins d'argent à l'étranger.... logique)

Périodes politiques depuis 1980:

Reagan (80-88) - Républicain

Bush Sénior (88-92) - Républicain

Clinton (92-2000) - Démocrate (ascendant petit coquin)

Bush junior (00-08) - Républicain

Bon tu me concéderas que là tu parles donc de 2 termes démocrates vs 5 républicains. Okay on peut farfouiller dans la chambre des représentants, etc.... mais on se retrouve avec pas mal d'administration républicaine..... Et que voyons nous donc sur le côté protectionniste des démocrates?

Pour cela je suggère un chiffre implacable du nombre dollar que les US envoyent à l'étranger. Leur balance commerciale traditionnellement négative car leur gloutonnerie consommatrice fait qu'ils consomment de partout et exportent moins! Mais quand on a le dollar, on peut se le permettre!

Années - Balance commerciale (source)

1980 -19 <-------- récession

------ début Reagan ---------------

1981 -16 <-------- récession

1982 -24

1983 -58

1984 -109

1985 -122

1986 -139

1987 -152

1988 -115

------------début Bush Senior------------

1989 -93 <-------- récession

1990 -81 <-------- récession

1991 -31 <-------- guerre du golfe + ralentissement économique

1992 -39

------------ début Bill Clinton ------------

1993 -70 <--------

1994 -98

1995 -96

1996 -104

1997 -108

1998 -166

1999 -265

2000 -380

------------ début Bush Junior

2001 -365 <-------- attentat du 11 septembre

2002 -424

2003 -497

2004 -608

2005 -712

2006 -753

2007 -700

Je ne sais pas trop ce que tu en penses mais pour moi l'argument qui veut que les démocrates sont des protectionnistes ne résiste pas trop aux chiffres. Pire, on se rend compte même de l'absence de modèle logique en ce qui concerne la politique.

Je dirait même que sous LE démocrate de la période que tu cite.... les USA ont achetés plus à l'étranger ..

TU n'es pas non plus sans savoir que le régime US ne donne pas tant de pouvoir au président qu'on aime le penser et que les parlementaires et l'administration ont énormément de poids (sans parler des lobbies).

Bon bref.... on pourrait en parler pendant des heures.... mais va falloir mettre ta tournée! Et Obama ou McCain la crise on va la bouffer, et les ricains vont rien acheter.... c'est aussi simple que ça. Et si ils achètent pas des SUV ben je vois pas comment Oshawa va résister malheureusement.

Amic

[yow_lys]

pour les chiffres:

En milliards de dollars US, et ils sont négatifs. mais le copié collé ne rend pas justice.

[Petit-Prince]

Le lien entre l'investissement à l'étranger et le protectionnisme ne tient pas du tout. Je pense que tu confonds protectionnisme et autarcie. Le protectionnisme, ce n'est pas interrompre les liens dans les deux sens, mais de protéger le marché INTERNE. Tu peux très bien protéger le marché et les entreprises US en leur permettant d'investir à l'étranger... c'est même recommandé ! Par contre, le protectionnisme consiste (entre autres), à mettre des bâtons dans les roues des produits fabriqués à l'étranger qui entrent au pays. Et cela n'empêche donc pas une sorte de colonialisme économique, c'est-à-dire de prendre des parts de marché à l'étranger, ce qui passe aussi par l'investissement ailleurs.

On peut favoriser une usine GM à se construire en Ontario, par exemple, tout en bloquant des produits canadiens aux US... Surtout que le rapport de force est largement favorable aux États-Unis et le Canada ne crachera pas sur la création de quelques milliers d'emplois en échange de parts de marché en plus. Regarde le Japon, ils investissent partout, ils ont construit des usines aux quatre coins du monde, ils nous inondent de produits... pourtant, cela a été le marché le plus difficile à pénétrer durant des décennies !!!

Mais le plus important, si tu lis tout ce qui a pu s'écrire par les spécialistes des États-Unis, ils disent tous que les démocrates ont toujours été plus protectionnistes que les républicains (en tout cas, dans l'histoire récente, car c'est vrai que cela n'a pas toujours été le cas). Je le répète, c'est un fait et ils le disent d'ailleurs eux-même.

[yow_lys]

La balance commerciale, ça n'a rien à voir avec les investissement à l'étranger. Concrètement cela correspond à la différence entre les importations et exportations de biens ou de services. Rien à voir avec l,investissement d'actifs.

Par ailleurs un accord de libre échange régulera le "tariff" douanier dans plusieurs cadres commerciaux, juridiques et diplomatique par dessus tout. Regarde donc le cycle de Doha (début en 01... fin à déterminer) qui correspond à la dernière mise en commun des politiques douanières. Le fameux Uruguay round.

Puis bon peut-être que mes chiffres ne te satisfont pas PP, mais ils ont le mérite d'être plus tangible que des "c'est un fait connu". A une époque il était un fait connu qu'on pouvait pas perdre en bourse, que la terre était plate, et que le Loch Ness abritait un monstre.

Les américains sont des gros consommateurs et c'est leur hobby. On oublie de dire pas mal de chose vu du Canada sur les difficultés. C,est la faute des américains, des protectionisme c'est plus facile que de dire que c'est la faute d'un manque de coucougnettes politiciennes. Le bois d'oeuvre est ce vraiment QUE la faute des américains?!

Les américains ont jamais hésité à se torcher le cul avec des accords ALENA et autre. Démocrates et Républicains sont dans le même panier. Ne te souvient tu pas des crises commerciales US Europe?! l'histoire récente dont tu me parle y a un seul président démocrate... mais bon tu m'en sort un modèle du type. "c'est bien connu".

les américains ce ne sont pas ma tasse de thé. Obama, je ne crois pas qu'il sera le messie attendu. Les espérances sont très (trop)hautes pour ne pas qu'il se fasse astiqué. Il a gagné une élection qu'un cul de jatte monocephale aurait pu gagner. Il n'a pas fait un raz de marée du vote populaire. Ce sont des points sur lequel je te rejoint. Mais croire que Obama serait pire que McCain.... c'est sous estimer l'impact de la crise sur la politique américaine. Et aussi mettre un peu trop de sentiment politique dans ton analyse. J'apprecie que tu ne cache pas tes idées politiques, mais j'apprécie encore plus quand (à la différence de ce soir) tu arrives à conserver une objectivité et une rigueur que tu affectionnes habituellement.

Je crois qu'on a simplement un avis différent, et que de toute façon nul ne sait de quoi demain sera fait surtout par les temps qui courent! Et là on va s'estiner sur ce sera pire que si ça avait été lui..... on sait bien que bla bla bla..... bref c'est un poil farfelu. Et pis on s'en fout bien au fond de "et si".

Entre messie et fossoyeur je pense que je me situe dans un juste milieu finalement. Et je reste confondu et dubitatif à la vision des célébrations en France. Même pays qui, il y a 1 an à peine (y compris certains contributeurs du forum) insultait Sarkozy pour avoir dit que les USA était un peuple ami..... Qu'il est bon de se couvrir.... d'une belle veste nationale que l'on apprend très vite à retourner. Ils sont où nos chers bobo donneurs de leçon?! dans des bars branchés de Paris en train de boire du champagne pour la victoire d'un président américains qui est aussi noir que moi je suis GG!

Amic

[whitewolf1711]

Cela vous inspire t-il de l´espoir, de la confiance, de la motivation, de la fierté, de l´indifference ?

bjr:-)

Franchement de l'indifférence ....avec tout mon respect au choix démocratique des américains,...cela ne m'inspire même pas en tant que futur immigrant canadien...

Ce qu'Mr.Obama fera :

1. C'est de stabiliser l'économie yankee et trouver des solutions d'ordre social aux problèmes" internes" des américains.

2. Retirer ses troupes de la marre irakienne et afghane.

3- Trouver une solution au conflit infini du moyen orient.& affaire de l'Iran, Corrée de nord etc.

4. Rétablir l'image yankee dans le monde et rétablir la paix..et ses relations vis à vis de la Russie & Chine.

[lekitou]

O Bama m'inspire le fait que les immigrés continuent à construire ce continent , aujourd'hui un noir , demain un hispanique , aprés demain un musulman , c'est une évolution inéluctable , le plus dur aura été la première fois , c'est Obama qui restera dans l'histoire comme le premier président ayant fait tombé les barrières raciales .

Le symbole de la lutte des noirs pour leurs droits aux Etats-Unis restera toujours Martin Luther King. Obama n'est que la conclusion du travail de ses prédécesseurs. Il ne faudrait pas que cette élection symbolique face oublier ceux qui ont réellement travaillé à faire tomber ces barriéres. Obama restera dans l'histoire seulement si il réussit son mandat. On verra.

je crois que "1er president noir du pays le plus puissant de la planete", ca, c´est deja rentré et restera dans lhistoire, that´s a done deal ! rien ne peut plus changer ca, memem un mauvais mandat. par contre sil ajoute a cela un bon mandat, il rentrera doublement dans lhistoire pr la 1ere raison citee, mais aussi pour l un des meilleur president (couleur mise a part) des USA.

[Jean_Bernard]

C'est FAUX

C'est sa femme, l'homme le plus puissant de la planète LOLLLL

Jean-Bernard