La France déroule le tapis rouge pour......

[elliot]

@Elliot, ce n'est pas un debat philosophique mais juste de savoir si à l'avenir tu veux parler français et oui çà se concrétise chaque jour. et comme je le dit et je le répète l'avantage pour une fois c'est que le fait de ne pas défendre le français en france ou ici et bien on aura la chance de connaitre la fin de notre vivant .......

Oui je me fiche des décisions politiques etc qui sont prises ici MAIS je parle français tous les jours. Je vis en français et on s'est cassé de Mourial en partie à cause de ça. Maintenant, regarde les défenseurs du français : la plupart acceptent de se faire servir en anglais alors... Je n'ai pas la prétention de sauver le Québec de l'invasion anglophone par contre, je pense largement contribuer à la survie du français au quotidien. Maintenant, il m'arrive aussi de contribuer à la guerre en Irak aussi :chechemeu: .

On peut être francophile sans être anglophobe et on peut ne pas vouloir s'engager pour la survie du français mais y contribuer concrètement au quotidien.

[Laurent]

Eliott, vu le dérappage de ce fil en partie par ta faute, je crois que tu devrais continuer les discussions hors-propos par MP.

Si vous ne voulez pas discuter du sujet principal, veuillez vous abstenir SVP.

[Invité]

Pour ceux qui s'inquiète de ce que pense les français de la langue française au Québec ou de la venu de votre ambassadrice de chez pas quoi, je vais vous calmer, quand je dis à des gens que je vais vivre au Québec, 2 personnes sur 3 me dise "mais tu parle anglais??"

Bien moi aussi, c'est ce qu'on m'a dit hier..... c'est une amie qui sait que je ne suis pas franchement anglophone !! Puis elle m'a dit, ouais mais après ta fille quand elle parlera tu comprendras rien vu que t'es nulle en anglais !!!!!??????

[jimmy]

Pour revenir au sujet initial (la demi reine des arrivistes) voici un article de Christian Rioux très éclairant dans le Devoir de ce matin sur la supercherie du gouvernement Canadien avec Harper et Michaelle Jean a leur tête :

Lart du kidnapping

Voilà en effet la sornette quest venue raconter cette semaine aux Français la gouverneure générale du Canada, Michaëlle Jean

Christian Rioux

Le Devoir

vendredi 9 mai 2008

Ce nest pas tous les jours quon assiste à un kidnapping. Jutilise volontairement le mot anglais, car le français na pas le même éclat. « Enlèvement » fait tout de suite penser à lenlèvement de la neige ou des ordures. Mais le kidnapping recèle pour ainsi dire un parfum de mystère. Des kidnappings, il y en a eu des grands, des sordides et des célèbres. Pensons au rapt des Sabines, qui provoqua une guerre à Rome et dont Picasso fit un tableau magnifique. Pensons à Malraux qui rêvait de kidnapper Trotski pour le libérer de sa prison stalinienne. Le mot anglais évoque lenlèvement des esclaves pour les faire travailler dans les plantations du Sud. Il souligne le vol des enfants (kids), quil fallait attirer par mille et un subterfuges. Car le kidnapping est un art complexe. Pour kidnapper quelquun, il faut dabord sen approcher subrepticement, lappâter et parfois même le séduire. Chacun sait que la victime développe souvent par la suite une relation ambiguë avec son ravisseur, une sorte de soumission mêlée de sympathie morbide. Le kidnapping est affaire dexperts. Ne devient pas kidnappeur qui veut.

Cliquez ici ! Le kidnapping dont il est question ici na ni le charme ni la volupté des précédents, mais il ne manque pas dintérêt non plus. On peut kidnapper des personnalités, mais on peut aussi kidnapper des idées. On peut même kidnapper des pans entiers dhistoire.

Il y a 400 ans, des aventuriers un peu fous sont partis de Honfleur pour fonder une ville de lautre côté de lAtlantique. Parmi cette bande de fêlés se trouvait un certain Samuel de Champlain qui, avec laide de quelques autres, fonda Québec en 1608. De ce geste mémorable a découlé lhistoire de tout un peuple. Celui-ci nexisterait pas sans lintelligence de ces précurseurs qui avaient eu lintuition sublime quen sétablissant là où le fleuve se rétrécit, ils pourraient contrôler laccès à tout un continent. Et, comme de fait, jusque vers 1800, ce sont ces habitants, plus tard appelés Canadiens, Canadiens français et Québécois, qui ont contrôlé laccès aux Grands Lacs et aux fleuves qui menaient jusquen Louisiane et aux Rocheuses.

Mais voilà que quelques kidnappeurs habiles ont récemment entrepris de ravir aux descendants de cette bande daventuriers cette belle histoire quils avaient toujours été les seuls à se raconter de génération en génération. Ceux-ci ont même entrepris den faire le moment fondateur dun pays nommé Canada, pourtant apparu 250 ans plus tard et devenu véritablement indépendant au cours de la première moitié du XXe siècle.

Voilà en effet la sornette quest venue raconter cette semaine aux Français la gouverneure générale du Canada, Michaëlle Jean. Son excellence semble dailleurs elle-même tellement en manque de racines historiques quelle pousse la farce jusquà faire remonter lorigine de sa propre fonction... à Champlain. Comme si laventurier de Brouage sétait subitement métamorphosé en lectrice de nouvelles de Radio-Canada.

Laffaire est dautant plus cocasse quil y a quelques années à peine, les Français avaient vu débarquer chez eux un premier ministre canadien nommé Jean Chrétien qui leur avait raconté une tout autre histoire. Celui-ci avait expliqué avec moult exemples que lAmérique française nétait pas née en 1608 à Québec mais bien en 1604 à Port-Royal, cette colonie mort-née de la Nouvelle-Écosse. La fondation de Québec était donc une peccadille, un détail de lhistoire, pourrait-on dire. Cependant, comme les grandes festivités nord-américaines qui avaient été spécialement conçues pour faire de lombre à celles de Québec firent long feu, il fallut bien récrire de nouveau le manuel dhistoire.

If you cant beat them, join them. Il aura fallu lintelligence de Stephen Harper pour que le révisionnisme historique atteigne un nouveau sommet. Le kidnapping exige une préparation minutieuse. Celui dont nous parlons a été conçu dès le sommet de la Francophonie tenu à Bucarest en septembre 2006. Cest là, devant votre humble serviteur, que le nouveau premier ministre avait affirmé pour la première fois que le français a été « la langue fondatrice du Canada » et que « la fondation de Québec marque aussi la fondation de lÉtat canadien ». En 1608, il ny avait pas lombre dun État français en Nouvelle-France puisque Champlain et son commanditaire, Pierre Dugua de Monts, étaient en quelque sorte des entrepreneurs privés (le régiment de Carignan nest arrivé quen 1665). Mais quon se le dise, il y aurait eu un « État canadien », probablement caché quelque part dans les bois.

Le projet allait prendre corps lors du voyage qua fait Stephen Harper en Australie lan dernier. Ironie du sort, cest dans cette ancienne colonie pénitentiaire où furent déportés 58 Patriotes de 1837-38 que le premier ministre avait tenu à répéter que « le Canada est né en français, à Québec, il y aura 400 ans ». Ce nétait pourtant pas lopinion des Thibert, Longtin, Morin, Paré, Laberge et Dumouchelle, exilés en 1840 sur la péninsule de Longbottom, près de Sydney.

La gouverneure générale Michaëlle Jean, qui achève ces jours-ci une mission en France, a décidé de pousser la supercherie encore plus loin. Il sagit cette fois-ci de convaincre non plus les Québécois mais les Français eux-mêmes quils nont pas fondé la Nouvelle-France en 1608 mais bien lunique monarchie de toutes les Amériques, un beau et grand pays multiculturel appelé Canada.

La boucle est maintenant bouclée ; le piège peut se refermer.

***

Tout lart du ravisseur tient évidemment dans la manière de séduire sa proie. Quoi de plus flatteur pour les Québécois que de se faire dire quils ont fondé le Canada tout seuls comme des grands ? Et en français en plus ! Pour peu, ils en oublieraient toutes les leçons quils ont apprises à la petite école.

Si le kidnapping réussit, les Québécois pourront se flatter la bedaine en racontant partout quils ont fondé le Canada. Certains Québécois semblent dailleurs déjà atteints du syndrome de Stockholm. En pratique, lopération permettra de passer à la trappe 250 ans dhistoire. Une histoire qui a non seulement façonné un peuple distinct mais qui est la seule à permettre de comprendre que ce peuple a existé avant le Canada et quil pourrait bien un jour exister sans lui.

[mission.qc]

Exactement, j'ajouterai que je m'en fiche de parler français ou anglais, ce n'est qu'une langue. Ce que j'aime, c'est la culture francophone. Si cette culture se limite à se barricader derriére la pratique d'une langue et s'isoler en Amérique du Nord, non merci Il faut inciter à pratiquer la langue française par la culture.

T'avoueras que la culture francophone en anglais çà va être beacoup plus dur

@Elliot et bien tu vois que t'en fais pour sauver notre langue et on demande pas plus juste parler français et je ne suis anglophone car je travaille qu'avec des anglophones. On peut être défenseur du français sans être obtu.

[yow_lys]

Heureusement que Le Devoir est là pour dire ce qui se passe en France.....

FRanchement les fleurdelysés..... vous croyez vraiment que cela fasse l'actualité ici.... je vais de pêter la balloune Jimmy, mais personne ici ne s'interesse véritablement au 400éme.... michaelle jean fait pas la une des journaux, et le canada c'est un endroit pour les vacances, et basta grosso modo pour 99% des français.... elle a eu son petit accueil par le président, des gerbes de fleurs pour le 8 mai, mais je vous assure qu'en écoutant france info, je n'ai pas eu vraiment l'impression d'un kidnapping..

Que le devoir n'aime pas la GG soit.... c'est pas nouveau..... mais de là a faire croire au hold up, et à la fascination de la France pour michaelle Jean, faut pas raconter des aneries. Le Québec est un élément fondateur du canada, c'est une évidence.... Mais une ville de 400 ans, ce n'est exceptionnel qu'en amérique du nord.... en Europe y a pas de quoi cracher sa poutine....

Et que le Devoir fasse croire que la GG fasse l'actualité française, c'est un mensonge! Jimmy rappelle toi en France personne ne connait le nom du premier ministre canadien, québecois, saskatchewanais.... globalement le canada tout le monde s'en secoue d'un point de vue infos internationales. O est plus préoccupés par l'Allemagne ou la Grande Bretagne que la supposée crise politique imaginaire lancée par un chroniqueur du Devoir. Le Québec, en France tout le monde l'aime bien. C'est une province ou un état souverain.... C'est vraiment le dernier des soucis des français. Ca fera un joli tampon différent sur leur passeports. Voila la réalité Jimmy...

Et le supposé scandale de la récupération médiatique de la GG n'est qu'une AFFABULATION des médias québécois. Regarde les JT de france ou les gros titres des journaux tu verras que personne ne parle de la balade touristique de la chef d'état sans pouvoir réel.

Par ailleurs si tenté est qu'elle parle de Québec comme un pilier du Canada, c'est quoi le scandale? C'est une évidence. La province de québec n'a de définition géographique que les coups de crayon sur la carte. Je trouverais choquan au contraire si les représentants canadiens ignoraient l'importance du québec dans la définition même du Canada. Et franchement aller en France et ne pas parler du québec serait une faute de goût.

Et si stephen harper vient en France.... tu diras quoi si il parle français? Qu'il donne une fausse idée du bilinguisme canadien? ou juste qu'il fait son job?

Bref je crois que là y a un peu du bullshitage sur la GG et sur ce qui se passe en France!

Amic

[manou63]

Heureusement que Le Devoir est là pour dire ce qui se passe en France.....

FRanchement les fleurdelysés..... vous croyez vraiment que cela fasse l'actualité ici.... je vais de pêter la balloune Jimmy, mais personne ici ne s'interesse véritablement au 400éme.... michaelle jean fait pas la une des journaux, et le canada c'est un endroit pour les vacances, et basta grosso modo pour 99% des français.... elle a eu son petit accueil par le président, des gerbes de fleurs pour le 8 mai, mais je vous assure qu'en écoutant france info, je n'ai pas eu vraiment l'impression d'un kidnapping..

Que le devoir n'aime pas la GG soit.... c'est pas nouveau..... mais de là a faire croire au hold up, et à la fascination de la France pour michaelle Jean, faut pas raconter des aneries. Le Québec est un élément fondateur du canada, c'est une évidence.... Mais une ville de 400 ans, ce n'est exceptionnel qu'en amérique du nord.... en Europe y a pas de quoi cracher sa poutine....

Et que le Devoir fasse croire que la GG fasse l'actualité française, c'est un mensonge! Jimmy rappelle toi en France personne ne connait le nom du premier ministre canadien, québecois, saskatchewanais.... globalement le canada tout le monde s'en secoue d'un point de vue infos internationales. O est plus préoccupés par l'Allemagne ou la Grande Bretagne que la supposée crise politique imaginaire lancée par un chroniqueur du Devoir. Le Québec, en France tout le monde l'aime bien. C'est une province ou un état souverain.... C'est vraiment le dernier des soucis des français. Ca fera un joli tampon différent sur leur passeports. Voila la réalité Jimmy...

Et le supposé scandale de la récupération médiatique de la GG n'est qu'une AFFABULATION des médias québécois. Regarde les JT de france ou les gros titres des journaux tu verras que personne ne parle de la balade touristique de la chef d'état sans pouvoir réel.

Par ailleurs si tenté est qu'elle parle de Québec comme un pilier du Canada, c'est quoi le scandale? C'est une évidence. La province de québec n'a de définition géographique que les coups de crayon sur la carte. Je trouverais choquan au contraire si les représentants canadiens ignoraient l'importance du québec dans la définition même du Canada. Et franchement aller en France et ne pas parler du québec serait une faute de goût.

Et si stephen harper vient en France.... tu diras quoi si il parle français? Qu'il donne une fausse idée du bilinguisme canadien? ou juste qu'il fait son job?

Bref je crois que là y a un peu du bullshitage sur la GG et sur ce qui se passe en France!

Amic

100% d'accord avec toi franckgb et pour illustrer tes propos voici à ma connaissance la première allusion aux festivités du 400e au jt de france2.

Sujet de 2 min en fin de journal voilà l'importance qu'on accorde au Québec!

JT 13h

[jimmy]

Frankgb, personne ne penses ici que la France est obnubilé par la GG et le Québec et le Canada.

Mais ceux qui s'y intéresse, on une image complètement tronqué par les propos de la GG et par ce qu'elle représente.

En passant, Christian Rioux est correspondant du Devoir en France depuis 25 ans, il sait de quoi il parle.

jimmy

[cassis]

Faut dire aussi pour être tout à fait honnête que le 400e anniversaire était annoncé l'année dernière comme allant être un événement exceptionnel. Vu les différents flops, la mauvaise communication, les conflits d'intérêts ... le 400e s'est dégonflé et du coup, a perdu de son intérêt et de son impact.

C'est con parce que cet évenement aurait pu être exceptionnel et avoir une ampleur indéniable à l'étranger et en France. Mais le Québec n'a pas été au niveau de ses ambitions!

Avec un tel manque d'organisation, en s'y prenant bien peut-être que dans 100 ans, l'évènement sera mieux préparé avec les bons moyens et les bonnes personnes

[manou63]

Faut dire aussi pour être tout à fait honnête que le 400e anniversaire était annoncé l'année dernière comme allant être un événement exceptionnel. Vu les différents flops, la mauvaise communication, les conflits d'intérêts ... le 400e s'est dégonflé et du coup, a perdu de son intérêt et de son impact.

C'est con parce que cet évenement aurait pu être exceptionnel et avoir une ampleur indéniable à l'étranger et en France. Mais le Québec n'a pas été au niveau de ses ambitions!

Avec un tel manque d'organisation, en s'y prenant bien peut-être que dans 100 ans, l'évènement sera mieux préparé avec les bons moyens et les bonnes personnes

Avec un peu de chance ils seront prêts pour le 400e de Montréal en 2042 !

[mission.qc]

Oui mais Beaver , il est comme toi , il confond défense du français et indépendance . et une chose me choque et je le redit c'est l'individualisme et le carriérisme que vous exprimez ici , vous et votre carrière ... il y ajuste çà pour vous dans la vie ?

C'est vrai, on émigre pas pour travailler... Je rêve... On ne doit venir que pour le Québec (car il le vaut bien, et aussi parce qu'il le veut bien) et écouter la bonne parole des souverainistes.

Si c'était pour rester le cul sur une chaise et bosser 35 heures faudrait franchement être maso de vouloir aller au Canada pour refaire la même chose. C'est très français ça : faut pas aimer son travail, faut pas vouloir progresser, faut pas aider son patron (non, non, très mal vu par les collègues) et ne pas vouloir évoluer, et surtout ne pas gagner trop d'argent, ça ne se fait pas. Au moins de ce côté là, la culture francophone a porté ses fruits !

Ce que tu me parlent je le connais très bien vu que j'étais chef de département d'une très grande boite française et d'ailleurs je crois que c'est çà que je ne veux plus reproduire ici car ma vie passe bien avant mon travail . En bref tu auras compris que ma vie est beaucoup basé sur la spiritualité

Mais honnêtement si on immigre au Québec ou au Canada juste pour le Cv ou la carrière alors c'est platte car pourquoi ne pas avoir réussit en France avant .

Je suis un peux curieux d'ailleurs de connaitre ton travail de rêve. en tout cas je suis ravie que tes rêves se réalisent

Premièrement, je suis venu au Canada pour essayer de réaliser le job de mes rêves. Deuxièmement, si je peux évoluer, je sauterai sur l'occasion qui m'est offerte.

Et enfin, je paierai des impôts et je fais ce que je veux de mes dollars.

Maintenant, pour regarder concrètement les choses, il me semble que tu confonds également beaucoup de chose : si être individualiste pour toi, c'est ne pas participer à votre problème québécois, alors oui je suis individualiste. Comment manifestes-tu ton "collectivisme" tous les jours toi ? Et côté boulot, tu as refusé combien d'augmentation ? A partir de quand ça devient du carriérisme ?

Ensuite, venir au Canada pour les dollars, faudrait être réaliste : si tu viens au Canada, c'est pour tout mais certainement pas pour ça.

Indivisualiste c'est ignioré les composantes d'une société et ici c'est le Québec et je parle français et comme par hazard c'est ma langue de civilité. mais j'ai immigrer déjà ailleurs et j'avais appris la langue locale. bref j'aime cette langue que je partage avec mes voisins et compagnie.

mon collectivisme comment il se traduit , au travail j'ai fait changer beaucoup de mentalité , en demandant l'égalité de traitement entre le français et l'anglais dans une boite de saskatoon qui ne parlait uniquement en anglais au Québec et à date çà marche pas mal. sinon coté collectivisme , je fais partie de regroupement , d'association diverses et variés. et mon augmentation est ce que je l'ai refusé ... non ... j ai baisser de plius de moitié mon salaire en venant ici mais je suis beaucoup plus heureux et je peux te dire du coté de mon bonheur et de ma sogesse ainsi que de ma compassion l'augmentation est sensible et partager

@+

[Tyrone]

Tyrone :

Arrête ton char, tu ne connais rien des raisons de ma venue au Québec,

Pour le climat peut-être ?

Peut-être... peut-être pas.

Tout en réalisant bien sur que s'il n'y avait pas eu cette bataille pour la défense du francais en amérique, tu ne serais probablement même pas accepté comme immigrant.....ou a tout le moins que cette immigration a été grandement facilité parce que tu es francophone, n'est-ce pas ?

Mais ca on s'en fout, c'est pas ton problème.

Exactement. Je ne regarde pas sans cesse derrière moi comme toi, mais plutôt devant moi.

Puffff tu te caches encore dans ta phrase qui veut rien dire " tu connais rien de moi" ..pourquoi t'es un original ????

je ne fais que de relever ce que tu dis . Je te cite "alors que pour moi-même, par exemple, c'est le dernier de mes soucis."

Donc le combat pour sauvegarde du français n'est pas un combat purement Québécois car tu vas vivre ici et donc çà va devenir ton problème aussi car tu viens vivre dans une société et qui dit société dit voisin , collègue. Donc comme c'est le dernier de tes soucis , je me pose juste la question c'est quoi cette individualisme ??

Je n'ai pas à dévoiler ma vie privée ici, et sûrement pas à toi. Comme Beaver (oh le gros méchant), si être individualiste c'est ne pas se mêler des "affaires" des Québécois, alors je le suis.

J'aurai d'autres chats à fouetter que de m'occuper de la survie du français au Québec...

Personnellement, je le parle et l'écris très bien, tout comme le souhaitent les Québécois.

Alors je suis un modèle de ce côté-là...

[cherry]

Ce qui est fâchant dans tout ça, en dehors du kidnapping de l'événement qu'on est sensé célébrer, c'est l'hypocrisie de la GG et de ses ti-namis d'Ottawa par-rapport à la francophonie. C'est évacuer bien vite non seulement l'histoire telle qu'elle s'est réellement passée (le Canada d'alors et le Canada officiel fondé 250 ans plus tard n'est pas du tout le même: il y a eu Conquête et défaite des Français entre les deux, cliss... :ouafouaf:), mais le fait que si la francophonie persiste et survit encore aujourd'hui, au et hors-Québec, ce n'est certainement pas grâce à eux ou à leur générosité, mais plutôt à leur grand dam, car ils ont tout fait pour nous assimiler. Alors de se la pêter comme ils font, je trouve ça très vulgaire et indécent, et je ne vois pas plus le rapport d'inviter la GG que la reine d'Angleterre qu'elle représente, surtout pas en France au lancement des festivités.

L'article cité par Jimmy oublie un détail du kidnapping, qui m'avait moi stupéfiée, surtout qu'aucun média n'avait relevé la chose:

"L'expérience enseigne qu'il est tout à fait inapproprié pour un leader étranger de se mêler des affaires démocratiques d'un autre pays. (...)

Nous nous réjouissons à la perspective de célébrer le 400e anniversaire (en 2008) de la fondation du Canada à Québec en compagnie du prochain président de la France. En retour, nous nous attendons à ce que le prochain président comprenne l'histoire que nous partageons et le respect qu'un tel partenariat important exige à l'égard du Canada et de la population canadienne."

C'est la réponse laconique d'Harper à Ségolène Royal, qui montrait l'an dernier une ouverture vers la souveraineté du Québec. Déjà, ça me donnait une idée de ce qui nous attendait et je ne suis pas du tout surprise qu'on se serve de la charmante "presque reine du Canada" (dixit le journal Le Monde) pour continuer la sale besogne.

Le kidnapping a d'ailleurs toujours été la marque de commerce de ce Canada imaginaire: nom, hymne national, emblême, TOUT a été pris aux Canadiens français devenus plus tard Québécois. Ajoutons à ça la tentative de noyade par le multiculturalisme et le pseudo-bilinguisme coast-to-coast, et vous avez le topo.

[cherry]

Et le supposé scandale de la récupération médiatique de la GG n'est qu'une AFFABULATION des médias québécois. Regarde les JT de france ou les gros titres des journaux tu verras que personne ne parle de la balade touristique de la chef d'état sans pouvoir réel.

Je suis d'accord qu'entre notre intérêt pour la France et l'intérêt des Français pour le Québec ou le Canada, quel que soit le moment, il y a un moooooooooooonde de différences. Mais ici, c'est toute la symbolique derrière le geste qui nous choque, plus que l'intérêt réel ou imaginaire des médias français.

D'ailleurs, le Figaro vient de publier un reportage sur la madame:

http://www.lefigaro.fr/actualites/2008/05/...e-du-canada.php

Aussi, il ne suffit qu'un petit deux minutes dans un journal télévisé pour donner une image biaisée de ce qui se passe vraiment ici, surtout que justement, les médias français ne s'intéressent pratiquement jamais à notre cas. Alors la nuance ou la profondeur...

[yow_lys]

Bon je vais faire un sondage au barbecue de ce week end pour voir ce que les français moyens en pensent.....

Et à mon avis, la GG n'aura pas franchement influé le cours de l'histoire.

Jimmy, je suis français depuis environ 30 ans, je pense que mon point de vue sur la france reste crédible. Qu,un mec du devoir soit anti gg cela n'est en rien surprenant!

Moi ce qui m'intirgue c'est de savoir comment la GG aurait pu faire pour pas se faire decouenner de la sorte en venant en France. Si je résume sont boulot c'est de faire l,aspect protocolaire, honorifique de l'état canadien. Donc aller à l'étranger dire que le Canada c'est le plus beau du monde, dire qu'il y a des choses qui s'y passe, des 400éme, des JO.... mettre des fleurs sur les monuments aux morts, donner des médailles, et donner une image chouette de son pays....

Même toi Jimmy, tu conviendras que c'est son job! Et je vois pas du tout où est le scandale dès lors dans sa venue en France. Si il est clair que son retournement de veste peut surprendre, sur sa venue en France, de mes yeux de Français, éclairé par ma connaissance du Québec je ne trouve rien à redire. Elle vend son pays, et considère que le québec en est un atoût qu,iul faut mettre en avant en France... c'est plutôt correct....

La lecture de l'article du Figaro montre à quel point il y a décalage entre ce que le québec croit que les français se font servir et ce qui est effectivement servit. Oui elle est figure de proue de l'idée de multiculturalisme, de l'idée d'un pays où c'est possible... est-ce un scandale?

Elle considère Québec comme un point de départ du Canada.... c'est pas la vérité? champlain était arrivé avec une carte routière du canada et à décrété qu'il y aura Québec, Ontario et saskatchewan?! Bien sûr que non.... Le canada trouve ses origines entre autre dans la fondation de québec de Montréal, dans les plaines d'abraham.....

Les seuls qui ont une légitimité historique sur de la terre ce sont les autochtones. Les autres ne sont que des colons.... et des gens qui ont tracé des cartes avec une règle à la main!

amic

[jimmy]

Moi ce qui m'intirgue c'est de savoir comment la GG aurait pu faire pour pas se faire decouenner de la sorte en venant en France. Si je résume sont boulot c'est de faire l,aspect protocolaire, honorifique de l'état canadien. Donc aller à l'étranger dire que le Canada c'est le plus beau du monde, dire qu'il y a des choses qui s'y passe, des 400éme, des JO.... mettre des fleurs sur les monuments aux morts, donner des médailles, et donner une image chouette de son pays....

Ok Franckgb, je vais y aller d'un exemple qui va fort probablement choquer...mais bon c'est la vie

Je suis d'accord que tout n'est pas comparable et donc ne me répondez pas que ca n'a rien a voir pour tel ou tel raison, je sais QUE TOUT N'EST PAS COMPARABLE.

Mais étant donné que je présume que tu es de bonne foi et que tu ne nous obstine pas juste pour le plaisir, je vais tenter de t'expliquer comment certains Québécois voit cela.

Tu m'as déja dit que les Francais connaissaient c'étaient quoi l'oppression a cause de l'invasion nazi de 1940. Oui mais vous votre envhaisseur est reparti, nous il est encore ici. Donc supposons (et encore une fois je sais que tout n'est pas comparable) que les Allemands controleraient encore le territoire Francais aujourd'hui, tout en tentant vigoureusement de vous assimiler, et que 60 ans plus tard le ou la représentante de l'état suprême Allemand se rend, je sais pas moi en Chine tiens, pour célébrer avec les Chinois la prise de la Bastille

Le tout en déclarant comment ce beau pays unifié de l'Allemangne et la France est un fantastique pays ou tout le monde s'aime comme des petits frères et des petites soeurs.....

Tu vois pas l'anachronisme ?

Le plus flyé de l'histoire c'est que la représentante en question de ce nouveau pays Allemagne/France est une immigrante francophone qui a été accepté par....la France.

Tu vois tout ca est une supercherie totale, un détournement de l'histoire de ce pays complètement farfelu.

Je dirais même plus comme le dit avec justesse Cherry ; "c'est vulgaire et indécent"

jimmy

[jimmy]

Franckgb :

Les seuls qui ont une légitimité historique sur de la terre ce sont les autochtones. Les autres ne sont que des colons.

Tiens je me demandais quand tu nous la sortirais celle la !

Cet argument n’a aucun bon sens. Un beau fantasme romantique mais qui ne tient pas debout.

Mais va jusqu’au bout de son raisonnement alors ? Alors que faire avec ces 7 millions de Québécois s’ils ne sont pas vraiment chez eux ? Et que faire avec ces 30 millions de Canadiens ? Idem pour les 300 millions Américains, ils ne sont pas chez eux, puisqu’ils ont volé la terre aux autochtones ? Et toute l’Amérique aussi, du nord au sud.

Si les Québécois ne sont pas légitimes de leur territoire actuel, où sont-ils légitimes alors ? Est-ce que tu penses que la France serait contente de voir débarquer 6 millions de Québécois sur son territoire, tous des descendants des Français et même des Gaulois, beaucoup plus Français par leur origine que la plupart des Français d’aujourd’hui ? Cette logique sur les revendications des indiens a autant de valeur que cela.

Pourquoi le nouveau monde devrait reconnaître plus que l’ancien monde ou les autres continents les peuples qui étaient là avant les colonisateurs actuels ? Est-ce que la France d’aujourd’hui est dirigée par les premières peuples qui étaient sur place à l’époque de Lutèce ou plus tôt ? La seule différence avec le nouveau monde est que l’histoire est plus récente. Ainsi les Québécois n’ont aucun droit parce que leur histoire est plus récente ? À partir de combien de siècles d’occupation d’un lieu que l’on a alors des droits ?

La seule différence avec une importante partie de Québécois c’est qu’il considère qu’ils ne sont pas représentés par la bonne nation, par leur nation ? Les Américains et les Canadiens hors-Québec sont pleinement en accord avec leur pays qui équivaut à la même chose que leur nation. C’est ça un peuple et une nation normale. Le drame du Québec est ce déchirement et ça devient encore plus strident lorsque nos supposés “représentations nationales” vont à l’étranger pour parler en notre nom.

Biensûr qu’on est pas surpris par toute la bullshit habituelle de GG mais pourquoi envoyer cette digne représentante de la Reine d’Angleterre en France pour parler du 400 ième alors qu’en 1608 il n’y avait pas l’ombre d’un anglais sur le territoire de la ville de Québec. C’est de la récupération politique, du révisionniste de dire que c’est l’histoire du Canada qui a commencé cela. En 1608 aucun Anglais était à Québec, ils ont débarqué 150 ans plus tard et on pris de force la Nouvelle-France en 1759 sur les plaines. C’est ca la vraie histoire, celle qu’on nous cache et qu'on vous cache aujourd’hui.

jimmy

Modifié 10 mai 2008 par jimmy

[Laurent]

Une caricature aujourd'hui dans le journal Le Droit de l'Outaouis :

source : http://galeriedephotos.cyberpresse.ca/inde...a=4693&m=cp

[tartan]

Franckgb :

Les seuls qui ont une légitimité historique sur de la terre ce sont les autochtones. Les autres ne sont que des colons.

Tiens je me demandais quand tu nous la sortirais celle la !

Cet argument na aucun bon sens. Un beau fantasme romantique mais qui ne tient pas debout.

Mais va jusquau bout de son raisonnement alors ? Alors que faire avec ces 7 millions de Québécois sils ne sont pas vraiment chez eux ? Et que faire avec ces 30 millions de Canadiens ? Idem pour les 300 millions Américains, ils ne sont pas chez eux, puisquils ont volé la terre aux autochtones ? Et toute lAmérique aussi, du nord au sud.

Si il a un sens car malheureusement tout les nouveaux monde par nos valeur de société ont mis aux bancs des population qui n'avait pas le sens de la propriété tel que nous la connaissons. Aujoourd'hui il serai bienvenue de trouver de vrai solution pour les indiens d'ameriques et non pas laissé implanté de veritable repere de brigands comme dans certaine reserve

Si les Québécois ne sont pas légitimes de leur territoire actuel, où sont-ils légitimes alors ? Est-ce que tu penses que la France serait contente de voir débarquer 6 millions de Québécois sur son territoire, tous des descendants des Français et même des Gaulois, beaucoup plus Français par leur origine que la plupart des Français daujourdhui ? Cette logique sur les revendications des indiens a autant de valeur que cela.

Si les Quebecois ont une legitimité culturel plus que territoriale puisqu'ils ont perdu des guerres de colons.... Mais que votre culture vive encore aujourd'hui on ne peut que vous tirer notre chapeau.

Pourquoi le nouveau monde devrait reconnaître plus que lancien monde ou les autres continents les peuples qui étaient là avant les colonisateurs actuels ? Est-ce que la France daujourdhui est dirigée par les premières peuples qui étaient sur place à lépoque de Lutèce ou plus tôt ? La seule différence avec le nouveau monde est que lhistoire est plus récente. Ainsi les Québécois nont aucun droit parce que leur histoire est plus récente ? À partir de combien de siècles doccupation dun lieu que lon a alors des droits ?

Tu sais a la vitesse ou va l'immigration aujourd'hui bein je ne donne pas longtemps au Quebec pour changer de visage.

La seule différence avec une importante partie de Québécois cest quil considère quils ne sont pas représentés par la bonne nation, par leur nation ? Les Américains et les Canadiens hors-Québec sont pleinement en accord avec leur pays qui équivaut à la même chose que leur nation. Cest ça un peuple et une nation normale. Le drame du Québec est ce déchirement et ça devient encore plus strident lorsque nos supposés représentations nationales vont à létranger pour parler en notre nom.

Biensûr quon est pas surpris par toute la bullshit habituelle de GG mais pourquoi envoyer cette digne représentante de la Reine dAngleterre en France pour parler du 400 ième alors quen 1608 il ny avait pas lombre dun anglais sur le territoire de la ville de Québec. Cest de la récupération politique, du révisionniste de dire que cest lhistoire du Canada qui a commencé cela. En 1608 aucun Anglais était à Québec, ils ont débarqué 150 ans plus tard et on pris de force la Nouvelle-France en 1759 sur les plaines. Cest ca la vraie histoire, celle quon nous cache et qu'on vous cache aujourdhui.

Aujourd'hui le quebec est une nation pas un pays, La France a le devoir d'entretenir des relation normale avec un pays democratique comme le canada... on va pas se mettre a bouder Ottawa juste pour faire plaisir a quelques nationaliste qui eux meme s'en tape bien de la france!!!

jimmy

[mission.qc]

Une caricature aujourd'hui dans le journal Le Droit de l'Outaouis :

source : http://galeriedephotos.cyberpresse.ca/inde...a=4693&m=cp

Allez on reste dans l'humour : peut on vivre sans parler anglais?