Habitués Lachtite Posté(e) 17 mars 2008 Habitués Posté(e) 17 mars 2008 Dire qu'il n'y a pas si longtemps les femmes accouchaient à la maison sans que personne ne trouve rien à redire à cet acte si naturel qu'est l'accouchement.Je n'ai rien contre l'amélioration des conditions ... rien contre le bien-être de la mère etc. mais dans une "réalité" de pénurie de gynécologues, obstétriciens, sage-femmes ... on fait quoi ? On continue à rêver ou bien on vit avec cette "réalité" en faisant pour le mieux.En fait, le problème du Québec c'est que vous êtiez en retard il y a un siècle... Le taux de mortalité maternelle et périnatale était largement au-dessus de tous les petits copains pays industrialisés.... Donc boum, le Québec a décidé d'interdire purement et simplement les accouchements à la maison... Comme souvent dans ces cas-là, le mieux est l'ennemi du bien; on a surmedicalisé à outrance cet acte super naturel... Ils ont été autorisés à nouveau il y a très peu de temps, même si des sages-femmes continuaient à pratiquer en toute illegalité.... Le hic c'est qu'en matière d'accouchement on sait quand on regarde les pays phares qui répondent à toutes les préconisations de l'OMS (-10% de césa, - 10 % d'inductions, peu d'anesthesies, évitement diu monitoring foetal, peu de forceps, respect du perinée...) que l'accouchement à la maison est le top du top... Et que oui dans la réalité on peut y arriver... Tout en ayant un taux de mortalité parmi les plus bas du monde (c'est le cas de la Suède, 70 % d'accouchements à la maison et un taux de mortalité à faire pâllir les pays du G7...) Il faut surtout comprendre que :1) un accouchement à la maison coûte bien moins cher qu'en maison de naissance, 2) un accouchement en maison de naissance coûte lui-même 2 à 3 fois moins cher qu'un accouchement à l'hôpital; 3) et enfin qu'une césarienne coûte 2 fois plus cher qu'un accouchement par voie basse en hopital... Et tout cela sans compter le "coût" en matière de ressources au Québec un accouchement sur 4 est une césarienne... ça signifie que la salle d'op et les équipes (infirmieres, anesthesistes, 2 medecins) pourraient être bien utiles à traiter autre chose; cela pourrait aussi réduire les temps d'attente pour des "vraies" pathologies... Il va de soi que je ne parle que des 90 % d'accouchement qui sont considérés à bas risques... Donc oui il y a une pénurie mais des gens se battent pour l'ouverture de nouvelles maisons de naissance et la formation de sages-femmes qui permettent de gérer ces accouchements avec un coût bien moindre pour la société.... Citer
Habitués yow_lys Posté(e) 17 mars 2008 Habitués Posté(e) 17 mars 2008 Lachtite je trouve ton idéalisation dangereuse....1. La médicalisation des accouchement est la meilleure parade pour les imprévus de dernière minute, et c,est d'ailleurs ainsi que les taux de mortalité infantile ont baissé....2. Des données à l'emporte pièce sur la suède... ca sent le site internet un poil orienté à plein nez....3. Si tu as besoin d'une césarienne de dernière minute.... ou si ton bébé ne hurle pas à la sortie.... crois moi le choix d'être chez toi risque de peser lourd!!!!4. Tu racontes que l'accouchement sans monitoring foetal, sans induction - tu dois parler d'anesthésie, ou plutôt le site ou t'as fais un copié collé parlait d'induction in english - c,est un progrès ?!5. tu parles des 90% qui se passent bien... et pour les 10% restant ?! on fait la teuf à la maison pour oublier? on croise les doigts ?! ah oui tu vas dire qu'on le sait si ça se passera mal.... mais malheureusement, on ne le sait pas tout le temps. 6. Tu mélangesPour les données révolutionnaires sur la suède«taux de mortalité à faire pâlir les pays du G7»: excepté la Russie, les pays se tiennent dans des mouchoirs de poches, avec des différences selon les sources mais grosso modo, y a pas une flagrante différence entre 3.2 et 4.6 morts par 1000 naissances... par ailleurs le 70% me parait vraiment démentiellement sur-élevé... et techniquement difficile à gérer et absolument pas appuyé par aucun chiffre valable que je viens d'essayer de trouver sur le net.Ensuite l'accouchement à la maison est autorisé dans certains états des états unis où le taux de mortalité infantile est plus fort qu'au Québec ..... puis je conclure que c'est la faute de l'accouchement à la maison?! Bien sûr que non.... et ceux qui font la prétention inverse en comparant la suède avec d'autre pays ne devraient pas non plus balancer ce genre d'allégations simplistes. Faut être réaliste en Suède les population est très concentrée soit en petite bourgades, soit dans les métropoles. Et si l'accouchement se passe mal, l'hôpital n'est pas loin. Si t'es au Wisconsin, c'est une toute autre aventure, tout comme au fin fond de la Lozère!!!Bref Lachtite, tu es allée un peu vite en besogne... mais ce doit être ton impatience On s'éloigne en plus du sujet, qui est qu'un mec qui veut dicter la loi dans un hopital pour sa femme il mérite qu'un coup de pompe au derch!Amic Citer
Habitués cherry Posté(e) 17 mars 2008 Habitués Posté(e) 17 mars 2008 (modifié) faut arriver a leurs faire comprendre que homme ou femme avant tout c'est des medecins.Tout à fait. L'un avec un pénis et l'autre non. Devine lequel des deux aura leur préférence...Un medecin est un scientifique, son sexe est hors propos dans la pratique de sa professin.100% d'accord. D'ailleurs, c'est drôle parce qu'on entend beaucoup plus souvent cette exigence de la part des femmes que des hommes. Et quand je l'ai entendu - très rarement - d'un homme, lui aussi disait se sentir plus confo avec une femme gynéco! Homophobie ou peur de la comparaison, cherche-moi... Et bien que je trouve que donner naissance est une chose hyper naturelle et super belle, et que ça doit être fait dans les meilleures conditions possibles, je me demande en quoi ça ajoute du poids à l'argumentation. La maladie aussi est naturelle et personne sauf les ayatollahs n'oserait faire de la discrimination sexuelle à ce point. Que l'OMS priorise les besoins de la mère je veux bien, mais qu'en est-il des besoins du cancéreux, du greffé, de l'accidenté? Ces gens ont pourtant aussi besoin d'être confortables pendant leur traitement et ça peut faire autant sinon beaucoup plus mal, en plus d'être un traumatisme psychologique. Je trouve juste qu'en ajoutant le sexe du médecin dans la liste au niveau de l'accouchement, on discrédite la souffrance et l'inconfort des autres. Et on discrédite surtout les hommes en général. Un homme médecin est autant capable de s'occuper d'une femme quand elle accouche et peut faire preuve d'autant d'empathie, qu'une femme médecin est capable de traiter un homme pour son cancer de la prostate ou sa vasectomie. Modifié 17 mars 2008 par cherry Citer
Invité Posté(e) 17 mars 2008 Posté(e) 17 mars 2008 Lachtite je trouve ton idéalisation dangereuse....1. La médicalisation des accouchement est la meilleure parade pour les imprévus de dernière minute, et c,est d'ailleurs ainsi que les taux de mortalité infantile ont baissé....2. Des données à l'emporte pièce sur la suède... ca sent le site internet un poil orienté à plein nez....3. Si tu as besoin d'une césarienne de dernière minute.... ou si ton bébé ne hurle pas à la sortie.... crois moi le choix d'être chez toi risque de peser lourd!!!!4. Tu racontes que l'accouchement sans monitoring foetal, sans induction - tu dois parler d'anesthésie, ou plutôt le site ou t'as fais un copié collé parlait d'induction in english - c,est un progrès ?!5. tu parles des 90% qui se passent bien... et pour les 10% restant ?! on fait la teuf à la maison pour oublier? on croise les doigts ?! ah oui tu vas dire qu'on le sait si ça se passera mal.... mais malheureusement, on ne le sait pas tout le temps. 6. Tu mélangesAmicNeni neni neni !La médicalisation des accouchements n'est pas la meilleure parade pour les imprévus. Au contraire, elle entraîne des complications qui sont pourtant aujourd'hui connue ! On le sait aujourd'hui qu'il n'y a pas besoin de poser systématiquement une perfusion à une femme qui accouche. On le sait aujourd'hui que multiplier les examens du cols pendant le travail c'est la porte ouverte aux infections pour la maman comme pour le bébé. On le sait aujourd'hui qu'empêcher la maman de boire pendant le travail entraîne la déshydratation. On le sait aujourd'hui que de faire accélèrer le travail alors qu'il n'y a aucune raison médicale pour le faire entraîne des complications pour le bébé et la maman, on le sait qu'une extraction manuelle du placenta qui n'a pas lieu d'être peut entraîner une hémorragie interne. On le sait que clamper et couper le cordon alors qu'il y a encore un poulx c'est nefaste pour bébé. Et pourtant ce sont des pratiques courantes et continuelles en milieu hospitalier.On le sait que pousser assise, à 4 pattes, accroupie ce sont des positions beaucoup plus naturelles pour la maman, le travail se fait par l'action de la pesanteur et c'est moins violent pour le bébé. Quelles sont les positions offertes pour une maman en milieu hospitalier ? Couchée, les jambes attachées dans les étriers. Rares sont les hopitaux qui proposent des barres pour le travail ou encore des bancs de naissance. Et quand ils en ont, ils ne savent pas trop a quel moment le proposer et comment s'en servir.En ce qui concerne la césarienne d'urgence, en cas de pépin durant le travail d'un accouchement en maison de naissance ou a domicile de la maman, la maman est directement transfèrée à l'hopital. Et avant cela toute grossesse présentant le moindre risque qui n'est pas acceptable, elle ne sera pas acceptée en maison de naissance et encore moins pour accoucher à la maison. Et de nos jours on ne césarise plus par risque, mais par complaisance pour le personnel médical et pour leurs assurance !On fait croire aux femmes que parce que bébé est en siège alors forcément cela va être une césarienne alors que c'est faux et archi faux ! Un bébé en siège peut, dans la majorité des cas, naître par voie basse et cela sans difficultés pour la maman. Une maman qui récupèrera bien mieux que si elle avait eu une césarienne. Cela sera aussi tout autant bénéfique pour bébé. Sans parler des risques de difficultés d'attachement qui sont aussi pas mal réduits.On fait croire aux femmes que parce qu'elles ont eu une césarienne, elle ne pourront jamais avoir d'enfant autrement. Que leur nombre de grossesse sera limité. Encore une fois c'est faux et archi faux. Dans la plus part des cas, une femme ayant eu une césarienne peut avoir un AVAC par la suite. Mais ça, rare sont les obstétriciens qui donnent l'information. Et encore plus rares ceux qui acceptent la pratique. Et pourtant !Monitoring, induction ... Non Chtite ne parle pas d'anésthésie ... L'induction est un des termes utilisé pour les accouchement provoqués. Si tu savais le nombre d'accouchement que l'on provoque et qu'il n'y a pas lieu de provoquer, parce que pour le planning c'est tellement mieux ! Et encore une fois l'intérêt de la maman et du bébé sont foulés au pied, niés et rejetés. On provoque l'accouehment, et les complications liées à la pratique ( interruption du travail, bébé en souffrance, hémorragie utérine pour la maman, utilisation de forceps, ventouses déchirure péri anale pour la maman, suite de couches terribles et vie sexuelle par la suite complètement détruite).Le monitoring c'est pour écouter les contractions et le coeur du bébé. Dans un accouchement normal pas besoin de monitorer la maman tout le temps de son travail et donc l'empêcher d'être mobile. Et pourtant ça aussi c'est une pratique courante ....Bon je n'ai pas le temps d'en parler plus car j'ai un impératif ce matin mais ..... Citer
Habitués Lachtite Posté(e) 17 mars 2008 Habitués Posté(e) 17 mars 2008 Lachtite je trouve ton idéalisation dangereuse....1. La médicalisation des accouchement est la meilleure parade pour les imprévus de dernière minute, et c,est d'ailleurs ainsi que les taux de mortalité infantile ont baissé....2. Des données à l'emporte pièce sur la suède... ca sent le site internet un poil orienté à plein nez....3. Si tu as besoin d'une césarienne de dernière minute.... ou si ton bébé ne hurle pas à la sortie.... crois moi le choix d'être chez toi risque de peser lourd!!!!4. Tu racontes que l'accouchement sans monitoring foetal, sans induction - tu dois parler d'anesthésie, ou plutôt le site ou t'as fais un copié collé parlait d'induction in english - c,est un progrès ?!5. tu parles des 90% qui se passent bien... et pour les 10% restant ?! on fait la teuf à la maison pour oublier? on croise les doigts ?! ah oui tu vas dire qu'on le sait si ça se passera mal.... mais malheureusement, on ne le sait pas tout le temps. 6. Tu mélangesPour les données révolutionnaires sur la suède«taux de mortalité à faire pâlir les pays du G7»: excepté la Russie, les pays se tiennent dans des mouchoirs de poches, avec des différences selon les sources mais grosso modo, y a pas une flagrante différence entre 3.2 et 4.6 morts par 1000 naissances... par ailleurs le 70% me parait vraiment démentiellement sur-élevé... et techniquement difficile à gérer et absolument pas appuyé par aucun chiffre valable que je viens d'essayer de trouver sur le net.Ensuite l'accouchement à la maison est autorisé dans certains états des états unis où le taux de mortalité infantile est plus fort qu'au Québec ..... puis je conclure que c'est la faute de l'accouchement à la maison?! Bien sûr que non.... et ceux qui font la prétention inverse en comparant la suède avec d'autre pays ne devraient pas non plus balancer ce genre d'allégations simplistes. Faut être réaliste en Suède les population est très concentrée soit en petite bourgades, soit dans les métropoles. Et si l'accouchement se passe mal, l'hôpital n'est pas loin. Si t'es au Wisconsin, c'est une toute autre aventure, tout comme au fin fond de la Lozère!!!Bref Lachtite, tu es allée un peu vite en besogne... mais ce doit être ton impatience On s'éloigne en plus du sujet, qui est qu'un mec qui veut dicter la loi dans un hopital pour sa femme il mérite qu'un coup de pompe au derch!AmicZelda t'a super bien répondu... 1. je suis d'accord que la médicalisation des accouchements a été par le passé la meilleure chose à faire... La réponse aux taux de mortalité elevées c'est l'hygiene... Il faut imaginer qu'il y a un siecle c'est ça qui étéait problèmatique, c'est ce que l'hopital a mis en place... Je ne nie pas que aujourd'hui l'hôpital est le meilleur endroit pour les accouchements à risques plus elevés... La priorité est toujours d'avoir une maman et un bébé en santé... Concernant les imprévus de dernière minute, tu es dans le champ, en fait un accouchement à la maison ou en mdn implique une surveillance constante de la sage-femme versus une surveillance périodique en hopital (vu le nombre de femmes en travail à surveiller) donc là où les sages-femmes gagnent une avance énorme c'est sur la prévention... Elles savent détecter les cas risqués et le cas échéant les orienter vers un hôpital en cas d'urgence; dans la mdn Pointe-Claire les urgences vitales representent 3 cas sur 10 000 accouchements parcequ'effectivement on privilégie toujours la securité... Il y a plus de cas de transferts à l'hopital, parcequ'il faut garder en tête que le but n'est pas de faire du spectaculaire, le but c'est vraiment d'avoir une maman et un bébé en bonne santé! 2 et 4; le site internet à plein nez, euh non, tu ne me connais vraiment pas.... Je pourrais te tenir le même discours en face à face... par contre au Québec les termes de l'accouchement sont souvent les termes anglais et effectivement on dit induction pour déclenchement.. On dit aussi épidurale pour péridurale, moi j'utilise les 2 termes de façon égale maintenant... Bref, pour le monitoring foetal l'inventeur du monitoring et l'OMS considère qu'il ne doit jamais être fait en continu, car c'est normal que le coeur du bébé décelere, tant qu'il remonte... Hors beaucoup de medecins sont branchés au monitoring (à cause du manque d'encadrement humain mais là on en revient à la pénurie... ) et déclenchent énormément de césariennes (je crois que 80 % des césa déclenchées à cause d'un monitoring foetal sont d'après l'OMS inadéquates...)3. Une césarienne est rarement décidée de dernière minute figure-toi... Et si le bébé ne respire pas, il faut lui laisser 90 secondes sachant qu'il est toujours relié à son placenta, bref une sage-femme aura toujours de quoi réaliser une réoxygénation.... évidemment... Mais surtout il faut penser que pour un accouhement à la maison dans des conditions optimales ça prend un hopital à moins de 30 minutes... Et une césa quand elle est décidée on ne la fait pas là là tout de suite, faut appler les équipes, préparer la salle, etc... Tout cela peut se faire quand la femme arrive à l'hôpital... 5. Pour les 10 % de grossesses à risques plus elevés (en vrac : prématurité/ dépassement du terme; hypertension, bébé en siege, accouchement précédent sous césa; présence de méconium dans le liquide amniotique... (le méconium est la preuve d'un stress du bébé ) là l'indication c'est l'hôpital... Oui tu as raison on ne sait pas si ça se passera mal ou non, c'est pour cela que les sages-femmes sont formées pour reconnaitre une situation anormale, et l'orienter vers un cadre médical... En aucun il ne s'agit de ses substiituer aux medecins, juste de laissre les accouchement qui vont bien en dehors de cette sphere-là pour avoir plus de temps pour les bébés et les mamans qui en ont besoin... Pour avoir plus de temps pour les autres pathologies.... L'idée n'est pas de dire que toutes les femmes devraient accoucher à la maison ou en mdn mais augmenter les possibilités permet de laisser plus de places en hôpital; c'est tout.... Maintenant ce qui me fait rire dans ce type de débat c'est qu'il y a toujours quelqu'un pour parler risques ("si tu as besoin d'une césarienne de dernière minute") mais pourquoi ça ne te choque pas qu'au Québec un accouchement sur 4 finisse par une césa ? Te rends-tu comptes des coûts financiers et humains que ça engendre... Là où l'OMS préconise 10 à 12 %... Mais ce n'est pas le sujet.... Pour conclure et revenir sur le sujet, je pense juste que les femmes qui voudraient accoucher avec une femme peuvent être entendues sans être traitées d'extremistes... Citer
Invité Posté(e) 17 mars 2008 Posté(e) 17 mars 2008 Et encore Lachtite, des sournoises manipulations faites pour que les mamans se retrouvent avec la péridurale alors qu'elles n'en ont réellement ni l'envie ni le besoin et qu'il y a bien d'autres moyens à offrir et utiliser pour gérer la douleur avant de recourir à cela.Mettre un enfant au monde c'est quand même pas la même chose que de se faire retirer les adénoïdes. Il ne faut pas perdre de vue que c'est la maman qui accouche et que c'est un être humain qui naît et qu'ils ont juste besoin d'un petit coup de pouce. Citer
Habitués yow_lys Posté(e) 17 mars 2008 Habitués Posté(e) 17 mars 2008 bon je vais pas trop m'attarder sur ce truc qui concerne plus les nanas que les mecs.... mais grosso modo....Désolé d'avoir été un peu vif en besogne à mon tour les nanas... Mais je n'aime simplement pas ces conseils peu objectifs. Faut être réaliste.... des nanas comme vous, vous êtes éduqées responsables et tout.... Et franchement ce n'est pas le cas de tout le monde.Comme tu le dis, l'hôpital est un univers contrôlé, et franchement quand tu vois certaines maison, c'est largement préférable. Y a des gens chez qui tu n'ose pas posé ton derrière dans le canapé.... Que certaines procédures soient surprenantes (provoquer l'accouchement en particulier), c'est un autre sujet que l'accouchement chez soi ou pas. Et effectivement la césarienne est aussi très pratiquée pour convenances parfois. (J'ai quelques souvenirs de discussions en Arabie où les saoudiennes préféraient la césarienne pour ne rien sentir - ça explique à quel point les enfants étaient désirés). Mais en fouillant pour trouver ce 70% invérifiable je suis tombé sur une qté phénoménale de sites qui ne sont pas du tout objectifs. Et surtout qui mélangent tout. utilisation de la péridurale avec la position etc... Que l'accouchement à domicile soit une option c'est un fait.... Mais si tu ne veux pas la péridurale, c'est pas la réponse adéquat. Tu peux dire non dans un hosto... Bref à tout mélanger on perd la crédibilité de l'idée.A chaque cas sa solution... Et il n'y a jamais de solution unique. Mais à priori, le milieu hospitalier reste une réponse en matière de santé publique absolument incontournable. Peut être pas la panacée, mais en tout cas sur le plan global on ne peut pas la jeter au orties. A lire ces sites, on à l'impression que c'est quasi génocidaire, ou inconscient de considérer l'accouchement à l'hosto.... Après tu as les structures mère-enfant (c'est là que ma frangine est allée) qui semblent allier les bénéfices des deux systèmes, je ne sais pas si cela existe ici, mais j'ai (et je suis un mec!!!!) été épaté par cela. Un vrai paradis pour les futures mamans.bon ben je crois que je vais vous laisser entre nana amic Citer
Invité Posté(e) 17 mars 2008 Posté(e) 17 mars 2008 Pour conclure et revenir sur le sujet, je pense juste que les femmes qui voudraient accoucher avec une femme peuvent être entendues sans être traitées d'extremistes...Tu as absolument raison et dailleurs plein de femmes québécoises, françaises, américaines demandent de préférence une femme médecin quand il sagit de gynécologie, cela est normal et personne, mais vraiment personne ne soffusque de cela. La problématique est autre, quand il sagit dune urgence que la dame arrive à lhôpital et quil ny a pas de gynécologue femme disponible. Ou encore exiger une femme médecin à lurgence à lhôpital cela nest pas acceptable. Il y a eu des cas dans des hôpitaux parisiens lan dernier et deux médecins (homme) on reçu des coups de la part de maris barbus évoquant le Coran avec lécume à la gueule. À Montréal jignore si ce type dévénement débile sest produit, mais je mimagine dans une urgence dun hôpital montréalais, voyant un médecin se faire invectivé et violenté par un fou de Dieu. Je crois pas que jaurais pas la force de ne pas intervenir, je vous assure je lui pesterais la gueule avec un bon coup de bien au derrière, je lui ferais bouffer son Coran feuille par feuillegrrrrrrr Citer
Invité Posté(e) 17 mars 2008 Posté(e) 17 mars 2008 Il y a eu des cas dans des hôpitaux parisiens lan dernier et deux médecins (homme) on reçu des coups de la part de maris barbus évoquant le Coran avec lécume à la gueule. À Montréal jignore si ce type dévénement débile sest produit, mais je mimagine dans une urgence dun hôpital montréalais, voyant un médecin se faire invectivé et violenté par un fou de Dieu. Je crois pas que jaurais pas la force de ne pas intervenir, je vous assure je lui pesterais la gueule avec un bon coup de bien au derrière, je lui ferais bouffer son Coran feuille par feuillegrrrrrrrÇa reste des cas extrêmes, rares et hors sujet. Tu vas nous placer ta haine des musulmans dans tous les sujets ?Hors sujet ? Écoute mon bobo évite de m'écrire tes petits mots okééé :chechemeu: Citer
Habitués cherry Posté(e) 17 mars 2008 Habitués Posté(e) 17 mars 2008 (modifié) En fait, le débat dans lequel vous vous lancez, Lachtite, zelda et Frank, n'a absolument rien à voir avec le sexe du médecin. C'est un débat entre hôpital et maison de naissance. Il s'avère que les personnes qui accouchent en maison de naissance ou à domicile sont des sages femmes, ça fait partie du trip. Le terme sage homme n'existe même pas. Or, ce n'est pas parce que les hommes n'étudient pas dans ce domaine que ça prouve leur incompétence ou leur indifférence à votre confort. L'OMS préconise le droit de choisir qui va vous accoucher, mais je n'ai pas lu qu'elle préconisait le choix du sexe.Quant aux avantages/inconvénients de l'accouchement à une endroit ou à un autre, c'est vous que ça regarde. Mais faut pas non plus démoniser les médecins et penser que seules les femmes qui accouchent hors-hôpital avec une femme sont bien informées. C'est tourner les coins ronds en titi. Modifié 17 mars 2008 par cherry Citer
Invité Posté(e) 17 mars 2008 Posté(e) 17 mars 2008 Hors sujet ? Écoute mon bobo évite de m'écrire tes petits mots okééé :chechemeu:Si une femme enceinte souhaite être accouchée par une femme et qu'une femme de garde est disponible, pourquoi pas.Clisssss de cave c'est EXACTEMENT CE QUE JE VIENS DE DIRE. Fiou :chechemeu: Bon ok je vais remplacer Barbus et Coran par Témoin de Jéhovah et Bible cela te va ? :dodotime: Donc je vais lui faire bouffer feuille par feuille sa bible si il agresse un médecin devant moi. Citer
Habitués yow_lys Posté(e) 17 mars 2008 Habitués Posté(e) 17 mars 2008 En fait, le débat dans lequel vous vous lancez, Lachtite, zelda et Frank, n'a absolument rien à voir avec le sexe du médecin. C'est un débat entre hôpital et maison de naissance. Il s'avère que les personnes qui accouchent en maison de naissance ou à domicile sont des sages femmes, ça fait partie du trip. Le terme sage homme n'existe même pas. Or, ce n'est pas parce que les hommes n'étudient pas dans ce domaine que ça prouve leur incompétence ou leur indifférence à votre confort. L'OMS préconise le droit de choisir qui va vous accoucher, mais je n'ai pas lu qu'elle préconisait le choix du sexe.Quant aux avantages/inconvénients de l'accouchement à une endroit ou à un autre, c'est vous que ça regarde. Mais faut pas non plus démoniser les médecins et penser que seules les femmes qui accouchent hors-hôpital avec une femme sont bien informées. C'est tourner les coins ronds en titi.C'est vrai on sort du sujet....Et je dirais même que le sujet n'est pas la liberté de choix de la femme par rapport à qui va la soigner.... (dans ce cas, dans la mesure du possible autant arranger mais bon je pense que ce n'est vraiment pas à généraliser sinon pourquoi pas un hôpital pour homme et un autre pour femmes!!!!)Le sujet est que certains hommes imposent leurs choix à leur femmes.... et là pour moi c'est tolérance zéro. Et coup de pompe si possible en bonus. Citer
Habitués Vanille1 Posté(e) 17 mars 2008 Habitués Posté(e) 17 mars 2008 En fait, le débat dans lequel vous vous lancez, Lachtite, zelda et Frank, n'a absolument rien à voir avec le sexe du médecin. C'est un débat entre hôpital et maison de naissance. Il s'avère que les personnes qui accouchent en maison de naissance ou à domicile sont des sages femmes, ça fait partie du trip. Le terme sage homme n'existe même pas. Or, ce n'est pas parce que les hommes n'étudient pas dans ce domaine que ça prouve leur incompétence ou leur indifférence à votre confort. L'OMS préconise le droit de choisir qui va vous accoucher, mais je n'ai pas lu qu'elle préconisait le choix du sexe.Quant aux avantages/inconvénients de l'accouchement à une endroit ou à un autre, c'est vous que ça regarde. Mais faut pas non plus démoniser les médecins et penser que seules les femmes qui accouchent hors-hôpital avec une femme sont bien informées. C'est tourner les coins ronds en titi.C'est vrai on sort du sujet....Et je dirais même que le sujet n'est pas la liberté de choix de la femme par rapport à qui va la soigner.... (dans ce cas, dans la mesure du possible autant arranger mais bon je pense que ce n'est vraiment pas à généraliser sinon pourquoi pas un hôpital pour homme et un autre pour femmes!!!!)Le sujet est que certains hommes imposent leurs choix à leur femmes.... et là pour moi c'est tolérance zéro. Effectivement, que fait-on avec des maris à mentalité rétrograde qui tentent d'imposer leur mentalité rétrograde aux médecins spécialistes, qui prennent des décisons à la place de leurs femmes (et ce même si elle sont les premières concernés) et ce sous couvert de fanatisme religieux ? Citer
Habitués stephanelinda Posté(e) 17 mars 2008 Habitués Posté(e) 17 mars 2008 En fait, le débat dans lequel vous vous lancez, Lachtite, zelda et Frank, n'a absolument rien à voir avec le sexe du médecin. C'est un débat entre hôpital et maison de naissance. Il s'avère que les personnes qui accouchent en maison de naissance ou à domicile sont des sages femmes, ça fait partie du trip. Le terme sage homme n'existe même pas. Or, ce n'est pas parce que les hommes n'étudient pas dans ce domaine que ça prouve leur incompétence ou leur indifférence à votre confort. L'OMS préconise le droit de choisir qui va vous accoucher, mais je n'ai pas lu qu'elle préconisait le choix du sexe.Quant aux avantages/inconvénients de l'accouchement à une endroit ou à un autre, c'est vous que ça regarde. Mais faut pas non plus démoniser les médecins et penser que seules les femmes qui accouchent hors-hôpital avec une femme sont bien informées. C'est tourner les coins ronds en titi.c'est ce que j'allais répondre sur l'OMS . Qu'on puisse avoir une préférence ok mais pas que ça devienne un accommodement. Pour moi, ça reste une discrimination. Je me mets à la place du médecin qui se voit refuser son aide et ses compétences par la madame parce que c'est un homme J'avais une préférence pour les gynécos femmes jusqu'au jour où je suis tombée enceinte ici avec une pénurie de gynécos. Je n'ai pas eu le choix de tomber sur un homme (qui pratiquait déjà des accouchements alors que je n'étais pas née). Je n'ai pas de regrets. Il m'osculte avec beaucoup de pudeur peut être parce qu'il reçoit beaucoup de femmes musulmanes et a donc une autre approche. Alors que les femmes gynécos me demandait de me mettre à poil à chaque consultation....Merci pour le respect de l'intimité Maintenant, je ne me fierais plus à une préférence.... Citer
Habitués Angela Posté(e) 17 mars 2008 Habitués Posté(e) 17 mars 2008 En fait, le débat dans lequel vous vous lancez, Lachtite, zelda et Frank, n'a absolument rien à voir avec le sexe du médecin. C'est un débat entre hôpital et maison de naissance. Il s'avère que les personnes qui accouchent en maison de naissance ou à domicile sont des sages femmes, ça fait partie du trip. Le terme sage homme n'existe même pas. Or, ce n'est pas parce que les hommes n'étudient pas dans ce domaine que ça prouve leur incompétence ou leur indifférence à votre confort. L'OMS préconise le droit de choisir qui va vous accoucher, mais je n'ai pas lu qu'elle préconisait le choix du sexe.Quant aux avantages/inconvénients de l'accouchement à une endroit ou à un autre, c'est vous que ça regarde. Mais faut pas non plus démoniser les médecins et penser que seules les femmes qui accouchent hors-hôpital avec une femme sont bien informées. C'est tourner les coins ronds en titi.C'est vrai on sort du sujet....Et je dirais même que le sujet n'est pas la liberté de choix de la femme par rapport à qui va la soigner.... (dans ce cas, dans la mesure du possible autant arranger mais bon je pense que ce n'est vraiment pas à généraliser sinon pourquoi pas un hôpital pour homme et un autre pour femmes!!!!)Le sujet est que certains hommes imposent leurs choix à leur femmes.... et là pour moi c'est tolérance zéro. Effectivement, que fait-on avec des maris à mentalité rétrograde qui tentent d'imposer leur mentalité rétrograde aux médecins spécialistes, qui prennent des décisons à la place de leurs femmes (et ce même si elle sont les premières concernés) et ce sous couvert de fanatisme religieux ? Et que fait-on avec des femmes suffisamment épaisses pour se laisser mener par le bout du nez par leurs maris? On est au Canada pardi! On peut les envoyer ch**r ... Citer
Habitués snowman Posté(e) 17 mars 2008 Habitués Posté(e) 17 mars 2008 En fait, le débat dans lequel vous vous lancez, Lachtite, zelda et Frank, n'a absolument rien à voir avec le sexe du médecin. C'est un débat entre hôpital et maison de naissance. Il s'avère que les personnes qui accouchent en maison de naissance ou à domicile sont des sages femmes, ça fait partie du trip. Le terme sage homme n'existe même pas. Or, ce n'est pas parce que les hommes n'étudient pas dans ce domaine que ça prouve leur incompétence ou leur indifférence à votre confort. L'OMS préconise le droit de choisir qui va vous accoucher, mais je n'ai pas lu qu'elle préconisait le choix du sexe.Quant aux avantages/inconvénients de l'accouchement à une endroit ou à un autre, c'est vous que ça regarde. Mais faut pas non plus démoniser les médecins et penser que seules les femmes qui accouchent hors-hôpital avec une femme sont bien informées. C'est tourner les coins ronds en titi.C'est vrai on sort du sujet....Et je dirais même que le sujet n'est pas la liberté de choix de la femme par rapport à qui va la soigner.... (dans ce cas, dans la mesure du possible autant arranger mais bon je pense que ce n'est vraiment pas à généraliser sinon pourquoi pas un hôpital pour homme et un autre pour femmes!!!!)Le sujet est que certains hommes imposent leurs choix à leur femmes.... et là pour moi c'est tolérance zéro. Effectivement, que fait-on avec des maris à mentalité rétrograde qui tentent d'imposer leur mentalité rétrograde aux médecins spécialistes, qui prennent des décisons à la place de leurs femmes (et ce même si elle sont les premières concernés) et ce sous couvert de fanatisme religieux ? Et que fait-on avec des femmes suffisamment épaisses pour se laisser mener par le bout du nez par leurs maris? On est au Canada pardi! On peut les envoyer ch**r ...ouinnn !!!! on s'intègre vite Citer
Habitués cherry Posté(e) 17 mars 2008 Habitués Posté(e) 17 mars 2008 J'avais une préférence pour les gynécos femmes jusqu'au jour où je suis tombée enceinte ici avec une pénurie de gynécos. Je n'ai pas eu le choix de tomber sur un homme (qui pratiquait déjà des accouchements alors que je n'étais pas née). Je n'ai pas de regrets. Il m'osculte avec beaucoup de pudeur peut être parce qu'il reçoit beaucoup de femmes musulmanes et a donc une autre approche. Alors que les femmes gynécos me demandait de me mettre à poil à chaque consultation....Merci pour le respect de l'intimité Maintenant, je ne me fierais plus à une préférence....Un des gynécologues que j'ai vu plusieurs fois lors de mon examen annuel est tellement conscient du malaise, qu'il te chicanes si tu enlèves tes vêtements trop vite! Il te dit d'attendre qu'il soit vraiment prêt à procéder, puis il insiste en disant de ne pas enlever sa culotte tout de suite et de se contenter du haut pour l'examen des seins, puis il t'ordonne de remettre le haut, puis il te dit après d'enlever le bas et dès qu'il a fini, c'est tout de suite "rhabillez-vous". Chaque fois que je l'ai vu, c'était la même chose, et sa clientèle n'est pas multiethnique. Citer
Habitués stephanelinda Posté(e) 17 mars 2008 Habitués Posté(e) 17 mars 2008 J'avais une préférence pour les gynécos femmes jusqu'au jour où je suis tombée enceinte ici avec une pénurie de gynécos. Je n'ai pas eu le choix de tomber sur un homme (qui pratiquait déjà des accouchements alors que je n'étais pas née). Je n'ai pas de regrets. Il m'osculte avec beaucoup de pudeur peut être parce qu'il reçoit beaucoup de femmes musulmanes et a donc une autre approche. Alors que les femmes gynécos me demandait de me mettre à poil à chaque consultation....Merci pour le respect de l'intimité Maintenant, je ne me fierais plus à une préférence....Un des gynécologues que j'ai vu plusieurs fois lors de mon examen annuel est tellement conscient du malaise, qu'il te chicanes si tu enlèves tes vêtements trop vite! Il te dit d'attendre qu'il soit vraiment prêt à procéder, puis il insiste en disant de ne pas enlever sa culotte tout de suite et de se contenter du haut pour l'examen des seins, puis il t'ordonne de remettre le haut, puis il te dit après d'enlever le bas et dès qu'il a fini, c'est tout de suite "rhabillez-vous". Chaque fois que je l'ai vu, c'était la même chose, et sa clientèle n'est pas multiethnique. Nos exemples montrent bien qu'on peut faire confiance aux professionnels hommes dans ce domaine:) Citer
Habitués snowman Posté(e) 17 mars 2008 Habitués Posté(e) 17 mars 2008 En fait, le débat dans lequel vous vous lancez, Lachtite, zelda et Frank, n'a absolument rien à voir avec le sexe du médecin. C'est un débat entre hôpital et maison de naissance. Il s'avère que les personnes qui accouchent en maison de naissance ou à domicile sont des sages femmes, ça fait partie du trip. Le terme sage homme n'existe même pas. Or, ce n'est pas parce que les hommes n'étudient pas dans ce domaine que ça prouve leur incompétence ou leur indifférence à votre confort. L'OMS préconise le droit de choisir qui va vous accoucher, mais je n'ai pas lu qu'elle préconisait le choix du sexe.Quant aux avantages/inconvénients de l'accouchement à une endroit ou à un autre, c'est vous que ça regarde. Mais faut pas non plus démoniser les médecins et penser que seules les femmes qui accouchent hors-hôpital avec une femme sont bien informées. C'est tourner les coins ronds en titi.C'est vrai on sort du sujet....Et je dirais même que le sujet n'est pas la liberté de choix de la femme par rapport à qui va la soigner.... (dans ce cas, dans la mesure du possible autant arranger mais bon je pense que ce n'est vraiment pas à généraliser sinon pourquoi pas un hôpital pour homme et un autre pour femmes!!!!)Le sujet est que certains hommes imposent leurs choix à leur femmes.... et là pour moi c'est tolérance zéro. Effectivement, que fait-on avec des maris à mentalité rétrograde qui tentent d'imposer leur mentalité rétrograde aux médecins spécialistes, qui prennent des décisons à la place de leurs femmes (et ce même si elle sont les premières concernés) et ce sous couvert de fanatisme religieux ? Et que fait-on avec des femmes suffisamment épaisses pour se laisser mener par le bout du nez par leurs maris? On est au Canada pardi! On peut les envoyer ch**r ...moi récemment lors d'un séjour dans un SPA ma femme (euhhhh pas MA ça risquerait de faire croire a certains que je la considère comme MA chose disons la personne de sexe opposé avec qui j'ai signé un contrat de mariage) donc dans ce SPA il était question que je me fasse masser et ben ça été niet nada walou parceque madame refusait que je me fasse masser par une femme d'après toi me suis-je fait mener parle bout du nez ou ai-je juste était conciliant pour conserver la paix du ménage ..et si la situation était inverse en ce sens que moi en tant qu'arabe je refuse que ce soit un homme qui la masse suis-je rétrograde ??? les masseurs sont aussi des professionnels que je sache ..en passant ma femme est québécoise ..... Citer
Habitués snowman Posté(e) 17 mars 2008 Habitués Posté(e) 17 mars 2008 moi récemment lors d'un séjour dans un SPA ma femme (euhhhh pas MA ça risquerait de faire croire a certains que je la considère comme MA chose disons la personne de sexe opposé avec qui j'ai signé un contrat de mariage) donc dans ce SPA il était question que je me fasse masser et ben ça été niet nada walou parceque madame refusait que je me fasse masser par une femme d'après toi me suis-je fait mener parle bout du nez ou ai-je juste était conciliant pour conserver la paix du ménage ..et si la situation était inverse en ce sens que moi en tant qu'arabe je refuse que ce soit un homme qui la masse suis-je rétrograde ??? les masseurs sont aussi des professionnels que je sache ..en passant ma femme est québécoise .....Un médecin a pour objectif de soigner, rien d'autre. Dans le cas de la péridurale, ça évite que la femme souffre inutilement. Un massage est un contact physique dans le but de détendre. Ça n'a aucun rapport. Ta femme peut ne pas apprécier. D'ailleurs, pourquoi ne ferait-elle pas le massage elle-même ? Chaque couple est plus ou moins "open" mais je ne qualifierais pas comme rétrograde un couple qui ne soit pas libéré.ben les massage sont remboursés par les assurances ca a donc de bienfaits thérapeutique .....j'ai essayé de me faire remboursé mes bouteilles de vins ils ont pas voulu reconnaitre les bienfait therapeutiques du vin .. Citer
Immigrer au Canada : ressources et conseils
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.