est-ce moi qui ai l'esprit tordu ?

[Curieuse]

Nous vivons un recul historique du francais au Québec. Recul tel, que Montréal est maintenant devenue une ville majoritairement anglophone et ce, malgré la loi 101.

L'histoire nous a depuis longtemps appris qu'une utilisation accrue de l'anglais au sein de la population se fait toujours au détriement du francais.

Le parti Libéral dont les électeurs sont majoritairements anglophones (85% des francophones ne votent pas libéral) a toujours eu une oreille très attentive à la communauté anglophone qui historiquement, sont leur baîlleurs de fonds.

Nous avons un organisme gouvernemental tel le Conseil Supérieur de la langue francaise dont le mandat est de conseiller le ministre responsable de l'application de la Charte de la langue française sur toute question relative à la langue française au Québec.

Nous apprenons la nomination à ce conseil d'une dame qui représente le plus gros groupe de pression (même si le code d'éthique du Conseil l'interdit) anglophone qui soit dont le mandat est d'encourager l'utilisation de la langue anglaise au Québec.

Et il n'y a aucun lieu de s'inquiéter ? de se poser des questions ? Aucune contradiction dans cette nomination ?

1+1, ça fait deux....

Heille, minute! Devons-nous croire qu'un Conseil composé de 8 personnes, dont 7 francophiles et une anglophile, devient automatiquement pro-anglais? Une petite madame va imposer son point de vue à 7 personnes? Sept personnalités vont se faire manger tout cru par une dame qui représente 7% des Québécois? Pincez-moi, je rêve!!!!

Et si les Québécois apprenaient à être confiants en eux-mêmes, en la légitimité de leurs luttes et en la force de leurs arguments? Ma foi, ça ne nous ferait pas mal ...

Bon, là je me rends. On ne peut pas discuter de ce sujet, il y a d'une part des arguments cognitifs et d'autre part des arguments affectifs, difficile de ressentir ce débat de la même façon. On verra à qui l'avenir donnera raison ...

Ben c'est ça. Toujours la bonne vieille méthode de musèlement:

Minimiser les faits, Culpabiliser le bon peuple en lui disant que c'est sa faute, Infantiliser les réactions indignées en les associants automatiquement à une trop grande émotivité.

pour le reste, c'est ici :

http://www.forum.immigrer.com/index.php?showtopic=65610

Je rappelle aussi que ta "petite madame" n'agit pas comme simple citoyenne, ce qui serait autre chose, mais qu'elle est à la tête du plus gros lobby anglophone de Montréal dont tout le monde connait le mandat.

Mais bon. C'est comme si on parlait dans le beurre.

[Angela]

Nous vivons un recul historique du francais au Québec. Recul tel, que Montréal est maintenant devenue une ville majoritairement anglophone et ce, malgré la loi 101.

L'histoire nous a depuis longtemps appris qu'une utilisation accrue de l'anglais au sein de la population se fait toujours au détriement du francais.

Le parti Libéral dont les électeurs sont majoritairements anglophones (85% des francophones ne votent pas libéral) a toujours eu une oreille très attentive à la communauté anglophone qui historiquement, sont leur baîlleurs de fonds.

Nous avons un organisme gouvernemental tel le Conseil Supérieur de la langue francaise dont le mandat est de conseiller le ministre responsable de l'application de la Charte de la langue française sur toute question relative à la langue française au Québec.

Nous apprenons la nomination à ce conseil d'une dame qui représente le plus gros groupe de pression (même si le code d'éthique du Conseil l'interdit) anglophone qui soit dont le mandat est d'encourager l'utilisation de la langue anglaise au Québec.

Et il n'y a aucun lieu de s'inquiéter ? de se poser des questions ? Aucune contradiction dans cette nomination ?

1+1, ça fait deux....

Heille, minute! Devons-nous croire qu'un Conseil composé de 8 personnes, dont 7 francophiles et une anglophile, devient automatiquement pro-anglais? Une petite madame va imposer son point de vue à 7 personnes? Sept personnalités vont se faire manger tout cru par une dame qui représente 7% des Québécois? Pincez-moi, je rêve!!!!

Et si les Québécois apprenaient à être confiants en eux-mêmes, en la légitimité de leurs luttes et en la force de leurs arguments? Ma foi, ça ne nous ferait pas mal ...

Bon, là je me rends. On ne peut pas discuter de ce sujet, il y a d'une part des arguments cognitifs et d'autre part des arguments affectifs, difficile de ressentir ce débat de la même façon. On verra à qui l'avenir donnera raison ...

Ben c'est ça. Toujours la bonne vieille méthode de musèlement:

Minimiser les faits, Culpabiliser le bon peuple en lui disant que c'est sa faute , Infantiliser les réactions indignées en les associants automatiquement à une trop grande émotivité .

pour le reste, c'est ici :

http://www.forum.immigrer.com/index.php?showtopic=65610

Je rappelle aussi que ta "petite madame" n'agit pas comme simple citoyenne, ce qui serait autre chose, mais qu'elle est à la tête du plus gros lobby anglophone de Montréal dont tout le monde connait le mandat.

Et les sept autres personnes, elles se représentent elles-mêmes, peut-être?

Mais bon. C'est comme si on parlait dans le beurre.

Justement. Les raisons du coeur ne se discutent pas et je me rends compte que je n'ai pas les outils nécessaires pour continuer ...

[Curieuse]

Et les sept autres personnes, elles se représentent elles-mêmes, peut-être?

Oui Angela. Les sept autres personnes sont là à titre de citoyens.

Il n'y a que Sylvia Martin-Laforge qui est à la tête d'un groupe de pression (lobby) et ce, malgré le code d'éthique du Conseil qui l'interdit explicitement.

Les huit membres sont :

Conrad Ouellon (président) Linguiste

Delfino Campanile - organisateur communautaire au CLSC Parc Extension

Winston Chan Chiropraticien

Mélanie Joly Avocate

Jocelyn Létourneau Historien

Roger Plamondon Administrateur actuellement président de la Société en commandite Stationnement Montréal

Lorraine Pagé Syndicaliste et Ex-présidente de la CEQ (elle ne représente plus aucun organisme maintenant)

et

Sylvia Martin-Laforge - directrice-générale du lobby Quebec community groups network

Qu'elle siège à ce conseil comme citoyenne, je n'ai rien contre ça. Mais alors qu'elle démissionne de son poste à la tête du Quebec community groups network.

[jimmy]

Dans une semaine, le Jimmy capitulera.

Pas si sur moé

CITATION(Angela @ 12-02-2008 à 19:04) *

Et les sept autres personnes, elles se représentent elles-mêmes, peut-être?

Oui Angela. Les sept autres personnes sont là à titre de citoyens.

Il n'y a que Sylvia Martin-Laforge qui est à la tête d'un groupe de pression (lobby) et ce, malgré le code d'éthique du Conseil qui l'interdit explicitement.

Les huit membres sont :

Conrad Ouellon (président) Linguiste

Delfino Campanile - organisateur communautaire au CLSC Parc Extension

Winston Chan Chiropraticien

Mélanie Joly Avocate

Jocelyn Létourneau Historien

Roger Plamondon Administrateur actuellement président de la Société en commandite Stationnement Montréal

Lorraine Pagé Syndicaliste et Ex-présidente de la CEQ (elle ne représente plus aucun organisme maintenant)

et

Sylvia Martin-Laforge - directrice-générale du lobby Quebec community groups network

Qu'elle siège à ce conseil comme citoyenne, je n'ai rien contre ça. Mais alors qu'elle démissionne de son poste à la tête du Quebec community groups network.

Angela, avoue que Curieuse a un bon point la ? !

jimmy

[cherry]

« Le Conseil a pour mission de conseiller le ministre responsable de l'application de la Charte de la langue française sur toute question relative à la langue française au Québec.

À ce titre, le Conseil :

donne son avis au ministre sur toute question que celui-ci lui soumet;

saisit le ministre de toute question qui, selon lui, appelle l'attention du gouvernement.

Pour l'accomplissement de sa mission, le Conseil peut :

recevoir et entendre les observations de personnes ou de groupes;

effectuer ou faire effectuer les études et recherches qu'il juge nécessaires.

En outre, il peut informer le public sur toute question relative à la langue française au Québec. »

VS

« Le Quebec Community Groups Network (QCGN) est un organisme à but non lucratif qui rassemble 29 organismes communautaires de langue anglaise et ce à travers le Québec. QCGN a pour but d'assurer le développement, de supporter et d'améliorer la vitalité des communautés minoritaires anglophones. De plus, QCGN encourage l'utilisation de la langue anglaise au Québec. QCGN assure ce rôle en utilisant une approche basée sur la coopération dans le développement de divers projets.

Le QCGN encourage la participation de plusieurs départements gouvernementaux et agences face au développement des communautés minoritaires anglophones. Le QCGN favorise la coopération avec les gouvernements municipaux, régionaux et provinciaux afin d'assurer le développement et améliorer la vitalité des communautés anglophones. De plus, le QCGN vise à promouvoir un échange et une compréhension mutuelle entre les différentes communautés linguistiques du Canada. »

Vous n'y voyez aucune contradiction?!?

Laquelle? elle est justement là pour donner un avis contraire ... et les arguments qui viennent avec.

À moins qu'au Québec, la règle soit de discuter juste avec ceux qui sont d'accord avec nous? Ceux qui sont contre nous, on veut ni les voir ni les entendre, c'est ça?

Je te retourne la question: pourquoi elle et pas un autre? En quoi son point de vue fera avancer la mission du CSLF, qui est de conseiller la ministre sur l'application de la loi 101, qui a été proclamée pour protéger la langue française face à l'omniprésence de l'anglais, PAS pour promouvoir l'utilisation de l'anglais ou le bilinguisme?!?

Câlisse, réveille! Pour quelqu'un qui met tout sur le dos des Québécois dès qu'on pointe un problème lié à la langue française (vous ne vous battez pas assez, bla bla bla), ça ne te tente pas d'être cohérente et de comprendre que cette nomination n'aide en rien la cause du français???

Tu crois qu'on ne connaît pas le point de vue de la communauté anglophone depuis le temps? Tu crois qu'elle n'a pas déjà essayé de jouer la carte de la culpabilisation? Tu crois qu'on brime les droits et libertés des anglophones alors qu'ils ont des centaines d'écoles primaires et secondaires, une dizaine de CEGEPs, trois universités, cinq hôpitaux, des stations de radio et de télé, des journaux, de bons emplois malgré leur unilinguisme, des services en anglais partout où ils vont? On finance même un futur méga-hopital anglophone lié à McGill, financement public partagé à parts égales avec le méga-hopital francophone lié à l'UDM, alors que les anglos ne constituent officiellement que 8% de la population! Un milliard et demi de nos dollars! Tu crois vraiment qu'on a besoin de se soucier de leur petit confort, alors qu'ils sont traités aux petits oignons pour une minorité linguistique et que la seule chose qu'on leur demande, c'est d'apprendre le français pour échanger avec et respecter la grande majorité de la population du Québec, province officiellement unilingue française perdue au milieu d'un océan anglophone? Tu vis sur quelle planète, Angela?

Savais-tu que des lobbies anglophones (ex: le ridicule Quebec Office of the English Language) détournent la raison d'être de la loi 101 pour étendre la présence de la langue anglaise partout dans les commerces? Ils prennent des photos, font des pétitions et font pression auprès des chaînes de restaurant, des pétrolières, etc, pour qu'il y ait des affiches bilingues partout où ils vont, dehors et à l'intérieur! Et ils brandissent la loi 101 pour le faire!!! :xigok:

Un groupe de pression, quel que soit son intérêt, ça fonctionne en grattant subtilement pour aller en chercher un peu plus encore et toujours, ça ne rentre pas dans le tas comme un chien dans un jeu de quilles. Ça sait être patient et ça sait présenter les arguments pour avoir gain de cause, si minime soit-il. « Insidueusement mais sûrement » semble être leur modus operandi. Alors l'anglophone de service qui siège maintenant au Conseil supérieur de la langue française et qui est directrice générale d'un des plus puissants lobbies anglophones au Québec, c'est encore une connerie de la très incompétente et navrante ministre Christine St-Pierre.

Modifié 13 février 2008 par cherry

[Angela]

Cherry, ce qui me tente en ce moment, c'est de comprendre:

De un, pourquoi, après avoir lutté pendant 30 ans en utilisant une stratégie qui a ses + et ses -, après être rendus à moins de 80% de la population francophone et moins de 50% sur l'Île de Montréal, il ne serait pas temps de penser à d'autres choses. Une logique win-lose, ça donne quoi? Ça donne des débats interminables qui se rendent jusqu'à la Cour Suprême. C'est ainsi que la loi 101 a été diluée, non? Si on peut penser à une logique win-win, tant mieux ... Personnellement, je pense que cette nomination vient à point nommée, au moment où certains flirtent avec l'idée d'imposer le cégep en français. Je développerai une autre fois cette idée ...

De deux, pourquoi une personne sur un conseil de huit imposerait son avis aux sept autres. Est-ce que oui ou non, les Québécois leur font confiance? Moi oui. Je fais confiance aux sept personnes qui ont à coeur les intérêts des francophones.

Et de trois, pourquoi ce débat, qui intéresse tellement peu les Québécois de souche fait-il rage ici? Faites le tour des forums des médias québécois. Cette nomination a pris tout au plus quelques lignes et elle est tombée dans l'oubli. Hier j'ai essayé d'en parler avec mes collègues de travail. Aucun ne semble savoir de quoi on parle. Une seule personne en avait entendu parler et s'en fichait complètement. Idem pour les étudiants avec qui j'étais à l'ÉNAP hier soir. Et alors? Si cette nomination vous dérange autant, faites-le savoir à votre gouvernement et surtout ne faites pas porter le chapeau de vos responsabilités aux immigrants. Elle est où la pétition que vous avez lancé, hein? Elle est où? Nous ne pouvons pas ressentir cette nomination comme vous la ressentez et ne cherchez plus à me convaincre, j'ai mon opinion et la vôtre, je la respecte sans la partager.

[Éric70]

Cherry, ce qui me tente en ce moment, c'est de comprendre:

De un, pourquoi, après avoir lutté pendant 30 ans en utilisant une stratégie qui a ses + et ses -, après être rendus à moins de 80% de la population francophone et moins de 50% sur l'Île de Montréal, il ne serait pas temps de penser à d'autres choses. Une logique win-lose, ça donne quoi? Ça donne des débats interminables qui se rendent jusqu'à la Cour Suprême. C'est ainsi que la loi 101 a été diluée, non? Si on peut penser à une logique win-win, tant mieux ... Personnellement, je pense que cette nomination vient à point nommée, au moment où certains flirtent avec l'idée d'imposer le cégep en français. Je développerai une autre fois cette idée ...

De deux, pourquoi une personne sur un conseil de huit imposerait son avis aux sept autres. Est-ce que oui ou non, les Québécois leur font confiance? Moi oui. Je fais confiance aux sept personnes qui ont à coeur les intérêts des francophones.

Et de trois, pourquoi ce débat, qui intéresse tellement peu les Québécois de souche fait-il rage ici? Faites le tour des forums des médias québécois. Cette nomination a pris tout au plus quelques lignes et elle est tombée dans l'oubli. Hier j'ai essayé d'en parler avec mes collègues de travail. Aucun ne semble savoir de quoi on parle. Une seule personne en avait entendu parler et s'en fichait complètement. Idem pour les étudiants avec qui j'étais à l'ÉNAP hier soir. Et alors? Si cette nomination vous dérange autant, faites-le savoir à votre gouvernement et surtout ne faites pas porter le chapeau de vos responsabilités aux immigrants. Elle est où la pétition que vous avez lancé, hein? Elle est où? Nous ne pouvons pas ressentir cette nomination comme vous la ressentez et ne cherchez plus à me convaincre, j'ai mon opinion et la vôtre, je la respecte sans la partager.

Si je peux me permettre de dire mon opinion.

Dans la vie de tout les jours nous parlons avec des Québécois (des immigrants, des pures laines). Ici, la plupart de ceux qui lancent des pointes ne vivent même pas au Québec !!! Dites à votre collègue de travail ou à votre voisin, qu'il est ridicule qu'il défende sa langue parce qu'il la parle mal et des débats comme ça vous allez en avoir autant que vous en voulez !!!

Relis Angela tout ce qui a été écrit et tu réaliseras que tes écrits sont beaucoup plus diplomates que ceux qui ne vivent pas ici ou qui sont ici depuis peu !!!

Pour le win-win... Nos problèmes linguistiques et constitutionnalistes se règleront le jour où la constitution canadienne sera signé ou que le Québec sera souverain. La balle est dans votre camp puisque vous êtes au pouvoir c'est à vous de trouver la formule win-win mais pour l'instant tout prouve que vous n'avez pas une bonne formule pour sauver la langue française dans le futur.

La critique est la démocratie.

[Angela]

Relis Angela tout ce qui a été écrit et tu réaliseras que tes écrits sont beaucoup plus diplomates que ceux qui ne vivent pas ici ou qui sont ici depuis peu !!!

Pour le win-win... Nos problèmes linguistiques et constitutionnalistes se règleront le jour où la constitution canadienne sera signé ou que le Québec sera souverain. La balle est dans votre camp puisque vous êtes au pouvoir c'est à vous de trouver la formule win-win mais pour l'instant tout prouve que vous n'avez pas une bonne formule pour sauver la langue française dans le futur.

La critique est la démocratie.

Éric, je ne suis pas diplomate pour un sou. Je dis tout simplement ce que je pense. J'ai énormément de respect pour les luttes des Québécois. D'une légitimité indiscutable. Parfois, je suis 100% d'accord avec les instruments, d'autre fois je suis tout à fait en désaccord, et des fois mon avis est mitigé. Et comme la plupart des gens je pense que les Libéraux ne l'ont pas pantoute ...

Ce qui me fâche en fait, c'est cette sorte de capitulation dès qu'un acteur pro-anglo entre en scène. Aaaahhh! Oooohh! On est fichus, il va nous faire mal, tout est gagné d'avance pour lui, il a des $$$, le RoC derrière lui, le Globe and Mail, et patati et patata. Pourquoi personne ne dit: "OK! On est forts, on est capables, on va le neutraliser et nous aurons le dernier mot!" Je suis moi aussi issue d'une minorité, vous savez! Le plus grand ennemi qu'une minorité doit affronter, c'est elle-même ou plutôt le manque de confiance en elle.

[Curieuse]

Ce nest pas en essayant de culpabiliser un minorité, en lui redisant sans cesse que ses déboires ne sont dû quà son incapacité et à son manque de confiance en elle que lon a une vision densemble adéquate du contexte. Il y a, que certains le veuillent ou non, toujours des facteurs extérieurs très importants qui entrent en ligne de compte. De plus, si les Québécois navaient pas la confiance que certains prétendrent quils nont pas, ils seraient complètement assimilés depuis belle lurette

En fait, remettre sans cesse la faute au peuple, cest sen laver les mains. Très pratique quand on ne veut pas faire leffort de comprendre plus avant une situation ou encore de sen mêler.

[elliot]

Ce nest pas en essayant de culpabiliser un minorité, en lui redisant sans cesse que ses déboires ne sont dû quà son incapacité et à son manque de confiance en elle que lon a une vision densemble adéquate du contexte. Il y a, que certains le veuillent ou non, toujours des facteurs extérieurs très importants qui entrent en ligne de compte. De plus, si les Québécois navaient pas la confiance que certains prétendrent quils nont pas, ils seraient complètement assimilés depuis belle lurette

En fait, remettre sans cesse la faute au peuple, cest sen laver les mains. Très pratique quand on ne veut pas faire leffort de comprendre plus avant une situation ou encore de sen mêler.

T lourde là :glups:

[Curieuse]

Ce nest pas en essayant de culpabiliser un minorité, en lui redisant sans cesse que ses déboires ne sont dû quà son incapacité et à son manque de confiance en elle que lon a une vision densemble adéquate du contexte. Il y a, que certains le veuillent ou non, toujours des facteurs extérieurs très importants qui entrent en ligne de compte. De plus, si les Québécois navaient pas la confiance que certains prétendrent quils nont pas, ils seraient complètement assimilés depuis belle lurette

En fait, remettre sans cesse la faute au peuple, cest sen laver les mains. Très pratique quand on ne veut pas faire leffort de comprendre plus avant une situation ou encore de sen mêler.

T lourde là :glups:

Encore une remarquable intervention de ta part qui apporte, une fois de plus, une pertinence indéniable à la discussion.

Merci Elliot, ta contribution rehausse grandement le débat...

[Greyheart]

Ce nest pas en essayant de culpabiliser un minorité, en lui redisant sans cesse que ses déboires ne sont dû quà son incapacité et à son manque de confiance en elle que lon a une vision densemble adéquate du contexte. Il y a, que certains le veuillent ou non, toujours des facteurs extérieurs très importants qui entrent en ligne de compte. De plus, si les Québécois navaient pas la confiance que certains prétendrent quils nont pas, ils seraient complètement assimilés depuis belle lurette

En fait, remettre sans cesse la faute au peuple, cest sen laver les mains. Très pratique quand on ne veut pas faire leffort de comprendre plus avant une situation ou encore de sen mêler.

Euh, désolé Curieuse mais quand vous entrez dans un magasin et que l'on vous répond en anglais et que souvent vous vous laissez faire, ce n'est pas l'immigrant qui est responsable si ? A moins que tu n'attendes que Super Immigrant n'apparaisse avec ses collants bleus et son slip par dessus et dise au commerçant : "Parle français à mon ami québécois ! Nous sommes au Québec !"

Cet exemple est facile et énorme mais ce n'est pas si faux que ça. Dans ce genre de situation, c'est à vous en tant que québécois de faire le nécessaire ! Vous êtes en première ligne. C'est à vous de vous faire respecter et si le commerçant persiste dans son attitude à changer de magasin. Mais est-ce la plupart des québécois qui agit ainsi ? Si davantage des vôtres se faisaient respecter et montraient l'exemple, ce serait déjà un grand pas. Mais ce n'est pas le cas...

[Nemesis]

Cet exemple est facile et énorme mais ce n'est pas si faux que ça. Dans ce genre de situation, c'est à vous en tant que québécois de faire le nécessaire ! Vous êtes en première ligne. C'est à vous de vous faire respecter et si le commerçant persiste dans son attitude à changer de magasin. Mais est-ce la plupart des québécois qui agit ainsi ? Si davantage des vôtres se faisaient respecter et montraient l'exemple, ce serait déjà un grand pas. Mais ce n'est pas le cas...

A qui crois-tu que nous devons le fait de pouvoir encore parler le français en Amérique du Nord en 2008?

Qui sont les premiers à hurler quand ils se font servir en anglais? Certainement pas les immigrants en tout cas.

Qui met en place des lois pour protéger sa langue?

C'est oublier un peu vite ce qui a été fait avant, ce qui est fait actuellement, et ce qui sera (doit être) fait demain... par les Québécois. Et les immigrants francophones auront (ont maintenant) un rôle important à jouer également.

Modifié 13 février 2008 par Nemesis

[jimmy]

......Euh....tu m'enlève les mots de la bouche Nemesis.

Greyheart, il y a un petit truc que tu oublies la, la plupart du temps (pour ne pas dire 80-90% du temps), les personnes qui s'adresse a toi en anglais dans ces commerces sont....des immigrants tsé ! Pourquoi ? Parce qu'une gigantesque, énorme, disproportionnée quantité d'immigrants non-francophone ont tout simplement décidé d'ignorer le fait francais au Québec...comme ca tout simplement, ils se levé un matin et se sont dit : pas notre problème, pas notre combat, j'ai immigré en Amérique...pis l'Amérique c'est anglais...point barre...tu vois, c'est contre ca que l'on se bat....et vous êtes le bienvenue de nous aider ! Quoi que dites vous, ce n'est pas votre combat, vous vous en fichez, pas votre problème? Ah bon.)

jimmy

[Greyheart]

Cet exemple est facile et énorme mais ce n'est pas si faux que ça. Dans ce genre de situation, c'est à vous en tant que québécois de faire le nécessaire ! Vous êtes en première ligne. C'est à vous de vous faire respecter et si le commerçant persiste dans son attitude à changer de magasin. Mais est-ce la plupart des québécois qui agit ainsi ? Si davantage des vôtres se faisaient respecter et montraient l'exemple, ce serait déjà un grand pas. Mais ce n'est pas le cas...

A qui crois-tu que nous devons le fait de pouvoir encore parler le français en Amérique du Nord en 2008?

Qui sont les premiers à hurler quand ils se font servir en anglais? Certainement pas les immigrants en tout cas.

Qui met en place des lois pour protéger sa langue?

C'est oublier un peu vite ce qui a été fait avant, ce qui est fait actuellement, et ce qui sera (doit être) fait demain... par les Québécois. Et les immigrants francophones auront (ont maintenant) un rôle important à jouer également.

Je n'ai pas oublié Némésis. Mais est-ce la majorité qui "hurle" ? Si oui, que fait-elle dans les faits ?

La loi 101 existe et elle n'est pas suffisante.

Si au quotidien les québécois boycottaient en masse les magasins refusant de leur parler français, ne penses-tu pas que cela serait efficace ?

C'est l'argent qui est le premier levier, hélas...

Les commerçants en voyant des clients s'en aller ailleurs finiraient par revoir leur attitude, non ?

Donc je n'oublie rien mais je fais part de ce que j'ai constaté sur place à Montréal et ce que mes amis/connaissances m'ont raconté de leur quotidien.

[elliot]

Cet exemple est facile et énorme mais ce n'est pas si faux que ça. Dans ce genre de situation, c'est à vous en tant que québécois de faire le nécessaire ! Vous êtes en première ligne. C'est à vous de vous faire respecter et si le commerçant persiste dans son attitude à changer de magasin. Mais est-ce la plupart des québécois qui agit ainsi ? Si davantage des vôtres se faisaient respecter et montraient l'exemple, ce serait déjà un grand pas. Mais ce n'est pas le cas...

A qui crois-tu que nous devons le fait de pouvoir encore parler le français en Amérique du Nord en 2008?

Qui sont les premiers à hurler quand ils se font servir en anglais? Certainement pas les immigrants en tout cas.

Qui met en place des lois pour protéger sa langue?

C'est oublier un peu vite ce qui a été fait avant, ce qui est fait actuellement, et ce qui sera (doit être) fait demain... par les Québécois. Et les immigrants francophones auront (ont maintenant) un rôle important à jouer également.

Faut pas s'enflammer non plus hein

À mon arrivée, je fréquentais pas mal d'anglophones qui prenaient la peine de parloter français, bon an mal an. Ce qui ne coupait pas, et ce, à chaque fois, c'est quand un québécois francophone se pointait et là, v'lan, il basculait en anglais. My god! faut arrêter le délire. trop facile de taper sur nous autres pauvres immigrés incultes.

Faudrait apprendre à balayer devant sa porte avant d'avoir certaines exigences envers les étrangers que nous sommes.

Perso, je ne parle anglais que quand je vais aux États ou que je parle avec un anglo qui n'arrive pas à communiquer avec moi en français.

Hé!!!! que fait le Québec pour soutenir les francophones d'Amérique? A part cracher sur les anglos, de quelle façon leur montre-t-on l'intérêt de parler français?

Je ne voulais pas intervenir mais désolé, c'est plus fort que moi. Les québécois sont souvent MAL perçus de l'autre côté de la barrière et j'ai honte qu'on me prenne pour une québécoise. Choquant hein? Pas tant que ça, quand on voit la haine et la fermeture d'esprit de certains, désolée, j'adhère pas, mais alors paaaaaaaaaaaaaaaassssssssssssssss du tout.

[jimmy]

Les québécois sont souvent MAL perçus de l'autre côté de la barrière et j'ai honte qu'on me prenne pour une québécoise

Ca dépend par qui. En effet ils sont mal percus par les ignares, les twits, les incultes et les bornés et les rednecks.

J'arrive tout juste de Toronto et laisse moi te dire que dans les milieux éduqués, ouvert sur le monde (et non pas seulement sur l'Amérique), le milieu universitaire, artistique et culturel, le Québec et les Québécois sont très bien percus justement pour leurs résistances.

jimmy

[Curieuse]

Euh, désolé Curieuse mais quand vous entrez dans un magasin et que l'on vous répond en anglais et que souvent vous vous laissez faire, ce n'est pas l'immigrant qui est responsable si ? A moins que tu n'attendes que Super Immigrant n'apparaisse avec ses collants bleus et son slip par dessus et dise au commerçant : "Parle français à mon ami québécois ! Nous sommes au Québec !"

Cet exemple est facile et énorme mais ce n'est pas si faux que ça. Dans ce genre de situation, c'est à vous en tant que québécois de faire le nécessaire ! Vous êtes en première ligne. C'est à vous de vous faire respecter et si le commerçant persiste dans son attitude à changer de magasin. Mais est-ce la plupart des québécois qui agit ainsi ? Si davantage des vôtres se faisaient respecter et montraient l'exemple, ce serait déjà un grand pas. Mais ce n'est pas le cas...

Mais pourquoi toujours faire ce raccourci facile ? Personne na jamais soutenu ici que cest à limmigrant de défendre la cause du francais dans la société à la place des Québécois !

La seule chose que je dis est de prendre le temps nécéssaire à une compréhension adéquate de la situation sociétale et politique du Québec avant dutiliser à tors et à travers les lieux communs qui servent darguments classiques employés depuis toujours par les tenants dune certaine assimilation. Arguments parfois employés par certains sur ce forum sans même avoir jamais vécu ici !

Lieux communs du genre, « vous ne faites pas assez defforts pour protéger votre langue alors vous ne valez pas la peine de survivre »Et le comble dans tout ça, cest que quand nous nous indignons du recul du francais et essayons de faire quelque chose comme avec le tollé provoqué par les accommodements raisonnables, lappui massif au projet Marois ou la remontée grandissante du P.Q. dans les sondages, ils sen trouvent toujours pour crier à lintolérance voir même au facisme

Avec ce genre de mentalité, on est perdants de tous les côtés quoiquon fasse. Catch 22 comme disent les chinois. Si on suit le raisonnement jusquau bout, laboutissement logique serait tout simplement de se taire et de disparaître. Et bien désolé, cest nous enterrer un peu trop vite

[Nemesis]

Je n'ai pas oublié Némésis. Mais est-ce la majorité qui "hurle" ? Si oui, que fait-elle dans les faits ?

La loi 101 existe et elle n'est pas suffisante.

Si au quotidien les québécois boycottaient en masse les magasins refusant de leur parler français, ne penses-tu pas que cela serait efficace ?

C'est l'argent qui est le premier levier, hélas...

Les commerçants en voyant des clients s'en aller ailleurs finiraient par revoir leur attitude, non ?

Donc je n'oublie rien mais je fais part de ce que j'ai constaté sur place à Montréal et ce que mes amis/connaissances m'ont raconté de leur quotidien.

La loi 101 est-elle suffisante? Elle a au moins le mérite d'exister... Le problème est bien souvent, comme beaucoup de lois, qu'elle n'est pas toujours très bien appliquée, ni respectée, surtout au niveau de l'affichage en français, entre autre.

Que les Québécois boycottent les magasins où ils ne peuvent pas se faire servir en français ne change pas grand chose au problème, hormis sur le principe. Des Québécois anglophones, il y en a, tout comme des immigrants unilingues anglophones, donc les magasins en question auront toujours une clientèle potentielle. Si la loi 101 était appliquée pour ces commerces, le problème ne se présenterait pas. Malheureusement, ce n'est pas le cas.

[Curieuse]

j'ai honte qu'on me prenne pour une québécoise.

Exactement (selon tes propres dires) comme tu aurais honte si ton fils adoptait un jour lhorrible accent québécois.

Ton mépris envers les Québécois est clair et connu depuis longtemps sur ce forum.