Les Québécois sont ouverts aux immigrants

[Laurent]

Les Québécois sont ouverts aux immigrants, selon Bouchar et Taylor

La Presse canadienne

Édition du vendredi 16 novembre 2007

Gérard Bouchard et Charles Taylor jugent que les Québécois se sont montrés ouverts à l'égard des immigrants tout au cours de leurs travaux aux quatre coins de la province.

Laval -- En dépit de ce qu'ils ont entendu à répétition depuis quelques semaines sur les accommodements raisonnables, les coprésidents de la commission Bouchard-Taylor estiment que les Québécois font preuve d'ouverture face aux immigrants.

Gérard Bouchard et Charles Taylor ont livré un bref résumé de leurs impressions sur les témoignages et mémoires entendus à ce jour, hier, après une autre journée d'audiences à Laval.

M. Bouchard a dit avoir remarqué «une très grande ouverture vis-à-vis de l'immigration et des immigrants» sans toutefois relevé les témoignages, pourtant nombreux, de ceux qui ont carrément dit qu'ils étaient contre les accommodements raisonnables.

M. Bouchard a également noté «une très grande volonté d'accueil» des immigrants, même dans les régions du Québec, «pas du tout une attitude d'exclusion».

Dans le message écrit de sept paragraphes remis aux médias, les coprésidents en consacrent deux à dire que, même si certains mémoires n'ont pas eu suffisamment d'écho dans les médias, eux tiendront compte des «interventions de cette majorité modérée».

suite et source : http://www.ledevoir.com/2007/11/16/164602.html

[Curieuse]

Bon! Ça fait du bien dentendre ça. À en croire certains médias dici et dailleurs, cest comme si toute la société québecoise se serait transformé du jour au lendemain, en une communauté fermée et raciste. Ce que, fondamentalement nous ne sommes pas.

Ça ne fera pas les gros titres de certains médias à sensation mais ça a le mérite de remettre les pendules à lheure et de peut-être voir lutilité de cette commission sous un angle nouveau.

[Invité]

Bon! Ça fait du bien dentendre ça. À en croire certains médias dici et dailleurs, cest comme si toute la société québecoise se serait transformé du jour au lendemain, en une communauté fermée et raciste. Ce que, fondamentalement nous ne sommes pas.

Ça ne fera pas les gros titres de certains médias à sensation mais ça a le mérite de remettre les pendules à lheure et de peut-être voir lutilité de cette commission sous un angle nouveau.

J'ai suivi les travaux de la commssion et ce qu'il était facile a voir que la majorité des participants était favorables a l'immigration. Si la même commission avait eu lieu en Angleterre, France, Allemagne, Danemarke, Espagne il y aurait eu un autre son de cloche !! Donc si nous somms le moindrement intelligent nous les québécois nous devons nous demander pourquoi les pays européens sont maintenant hostille a l'immigration et ensuit après avoir eu la réponse faire en conséquence des choses pour empêcher que l'opinion des québécoises s'enligne sur l'opinion des européens. C'est simple.

[Angela]

Pour ma part, moi j'aimerais que cette Commission m'apprenne quelque chose que je ne sais déjà. Les Québécois sont-ils ouverts aux immigrants? Pour le savoir, pas besoin d'une Commission. Il suffirait de prendre le métro ou de se balader sur la rue Saint-Jean à Québec ... Est-ce que nous avons encore des croûtes à manger en termes d'intégration? Pas besoin d'une Commission non plus pour ça. Les statistiques sur la scolarisation, l'emploi, le revenu, etc. parlent ...

J'aimerais qu'ils nous amènent du nouveau. Par exemple, nous présenter un modèle alternatif au multiculturalisme qui, de toute évidence, ne convient pas à la société québécoise.

[fred 1]

Pour ma part, moi j'aimerais que cette Commission m'apprenne quelque chose que je ne sais déjà.

je te comprend angela mais tu n'es pas seule.....

[rayan]

Je pense que c'est bien d'envoyer un tel message juste avant le passage de la commission à Montréal. C'est dans la métropole qu'il est en effet important de savoir si les Québécois sont ouverts aux immigrants ou pas...ou plus. C'est là qu'il y a le gros des immigrants. Et un peu de pression ça ne fait de mal à personne.

Je persiste à croire qu'on a bien fait de créer cette commission même si on a entendu des horreurs dans quelques forums. Et cest vrai que globalement, les intervenants québécois se montrés ouverts à limmigration.

Mais me diriez-vous cest enfoncer des portes ouvertes que de dire ça : Aucun parti politique présent à lAssemblée ne recommande de fermer le Québec aux immigrants et le gouvernement vient daugmenter le nombre des nouveaux arrivants chaque année. Le Québec a souverainement décidé une politique daccueil des immigrants pour les raisons que tout le monde connaît. La population est donc préparée.

Après, c'est aussi vrai que le mandat de la commission ne consiste pas à nous dire si les Québécois sont ouverts et les commissaires le savent bien. Il leur appartient de faire la meilleure synthèse de ce qui leur a été dit par les citoyens que ce soit en matière d'inquiétude face à certaines demandes daccommodements religieux, daspirations à instaurer un cadre pour le vivre ensemble, lequel sans exclure personne, définit bien les balises que tout citoyen et toute citoyenne se doit de respecter.

Le débat a aussi permis daborder certaines questions connexes comme la réalité de laccès à lemploi des nouveaux arrivants. Les commissaires, même si ce nest pas leur mandat, pourront donner des recommandations aux décideurs sur ce plan.

Dailleurs les limitations futures à la manifestation publique des pratiques religieuses passeront plus facilement si à côté des efforts sont faits pour faciliter non seulement loctroi des équivalences de diplômes et dexpériences mais surtout laccès à lemploi dans le secteur économique (privé) notamment, pour les minorités visibles ou pas.

Modifié 18 novembre 2007 par rayan

[Petit-Prince]

C'est bien ça le problème : il faut continuer d'accueillir des immigrants. Sauf que les gouvernements successifs (PQ et PLQ), ont souvent confondus "accueillir" avec "faire venir".

Résultat, la moitié des immigrants ne parlent pas le français et peu d'efforts sont fait pour les "accueillir" dans un espace francophone. Deuxième chose, il y a de sérieuses lacunes au niveau des professions régies par les ordres : le PQ n'a jamais rien fait, le PLQ agit très timidement sous la pression.

Pour ma part, la commission B&T est une gigantesque farce. Charest, incapable de prendre une décision, a envoyé la patate chaude aux mains de deux incompétents, dont l'un (Bouchard), avait dit il y a quelques années qu'il fallait jeter dans le feu de la St-Jean ce qui fait les spécificités du peuple québécois ! Deux clowns, imbus de leur statut de "pseudos intellectuels", qui sont en train de piloter un véritable cirque médiatique qui, comme souvent, ne débouchera sur... rien ! Tout comme la commission Johnson.

Évidemment, pressée par les sondages et par la grogne de sa base qu'elle ne parvient pas à contrôler, Pauline Marois a bâclé un projet de loi vite fait sur le coin d'une table. Certes, il y a des idées intéressantes, ou plutôt, l'objectif était le bon... les moyens, par contre, sentent l'amateurisme et le manque de sérieux.

Ben oui ! Grande découverte : les Québécois sont ouverts aux immigrants ! Crisse ! Il aura fallu tout ce temps pour accoucher de ça ???? Combien de millions gaspillés pour sortir ce genre de lieu-commun ? Trois ? Quatre ? ... J'ai bien hâte de lire leur rapport après un "teaser" pareil ! Non mais franchement ! On ne leur demande pas de faire des commentaires, comme ils nous en ont donné l'habitude, on leur demande d'écouter et de faire la synthèse des débats.

Pis ? ... d'ici quelques mois on aura droit à un rapport. Ce qui coïncidera avec la chute prévisible du gouvernement Charest... élections, du PQ, PLQ ou ADQ (on est revenu au point de départ : les trois sont au coude-à-coude). Et enfin, le nouveau gouvernement effacera ce qui a été fait par le précédent. Avec de la chance il y aura une autre commission, ou une "table de concertation", ou une autre "étude parlementaire", et le cycle sera bouclé.

En attendant, les immigrants s'en viennent et le côté "accueil" n'est toujours pas là...

[rayan]

Le commissaire Bouchard peut penser ce qu'il veut de certaines questions et faire preuve d'une grande écoute et d'une capacité de synthèse à la condition qu'il soit honnête sur le plan intellectuel. Je ne vois pas où est le problème. N'importe quel autre intellectuel, qui aurait pu être choisi à sa place, aurait lui aussi des idées qui ne sont pas forcément celles de la majorité des Québécois. D'ailleurs on ne demande pas aux intellectuels d'avoir les mêmes idées que celles pouvant être celles de la population à un moment donné.

En tout cas, on ne peut pas dire que la commission n'a pas écouté ceux et celles qui voulaient dire quelque chose et comme tu dis c'est la première des choses qu'on lui demande. Après pour le rapport, attendons que les audiences se terminent et qu'il soit rédigé.

Modifié 18 novembre 2007 par rayan

[Curieuse]

Pis ? ... d'ici quelques mois on aura droit à un rapport. Ce qui coïncidera avec la chute prévisible du gouvernement Charest... élections, du PQ, PLQ ou ADQ (on est revenu au point de départ : les trois sont au coude-à-coude). Et enfin, le nouveau gouvernement effacera ce qui a été fait par le précédent. Avec de la chance il y aura une autre commission, ou une "table de concertation", ou une autre "étude parlementaire", et le cycle sera bouclé.

Ça cest sans tenir compte de la grogne populaire. Cest évident quils vont essayer de noyer le poisson pour calmer la vague dindignation. Sauf que celle-ci ne se résorbe toujours pas 5 ans après les premiers accommodemments raisonnables (kirpan). Deux des principaux partis politiques ont mordus la poussière parce quils nétaient pas à lécoute de la population. Je crois quils ont tous conscience de cette situation. Pour ma part, jai rarement vu un concencus pareil depuis quils ont essayé de modifier la loi 101 il y a quelques années. La population veut des mesures protectrices de son identité et élira le parti qui promettra de répondre à ses attentes. En espérant que ce ne soit pas lA.D.Q

[Invité]

Pis ? ... d'ici quelques mois on aura droit à un rapport. Ce qui coïncidera avec la chute prévisible du gouvernement Charest... élections, du PQ, PLQ ou ADQ (on est revenu au point de départ : les trois sont au coude-à-coude). Et enfin, le nouveau gouvernement effacera ce qui a été fait par le précédent. Avec de la chance il y aura une autre commission, ou une "table de concertation", ou une autre "étude parlementaire", et le cycle sera bouclé.

Ça cest sans tenir compte de la grogne populaire. Cest évident quils vont essayer de noyer le poisson pour calmer la vague dindignation. Sauf que celle-ci ne se résorbe toujours pas 5 ans après les premiers accommodemments raisonnables (kirpan). Deux des principaux partis politiques ont mordus la poussière parce quils nétaient pas à lécoute de la population. Je crois quils ont tous conscience de cette situation. Pour ma part, jai rarement vu un concencus pareil depuis quils ont essayé de modifier la loi 101 il y a quelques années. La population veut des mesures protectrices de son identité et élira le parti qui promettra de répondre à ses attentes. En espérant que ce ne soit pas lA.D.Q

Si j'avais la possibilité de m'exprimer face aux deux commissaises de cette commission je leur dirais. Messieurs je vous met en garde de pondre un rapport qui va a l'encontre des opinions, idées et volontés de la population. Si vous le faites, vous jouez avec le feu, avant au Québec nous avions les curés et le clergé qui nous disaient comment penser et agir aujourd'hui il me semble que ce sont une certaine classe (une speudo élite) qui veut nous dire comment penser. Attention !! Cela risque de mener aux excès que nous voulons éviter.

[Petit-Prince]

ADQ, PLQ ou PQ... il n'y a pas grandes différences. D'ailleurs, c'est tellement comique de voir Charest reprendre les thèmes de l'ADQ, ces mêmes thèmes qu'il trouvait "simplistes" et "démagogiques" pendant la campagne électorale. Marois c'est pareil : vu le nombre de péquistes qui ont voté ADQ dans les régions et que ceux qui sont restés sont en maudit contre le PQ parce qu'il ne parle plus, depuis les années Landry, aux régions.

C'est quoi la différence en fait ? ... Ah oui ! Il y a un parti fédéraste, un parti souverainiste et un parti autonomiste. Pour le reste, où sont les vraies différences ? Les différences idéologiques s'entend !

Bref, quelque soit le parti, ce n'est pas ce qui importe... ce qui importe, c'est qu'un (ou une) premier ministre mette enfin ses culottes et montre le chemin à suivre, quelque soit l'avis des pousseux de crayons qui sont, de toute façon, déconnectés des réalités. Que cela soit Charest (mais s'en a pas l'air), Marois ou Dumont, il faut que quelqu'un prenne des décisions plutôt que de faire perdre notre temps, et notre argent, dans des commissions inutiles.

Angela a raison sur ce point : qu'a t-on appris que l'on ne savait pas encore ? Rien... ou si peu !

Personnellement, je continue de militer pour l'établissement d'une "Charte de l'identité québécoise", car ce n'est pas seulement la langue française qui doit être préservée. Une charte, suffisamment large pour y inclure différentes communautés, mais aussi suffisamment précise et claire pour que les principes fondamentaux du peuple québécois ne soient pas bafoués comme ils le sont actuellement. On ne peut pas accueillir des dizaines de milliers d'immigrants par année sans savoir clairement ce que l'on est, mais aussi ce que l'on attend des immigrants au sein de notre société.

Cela aura le mérite de mettre des balises, cela contribuera aussi à mieux informer les nouveaux arrivants, cela deviendra une fondation concrète en vu d'intégrer plus efficacement les immigrants. Comme dirait l'autre : "C'est clair, c'est net, c'est précis : c'est français".

Modifié 18 novembre 2007 par Petit-Prince

[Curieuse]

Ce que je trouve de positif dans ce teaser de bilan, comme tu lappelle, cest quil ne met pas lodieux sur la population québécoise en mettant laccent sur les propos racistes entendus dans le but de rabaisser le caquet de la majorité. Ce genre de manuvre ayant déjà été utilisée dans le passé (presque toujours avec succès). Cétait aussi un peu ma crainte. Faire honte au peuple étant un excellent moyen de baillonnage. Comme le supposé sondage crédible (mais biaisé) sur le racisme des Québécois

Oui ces deux intellectuels pro-multiculturalistes sont complètement dans le champs par leurs prise de position respectives dans un passé récent. Bouchard mettant au feu nos spécificités et Taylor étant en accord avec lapplication de la charia en Ontario. Mais au moins, il y a un commencement de début de petit apercu dobjectivité dans le dossier.

On est loin du bilan, mais personne jusquà maintenant ne pourra dire que les Québécois ont vu leur supposé « racisme » officialisé par cette commission.

Cest peu, mais cest déjà ça de pris.

Modifié 18 novembre 2007 par Curieuse

[kolo25]

Bon! Ça fait du bien dentendre ça. À en croire certains médias dici et dailleurs, cest comme si toute la société québecoise se serait transformé du jour au lendemain, en une communauté fermée et raciste. Ce que, fondamentalement nous ne sommes pas.

Ça ne fera pas les gros titres de certains médias à sensation mais ça a le mérite de remettre les pendules à lheure et de peut-être voir lutilité de cette commission sous un angle nouveau.

J'ai suivi les travaux de la commssion et ce qu'il était facile a voir que la majorité des participants était favorables a l'immigration. Si la même commission avait eu lieu en Angleterre, France, Allemagne, Danemarke, Espagne il y aurait eu un autre son de cloche !! Donc si nous somms le moindrement intelligent nous les québécois nous devons nous demander pourquoi les pays européens sont maintenant hostille a l'immigration et ensuit après avoir eu la réponse faire en conséquence des choses pour empêcher que l'opinion des québécoises s'enligne sur l'opinion des européens. C'est simple.

Tu peux penser ce que tu veux, mais seulement l'immigration en Europe na jamais été pareille à l'immigration au Canada! Du coup les solutions ne sont pas les mêmes! Si tu penses que les europeens dans leur majorité sont hostiles à l'immigration, tu te trompes; Les mêmes problémes ne sont pas forcément générés par les causes, car les maniéres n'ont jamais été les mêmes!

[Petit-Prince]

Je suis d'accord avec toi Curieuse.

Cependant, n'oublie pas la sortie de cet atrophié du bulbe rachidien, qui a insulté les Québécois, rapport au fait qu'ils ne pouvaient pas avoir un bon jugement étant donné qu'ils regardent les nouvelles à TVA, TQS... et même Radio-Canada qui ne serait guère mieux, selon lui. Cela s'est passé, pendant la commission.

Pour cela, et pour les raisons que j'ai citées plus haut, je suis assez pessimiste quand au bien fondé et aux résultats de cette commission. Mais bon, je laisse la place aux surprises agréables...

[rayan]

On est loin du bilan, mais personne jusquà maintenant ne pourra dire que les Québécois ont vu leur supposé « racisme » officialisé par cette commission.

Cest peu, mais cest déjà ça de pris

On est loin du bilan, oui. Il reste des audiences à faire notamment à Montréal. Il n'y a qu'un raciste à vouloir dire qu'un peuple est raciste. Le racisme ça ne doit plus se revendiquer. On devrait condamner tous ceux et celles qui s'affirment comme ouvertement racistes. Que le racisme existe chez des populations, c'est une chose et quelque chose qu'on trouve d'ailleurs dans le monde entier mais le revendiquer ou militer pour c'est tout à fait autre chose.

Peut être que je me trempe mais pour avoir suivi une grosse partie des audiences et pour avoir vu le commissaire Bouchard, notamment, diriger les débats, je pense que la commission est loin d'être une farce ou un cirque et je reste optimiste sur les résultats qui en suivront. D'ailleurs, n'oublions pas il y a déjà un résultat: la décision de Charest de faire placer l'égalité des sexes avant la liberté de religion. Moi je ne crache pas sur ça.

Après on ne peut reprocher à Bouchard, la lâcheté de tel ou tel autre dirigeant politique ou de gouvernement. La commission avait un mandat et au train où vont les choses, rien ne dit qu'elle a failli dans sa mission. Ne serait-ce que de nous avoir permis d'écouter ce que pensent des milliers de citoyens et de citoyennes sur des questions sociétales importantes.

Modifié 18 novembre 2007 par rayan

[mission.qc]

La commission a été pour repondre à deux problèmes durant les élections :

1- le gouvernement qui ne repond pas au problèmes sur les accomodements

2- M. Charest est senti comme loin des préoccupations du peuples

donc la commission a répondu aux problèmes de l'époque ............

Modifié 18 novembre 2007 par mission.qc

[Petit-Prince]

La commission a été pour repondre à deux problèmes durant les élections :

1- le gouvernement qui ne repond pas au problèmes sur les accomodements

2- M. Charest est senti comme loin des préoccupations du peuples

donc la commission a répondu aux problèmes de l'époque ............

C'est très juste.

Et puis, étonnant ou pas, même s'il demeure inactif, sa cote de popularité remonte ! Premier ministre (soit disant), le plus détesté, il a pourtant trouvé le moyen de se faire réélire à la tête du gouvernement, certes minoritaire, et trouve encore les capacités d'être potentiellement vainqueurs aux prochaines élections.

Le PQ avait donc tout intérêt à sauver le gouvernement, un peu comme le PLC et le BQ ont sauvés à de nombreuses reprises Stephen Harper... Si ce n'est pas du cirque ça, faudrait que l'on m'explique !

[Petit-Prince]

D'ailleurs, n'oublions pas il y a déjà un résultat: la décision de Charest de faire placer l'égalité des sexes avant la liberté de religion. Moi je ne crache pas sur ça.

Et elle est bien là la grosse farce : l'égalité homme-femme est garantie, de facto, par la loi. Aux dernières nouvelles, la religion ne prime pas sur la loi... faque, Charest a juste prouvé une chose : il a beaucoup de talent quand il s'agit d'enfoncer des portes ouvertes.

[Silicon]

La réponse de la commission devrait être hautement politique.

Ça me fait penser a certaines études ou on te dit de faire un rapport indépendant en te montrant une horloge pour s'assurer que tu vas dire la bonne heure.

En attendant tout le monde est content ou a tout le moins moins mécontent..sauf que pas grand chose ne devrait changer

[rayan]

Et elle est bien là la grosse farce : l'égalité homme-femme est garantie, de facto, par la loi. Aux dernières nouvelles, la religion ne prime pas sur la loi... faque, Charest a juste prouvé une chose : il a beaucoup de talent quand il s'agit d'enfoncer des portes ouvertes.

Ah oui! c'est quoi le problème au Québec actuellement d'après toi. La responsabilité d'appliquer la loi, elle incombe à la justice pas au gouvernement. Ce dernier promulgue des lois, en modifie et en abroge. Ce qu'a fait Charest, c'est d'avoir essayé de colmater une brèche qui sous-couvert de liberté de religion, tolère des situations qui remettent en cause l'égalité des sexes.

Je ne sais pas quelles sont les motivations de M. Charest et je ne suis pas un sympathisant du parti libéral: Je n'ai jamais été de droite mais le peu d'informations que j'ai maintenant sur le sujet me permettent de dire qu'il y a une complexité au niveau des droits et libertés au Québec qui justifient la création de la commission et surtout l'ouverture de ce débat populaire et démocratique. On ne peut pas reprocher à la classe politique de ne pas écouter le peuple et quane le peuple parle on dit que c'est une farce.

Modifié 18 novembre 2007 par rayan