Pas payant de parler Francais dans le ROC

jimmy · 5 août 2007

De plus, n'oublions pas qu'un immigrant en soi, est une personne qui est peut-être plus individualiste, puisqu'elle quitte son pays pour un avenir personnel éventuellement meilleur...Les gens plus solidaires de leur pays vont rester et essayer de le faire progresser plutot que de le quitter...(mon dieu, ça a l'air accusateur ce que je viens d'écrire...c'est juste pour expliquer le côté individualiste de la personne...j'espère que ça ne vexera personne! )
peanut empathique!

Et bien cette théorie de Peanut est extrêmement intéressante et ouvre pleins de portes de discussion pour mieux se comprendre.

Effectivement, si lindividualisme est une caractéristique importante de ceux qui immigrent, leur façon dêtre est en conflit total avec un hurluberlu comme moi qui leur parle de solidarité, de lutter avec nous, de participer à notre cheminement. Ils doivent en effet me lire et se dire; « mais de quoi y parle celui-là ? » Humm, intéressant !

Cela mindique aussi que moi et Lanoun faisions complètement fausse route en parlant de lÉtat dIsraël. (Lanoun et moi disions que les juifs qui immigraient en Israël étaient dès le départ et même avant darriver solidaire des enjeux de lÉtat dIsraël) Mais voila, cest que cest justement par solidarité et par recherche de solidarité que les juifs du monde entier vont vouloir supporter et/ou immigrer en Israël. Cest leur SEULE patrie, cest leur terre promise. Ce nest absolument pas par individualisme.

Ce nest pas du tout le cas des Français de France (et par extension des francophones du monde entier), le Québec nest pas leur SEULE patrie, ce nest pas leur terre promise.

Le Québec est simplement une terre dopportunité, une terre de grands espaces magnifiques et une terre ou les gens sont relativement gentils etc.

Quen pensez-vous ?

Probablement quil faut une certaine dose de celle-ci pour immigrer. Comme le dit Peanut, il ne sagit pas ici dinsulter qui que ce soit, lindividualisme peut être une qualité. Ce dont il s'agit ici c'est de mieux comprendre les aspirations de l'un et de l'autre....parce a en lire certains (y compris moi) on ne se comprend pas pantoute !

jimmy

lanoun · 6 août 2007

De plus, n'oublions pas qu'un immigrant en soi, est une personne qui est peut-être plus individualiste, puisqu'elle quitte son pays pour un avenir personnel éventuellement meilleur...Les gens plus solidaires de leur pays vont rester et essayer de le faire progresser plutot que de le quitter...(mon dieu, ça a l'air accusateur ce que je viens d'écrire...c'est juste pour expliquer le côté individualiste de la personne...j'espère que ça ne vexera personne! )
peanut empathique!
Et bien cette théorie de Peanut est extrêmement intéressante et ouvre pleins de portes de discussion pour mieux se comprendre.
Effectivement, si lindividualisme est une caractéristique importante de ceux qui immigrent, leur façon dêtre est en conflit total avec un hurluberlu comme moi qui leur parle de solidarité, de lutter avec nous, de participer à notre cheminement. Ils doivent en effet me lire et se dire; « mais de quoi y parle celui-là ? » Humm, intéressant !
Cela mindique aussi que moi et Lanoun faisions complètement fausse route en parlant de lÉtat dIsraël. (Lanoun et moi disions que les juifs qui immigraient en Israël étaient dès le départ et même avant darriver solidaire des enjeux de lÉtat dIsraël) Mais voila, cest que cest justement par solidarité et par recherche de solidarité que les juifs du monde entier vont vouloir supporter et/ou immigrer en Israël. Cest leur SEULE patrie, cest leur terre promise. Ce nest absolument pas par individualisme.
Ce nest pas du tout le cas des Français de France (et par extension des francophones du monde entier), le Québec nest pas leur SEULE patrie, ce nest pas leur terre promise.
Le Québec est simplement une terre dopportunité, une terre de grands espaces magnifiques et une terre ou les gens sont relativement gentils etc.
Quen pensez-vous ?
Probablement quil faut une certaine dose de celle-ci pour immigrer. Comme le dit Peanut, il ne sagit pas ici dinsulter qui que ce soit, lindividualisme peut être une qualité. Ce dont il s'agit ici c'est de mieux comprendre les aspirations de l'un et de l'autre....parce a en lire certains (y compris moi) on ne se comprend pas pantoute !
jimmy

C'est pas tout à fait ce que j'avais dit. J'avais dit qu'Israel sélectionne ses immigrants sur la base ethnique (on veut des juifs) et s'attend à ce qu'ils soient sinionistes, i.e. de leur côté contre les Palestiniens et les 250 millions d'Arabes hostiles autour d'eux.

Nous on devrait faire la même chose i.e. sélectionner des immigrants qui vont être de notre bord (culturellement parlant) contre les 300 millions d'Anglos hostiles culturellement parlant. Mais voilà on est trop caves pour le faire et on est mené par une bande d'imbéciles qui ne savent pas où ils vont avec l'immigration

juetben · 6 août 2007

Nous on devrait faire la même chose i.e. sélectionner des immigrants qui vont être de notre bord (culturellement parlant) contre les 300 millions d'Anglos hostiles culturellement parlant. Mais voilà on est trop caves pour le faire et on est mené par une bande d'imbéciles qui ne savent pas où ils vont avec l'immigration

et alors meme si tu fais ca ca donne quoi il suffit d'immigrer hors Quebec et ensuite si tu veux y aller d'y aller avec ta rp rien de plus compliqué!!! a moins que tu veuilles aussi fermer les portes du quebec a tout ceux dont la langue premiere n'est pas le français, pas beaucoup plus malin comme resonnement... bonjour la discrimination et la violation de la charte des droits et libertés qui permet de vivre et s'installer librement n'importe ou au canada!!!

jimmy · 6 août 2007

C'est pas tout à fait ce que j'avais dit. J'avais dit qu'Israel sélectionne ses immigrants sur la base ethnique (on veut des juifs) et s'attend à ce qu'ils soient sinionistes, i.e. de leur côté contre les Palestiniens et les 250 millions d'Arabes hostiles autour d'eux.
Nous on devrait faire la même chose i.e. sélectionner des immigrants qui vont être de notre bord (culturellement parlant) contre les 300 millions d'Anglos hostiles culturellement parlant. Mais voilà on est trop caves pour le faire et on est mené par une bande d'imbéciles qui ne savent pas où ils vont avec l'immigration

Ouen mais tu vois Lanoun, si on sélectionne seulement les immigrants qui sont de notre bord au départ, ben d'après ce que je comprend, on va en avoir 10-12 maximum par année, au lieu de 40,000 comme actuellement !

L'État d'Israel n'a pas ce problème, ils sont TOUS solidaire, du premier au dernier immigrant.

Pigkiller, il ne s'agit d'accepter seulement des immigrants dont la langue première est le francais. Un Srilankais ou un ché pas moi, un Tamoul tient (par exemple) qui veut vivre en francais et participer a la vie culturelle, économique et sociale en francais au Québec est tout a fait le bienvenue.

Mais bon le problème c'est que on parle de combien de Tamouls qui veut vivre en francais au Québec ? Un, deux, zéro !

jimmy

Modifié 6 août 2007 par jimmy

juetben · 6 août 2007

C'est pas tout à fait ce que j'avais dit. J'avais dit qu'Israel sélectionne ses immigrants sur la base ethnique (on veut des juifs) et s'attend à ce qu'ils soient sinionistes, i.e. de leur côté contre les Palestiniens et les 250 millions d'Arabes hostiles autour d'eux.
Nous on devrait faire la même chose i.e. sélectionner des immigrants qui vont être de notre bord (culturellement parlant) contre les 300 millions d'Anglos hostiles culturellement parlant. Mais voilà on est trop caves pour le faire et on est mené par une bande d'imbéciles qui ne savent pas où ils vont avec l'immigration
Ouen mais tu vois Lanoun, si on sélectionne seulement les immigrants qui sont de notre bord au départ, ben d'après ce que je comprend, on va en avoir 10-12 maximum par année, au lieu de 40,000 comme actuellement !
L'État d'Israel n'a pas ce problème, ils sont TOUS solidaire, du premier au dernier immigrant.
Pigkiller, il ne s'agit d'accepter seulement des immigrants dont la langue première est le francais. Un Srilankais ou un ché pas moi, un Tamoul tient (par exemple) qui veut vivre en francais et participer a la vie culturelle, économique et sociale en francais au Québec est tout a fait le bienvenue.
Mais bon le problème c'est que on parle de combien de Tamouls qui veut vivre en francais au Québec ? Un, deux, zéro !
jimmy

si tu ne connais pas de tamouls, indiens, asiatiques qui essayent d'Apprendre le français est bien c'est dommage pour toi pourtant il y en a... la semaine derniere en travaillant sur un chantier j'ai croisé un pakistanais, un australien, et des portugais, tous ne parlaient pas français a leur arrivée ici, maintenant oui, ils se sont integré, mais peut etre juste par la langue et le travail, la vie culturelle c'Est autre chose, chaque communauté vivra un peu sur elle meme, comment faire la difference au niveau de l'entrée??? et de la selection?? comment empecher la libre circulation des habitants d'un pays sous pretexte qu'ils ne partagent pas tes valeurs culturelles, economiques, sociales!!!

jimmy · 6 août 2007

Pigkiller :

si tu ne connais pas de tamouls, indiens, asiatiques qui essayent d'Apprendre le français est bien c'est dommage pour toi pourtant il y en a... la semaine derniere en travaillant sur un chantier j'ai croisé un pakistanais, un australien, et des portugais, tous ne parlaient pas français a leur arrivée ici, maintenant oui, ils se sont integré, mais peut etre juste par la langue et le travail, la vie culturelle c'Est autre chose, chaque communauté vivra un peu sur elle meme, comment faire la difference au niveau de l'entrée??? et de la selection?? comment empecher la libre circulation des habitants d'un pays sous pretexte qu'ils ne partagent pas tes valeurs culturelles, economiques, sociales!!!

Non mais ce que je voulais exprimer par ce message, c'est que pour moi (contrairement a d'autres) ce n'est pas une question ethnique.

Un Marsien qui veut vivre en francais au Québec ( et qui veut participer a la vie collective en francais) est le bienvenue.

jimmy

Lilideslacs · 6 août 2007

Martien parlant français bienvenu !

Wow quelle publicité ce serait ! :lol:

Modifié 6 août 2007 par Lilideslacs

jimmy · 6 août 2007

Oui oui, tu savais pas ?

Y a des Martiens (homme) et des Vénusiennes (femme) qui parlent le francais :lol:

jimmy

O'Hana · 6 août 2007

Lebec :

L'immigration est une forme de lachete!!! Humm!!! On aura tout vu sur ce site.

+ 1.

je suis persuadé que les zimbabwéens qui rentrent illégalement en Afrique du Sud actuellement pour fuir la misère économique de leur pays apprécieraient de lire cela. Et rester au pays n'est parfois pas la meilleure des façons d'exprimer son "patriotisme".

Ni ne suis vraiment convaincu de l'hypothèse faisant de l'immigrant un parfait électron libre.

Jimmy :

C'est la que O'Hana et moi on diffère d'opinion ; c'est que O'Hana dit que l'immigrant francophone ne peut pas comprendre cela avant d'avoir vécu l'expérience Québécoise (en d'autres mots , pas avant d'avoir vécu quielques années ici).

TU NE PEUX PAS comprendre et ressentir toute la réalité d'une société (québécoise ou toute autre) seulement par des sites internet, des livres, des reportages, des réunions à la DGQ, quelques voyages de prospection ou des connaissances.

Car c'est exactement cela que tu exiges de l'immigrant qui arrive au Québec : avant d'arriver à Dorval, tu attends de lui qu'il soit capable de saisir les nuances et subtilités d'une société que seule l'expérience de la quotidienneté permet d'acquérir à travers un faisceau d'expériences professionnelle, sociale, culturelle et affective. Maintenir ta position revient à réduire la richesse et la complexité de la société québécoise à un simple processus de collecte d'informations.

Pire encore : en persistant dans cette exigence que tu as envers l'immigrant, tu le rends perméable aux appels du ROC dont le discours officiel du multiculturalisme est fait d'ouverture et d'indulgence. Comme l'écrivent très bien d'ailleurs Brigit et Némésis.

À ce sujet d'ailleurs, je trouve éloquent que d'un côté, tu exiges que l'immigrant français comprenne la lutte pour la survie québécoise alors que de l'autre côté, tu ne t'exiges pas de comprendre l'immigrant français qu'est Nemesis dans ses doutes légitimes et ses louables tentatives à justement comprendre cette fameuse lutte.

- O'Hana -

Nanuk · 6 août 2007

DEUX HYPOTHESES :

1/ Un groupuscule d'indépendentiste se sert de ce forum pour embrigaderde nouvelles recrues en vu d'un putch militaire à Ottawa , mais fort du manque de participants (et surtout d'un manque d'intérêt) ils se résoudront à imiter les coureurs des bois .

2/ Les services secrets américains et canadiens se détendent un peu de leurs jobs paranoïaque , en lisant les interventions de certains extrémistes , ça fait du bien de rire ...

bon , j'en ai bien une troisième ,.....le premier immigrant qui arrive à tenir des propos aussi vindicatifs que les pure laine gagne sa cotisation et sa carte VIP au parti Québécois !

Baguette · 6 août 2007

Car c'est exactement cela que tu exiges de l'immigrant qui arrive au Québec : avant d'arriver à Dorval, tu attends de lui qu'il soit capable de saisir les nuances et subtilités d'une société que seule l'expérience de la quotidienneté permet d'acquérir à travers un faisceau d'expériences professionnelle, sociale, culturelle et affective. Maintenir ta position revient à réduire la richesse et la complexité de la société québécoise à un simple processus de collecte d'informations.
Pire encore : en persistant dans cette exigence que tu as envers l'immigrant, tu le rends perméable aux appels du ROC dont le discours officiel du multiculturalisme est fait d'ouverture et d'indulgence. Comme l'écrivent très bien d'ailleurs Brigit et Némésis.

Tout a fait exact. Mais lisant certains itervenants on a l'impression qu'il faut lutter pour la cause quebecoise parce que le Quebec nous donne, dans le processus d'immigration, quelques points supplementaires. Donc y a-t-il quelqu'un a repondre a ce qui suit? Pourquoi une fois l'immigrant au Quebec vous n'arrivez pas a le garder dans votre pays? Et porquoi le ROC en est bien plus capable que vous?

Modifié 6 août 2007 par Baguette

O'Hana · 6 août 2007

Baguette :

Donc y a-t-il quelqu'un a repondre a ce qui suit? Pourquoi une fois l'immigrant au Quebec vous n'arrivez pas a le garder dans votre pays? Et porquoi le ROC en est bien plus capable que vous?

Il ne faut pas non plus, de l'autre côté, sauter trop vite aux conclusions aussi. En mars 2006, StatCan publiait une recherche tirant la sonnette d'alarme sur le pourcentage élevé d'immigrants (1/3) qui quittaient le Canada :

Étude : les immigrants qui quittent le Canada

À noter que ladite étude ne concerne que les hommes âgés entre 25 et 45 ans. Faits intéressants (notamment) :

1] ce sont surtout les états-uniens et les asiatiques (en particulier ceux de Hong-Kong) qui connaissent les taux les plus élevés de probabilités d'absence (calculés selon le taux de présence ou d'absence dans les dossiers fiscaux). Et je ne suis pas convaincu que le Québec soit la province qui accueille le plus de ces catégories d'immigrants

2] le taux de départ est significativement sensible aux conditions économiques au pays : ainsi, quand le Canada a connu la crise économique dans les années 90, l'étude révèle de forts taux de départ. Cela pour dire que lorsque le climat économique est sain, l'attractivité du Canada est plus élevé : l'Alberta est un bon exemple à ce sujet car elle attire TOUT LE MONDE actuellement et pas seulement les immigrants et cela n'a rien à voir avec le profil socio-culturel albertain qui serait plus attractif

D'autre part, il ne faut surtout pas oublier qu'on compare UNE province (le Québec) au reste des provinces et territoires : si culturellement cette distinction est pertinente, cela ne l'est plus vraiment au niveau quantitatif (nombre d'immigrants accueillis ou sur le départ). Parce qu'on ne parle pas des mêmes poids démographique et économique.

Il faut donc nuancer les conclusions, d'un bord comme de l'autre.

- O'Hana -

Baguette · 6 août 2007

Baguette :
Donc y a-t-il quelqu'un a repondre a ce qui suit? Pourquoi une fois l'immigrant au Quebec vous n'arrivez pas a le garder dans votre pays? Et porquoi le ROC en est bien plus capable que vous?
Il ne faut pas non plus, de l'autre côté, sauter trop vite aux conclusions aussi. En mars 2006, StatCan publiait une recherche tirant la sonnette d'alarme sur le pourcentage élevé d'immigrants (1/3) qui quittaient le Canada :
Étude : les immigrants qui quittent le Canada
À noter que ladite étude ne concerne que les hommes âgés entre 25 et 45 ans. Faits intéressants (notamment) :
1] ce sont surtout les états-uniens et les asiatiques (en particulier ceux de Hong-Kong) qui connaissent les taux les plus élevés de probabilités d'absence (calculés selon le taux de présence ou d'absence dans les dossiers fiscaux). Et je ne suis pas convaincu que le Québec soit la province qui accueille le plus de ces catégories d'immigrants
2] le taux de départ est significativement sensible aux conditions économiques au pays : ainsi, quand le Canada a connu la crise économique dans les années 90, l'étude révèle de forts taux de départ. Cela pour dire que lorsque le climat économique est sain, l'attractivité du Canada est plus élevé : l'Alberta est un bon exemple à ce sujet car elle attire TOUT LE MONDE actuellement et pas seulement les immigrants et cela n'a rien à voir avec le profil socio-culturel albertain qui serait plus attractif
D'autre part, il ne faut surtout pas oublier qu'on compare UNE province (le Québec) au reste des provinces et territoires : si culturellement cette distinction est pertinente, cela ne l'est plus vraiment au niveau quantitatif (nombre d'immigrants accueillis ou sur le départ). Parce qu'on ne parle pas des mêmes poids démographique et économique.
Il faut donc nuancer les conclusions, d'un bord comme de l'autre.
- O'Hana -

Merci pour les precisions. Je n'avais pas la source ni le temps a mettre pour l'etudier. Donc si je ne me trompe pas l'etat de l'immigration au Quebec, en ce qui concerne le ''turn over'' des immigrants (je m'excuse pour l'anglicisme), n'est pas aussi alarmant qu'on voudrait faire croire et le probleme se poserait, peut-etre plutot et a cote de la condition economique de la province bien entendu, en terme de l'integration des immigrants souhaitant s'etablir definitivement au Quebec. Si c'etait le cas peut-etre il faudarait d'abord chercher les lacunes potentielles de la politique d'integration de l'immigrant avant de presenter l'immigrant comme la cause du mal deroulement de cette meme politique.

O'Hana · 6 août 2007

Baguette :

Merci pour les precisions. Je n'avais pas la source ni le temps a mettre pour l'etudier.

Ça fait plaisir

J'estime qu'une discussion est toujours plus intéressante pour tout le monde quand elle se fait sur la base d'éléments et d'informations les plus fiables possibles. Surtout sur un sujet aussi délicat où la polarisation des opinions n'est jamais loin.

Donc si je ne me trompe pas l'etat de l'immigration au Quebec, en ce qui concerne le ''turn over'' des immigrants (je m'excuse pour l'anglicisme), n'est pas aussi alarmant qu'on voudrait faire croire et le probleme se poserait, peut-etre plutot et a cote de la condition economique de la province bien entendu, en terme de l'integration des immigrants souhaitant s'etablir definitivement au Quebec.

Pour ma part, ce n'est pas exactement ce que je dis. L'accueil et surtout la rétention de l'immigrant dans une société donnée est, selon moi, un processus complexe faisant intervenir plusieurs facteurs (politique, économique, social, culturel, linguistique name it).

Parfois, un élément en particulier prend le dessus sur les autres : la dénatalité dans le cas québécois ou l'explosion économique dans le cas albertain par exemple. Mais cet élément, majeur dans un contexte donné, n'est cependant jamais le seul à influencer. Encore une fois, le problème de la dénatalité au Québec trouve une partie de sa solution dans l'amélioration des conditions économiques par exemple. Elles-mêmes étant largement tributaire de la volonté politique. Et elle-même, finalement, constamment tiraillée entre les différentes tensions culturelles (séparatiste, fédéraliste, autonomiste, environnementale, etc).

Mais il est cependant clair - et cela est vrai partout dans le monde - que les conditions économiques ont toujours représenté un facteur déterminant dans la rétention des immigrants. Je recite l'exemple albertain qui est exceptionnel (tant par sa force que par son historicité unique). Ou, plus symbolique encore, le fameux american dream qui attire des milliers d'immigrants depuis des décennies. Et là, comme je l'ai écrit dans un de mes billets, le Québec est à l'heure des choix sur le plan économique.

Si c'etait le cas peut-etre il faudarait d'abord chercher les lacunes potentielles de la politique d'integration de l'immigrant avant de presenter l'immigrant comme la cause du mal deroulement de cette meme politique.

Chuis têtu mais je maintiens ma position : c'est une game qui se joue à deux. Autrement dit, les responsabilités sont partagées selon moi entre des lacunes évidentes dans les politiques d'immigration (pas juste celle du Québec) et les lacunes chez l'immigrant (ex : communautarisme, instrumentalisme).

N'en prendre qu'un pour seul bouc émissaire (que ce soit l'immigrant ou la politique d'immigration), c'est offrir le luxe à l'autre de ne pas se remettre en question, i.e. de ne pas se voir comme faisant autant partie du problème que de la solution.

Et ça, c'est vrai autant pour le Québec que pour le ROC !

- O'Hana -

Baguette · 6 août 2007

Chuis têtu mais je maintiens ma position : c'est une game qui se joue à deux. Autrement dit, les responsabilités sont partagées selon moi entre des lacunes évidentes dans les politiques d'immigration (pas juste celle du Québec) et les lacunes chez l'immigrant (ex : communautarisme, instrumentalisme).

A force de vouloir etre juste on pourrait tomber dans l'injustice. Le communautarisme existe partout ou il y a un flux d'immigration et ce n'est pas propre au Quebce. Mais l'essentiel reste la pertinence de la politique adoptee ainsi que son execution efficace. Pour le reste on s'entend bien.

O'Hana · 6 août 2007

Baguette :

Mais l'essentiel reste la pertinence de la politique adoptee ainsi que son execution efficace

C'est l'idéal. Mais souvent, la carte ne fait pas le territoire comme le dit l'expression.

1° les ministères chargés de la politique d'immigration sont, par nature, d'énormes machines bureaucratiques dont la vitesse de réaction est très lente

2° Une politique d'immigration est le résultat d'une réflexion au niveau sociétal car elle influe sur l'économie, la démographie, la culture, les relations sociales et la sphère politique. Comme je l'ai déjà écrit, l'immigration ce n'est pas de la visite qui vient à la maison puis qui s'en va : en théorie, l'immigrant veut rester tant que les conditions locales satisfont ses projets personnels. Ainsi, une décision d'adaptation d'une politique d'immigration (ex : relever ou d'abaisser des quotas, réviser une grille de points ou encore assouplir l'accès à un ordre professionnel) doit se faire avec prudence

3° le cas canadien est particulier en ce sens que la politique d'immigration fédérale est justement fédérale et non nationale : elle comporte des spécificités provinciales et des limites de responsabilités fédérales reflétant la construction politique du pays. Ceci complexifiant davantage ladite politique.

Enfin, l'évolution du climat économique et le vieillissement de la population bousculent les politiques d'immigration canadienne qui n'arrivent pas encore à s'ajuster pour être à la fois suffisamment pertinentes et efficaces. Le dire ainsi n'est pas critiquer mais constater. Et c'est même un sacré travail que de réguler tout cela compte tenu la rapidité actuelle des flux financiers, économiques et humains dans le monde.

- O'Hana -

Freedom23 · 6 août 2007

Chuis têtu mais je maintiens ma position : c'est une game qui se joue à deux. Autrement dit, les responsabilités sont partagées selon moi entre des lacunes évidentes dans les politiques d'immigration (pas juste celle du Québec) et les lacunes chez l'immigrant (ex : communautarisme, instrumentalisme).
A force de vouloir etre juste on pourrait tomber dans l'injustice. Le communautarisme existe partout ou il y a un flux d'immigration et ce n'est pas propre au Quebce. Mais l'essentiel reste la pertinence de la politique adoptee ainsi que son execution efficace. Pour le reste on s'entend bien.

Baguette, à force de vouloir être juste on pourrait tomber dans l'injustice ??? Quelle affirmation ridicule et risible ! :rofl: Aussi certaines communautés sont beaucoup plus porté vers le communitarisme que d'autres. Certaine communautés refusent de s'intégrer ni au Québec, ni au Canada, ni aux USA, ni en Europe et ça vas créer des tensions énormes dans le futur. C'est à ces communautés qui refusent de s'intégrer aux sociétées d'acceuil de faire un examen de conscience.

O'Hana · 6 août 2007

Nanuk :

DEUX HYPOTHESES :
1/ Un groupuscule d'indépendentiste se sert de ce forum pour embrigaderde nouvelles recrues en vu d'un putch militaire à Ottawa , mais fort du manque de participants (et surtout d'un manque d'intérêt) ils se résoudront à imiter les coureurs des bois .
2/ Les services secrets américains et canadiens se détendent un peu de leurs jobs paranoïaque , en lisant les interventions de certains extrémistes , ça fait du bien de rire ...
bon , j'en ai bien une troisième ,.....le premier immigrant qui arrive à tenir des propos aussi vindicatifs que les pure laine gagne sa cotisation et sa carte VIP au parti Québécois !

Je n'avais pas vu passer ce petit bijou !

Et je me permet de rajouter un quatrième point qui est celui d'une catégorie de forumistes qui prétendent se faire l'écho de "millions de francophones" hors-Québec au sujet du manque de "sobriété linguistique" du québécois. Ou prétendant également cette lourde insistance des québécois à imposer le français dans tout le Canada.

Prétentions auxquelles j'attends toujours vos sources d'informations pour les appuyer.

By the way, un pure-laine n'est pas automatiquement un adhérent de l'idéologie péquiste. Si tel était le cas, cela fait longtemps que le Québec serait souverain hi hi Ne pas confondre mouvement souverainiste québécois et mouvement nationaliste québécois.

- O'Hana -

Baguette · 6 août 2007

Chuis têtu mais je maintiens ma position : c'est une game qui se joue à deux. Autrement dit, les responsabilités sont partagées selon moi entre des lacunes évidentes dans les politiques d'immigration (pas juste celle du Québec) et les lacunes chez l'immigrant (ex : communautarisme, instrumentalisme).
A force de vouloir etre juste on pourrait tomber dans l'injustice. Le communautarisme existe partout ou il y a un flux d'immigration et ce n'est pas propre au Quebce. Mais l'essentiel reste la pertinence de la politique adoptee ainsi que son execution efficace. Pour le reste on s'entend bien.
Baguette, à force de vouloir être juste on pourrait tomber dans l'injustice ??? Quelle affirmation ridicule et risible ! Aussi certaines communautés sont beaucoup plus porté vers le communitarisme que d'autres. Certaine communautés refusent de s'intégrer ni au Québec, ni au Canada, ni aux USA, ni en Europe et ça vas créer des tensions énormes dans le futur. C'est à ces communautés qui refusent de s'intégrer aux sociétées d'acceuil de faire un examen de conscience.

Ce serait bien si tu parlais plus clairement pour savoir de quelle(s) communaute(s) il s'agit.

Freedom23 · 6 août 2007

Chuis têtu mais je maintiens ma position : c'est une game qui se joue à deux. Autrement dit, les responsabilités sont partagées selon moi entre des lacunes évidentes dans les politiques d'immigration (pas juste celle du Québec) et les lacunes chez l'immigrant (ex : communautarisme, instrumentalisme).
A force de vouloir etre juste on pourrait tomber dans l'injustice. Le communautarisme existe partout ou il y a un flux d'immigration et ce n'est pas propre au Quebce. Mais l'essentiel reste la pertinence de la politique adoptee ainsi que son execution efficace. Pour le reste on s'entend bien.
Baguette, à force de vouloir être juste on pourrait tomber dans l'injustice ??? Quelle affirmation ridicule et risible ! Aussi certaines communautés sont beaucoup plus porté vers le communitarisme que d'autres. Certaine communautés refusent de s'intégrer ni au Québec, ni au Canada, ni aux USA, ni en Europe et ça vas créer des tensions énormes dans le futur. C'est à ces communautés qui refusent de s'intégrer aux sociétées d'acceuil de faire un examen de conscience.
Ce serait bien si tu parlais plus clairement pour savoir de quelle(s) communaute(s) il s'agit.

Si tu ne sait pas de quelle(s) communauté(s) il s'agit, t'as un problème entre les deux oreilles... :rofl:

Connexion

Pas payant de parler Francais dans le ROC

Messages recommandés

jimmy

Top Posters In This Topic

Popular Days

Top Posters In This Topic

Popular Days

lanoun

juetben

jimmy

juetben

jimmy

Lilideslacs

jimmy

O'Hana

Nanuk

Baguette

O'Hana

Baguette

O'Hana

Baguette

O'Hana

Freedom23

O'Hana

Baguette

Freedom23

Rejoindre la conversation

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Contributeurs populaires

Dernières réactions aux sujets

Statistiques des membres

Forums

Activité

Flux de mon activité

Petites annonces

Travailler

Immigrer

S'installer