Nicolas Sarkozy Président !

[stephanelinda]

moi juste belge dans un pays ou tout le monde est obligé de voté et donc pas un pays comme le votre ou près de 47 pourcent de la population ne veut pas de sarko , vous imaginé la moitiè de la france ne veut pas de votre président.Encore heureux que je sois pas en france je vous plains franchement.

et combien de belge veulent une séparation définitive de votre pays en deux ?

Moi aussi je pleure pour toi .

Les français ont votés Sarko , car il savent qu'il est meilleur que Ségo point .

Par contre pour être honnête , on ne sait pas si il réussira a relever la France , se que l'on sait , c'est que Ségolène l'aurait coulé un peu plus , ça c'est sur .

Difficile d'affirmer que Ségo fera moins bien...On aura pas essayé

Bon après tous ces nanani nananére...c'est toi qui est...et c'est moi qui sait mieux...et si on reportait cette discussion dans 5 ans pour faire le bilan

Parce que vos propos virulents (que vous soyez pour Ségo ou Sarko d'ailleurs) ne font pas avancer les choses....Le vote à parlé....Passez à autre chose et gardez le sourire

Bon je sors

[quebecd]

La majorité l'emporte donc 53 % c'est très bien ...

Et après ça se dit démocratie ben 65 % c'est qaund même plus que la moitè on est d'accord , la on est d'accord pour dire que plus de la moitè de la population est contente.Mais c'est loin d'être le cas.PResque une personne sur deux ne veut pas de votre sarko , mais bon bref .

Il y a 6 points de différence entre les 2 ... tu aurais voulu quoi ? Mini 20% ?

Presque une personne sur 2 ... oui presque ... si ton boss veut t'augmenter et que 53% de tes collègues sont d'accord ... tu vas refuser parce que ce n'est pas assez ?

si mon boss veut m'augmenté il le fera sans demandé l'avis de mes collégues .Deux points deux mesures.Je trouve ça juste fou que ce mec fête la victoire, qu'il se croit en terrain conquis alors que presque une personne sur deux ne le veut pas comme président.Moi je n'aimerai pas être à ça place.

nio à la place des 47 pourcnet restant.Imagine raté une année d'école avec 47 pourcent pareil c'est ralant , c'est pas grand chose pour arrivé à la réussite donc je comprend tout à fait que c'est ralant pour les français qui ont voté pour elle car 47 pourcent ça prouve qu'il ne lui manquais pas grand chose.Une femme présidente n'est pas si irréaliste que ça .Il y à quelque mois personne ne l'aurait cru capable et al preuve que si...Donc courage à presque la moitè de la france pour devoir suporté sarko , contente de pas devoir le suporté.

Modifié 7 mai 2007 par quebecd

[cherry]

C'est drôle quand tu écoute la radio... la semaine dernière j'écoutais l'émission de Christiane Charette à Radio-Canada qui était de passage à Paris. Quand des artistes étaient invités, c'était quasiment automatiquement des votes pour Royale. Mais le plus étrange, c'était les raisons. On vote pour Royal parce qu'on est de gauche, parce que c'est une femme, parce que Sarko fait peur... mais le programme de Royale? Ses idées? On en entend pas parler de ces même personnes... ou très peu et c'est habituellement pour critiquer ses incartades nationalistes-sécuritaires, légèrement de droite.

Alors que pour Sarko, c'est le contraire. Les gens qui votent pour lui ne votent pas parce qu'il est dit «de droite», parce qu'il est un homme, non on vote pour lui pour son programme, pour ses discours, pour l'image qu'il souhaite insuffler à la France et pour un vent de changement.

Tout le contraire de ceux qui ont voté pour Dumont quoi...

Benito: si j'ai critiqué le côté robot de Royal, c'est parce qu'elle semble avoir appris ses discours par coeur par les faiseurs d'images qui l'entourent, elle ne semble pas maîtriser elle-même les sujets, ne semble pas y croire. Je ne la sens pas quoi.

Quand à ceux qui pensent que c'est un vote pour du changement et que les jeunes y ont contribué, ça me fait doucement rigoler. N'est-ce pas un gouvernement de droite qui a tenté d'instaurer les CPE récemment et les mêmes jeunes qui ont manifesté contre dans les rues? Pour moi, vous êtes comme les Québécois: vous voulez du changement, mais quand vous on vous l'offre, vous chiâlez et vous vous accrochez à vos acquis. En tout cas, je suis sceptique quand à la réelle ouverture au changement que vous avez...

[petiboudange]

Bon sur ces paroles intéressantes, je vais aller à mon BBQ entre québécois absolument pas intéressés par les élections françaises me faire dorer la pilule, faire tourner l'économie des brasseries Boréale et combattre le vilain rhume qui semble vouloir s'installer chez moi :

Ouais... ça pue ici... Plus je lis ce qu'il se passe sur ce site et quelle est la façon de se comporter de la majorité des émigrants français, et plus je me comprends de ne pas vouloir pratiquer de communautarisme à Montréal...

Je crois que je vais continuer de ne venir que pour des questions purement administratives car lorsqu'on s'avance sur d'autres sujets, Ohhhh Myyy GoooOOooOOooD ! Vous êtes vraiment rasoirs.

Effectivement la défaite est amère pour beaucoup ...

euh 'scuse mais c'est pas juste une question de défaite. Je trouve que les petits esprits sont aussi du côté des vainqueurs!

Comme dit stephanelinda, c'est une vraie classe de maternelle à coup de nananinananère... Pathétiques et inutiles.

Comme Mandy, je suis heureuse de ne pas faire dans le communautarisme, parce que des deux bords, entendre ça au centuple, certaine que je pête ma coche!

[felixlechat]

tout le monde sait qu'un homme et une femme résonnent différemment

Ce que je vais écrire n'a rien à voir avec la présidentielle, ni avec les réactions de chacun sur ce sujet.

Benito,

J'aime bien ce que tu as écrit, cela m'évoque le raisonnement et la résonnance.

Un peu de poésie sur ce fil.

[Invité]

Voici quelques petites proses de Sarkozy piquées ça et là :

La France c'est la nation mise au service d'une certaine idée de l'homme, et cette idée de l'homme la France est bien décidée à ne pas la renier.

C'est l'incapacité croissante de la nation à protéger qui nourrit l'exaspération sociale.

C'est l'affaissement de l'identité nationale qui nourrit la crispation identitaire.

C'est le dénigrement et l'affaiblissement de la nation qui attisent le nationalisme.

La France est généreuse, la France est tolérante, la France est ouverte. Mais la France ne renoncera pas à son identité, à sa culture, à sa langue.

La France est accueillante mais elle ne veut pas qu'on s'installe chez elle sans respecter ses lois, ses murs, ses traditions, ses valeurs.

Cest avec lidentité nationale que Sarkozy a en partie joué cette campagne. Et ça a marché ! On sentait bien la monté de lextrême droite et ça depuis déjà plus de 10 ans, avec même un Le Pen au second tour en 2002.

Si le mot « nation » désigne une entité ethnique, culturelle, ensemble de gens se reconnaissant des ancêtres communs, une généalogie commune, marqués par une langue, une religion, des coutumes, « lidentité nationale » rime avec Vercingétorix, Jeanne dArc, les poilus de 14-18, la révolution 1789, les droits de lhomme etc. Sarko sest appuyé sur les notions qui sont enseignées dés lécole primaire. Encore dans certaines écoles il est enseigné que « nos ancêtres les Gaulois (en tant que peuple originel) avait de grandes moustaches et des braies » et ça même dans les écoles primaires de Martinique et de la Réunion et en Algérie avant 1962 . Et ces notions didentités ne datent pas dhier. Elles ont toujours légitimées les conquêtes et la force de la France et les Français (en tant que peuple) ont toujours fait partie de lhistoire des gagnants. La France a toujours tenté dabsorber les immigrés, non sans les ignorer mais par une acculturation progressive. Et ça a marché pour les Italiens, les Belges, les Portugais, les Polonais ,les hongrois les Algériens et même, pourrait-on dire, pour les Bretons. En fait lintégration a toujours fini par fonctionner tant que léconomie était au beau fixe. Depuis quelques décennies la France est en perte de puissance et le taux de chômage est plus ou moins croissant. Le système à lancienne (par le travail) ne permet plus dintégrer tous les nouveaux immigrés. Doù selon moi cette soit disant « crise identitaire ». Sarko a su jouer sur cette identité : « être Français ça se mérite », idée relayée par de nombreux médiats dailleurs. Beaucoup de Français attendait donc un Sarko qui promet de réguler limmigration, de donner la chance à chacun de devenir un gagneur etc etc ça plus qu'une adhésion stricte au Néolibéralisme.

Selon moi beaucoup de Français se sont donc fait entuber !

Merde à lidentité nationale ! Merde aux gagneurs ! Merde au néolibéralisme !

Mais il ne faut pas plaindre les 47 % de Français qui ont voté Royal, ni les je ne sais combien qui nont pas voté. Il faut plutôt les encourager ! il faut lutter et être super vigilant face à la montée du nationalisme. Il faut lutter contre la connerie.

[Guinness]

c'est une vraie classe de maternelle à coup de nananinananère...

Classe de maternelle ou café du commerce ?

Mon coeur balance

Bon, et sinon, les crèpes au sirop d'érable du Méliès, tu les a trouvées comment ?

[schumarette]

[Petit-Lion]

Je rajouterai qu'on peut ne pas être de Droite mais voter Sarkozy.

On peut même être de droite et avoir voté Royal, mais c'est surtout à cause de la personnalité de Sarko, pas à cause de son programme ni de ses discours. Ce sont pour la plupart d'excellents discours, j'ai plaisir à les entendre... sauf celui dans lequel il tâchait de nous convaincre que le débat Royal-Bayrou (le centriste qui avait fait 18 % des voix) ne devait pas avoir lieu. Non ! Au nom de la défense de la démocratie, il n'allait pas laisser ces deux-là voler aux Français le deuxième tour ! Un vrai délire. Il a donc remué ciel et terre, et appelé tous ses amis patrons de chaîne pour empêcher un débat qui lui déplaisait... et il y est presque arrivé. Et il était seulement ministre de l'Intérieur.

Alors voilà, je suis toujours de droite, mais j'espère que les Français ne donneront pas à Sarko une majorité à l'assemblée, parce que l'équilibre des pouvoirs, dans son cas, ça ne sera pas du luxe.

[cherry]

En fait lintégration a toujours fini par fonctionner tant que léconomie était au beau fixe. Depuis quelques décennies la France est en perte de puissance et le taux de chômage est plus ou moins croissant. Le système à lancienne (par le travail) ne permet plus dintégrer tous les nouveaux immigrés. Doù selon moi cette soit disant « crise identitaire ». Sarko a su jouer sur cette identité : « être Français ça se mérite », idée relayée par de nombreux médiats dailleurs. Beaucoup de Français attendait donc un Sarko qui promet de réguler limmigration, de donner la chance à chacun de devenir un gagneur etc etc ça plus qu'une adhésion stricte au Néolibéralisme.

Selon moi beaucoup de Français se sont donc fait entuber !

Merde à lidentité nationale ! Merde aux gagneurs ! Merde au néolibéralisme !

Mais il ne faut pas plaindre les 47 % de Français qui ont voté Royal, ni les je ne sais combien qui nont pas voté. Il faut plutôt les encourager ! il faut lutter et être super vigilant face à la montée du nationalisme. Il faut lutter contre la connerie.

Pourquoi merde à l'identité nationale? Pourquoi merde aux gagneurs? La France n'a pas le droit de dire que ça suffit? Elle n'a pas le droit de s'affirmer en tant que pays ayant une culture x et des valeurs x? Elle n'a pas le droit de demander aux gens de se prendre en main plutôt que de se plaindre le ventre plein, en cassant tout dès qu'on les contrarie?

Sarko semble vouloir s'inspirer de la politique d'immigration canadienne, une immigration CHOISIE. Tu sais, le pays où tu viens d'immigrer? Où est le mal? Pourquoi la France devrait se gêner? Et oui, la France ça se mérite, comme le Canada d'ailleurs. Ce n'est pas un droit mais un PRIVILÈGE. OK d'accord, nous on a la câlisse de Charte permettant à des minorités de ne pas s'intégrer, mais ça n'empêche pas qu'on ne supporterait PAS ce qui se passe dans le vieux pays actuellement et que si ça arrivait ici un jour, ces pseudos Canadiens se feraient sortir à grands coups de pieds dans le cul. Contrairement à la France, on ne niaiserait pas avec la puck et on n'aurait pas peur de se faire traiter de fachos. Bref, OUI à une réelle politique d'intégration des immigrants et à la lutte contre le racisme, mais NON à la victimisation et la violence facile, en accusant les Français écoeurés de fachisme dès qu'ils ont envie de se défendre.

Ostie que je suis contente d'être née ici...

P.S. Selon Radio-canada, 700 voitures de brûlées dans la nuit suivant l'élection, 700 putain de voitures!

[yow_lys]

Salut,

je reviens du canada, où j'ai voté pour les présidentielles, et la lecture de ce post me troue le cul. (bon ouais okay, je suis un peu en plein jet lag)....

Bref, d'une part c'est quoi ces propos hallucinants... genre vous etes tous des cons vous avez voté Sarko. Moi je suis gentil je vote ségo, sarko il a de grandes dents, des cornes, des chapeaux bleus?! Franchement c'est vraiment nul d'avoir limité là campagne, à: Ségo c'est la vertue, la blancheur, et sarko c'est un vilain facho. C'était la meilleur façon d'éviter les questions qui fâchent, et surtout une facile tactique pour rallier la gauche extrême.

Que l'on ne me méprenne, je vais pas du pro sarko. Je pense juste que cet aspect facho est vraiment minable, tout comme cela aurait été minable de dire que ségo est une héritière de Staline...

Ensuite un autre truc qui m'a fasciné. Le soutien des canadiens auprès de ségo. Déjà, bon faut bien se dire que c'est pas les canadiens qui font le président de france ni les français le premier ministre Canadien.

J'ai regardé avec des amis québécois et anglais la soirée électorale sur TV5... et à vrai dire ils étaient assez surpris du discours de sarko, qui était éloigné de ce qu'il n'avait en fait qu'imaginé.

Alors voila, juste pour dire qu'il faut arrêter le délire, c'est pas musolini au pouvoir. Pas plus que ça n'aurait été Staline si Ségo avait été élue. Stratégiquement elle s'est plantée en misant énormément sur l'effet "anti-sarko". L'équipe PS à dépensé plus d'énérgie à dire que Sarko est un vilain plein de poils (petit puisque c'est Sarko), plutôt qu'à défendre un programme qui méritait d'être un tant soit peu plus abouti. Je connais un paquet de socialistes qui regrettait de voter pour une candidate qui leur paraissait vraiment incapable. je pense également que le côté: "Je sais pas, mais on fera une consultation publique pour savoir" ben ouais ça fait léger en face d'un candidat qui lui savait ce qu'il comptait faire.

Maintenant on peut toujours papoter à savoir qui à la plus grande, mais les faits sont là, et même si c'est pas nécessairement le mien (ah si seulement schivardi aurait pu passer... pastis pour tout le monde!!!), ben faut le respecter. 53% des gens préfèrent sarko. C'est pas une mince victoire comme j'ai pu le lire avant. en 1981 le Mitterand il n'a fait que 51.76 et personne ne conteste la légitimité du résultat.

Bon ben bon courage à ceux qui prédisent le pire.... Moi j'attends de voir avant de juger. Mitterand tout le monde l'a accueilli comme le messie, et il n'a pas franchement mené le pays dans la prospérité ni dans la transparence. Alors ptet qu'en aillant un si vilain petit canard on aura l'effet inverse!!!

Amicalement

Modifié 8 mai 2007 par franckgb

[schumarette]

Bravo Cherry, tu as tout compris !!

j'ai été étonnée lorsque je suis arrivée au Québec (et pareil au Canada) de cette identité nationale qui s'était perdue en France. Et je suis bien fière aujourd'hui de voir que mon pays l'ait apparement retrouvée. Jusqu'à présent, en France, si on avait le malheur de vouloir revendiquer une quelconque fierté nationale, on traitait les français de racistes ou d'extrêmistes. Même Ségolène a compris ça puisqu'elle aussi a repris cette idée d'identité nationale.

On crie au scandale pour la nouvelle politique d'immigration que veut instaurer Sarko : toi, en tant que canadienne, tu as constaté qu'elle suivait la même politique que le Canada et j'en suis bien contente car même sur ce forum, certains ont l'air de ne pas l'avoir compris. Comme tu dis, c'est normal. La France est un pays d'accueil et j'en suis heureuse, seulement, la France traverse une crise de chômage donc logique que l'on freine cette immigration. Et les pays riches feraient mieux d'aider les pays les moins aisés à se construire une économie afin de permettre à chacun de pouvoir vivre en travaillant dans son pays, car je connais bon nombre d'africains qui auraient préféré rester dans leur pays et avec leur famille si ils avaient eu du travail sur place.

[Deedlith]

En fait lintégration a toujours fini par fonctionner tant que léconomie était au beau fixe. Depuis quelques décennies la France est en perte de puissance et le taux de chômage est plus ou moins croissant. Le système à lancienne (par le travail) ne permet plus dintégrer tous les nouveaux immigrés. Doù selon moi cette soit disant « crise identitaire ». Sarko a su jouer sur cette identité : « être Français ça se mérite », idée relayée par de nombreux médiats dailleurs. Beaucoup de Français attendait donc un Sarko qui promet de réguler limmigration, de donner la chance à chacun de devenir un gagneur etc etc ça plus qu'une adhésion stricte au Néolibéralisme.

Selon moi beaucoup de Français se sont donc fait entuber !

Merde à lidentité nationale ! Merde aux gagneurs ! Merde au néolibéralisme !

Mais il ne faut pas plaindre les 47 % de Français qui ont voté Royal, ni les je ne sais combien qui nont pas voté. Il faut plutôt les encourager ! il faut lutter et être super vigilant face à la montée du nationalisme. Il faut lutter contre la connerie.

Pourquoi merde à l'identité nationale? Pourquoi merde aux gagneurs? La France n'a pas le droit de dire que ça suffit? Elle n'a pas le droit de s'affirmer en tant que pays ayant une culture x et des valeurs x? Elle n'a pas le droit de demander aux gens de se prendre en main plutôt que de se plaindre le ventre plein, en cassant tout dès qu'on les contrarie?

Sarko semble vouloir s'inspirer de la politique d'immigration canadienne, une immigration CHOISIE. Tu sais, le pays où tu viens d'immigrer? Où est le mal? Pourquoi la France devrait se gêner? Et oui, la France ça se mérite, comme le Canada d'ailleurs. Ce n'est pas un droit mais un PRIVILÈGE. OK d'accord, nous on a la câlisse de Charte permettant à des minorités de ne pas s'intégrer, mais ça n'empêche pas qu'on ne supporterait PAS ce qui se passe dans le vieux pays actuellement et que si ça arrivait ici un jour, ces pseudos Canadiens se feraient sortir à grands coups de pieds dans le cul. Contrairement à la France, on ne niaiserait pas avec la puck et on n'aurait pas peur de se faire traiter de fachos. Bref, OUI à une réelle politique d'intégration des immigrants et à la lutte contre le racisme, mais NON à la victimisation et la violence facile, en accusant les Français écoeurés de fachisme dès qu'ils ont envie de se défendre.

Ostie que je suis contente d'être née ici...

P.S. Selon Radio-canada, 700 voitures de brûlées dans la nuit suivant l'élection, 700 putain de voitures!

Sauf que c'est pas uniquement par rapport au problème des sans papiers par ce que c'est PAS LES SANS PAPIERS qui brulent des voitures et non! Ils ont bien trop peur de se faire arrêter vous inquiétez pas c'est des français DE NATIONALITE FRANCAISE enfants d'immigrés qui vont brûler des voitures ce qui révèle encore une fois une faiblesse du système. De deux depuis qu'il est ministre de l'intèrieur il n'a fait qu'aggraver des peines déjà existantes ( genre agression de policier punissable au départ pour 5 ans passé à 7 ) mais pas le fond du problème. Et le fond du problème encore une fois c'est la pauvreté et rien d'autre!

Par ailleurs, le cas des étudiants sans papiers est aussi alarmant. Certains de ces étudiants sont en France avec un visa depuis leur prime jeunesse, ne savent même pas parler leur langue d'origine et se voient jeter dehors! Ce n'est pas comme çà que la France avancera, on ne peut pas traiter les gens comme çà sans aucun humanisme.

t les pays riches feraient mieux d'aider les pays les moins aisés à se construire une économie afin de permettre à chacun de pouvoir vivre en travaillant dans son pays, car je connais bon nombre d'africains qui auraient préféré rester dans leur pays et avec leur famille si ils avaient eu du travail sur place.

Il n'y a rien de plus vrai, n'empêche que çà tous les gouvernements l'ont promi et çà s'est jamais fait, c'est pas avec lui que çà va changer grand chose, remarquez pas avec l'autre non plus. Je le dis et répète, je ne suis pas de gauche, ni de droite je vote pour le moins fêlé des deux c'est tout.

Je sais plus qui disais qu'en écoutant son discours, il avait été surpris. Oui en effet, c'est un homme qui parle bien, on ne le dira jamais assez. C'est la première fois qu'il sortait un discours aussi social d'ailleurs, mais bon Sarkozy l'a dit lui même, c'est un "homme d'action", et malheureusement ses "actions" ben pour le moment elles sont pas terribles.

Puis bon je rappelle que les élections c'est pas fini. Pour avoir les mains libres pour 5 ans, faut qu'il détienne la majorité au Parlement en juin, donc il faut ratisser large par ce qu'apparemment Bayrou ( centriste - 18% premier tour [ premier tour élection 2002 =6%])n'a pas l'intention comme les années précédentes de se ralier à la droite.

je quote ce que j'ai tapé dans un précédent post :

Il y a un autre moyen de se faire élire c'est le matraquage médiatique que l'on subit depuis plusieurs années avec Sarkozy qui passe sur toutes les émissions de la plus sérieuse à la plus stupide. On fait faire ce qu'on veut aux gens qui ont peur. Une personne qui vit à l'étranger depuis plus de 5 ans ne peut pas savoir comment la télé française a fait naître un sentiment de peur et de crainte constante, comment elle montre inlassablement les même images en faisant des associations d'idées dangereuses : cité = jeunes = violence = islamisme, en oubliant de faire contre poid et çà c'est aussi mon quotidien, de voir des policiers nous traiter comme de la m... même quand on ne fait rien et de toute manière, impossible de se plaindre par ce que c'est la police qui est censé nous défendre qui nous agresse et çà fait naître quoi? un sentiment de haine qui monte et monte jusqu'à provoquer des conneries du style émeute 2005. D'ailleurs les plus critiques sont ceux qui la regardent le moins. Hors élections présidentielles, on ne voyaient que Sarko tous les jours, à s'en rendre malade. Un sentiment de paranoïa bien similaire à ce qui fait se fait aux Etats-Unis sauf que non content de se faire raconter qu'il y a constamment une menace qui pèse chez eux, ils ont droits à un matraquage publicitaire. Si on regarde la télé américaine c'est le même cinéma, émission classique "Cops": ghetto = gang = noir = violence, et voilà comment les gens deviennent bélliqueux et racistes. Au lieu de plonger dans la vrai racine du problème, pourquoi çà cloche? pourquoi sont-ils violents? Qu'est ce qu'on peut faire pour changer les choses? Non on cherche pas à comprendre, on y va comme des bourins, si y a des problèmes c'est de leurs fautes point barre. Ne jamais remettre en cause le système, est ce que c'est efficace pour autant? Est ce que y a moins de violence aux States? Pourtant en matière de répression on peut pas trouver mieu dis donc, puis les policiers ils sont bien équipés question artillerie... Le taser notamment. Quel beau joujou di diou, a déjà tué 200 personnes, viens juste d'arriver chez nous, on a pas fini d'en entendre parler.

La violence çà vient toujours d'un problème de pauvreté, c'est la pauvreté qu'il faut attaquer à la racine pas les pauvres. Autre exemple, basique, Brésil inégalité entre riches et pauvres fait parti des plus élevée au monde. Taux d'homicide : 3ème rang mondial. Même chose en Russie, taux d'homicide : 1er rang mondial, et on peut difficilement dire que là bas c'est un problème ethnique, c'est pas les étrangers qui se bousculent au portillon pour s'y rendre. Là où le système flanche c'est là que çà pète, et historiquement c'est la même chose 19e siècle, 18e siècle... c'est toujours pareil.

On nous bourre le crâne avec les cours d'Histoire mais on est incapable d'en tirer les leçons. Quelle triste vie...

Je suis encore une fois bien d'accord avec Pouet, ce clivage débile c'est une bonne manière d'accuser l'autre d'être responsable de tous les meaux. Néanmoins, en ce qui concerne l'autre là, j'ai du mal à ne pas prendre position, la gauche actuel, j'y crois pas du tout, mais elle a au moins le mérite de prôner un discours d'apaisement plutôt qu'un discours bélliqueu. "Nettoyer au Karsher", "racaille", c'est des expressions faciles qui touchent l'esprit vengeur de chacun d'entre nous.

Pourtant on apprend pas à ses enfants à frapper l'autre s'il nous a fait du mal. On lui apprend à dialoguer, à demander des explications, par ce que c'est çà vivre en société, c'est prôner le dialogue pour pouvoir mieu se comprendre et pour éviter qu'il y est une frustration mutuelle qui naisse entre l'agresseur et l'agressé.

Sinon on aussi droit à çà

Bon ben bon courage à ceux qui prédisent le pire.... Moi j'attends de voir avant de juger. Mitterand tout le monde l'a accueilli comme le messie, et il n'a pas franchement mené le pays dans la prospérité ni dans la transparence. Alors ptet qu'en aillant un si vilain petit canard on aura l'effet inverse!!!

Sauf qu'encore une fois Mitterand il a eu deux fois droit à la cohabitation comme Chirac. Que Mitterand a dirigé pendant 14 ans et qu'il n'est plus là depuis 1995. J'entend tellement de partisant de Sarkozy toujours dire "Mitterand..." "Mitterand" c'est bon on a compris qu'il a rien fait, mais il est plus là depuis 1995 !

Ca fait déjà 12 ans que c'est la droite à la tête du pouvoir alors si y avait eu des effets çà serait déjà vu... De 2, parti de l'UMP tout seul depuis 2002 avec à sa tête Sarko, et je peux le dire des lois il en a fait passés. Déjà qu'avant y avait un problème de surpopulation carcérale maintenant on est passé dans le n'importe quoi quand je pense qu'ensuite on fait la morale à la Chine sur le respect des droits de l'Homme alors qu'on est même pas fichu de les respecter ici. D'ailleurs

Maintenant il est élu, mais çà sert à rien que les gens se fassent des illusions, ce ne sera que l'amplification d'une politique mené depuis 2002 et personne n'aura rien d'autre à dire. La France ce n'est pas le Canada, l'héritage n'est pas le même, la population qui la peuple pas la même non plus et le modèle social qui font le " l'exception française", les français se sont battus pour l'avoir, d'ailleurs ils sont les premiers à se plaindre dès qu'on menace ces droits sociaux (cf CPE, grève à répétition de la SNCF etc...) et ben là, on va bien rire.

[Nini]

La France ce n'est pas le Canada, l'héritage n'est pas le même, la population qui la peuple pas la même non plus et le modèle social qui font le " l'exception française", les français se sont battus pour l'avoir, d'ailleurs ils sont les premiers à se plaindre dès qu'on menace ces droits sociaux (cf CPE, grève à répétition de la SNCF etc...) et ben là, on va bien rire.

[kremmig]

La majorité l'emporte donc 53 % c'est très bien ...

Et après ça se dit démocratie ben 65 % c'est qaund même plus que la moitè on est d'accord , la on est d'accord pour dire que plus de la moitè de la population est contente.Mais c'est loin d'être le cas.PResque une personne sur deux ne veut pas de votre sarko , mais bon bref .

Il y a 6 points de différence entre les 2 ... tu aurais voulu quoi ? Mini 20% ?

Presque une personne sur 2 ... oui presque ... si ton boss veut t'augmenter et que 53% de tes collègues sont d'accord ... tu vas refuser parce que ce n'est pas assez ?

si mon boss veut m'augmenté il le fera sans demandé l'avis de mes collégues .Deux points deux mesures.Je trouve ça juste fou que ce mec fête la victoire, qu'il se croit en terrain conquis alors que presque une personne sur deux ne le veut pas comme président.Moi je n'aimerai pas être à ça place.

nio à la place des 47 pourcnet restant.Imagine raté une année d'école avec 47 pourcent pareil c'est ralant , c'est pas grand chose pour arrivé à la réussite donc je comprend tout à fait que c'est ralant pour les français qui ont voté pour elle car 47 pourcent ça prouve qu'il ne lui manquais pas grand chose.Une femme présidente n'est pas si irréaliste que ça .Il y à quelque mois personne ne l'aurait cru capable et al preuve que si...Donc courage à presque la moitè de la france pour devoir suporté sarko , contente de pas devoir le suporté.

Je ne sais pas si c'est un problème f,ministe mais c'est un peu tannant de voir que pour beaucoup SR n'a pas été élue tout simplement parce que c'est une femme ... faut arrêter un peu de délirer.

Si elle avait gagnée c'est grâce à son programme, sa personnalité etc ... mais par contre si elle a perdue c'est parce que c'est une femme et que les Français sont machos ?!?... trop fort !

Concernant mon exemple d'augmentation de salaire c'était une exemple, dans l'absolu ... pas un fait réel ...

Si tu préfères un cas concrêt, et bien imagine que le CA de la Cie pour qui tu travailles veut de donner une promotion importante. Si 53% des Administrateurs disent oui ... tu va trouver cela plus que moyen ?

[juetben]

t les pays riches feraient mieux d'aider les pays les moins aisés à se construire une économie afin de permettre à chacun de pouvoir vivre en travaillant dans son pays, car je connais bon nombre d'africains qui auraient préféré rester dans leur pays et avec leur famille si ils avaient eu du travail sur place.

eh oui la belle grandeur française qui persiste a aider les plus pauvres... ouvrer les yeux et continuer d'Aider et de faire du social a outrance, un social favorisant l'immobilisme, on critique les français de l'etranger souvent car ils ne connaissent plus la France, mais ils la voient avec un regard exterieur et critique!!!

continuer a aider et bientot la France devra etre aider car elle sera financierement au fond du trou!!! une dette de 1150 milliard d'euros!!! elle augmente de pres de 1350 euros a la seconde!!! mais tout va bien on prend juste entre 20 et 25 % du budget pour rembourser uniquement les INTERETS!!!! ouvrer les yeux et acceptez du changement et une volonté de redressement ensuite on verra les resultats...

[kremmig]

C'est drôle quand tu écoute la radio... la semaine dernière j'écoutais l'émission de Christiane Charette à Radio-Canada qui était de passage à Paris. Quand des artistes étaient invités, c'était quasiment automatiquement des votes pour Royale. Mais le plus étrange, c'était les raisons. On vote pour Royal parce qu'on est de gauche, parce que c'est une femme, parce que Sarko fait peur... mais le programme de Royale? Ses idées? On en entend pas parler de ces même personnes... ou très peu et c'est habituellement pour critiquer ses incartades nationalistes-sécuritaires, légèrement de droite.

Alors que pour Sarko, c'est le contraire. Les gens qui votent pour lui ne votent pas parce qu'il est dit «de droite», parce qu'il est un homme, non on vote pour lui pour son programme, pour ses discours, pour l'image qu'il souhaite insuffler à la France et pour un vent de changement.

Tout le contraire de ceux qui ont voté pour Dumont quoi...

Benito: si j'ai critiqué le côté robot de Royal, c'est parce qu'elle semble avoir appris ses discours par coeur par les faiseurs d'images qui l'entourent, elle ne semble pas maîtriser elle-même les sujets, ne semble pas y croire. Je ne la sens pas quoi.

Quand à ceux qui pensent que c'est un vote pour du changement et que les jeunes y ont contribué, ça me fait doucement rigoler. N'est-ce pas un gouvernement de droite qui a tenté d'instaurer les CPE récemment et les mêmes jeunes qui ont manifesté contre dans les rues? Pour moi, vous êtes comme les Québécois: vous voulez du changement, mais quand vous on vous l'offre, vous chiâlez et vous vous accrochez à vos acquis. En tout cas, je suis sceptique quand à la réelle ouverture au changement que vous avez...

Je suis d'accord sur le fait que les Françcis veulent du changement ... chez les autres Françcias mais pas pour eux-même si ils ont à sacrifier leur acquis. C'est un des paradoxe Français. On veut tout mais sans effort de notre part...

Et concernant ta reflexion sur les jeunes en question, il suffit de regarder le % de jeunes qui sont aller s'inscrire pour obtenir une carte d'électeur et exercer leur droit de vote pour la première fois. Oui les jeunes se sont réveillés et sont allez voter, et en masse même. Que ce soit pour contrer Le Pen, SR ou Sarkozy, il n'empêche qu'ils ont fait leur devoir de Citoyen et c'est un grand BRAVO.

Le Droite ne se résume pas au CPE et ces jeunes ont su voir au-delà.

[Labrador]

Sauf qu'encore une fois Mitterand il a eu deux fois droit à la cohabitation comme Chirac. Que Mitterand a dirigé pendant 14 ans et qu'il n'est plus là depuis 1995. J'entend tellement de partisant de Sarkozy toujours dire "Mitterand..." "Mitterand" c'est bon on a compris qu'il a rien fait, mais il est plus là depuis 1995 !

sauf que mitterand est à l'origine du MAL !

C'est lui qui a ouvert les vannes de l'immigration pas choisie .

C'est lui qui a renforcé les acquis sociaux de certaines corporations...

C'est lui qui a crée la monté de l'extrémisme et le pen n'est qu'un de ses enfants .

C'est lui l'homme du passé maintenant .

L'homme etait d'une intélligence diabolique a la mesure de ses ambitions (il a postulé qelques fois avant de gagner en 81 ).

Chirac n'est jamais parvenu a lui faire de l'ombre , car il ne maitrisait pas les médias comme lui , mais maintenant , oublions ces putains d'années de désastre qu'il nous a fait subir et construisons un nouveau pays , ce qui ne laime pas n'ont qu'a partir ou retourner chez eux .

Oui , il est bon de dire j'aime la France , et cette histoire de drapeau national en est une illustration ,

Moi petit ,mon père méttais le drapeau bleu blanc rouge au balcon tous les 14 juillet et depuis mitterand cela n'etait plus possible , les associations de racistes heu.. pardon d'antiracistes etait prétte a vous tomber dessus ! catalogué facho par cette diaspora qu'il a créé , alors qu'il foute le bordel la ou il est .

Il y a des moment ou il faut choisir son camp , et ceux qui pensent à la façon "Bayrou" peu être que oui , peu être que non ....Sont sympas mais ne font pas avancer grand chose .

[petithobbitt]

Quoi qu'il en soit, il est tant que ça change, si rien ne change on va droit dans le mur ( à moins qu'on y soit déjà ?).

Pourquoi devrions nous avoir honte de revendiquer notre nationalité Française, pourquoi devrions nous accepter de nous faire traiter de facho pour cela!!!??

[grizzli]

Il y a des moment ou il faut choisir son camp , et ceux qui pensent à la façon "Bayrou" peu être que oui , peu être que non ....Sont sympas mais ne font pas avancer grand chose .

penser à la façon "Bayrou",

c'est pas: peut-être que oui , peut-être que non

c'est pas: j'ai la viande ou j'aime les legumes...

c'est j'aime certaine viandes et certain legumes

et comme tout bon repas, il faut equilibrer...

je trouve debile que la droite rejette toujours en bloc ce que propose la gauche,

mais je trouve

aussi debile que la gauche rejette toujours en bloc ce que propose la droite.

ils sont vraiment trop con,