Élections provinciales

[leila]

Nous savions que la lutte allait être serrée, mais je n'imaginais pas à ce point ! J'espérais, tout de même, qu'un gouvernement majoritaire puisse être élu, mais il est maintenant clair que cela ne pourra pas être le cas.

Première chose :

Je le craignais depuis le débat des chefs, traiter un électorat adverse avec mépris et la pire chose à faire. En voici le résultat : l'ADQ fait, pour le moment, jeu égal avec le PLQ, alors que le PQ traîne la patte.

Deuxième chose :

Le PQ n'a pas du tout, mais pas du tout, pris en considération le signal envoyé par les régions lors des élections fédérales. Trop occupés à diluer leur électorat dans un marasme idéologique froid et abscons, trop occupés à faire leurs petites affaires entre-eux alors que des événements majeurs se produisaient au sujet de l'identité québécoise : la nation (le PQ a mis une semaine avant de prendre position), les accommodements raisonnables... le PQ est responsable de sa chute.

De plus, ni Duceppe, le chef du Bloc, ni les grands ténors du PQ se sont donnés la peine de donner une aide forte à la campagne du PQ... Une première vu qu'il y avait relâche à Ottawa. Le Bloc est resté absent.

Troisième chose :

Le PLQ de Jean Charest n'a pas livré la marchandise... mais est-ce que l'ADQ à autant gêné le PLQ que cela ? Dans certaines circonscriptions autour de Montréal, sans doute, mais je reste persuadé, compte tenu du profil type de l'électeur adéquiste, que c'est le PQ qui a surtout été vampirisé par l'ADQ. Le PLQ paie, mais garde un certain nombre de ses bastions.

Pour finir ces réactions "à chaud", je pense que l'on s'en va, d'ici l'été, à de nouvelles élections fédérales. Stephen Harper doit être rassuré des résultats et fera, sans grands doutes, d'autres gains au Québec, quoiqu'on en dise.

J'ai egalement suivi les elections hier. Je ne suis pas une connaisseuse de la politique quebecoise mais il est important de s'interesser a la politique du pays ou l'on vit. Beaucoup de mes amis quebecois et entourage ont vote pr ADQ sans connaissance de ce parti qui est un parti un peu (j'ai dis un peu) similaire a celui de LE PEN. et pourtant, ils ne sont pas racistes et pourquoi alors avoir vote pour ce parti? j'ai la reponse: a cause des accomodements raisonnables.... c'est pr ca que ADQ l'a emporte sur les autres partis. A present, c'est Harper qui doit se rejouir de ce resultat... est-ce vraiment ce que les quebecois voulaient... Une chose est sure est que ce Dumont a bien su noyer le poisson....

[Guinness]

ont vote pr ADQ sans connaissance de ce parti qui est un parti un peu (j'ai dis un peu) similaire a celui de LE PEN.

En quoi l'ADQ est "un peu"similaire au parti de "LE PEN" ?

J'ai deja vu ici ou là ce type de remarque, mais je ne vois pas vraiment le lien

[cherry]

Ah, et puis : le populisme, le vote protestataire, c'est maintenant un peu court, comme argument. Tout ça donne au plus 15 % des voix. Il n'y a pas 31 % de morons au Québec. Quand on commence à trouver que tout le monde autour de soi est con, on devrait plutôt se poser des questions.

Honnêtement PL, tu crois vraiment que Dumont est l'homme de la situation? Il a beau être à droite, il ne sait même pas compter et n'a même pas été foutu de fournir ses chiffres! Me semble que c'est la première chose à faire quand on critique sans arrêt la gestion des taxes. De dire bêtement qu'il allait forcer 25,000 B.S. à retourner sur le marché du travail en 9 mois, c'est faire dans la démagogie facile. Tout le monde voudrait qu'il y ait moins d'assistés sociaux! Mais il n'a même pas été capable de dire comment il allait s'y prendre! Même chose pour son idée du 100$ non imposable par semaine par enfant qui n'est pas dans un CPE: cette idée est complètement grotesque et va nous coûter une beurrée (5200$ par année par enfant, tu te rends compte, c'est plusieurs milliards par année!). En plus, il ne tient pas compte du fait que la première année, les mères sont en congé parental à même nos taxes. Enfin, avec cette idée géniale, il risque d'avoir finalement pas mal plus de B.S. sur les bras... avec des enfants.

Parlez-moi de quelqu'un de rafraîchissant et de cohérent...! :biohazar:

[steph56]

Cela montre que les Québécois sont toujours attachés à cette "sociale démocratie" et que le désir d'autonomie est toujours vivace.

Cest justement tout le contraire.

La sociale démocratie ici (comme en France, dailleurs) a oublié sur son chemin toute la classe moyenne qui travaille dans le secteur privé et qui voit ses revenus diminuer chaque année.

Le Québec était fier depuis 30 ans de son modèle social-démocrate (le fameux modèle québécois) mais les gens veulent du changement.

Ce que les gens souhaitent, cest une relance de léconomie pour pouvoir enrichir leur province, attirer des entreprises et ensuite investir dans des domaines qui partent actuellement en décrépitude (les infrastructures routières, la santé). Les dépenses publiques ne font que retarder léchéance où il faudra payer. Donc, les résultats de cette élection montre aussi que la fameuse réingénierie quavait tant promis Charest, cest nécessaire de la faire, pas juste den parler.

Ils veulent peut-être également du privé en santé car les résultats ne sont pas folichons (Charest, en disant que le temps d'attente aux urgences s'était amélioré, a menti).

Concernant la souveraineté, je pense que les Québécois nétaient pas prêts pour un autre référendum. Le PQ a martelé sa campagne comme dhabitude avec cette idée. Peut-être que la voie de Mario Dumont (lautonomie du Québec) est peut-être meilleure, je ne sais pas.

Jai limpression quà la veille des élections présidentielles, la France est également à un tournant. Jamais on ny aura autant parlé de la dette astronomique et de la réduction des dépenses publiques.

Affaire à suivre

[Angela]

En quoi l'ADQ est "un peu"similaire au parti de "LE PEN" ?

J'ai deja vu ici ou là ce type de remarque, mais je ne vois pas vraiment le lien

Nationalisme "de souche" versus "nationalisme d'ouverture" à la PQ. Le nationalisme de Le Pen n'est pas inclusif. Laisser la France aux Français, ça ne te dit rien?

[vanedor]

Il ne faut pas s'y tromper: quand les accomodements sont vraiment raisonables, personne n'y trouve rien à redire. Par exemple, tous les Québécois sont d'accord sur un accomodement (non religieux celui-ci): la conciliation travail-famille. Les employeurs traînent la patte mais les Québécois, surtout les Québécoises, ont décidé que cet accomodement-là était raisonable et rien ne peut les arrêter là-dessus.

Tu mélange des pommes avec des oranges.

La conciliation travail-famille, c'est pour tous et chacun. C'est une façon de favoriser la famille, la natalité, c'est une des priorités que le Québec s'est donné. Rien à voir avec les accomodements faits à droites et à gauche pour satisfaire les caprices d'une ou l'autre des minorités.

Par contre, essayer d'assimiler tout le monde, les faire devenir québécois de souche, ne marchera jamais. Depuis 5 siècles, les autochtones ont refusé de se laisser faire. Et Dieu sait que les moyens énergiques ont été utilisés. L'égalité ce n'est pas la ressemblance.

On a essayer d'assimiler les indiens? eh, si ça aurait été le cas, ils n'auraient pas été «parker» dans des réserves, à l'extérieur des villes, où ils ont toujours été libre de continuer à vivre dans des communautés très fermées sur elle-même, pratiquement coupé du reste du Québec. L'immigration au Québec n'a pas commencé il y a 5 ans. Si on regarde la scène culturelle, médiatique, c'est plein de beau exemples d'intégrations. Des gens avec des racines italiennes, irlandaises, immigrés au début du XXème siècle, plus québécois que beaucoup de québécois de familles souches. Les États-Unis, à la base, sont une nation d'intégration.

En parlant de l'ADQ, puisqu'ils se vantent de dire les vraies affaires, qu'ils nous expliquent pourquoi l'expression "communautés culturelles" s'applique seulement aux immigrants. Les Québécois ont aussi une culture, que je sache.

Communautés identifiés par une culture distincte de celle de la majorité du Québec. Personellement, communauté culturelle, ça fait plus simple. Pourquoi compliquer les choses ainsi inutilement? Comment on devrait les qualifier, sinon? Et est-ce que les québécois, vivent en communauté? Il me semble qu'il y a quelque chose qui accroche quand on parle de communauté pour décrire la population majoritaire.

L'Église catholique constitue le fondement de la culture québécoise (rien qu'à voir les noms des saints dans les villages) et ils l'ont sacré dehors eux-mêmes.

Choix conscient et assumé, merci. L'Église catholique reste importante pour des raisons historiques, de racines, mais c'est un carcan duquel les québécois ont très majoritairement choisi de se débarasser depuis 40 ans.

La langue est massacrée tous les jours, malgré la loi 101.

Mais elle est toujours belle et bien pratiqué au Québec ce qui constitue un fait des plus étonnant quand on sait qu'on nous avait prévu l'assimilation dès 1850. Et on pourrait la dire aujourd'hui, grâce à la loi 101, plus vivante que jamais elle ne l'a été depuis la conquête. À tous les niveaux, culturel, politique et surtout le monde des affaires où de plus en plus, des entreprises importantes fonctionnent principallement en français.

La famille est une valeur sacrée?

Pas vraiment. C'est une valeur un peu délaissée, depuis assez longtemps. Les familles, comme tu le dis, sont de plus en plus éclatés. C'est un certain retour à cette valeur qu'effectue l'adq.

Tout à fait d'accord, mais ce n'est pas la faute des immigrants si nous battons le record des avortements, des divorces et des familles monoparentales.

?!?!

L'adq c'est pas le FN. Il ne met pas les problèmes du Québec sur le dos des immigrants.

Et il serait temps qu'ils arrêtent de crier à l'attaque à leurs valeurs.

Et pourquoi ça? C'est une réaction très naturelle. Des valeurs comme la laïcité, l'égalité entre les hommes et les femmes, la langue, etc, méritent d'être défendus contre les attaques venus à la fois de l'intérieur et de l'extérieur.

[Petit-Lion]

Ah, et puis : le populisme, le vote protestataire, c'est maintenant un peu court, comme argument. Tout ça donne au plus 15 % des voix. Il n'y a pas 31 % de morons au Québec. Quand on commence à trouver que tout le monde autour de soi est con, on devrait plutôt se poser des questions.

Honnêtement PL, tu crois vraiment que Dumont est l'homme de la situation? Il a beau être à droite, il ne sait même pas compter et n'a même pas été foutu de fournir ses chiffres! Me semble que c'est la première chose à faire quand on critique sans arrêt la gestion des taxes. De dire bêtement qu'il allait forcer 25,000 B.S. à retourner sur le marché du travail en 9 mois, c'est faire dans la démagogie facile. Tout le monde voudrait qu'il y ait moins d'assistés sociaux! Mais il n'a même pas été capable de dire comment il allait s'y prendre! Même chose pour son idée du 100$ non imposable par semaine par enfant qui n'est pas dans un CPE: cette idée est complètement grotesque et va nous coûter une beurrée (5200$ par année par enfant, tu te rends compte, c'est plusieurs milliards par année!). En plus, il ne tient pas compte du fait que la première année, les mères sont en congé parental à même nos taxes. Enfin, avec cette idée géniale, il risque d'avoir finalement pas mal plus de B.S. sur les bras... avec des enfants.

Parlez-moi de quelqu'un de rafraîchissant et de cohérent...! :biohazar:

Non, je ne crois pas que Dumont soit apte à gouverner, mais ce n'est pas important : il est jeune, il peut changer, ou on peut le changer. Je ne vote pas pour les beaux yeux d'un chef de parti, ni pour ses promesses, mais pour un ensemble de valeurs. Et Dumont peut faire de l'excellent travail comme chef de l'opposition officielle. Ça lui fera les dents.

Et franchement, un peu de remise en question, ça ne fera pas de mal aux bien-pensants du Plateau qui se croyaient dispensés de réflexion par leur supériorité morale évidente.

[vanedor]

Honnêtement PL, tu crois vraiment que Dumont est l'homme de la situation? Il a beau être à droite, il ne sait même pas compter et n'a même pas été foutu de fournir ses chiffres!

Uh, oui, il a fourni ses chiffres. Cependant, contrairement aux autres parties, il n'a pas senti le besoin de faire un budget qui aurait, de toutes façons, à être refait après le budget fédéral de la semaine dernière. Il a donc fourni ses chiffres... peu important de toutes façon, car tous, Mario inclue, savaient qu'ils n'allaient pas être au pouvoir.

Me semble que c'est la première chose à faire quand on critique sans arrêt la gestion des taxes. De dire bêtement qu'il allait forcer 25,000 B.S. à retourner sur le marché du travail en 9 mois, c'est faire dans la démagogie facile. Tout le monde voudrait qu'il y ait moins d'assistés sociaux! Mais il n'a même pas été capable de dire comment il allait s'y prendre!

Ils l'ont dit. Par des investissements pour les mesures de retour au travail. Puis ce n'est pas «forcer».

Même chose pour son idée du 100$ non imposable par semaine par enfant qui n'est pas dans un CPE: cette idée est complètement grotesque et va nous coûter une beurrée (5200$ par année par enfant, tu te rends compte, c'est plusieurs milliards par année!). En plus, il ne tient pas compte du fait que la première année, les mères sont en congé parental à même nos taxes. Enfin, avec cette idée géniale, il risque d'avoir finalement pas mal plus de B.S. sur les bras... avec des enfants.

Il existe présentement un désiquilibre, une injustice. Si tu as un enfant et une place dans une garderie à 7$... c'est super, ton enfant est très subventionné et ça coûte pas cher pour toi et très cher au gouvernement. Si tu estime cependant que ça serait mieux pour tes enfants de les élever toi même au lieu que par des fonctionnaires... et bien, tu as niet, rien du tout. Un enfant dans un CPE est subventionné à 40 $ chaque jours. Programme qui nous coûte beaucoup plus cher. Connaissant les avis de l'adq par rapport au bien-être social, j'ai aucun doute que dans cette mesure prendrait en compte ta préoccupation par rapport à l'acroissement du nombre d'assistés.

[cherry]

Ils l'ont dit. Par des investissements pour les mesures de retour au travail. Puis ce n'est pas «forcer».

Aaaaah, ben oui, fallait y penser! Yeille, ça existe déjà les mesures de retour au travail. Si c'était si simple, ça se saurait.

Il existe présentement un désiquilibre, une injustice. Si tu as un enfant et une place dans une garderie à 7$... c'est super, ton enfant est très subventionné et ça coûte pas cher pour toi et très cher au gouvernement. Si tu estime cependant que ça serait mieux pour tes enfants de les élever toi même au lieu que par des fonctionnaires... et bien, tu as niet, rien du tout. Un enfant dans un CPE est subventionné à 40 $ chaque jours. Programme qui nous coûte beaucoup plus cher. Connaissant les avis de l'adq par rapport au bien-être social, j'ai aucun doute que dans cette mesure prendrait en compte ta préoccupation par rapport à l'acroissement du nombre d'assistés.

Le fameux 5200,00$/an - additionné au 1000$/an du fédéral - serait donné à tous sans condition, sans tenir compte du revenu annuel, sans tenir compte du congé parental la première année, sans tenir compte de la pré-maternelle à 4 ans, sans tenir compte du fait que ça encouragerait l'ouverture de garderies au noir de piètre qualité, sans tenir compte des assistés sociaux jusqu'à preuve du contraire. Pas sure du tout que l'on gagnerait au change, surtout que les CPE à 7$ finiraient par être menacées. En bout de ligne, on se retrouverait avec le même problème qu'avant: pas assez de place en garderies et augmentation des tarifs. Pas mal pour un faible pourcentage de gens qui veulent rester chez eux pour élever leurs enfants.

[O'Hana]

Vanedor :

Uh, oui, il a fourni ses chiffres. Cependant, contrairement aux autres parties, il n'a pas senti le besoin de faire un budget qui aurait, de toutes façons, à être refait après le budget fédéral de la semaine dernière. Il a donc fourni ses chiffres... peu important de toutes façon, car tous, Mario inclue, savaient qu'ils n'allaient pas être au pouvoir.

Donc, selon ta logique, c'est correct de donner un chèque en blanc à un parti car, de toute façon, ce qui se passe après l'élection est tellement différent que les engagements électoraux ne valent même plus le papier sur lequel ils ont été écrits. Je comprend que des engagements életoraux sont d'abord électoralistes mais ils donnent une bonne idée des orientations choisies dans différents secteurs.

Or, l'ADQ s'est engagé à traiter les patients dans des délais médicalement acceptables. Sur ce même engagement, les libéraux ont prudement tablé une centaine de millions (pour des délais de six mois). Aucun chiffre à ce sujet dans le cadre financier de l'ADQ.

L'ADQ s'est engagé à tenir compte des réalités des petites municipalités, en particulier la mise à niveau des égouts. La Coalition des infrastructures évalue cela à 1.2 milliard. Aucun chiffre à ce sujet dans le cadre financier de l'ADQ.

L'ADQ promettait 5000$ pour la naissance d'un troisième enfant. Le chroniqueur économique Claude Picher - pas le plus à gauche on s'entend - évalue à 13 000 naissances annuelles de troisième enfant au Québec, ce qui représente un coût environ de 65 millions. Aucun chiffre à ce sujet dans le cadre financier de l'ADQ.

Ça commence à faire beaucoup sur le chèque en blanc.

Ils l'ont dit. Par des investissements pour les mesures de retour au travail. Puis ce n'est pas «forcer».

Les gens sur le bien-être social, tous les partis veulent les remettre au travail. Pas besoin d'être bachelier en économie (Mr Dumont) ou être l'ancienpatron des patrons (Mr Taillon) pour dire que cela prend des "investissements pour les mesures de retour au travail" pour atteindre cet objectif. Le comment adéquiste manque de substance.

- O'Hana -

[Angela]

La conciliation travail-famille, c'est pour tous et chacun.

Pas du tout. Un ou une célibataire ne peut avancer cet argument devant son employeur. Là, tu vois qu'une catégorie précise de personnes (ici, seulement les couples) peut demander un accomodement et avoir raison. De la même façon, un collègue juif peut demander un congé pour une fête juive, puisque moi aussi j'en ai un à Noël et à Pâques.

On a essayer d'assimiler les indiens?

Ben non! les pensionnats, ça n'a jamais existé.

Communautés identifiés par une culture distincte de celle de la majorité du Québec. Personellement, communauté culturelle, ça fait plus simple. Pourquoi compliquer les choses ainsi inutilement? Comment on devrait les qualifier, sinon? Et est-ce que les québécois, vivent en communauté? Il me semble qu'il y a quelque chose qui accroche quand on parle de communauté pour décrire la population majoritaire.

Ici je te donne raison. Sauf que l'expression nous fait croire qu'il y a des communautés qui ont le monopole de la culture, ce qui n'est pas juste pour la culture majoritaire québécoise. Pourquoi ne pas dire les communautés immigrantes, tout court? C'est bien ce qu'elles sont, non?

C'est un certain retour à cette valeur qu'effectue l'adq.

Sauf que l'ADQ a le don de poser les bonnes questions et de donner de mauvaises réponses.

[vanedor]

Aaaaah, ben oui, fallait y penser! Yeille, ça existe déjà les mesures de retour au travail. Si c'était si simple, ça se saurait.

Personne n'a dit que c'est facile. Personne n'a dit que ça allait être fait dans les 6 mois. Même Mario l'avoué en entrevue que ça allait être difficile. Mais personellement, je trouve que c'est un objectif louable. Que disent les autres partis à ce sujet? Combien d'assistés sociaux ont ils comme objectif de retourner au travail? Pas grand chose de ce côté là.

Le fameux 5200,00$/an - additionné au 1000$/an du fédéral - serait donné à tous sans condition, sans tenir compte du revenu annuel, sans tenir compte du congé parental la première année, sans tenir compte de la pré-maternelle à 4 ans, sans tenir compte du fait que ça encouragerait l'ouverture de garderies au noir de piètre qualité, sans tenir compte des assistés sociaux jusqu'à preuve du contraire. Pas sure du tout que l'on gagnerait au change, surtout que les CPE à 7$ finiraient par être menacées. En bout de ligne, on se retrouverait avec le même problème qu'avant: pas assez de place en garderies et augmentation des tarifs. Pas mal pour un faible pourcentage de gens qui veulent rester chez eux pour élever leurs enfants.

Faible? c'est quand même assez énorme sinon le montant ne serait pas si élevé... et ton tous, sans condition... où as-tu pris cela? je lis le programme du partie et ça ne spécifie pas ça. Ça veut donc dire qu'ils se sont laissé une certaine marge pour adapter le programme aux problèmes concrets.

[peanut]

Sauf que l'expression nous fait croire qu'il y a des communautés qui ont le monopole de la culture, ce qui n'est pas juste pour la culture majoritaire québécoise. Pourquoi ne pas dire les communautés immigrantes, tout court? C'est bien ce qu'elles sont, non?

Non, non, pas communautés culturelles dans le sens de culture comme les arts et les lettres, mais dans le sens d'une autre culture que celle du Québec(italienne, maghrébienne, chinoise, etc) Et ce ne sont pas tous des immigrants...il y en a beaucoup qui sont nés ici et qui se réclament quand même de la culture d'origine de leurs parents...

peanut

[vanedor]

La conciliation travail-famille, c'est pour tous et chacun.

Pas du tout. Un ou une célibataire ne peut avancer cet argument devant son employeur. Là, tu vois qu'une catégorie précise de personnes (ici, seulement les couples) peut demander un accomodement et avoir raison. De la même façon, un collègue juif peut demander un congé pour une fête juive, puisque moi aussi j'en ai un à Noël et à Pâques.

Tu va accuser quoi, ensuite, que l'assurance maladie de fournir que des soins santée aux personnes malades? On a fait le choix d'encourager la natalité. Alors on la favorise. Qu'est-ce qui est difficile à comprendre avec ceci? N'importe qui, peu importe son sexe, ses origines, sa religion peut se prévaloir d'un congé parental. Le célibataire peut également se prévaloir de cette disposition car il n'est pas nécessaire, aujourd'hui, d'être dans un couple stable pour avoir un enfant. Même les gens infertiles y ont droit. En passant, l'adq a mis dans son programme qu'elle faciliterait l'adoption.

Ben non! les pensionnats, ça n'a jamais existé.

Bien vu, mais je serais curieux de connaître le pourcentage d'autochtone au cours des cinq derniers siècles, comme tu le dis, qui sont passé par ces pensionnats dans nos efforts acharnés pour les assimiler.

Ici je te donne raison. Sauf que l'expression nous fait croire qu'il y a des communautés qui ont le monopole de la culture, ce qui n'est pas juste pour la culture majoritaire québécoise. Pourquoi ne pas dire les communautés immigrantes, tout court? C'est bien ce qu'elles sont, non?

Communauté immigrante? hmm, sauf que certaines communautés, comme la communauté grecque commence à être ici depuis un méchant bout de temps pour être encore appelé immigrante. En tous cas, je pense pas qu'au Québec on est si insécuritaire par rapport à notre culture, aujourd'hui, qu'on resent le besoin de changer la manière d'appeler les différentes communautés ethniques pour faire ressortir le fait que nous aussi, avons une culture.

Sauf que l'ADQ a le don de poser les bonnes questions et de donner de mauvaises réponses.

Certaines réponses ne sont pas tout à fait au point, en effet. C'est pour cela que je crois que la position de l'adq comme partie d'opposition officielle est salutaire, même si j'ai voté adq.

Mais l'adq a le mérite de poser des questions importantes, souvent ignorés des parties traditionelle, et également le mérite d'amener des olutions qui même si parfois irréalistes, ont le mérite d'amener de la fraîcheur dans un milieu politique ou le conservatisme de centre gauche des deux grands parties commence à causer des tords sévère au Québec.

[Angela]

Mais l'adq a le mérite de poser des questions importantes, souvent ignorés des parties traditionelle, et également le mérite d'amener des olutions qui même si parfois irréalistes, ont le mérite d'amener de la fraîcheur dans un milieu politique ou le conservatisme de centre gauche des deux grands parties commence à causer des tords sévère au Québec.

[Petit-Lion]

Ces chers péquistes! Les premières réactions sont, dans l'ordre :

- Changer le chef

- Cesser de parler de référendum (on est tous d'accord là-dessus) et tenir plutôt un discours social-démocrate pour... ramener la gauche.

Parfait. Changez donc le nom pour Parti socialiste du Québec (PSQ), et laissez donc le projet souverainiste à d'autres. Finalement, plus j'y pense, plus je me dis que l'ADQ est bien capable de ramasser ce que le PQ aura laissé tomber. En temps voulu.

[Guinness]

En quoi l'ADQ est "un peu"similaire au parti de "LE PEN" ?

J'ai deja vu ici ou là ce type de remarque, mais je ne vois pas vraiment le lien

Nationalisme "de souche" versus "nationalisme d'ouverture" à la PQ. Le nationalisme de Le Pen n'est pas inclusif. Laisser la France aux Français, ça ne te dit rien?

Ah, OK, ben c'est encore moins clair maintenant

[Gaetan]

Hier soir, des partisans du PQ ont retardé le dépouillement des résultats, notamment à Sherbrooke.

C'est marrant, ce sont des méthodes que le parti communiste utilisait jusque dans les années 80 en France (je pense qu'ils ont arrêté maintenant...)

Décidément, le PQ n'arrête pas de me décevoir...

[cherry]

Aaaaah, ben oui, fallait y penser! Yeille, ça existe déjà les mesures de retour au travail. Si c'était si simple, ça se saurait.

Personne n'a dit que c'est facile. Personne n'a dit que ça allait être fait dans les 6 mois. Même Mario l'avoué en entrevue que ça allait être difficile. Mais personellement, je trouve que c'est un objectif louable. Que disent les autres partis à ce sujet? Combien d'assistés sociaux ont ils comme objectif de retourner au travail? Pas grand chose de ce côté là.

Le fameux 5200,00$/an - additionné au 1000$/an du fédéral - serait donné à tous sans condition, sans tenir compte du revenu annuel, sans tenir compte du congé parental la première année, sans tenir compte de la pré-maternelle à 4 ans, sans tenir compte du fait que ça encouragerait l'ouverture de garderies au noir de piètre qualité, sans tenir compte des assistés sociaux jusqu'à preuve du contraire. Pas sure du tout que l'on gagnerait au change, surtout que les CPE à 7$ finiraient par être menacées. En bout de ligne, on se retrouverait avec le même problème qu'avant: pas assez de place en garderies et augmentation des tarifs. Pas mal pour un faible pourcentage de gens qui veulent rester chez eux pour élever leurs enfants.

Faible? c'est quand même assez énorme sinon le montant ne serait pas si élevé... et ton tous, sans condition... où as-tu pris cela? je lis le programme du partie et ça ne spécifie pas ça. Ça veut donc dire qu'ils se sont laissé une certaine marge pour adapter le programme aux problèmes concrets.

C'est bien ça le problème avec l'ADQ: il n'y a rien de clair dans ses promesses, rien de réfléchi. La fameuse "injustice" que tu dénonces deviendrait une injustice bien pire dans l'autre sens. Dumont a omis d'inclure dans ses calculs quelques "légers détails". De un, si un enfant est placé dans un CPE, c'est parce que ses parents travaillent et paient des impôts.. Ils ont donc parfaitement le droit de prétendre à cette aide, plus qu'une femme au foyer en tout cas. Aussi, que dire du fait que ce montant est "par enfant"? Si une femme a trois enfants et reste à la maison, ça veut dire qu'elle va toucher 5200$ x 3 = 15,600,$ non imposable! Ça, c'est sans compter le 5000$ en extra à la naissance. On appelle ça du BS de luxe. L'autre qui n'a qu'un enfant, elle, aurait le tier du montant. Pourquoi donc? En quoi le nombre d'enfants joue si la femme reste à la maison pour s'en occuper anyway? Aussi bien ouvrir d'autres places en CPE, on a au moins un retour sur l'investissement, et c'est pas mal plus "juste" pour tout le monde. En plus, ça a le culot de parler de mesures incitatives au travail...

Modifié 27 mars 2007 par cherry

[Laurent]

Il n'y a pas 31 % de morons au Québec.

euh, oui justement, c'est à peu près ce que je pense en ce 27 mars.

Quand on commence à trouver que tout le monde autour de soi est con, on devrait plutôt se poser des questions.

100 -31 = 69% qui ne se rangent pas dans le première catégorie, ça c'est encourageant