Les musulmans contents d'être au Canada

[kolo25]

en fin, la laîcité, ce n'est pas typiquement français? ce n'est pas une lois de 1904 ou qlq chose comme ca?

la notion de laîcité éxiste dans le modèle anglo saxon? ca m'étonne!

Non la laîcité n'est pas typiquement française... Même si en France elle est inscrite dans les principes fondateurs de la république et est donc une des predominantes de notre "éducation civique" La France est LE pays le plus radical en matiere de laïcité même si on y reconnait la liberté de culte (Contrairement à d'autres pays laïcs qui ne reconnaissent pas la liberté de culte... Cuba / la Russie avant / ...) Il y a un pays musulman qui est laïc par exemple : la Turquie; qui est le seul pays avec la France à interdire le voile dans certains lieux.... Il y a les Etats Unis (Même si eux n'ont pas la définition républicaine que nous avons en France/ pour preuve : In God we trust...)

Voilà ce que j'ai trouvé sur le Canada qui est un pays séculier :

Canada : À proprement parler, le droit canadien ne connaît pas le concept de laïcité. Mais une jurisprudence déjà ancienne souligne qu'il n'y a «pas de religion d'État» au Canada (affaire Chaput c. Romain, Cour suprême, 1955). Aujourd'hui, le préambule de la Charte canadienne des droits et libertés (1982) commence par l'énoncé suivant: "Attendu que le Canada est fondé sur des principes qui reconnaissent la suprématie de Dieu et la primauté du droit...". La référence à Dieu n'a vraisemblablement qu'une portée symbolique. En droit canadien, les rapports entre l'État et les religions se situent en effet dans un cadre juridique bien délimité par les libertés fondamentales de conscience et de religion. La liberté de religion comporte aussi bien la liberté de croire et de professer ses croyances, que le fait de ne pas être forcé d'agir contrairement à sa conscience ou à ses croyances (J. Woerhling). Pour l'État, elle implique, comme en France, une certaine obligation de neutralité religieuse. C'est pourquoi une loi qui reprend à son compte les préceptes d'une religion, par exemple en créant une infraction pénale sur la base d'une interdiction religieuse, pourra être déclarée inopérante par les tribunaux dans le cadre du contrôle de la constitutionnalité des lois (affaire Big M Drug Mart, Cour suprême, 1985, à propos d'une loi qui interdisait de travailler le dimanche). De même, la récitation d'une prière à l'ouverture des séances d'un conseil municipal est susceptible de porter atteinte, de façon discriminatoire, à la liberté de conscience et de religion des citoyens qui ne partagent pas le même point de vue religieux ([1]jugement du Tribunal des droits de la personne du Québec). En revanche, l'équilibre entre la neutralité de l'État et le respect de la liberté religieuse n'est pas le même qu'en France. En effet, le droit canadien se montre nettement plus "ouvert" à l'expression individuelle des appartenances religieuses et ce, même au sein de la sphère publique. Par exemple, on autorise les agents sikhs de la Gendarmerie royale du Canada à porter le turban plutôt que le couvre-chef réglementaire (affaire Grant, Cour d'appel fédérale, 1995) et les élèves sikhs à porter le kirpan, dans la mesure où celui-ci est porté dans des conditions sécuritaires (affaire Multani, Cour suprême, 2006). De même, le port du foulard islamique est autorisé dans les écoles publiques, au nom du principe d'accommodement raisonnable ([2]avis de la Commission des droits de la personne du Québec, 1995). En ce qui concerne l'enseignement religieux à l'école publique, en principe la situation est susceptible de varier d'une province à l'autre. En pratique, elle tend partout vers une déconfessionnalisation de l'enseignement. De plus en plus, celui-ci se caractérise par une lecture culturelle, sociologique et éthique du fait religieux. C'est ainsi qu'à partir du 1er juillet 2008, le Québec remplacera l'enseignement confessionnel catholique et protestant, offert dans ses écoles publiques, par un programme d'éthique et de culture multireligieuse, ce que certains condamnent comme une incitation à la relativisation de toutes les religions plutôt qu'un respect de celles-ci.

Source

HDELMONDO! C'est scandaleux ce que tu dis, comment oses-tu comparer des pays dictatoriaux aux pays démocratiques. Les pays, terre d'islam dont tu parles, sont tous dirigés par des despotes soutenus pour la plupart par des dirigeants occidentaux. Certes, ces pays ont des populations musulmanes, mais les Etats sont du n'importe quoi: du mélange du tout! Leurs dirigeants ne sont là que pour manipuler l'islam et l'utiliser à leur fin, quitte à pervertir l'islam. Le verset que tu cites plus haut est hors contexte mais placé dans sont contexte historique, on comprendra que l'islam n'a jamais voulu forcer quelqu'un à se convertir ou tuer quelqu'un qui change de religion. En fait c'est pour te dire, ce que font les musulmans et ce que leur dicte l'islam est parfois, la plus part daileurs, diamétralement opposé!!!!!!

Comme dans toute organisation sociétale(je te rappelle, ce qui différencie l'islam des autres religions est que l'islam est l'une des rares religions qui a des régles de conduites en sociétés dirigées vers les citoyens croyants ou non du pays musulman), l'islam a sa maniére de voir les choses, mais beaucoup de ces choses sont sujettes à interprétation,. Ne confonds pas les extrêmes comme il en existe dans tous les groupes, qu'ils soient religieux ou pas, et ce que disent les orientations directrices de ces groupes! Par exemple, les talibans ont beaucoup perverti l'image de l'islam! Il n'est écrit nulle part en islam que quelqu'un qui ne prie pas doit être frappé pour qu'il prie. La plus part des détracteurs de l'islam, qui sont ignorants ou qui ne savent de l'islam que ce qu'ils voient les autres faire, malheureusement lesmusulmans ne sont pas l'incarnation de cette religion, il faut aller aux sources pour comprendre et non se baser sur ce 'en font les fidéles, qui ne sont que des être vivants, parfois égoistes, mesquins, cons, ont leurs propres objectifs, intérêts.........! Toutes les libertés dont tu parles existent en islam, ça ne sert à rien que je te cites plein de versets ou de dires du Prophéte qui en parlent. Il n' y a pas un monde dans ce monde où le systéme de l'islam est appliqué, tu vas me dire en Arabie Saoudite, mais sache que c'est la plus grande dictature soutenue par tous les grandes DEMOCRATIES!!!!! Il n' y a que les pauvres qui subissent les châtiments de la sharia saoudienne! Quel délire de systéme!

Maintenant, il existe dans l'islam, comme toute sorte de moyen de gestion de la cité, un code pénal, comme en ont les canadiens, les français, et la Constitution des USA..... Ce que je dis et je répéte, la sharia est une interprétation humaine, même si la source est divine, donc elle est trés critiquable comme tu penses, il y a des choses comme la lapidation par exemple qui est trés controversée, avec des preuves à l'appui, ou le fait de couper lamain à un voleur ou une voleuses etc. Mais cela ne sert à rien d'essayer de stigmatiser de dehors, je suis sûr queles choses doivent changer à partir de dedans, comme cela est en train de se faire dans le monde musulman actuellement(depuis quelques années). Je suis pour que tu puisses critiquer, dire ce que tu penses, mais dans la limite de tes compétences, jamais se baser sur ce que font les autres pour juger ce à quoi croit plus d'un milliard d'humains.

A bon entendeur.....S

[cherry]

Le lundi 12 février 2007

C'est ça, le Canada

Pierre Foglia

La Presse

C'est sûr, cette commission d'enquête sur les accommodements consentis aux minorités culturelles clarifiera les choses.

Mais les changera-t-elle?

Elle va très vite se cogner le nez sur le multiculturalisme. Je ne vois pas comment il pourrait en être autrement. Au fond de cette coulée de boue qui nous a tous salis un petit peu, ce que les deux commissaires vont trouver, c'est le multiculturalisme que M. Trudeau a implanté au Canada au début des années 70. Et j'ai bien peur que ce multiculturalisme, essence même de la nation canadienne, ne soit pas corruptible. Dans ses grands principes, du moins.

Par définition, le multiculturalisme n'a rien à foutre de la culture dominante, il se fonde dans la diversité. Il va se braquer bien raide dès qu'il va voir se profiler cet entonnoir par lequel certains souhaiteraient faire passer les nouveaux arrivants pour qu'ils se fondent dans un grand tout canadien... qui n'existe pas, d'ailleurs.

Les gens qui m'ont envoyé la déclaration de M. Sarkozy cette semaine - tiens, mets ça dans ta pipe - n'ont rien compris. L'intempestif et lapidaire avertissement du candidat de la droite à la présidence de la République française, que les immigrants se le tiennent pour dit, la France c'est la France et en France on n'égorge pas de moutons dans les maisons, ici, c'est du vent.

Le souhaiteraient-ils que nos deux commissaires ne pourraient se permettre un tel coup de trompette. Aucun politicien canadien ne le pourrait. Et cela au regard même des valeurs canadiennes. Le Canada revendique son pluralisme ethnique, s'en glorifie, ne croit pas une seconde qu'il menace sa cohérence comme nation. Si des citoyens prétendent égorger un mouton sur leur balcon, il est possible - pas certain, mais possible, envisageable - qu'on les accommodera. C'est ça, le Canada.

Je ne vous dis pas c'est merveilleux, je ne vous dis pas que c'est nul même si je le pense. La question n'est pas là. Je vous dis que c'est ça, le Canada, et que je ne vois pas très bien ce qu'une commission d'étude pourra y changer.

Il y a trois grands systèmes d'intégration des immigrants. Le melting pot américain et le modèle républicain français, qui visent tous deux à l'assimilation des immigrants à une culture hégémonique (dominante). Le troisième système, le nôtre, ne vise justement pas à l'assimilation des immigrants. On veut qu'ils restent comme ils sont, avec leur kirpan, avec leur turban. Alors que dans les deux autres systèmes la diversité va finir par se dissoudre dans la culture dominante en la changeant sans doute un tout petit peu, à dose homéopathique, dans notre système, la diversité EST la culture dominante.

Lequel des systèmes est le meilleur? Quand les banlieues françaises ont explosé à l'automne 2005, tout le monde s'est moqué du modèle républicain, qui n'assimile peut-être pas aussi bien qu'il le prétend.

Chez nous, on commence à ressentir les inconvénients de la diversité à tout prix. On s'avise tout à coup que ces gens qu'on a accommodés au nom de la liberté religieuse en leur permettant de tuer leur mouton sur le balcon; ces mêmes gens, tout à fait logiquement, d'ailleurs, au nom de cette même liberté religieuse, dénoncent certains symboles religieux de la majorité, qui, disent-ils, font de l'ombre aux leurs - l'arbre de Noël, par exemple.

Alors lequel des systèmes est le meilleur? Qu'importe, je veux juste souligner ici qu'on n'en change pas comme de chemise. Le Canada ne changera pas son multiculturalisme pour le melting pot ou le modèle républicain. Et ce n'est pas non plus une cafétéria. Tu ne choisis pas. Tu ne peux pas dire ouais, c'est pas pire, mais pas le kirpan, pas dans mon école. Au nom des valeurs canadiennes, un juge va venir te rappeler que ton école est au Canada. Hérouxville aussi.

Qu'on aime ou qu'on n'aime pas, le Canada est multiculturel pour le meilleur et pour le pire. Cela signifie qu'à la limite on pourrait retourner comme une chaussette la morronerie du morron de Hérouxville et lui dire regarde, chose, c'est ça, le Canada, si t'aimes pas tu peux toujours déménager chez les Papous.

http://www.cyberpresse.ca/article/20070212...5034/CPOPINIONS

Fuck le multiculturalisme.

Et si vous trouvez que le Canada a la bonne approche, regardez justement ce qui se passe en Grande Bretagne et dites-vous que c'est ce qui s'en vient ici. Pas sûre que vous allez tripper dans quelques années...

Pour ceux qui y voient moins d'hypocrisie, vous avez tout faux. J'appellerais plutôt ça de l'insouciance voire de la connerie. Comme dirait CIC: «Il n'a a pas de culture commune au Canada, il n'y a donc pas d'ajustement à faire et vous pouvez faire tout ce que vous voulez, bla ba bla...» Wow! Ils ne savent tellement pas qui ils sont qu'ils sont prêts à vendre leur âme au plus offrant! Si c'est cette approche qui vous branche, SVP installez-vous chez les anglos dans le ROC. Au Québec, il y a une culture dominante et commune et on veut vraiment vous intégrer.

Vivement l'indépendance du Québec. Ras-le-bol de la bullshit et du politically correct liés au multiculturalisme canadian. Cette approche est suicidaire à moyen ou long terme.

Madamme,

je vie ici au emirats arabes unis , et je n'est pas la permession de gorger un Mouton au Balcon, enffet il y'a des abbatoires pour cela, s'il y'a de l'espace en peut le faire dans jardin si en a une villa par exemple

il faut garder le pays d'acceuil bien propre.

mais didant ca pique dans votre coeur le fait du mouton,

votre pays est democratique juste hatez vous de faire un groupe politique contre l'existence des musilmants,

c'est pas bien ca , l'histoire du balcon

Le chroniqueur Foglia a fait un beau gros dessin - que tu n'as de toute évidence PAS saisi - pour montrer jusqu'où ce foutu multiculturalisme canadian pouvait aller, à quel point cette approche était tellement n'importe quoi, tellement bar open, que même l'égorgement d'un mouton sur un balcon pourrait peut-être passer un jour. That's it.

Ni lui, ni moi, n'avons attaqué l'islam ou les musulmans. Criss de tendance à la victimisation à marde... :mmm:

[simou_07]

Le lundi 12 février 2007

C'est ça, le Canada

Pierre Foglia

La Presse

C'est sûr, cette commission d'enquête sur les accommodements consentis aux minorités culturelles clarifiera les choses.

Mais les changera-t-elle?

Elle va très vite se cogner le nez sur le multiculturalisme. Je ne vois pas comment il pourrait en être autrement. Au fond de cette coulée de boue qui nous a tous salis un petit peu, ce que les deux commissaires vont trouver, c'est le multiculturalisme que M. Trudeau a implanté au Canada au début des années 70. Et j'ai bien peur que ce multiculturalisme, essence même de la nation canadienne, ne soit pas corruptible. Dans ses grands principes, du moins.

Par définition, le multiculturalisme n'a rien à foutre de la culture dominante, il se fonde dans la diversité. Il va se braquer bien raide dès qu'il va voir se profiler cet entonnoir par lequel certains souhaiteraient faire passer les nouveaux arrivants pour qu'ils se fondent dans un grand tout canadien... qui n'existe pas, d'ailleurs.

Les gens qui m'ont envoyé la déclaration de M. Sarkozy cette semaine - tiens, mets ça dans ta pipe - n'ont rien compris. L'intempestif et lapidaire avertissement du candidat de la droite à la présidence de la République française, que les immigrants se le tiennent pour dit, la France c'est la France et en France on n'égorge pas de moutons dans les maisons, ici, c'est du vent.

Le souhaiteraient-ils que nos deux commissaires ne pourraient se permettre un tel coup de trompette. Aucun politicien canadien ne le pourrait. Et cela au regard même des valeurs canadiennes. Le Canada revendique son pluralisme ethnique, s'en glorifie, ne croit pas une seconde qu'il menace sa cohérence comme nation. Si des citoyens prétendent égorger un mouton sur leur balcon, il est possible - pas certain, mais possible, envisageable - qu'on les accommodera. C'est ça, le Canada.

Je ne vous dis pas c'est merveilleux, je ne vous dis pas que c'est nul même si je le pense. La question n'est pas là. Je vous dis que c'est ça, le Canada, et que je ne vois pas très bien ce qu'une commission d'étude pourra y changer.

Il y a trois grands systèmes d'intégration des immigrants. Le melting pot américain et le modèle républicain français, qui visent tous deux à l'assimilation des immigrants à une culture hégémonique (dominante). Le troisième système, le nôtre, ne vise justement pas à l'assimilation des immigrants. On veut qu'ils restent comme ils sont, avec leur kirpan, avec leur turban. Alors que dans les deux autres systèmes la diversité va finir par se dissoudre dans la culture dominante en la changeant sans doute un tout petit peu, à dose homéopathique, dans notre système, la diversité EST la culture dominante.

Lequel des systèmes est le meilleur? Quand les banlieues françaises ont explosé à l'automne 2005, tout le monde s'est moqué du modèle républicain, qui n'assimile peut-être pas aussi bien qu'il le prétend.

Chez nous, on commence à ressentir les inconvénients de la diversité à tout prix. On s'avise tout à coup que ces gens qu'on a accommodés au nom de la liberté religieuse en leur permettant de tuer leur mouton sur le balcon; ces mêmes gens, tout à fait logiquement, d'ailleurs, au nom de cette même liberté religieuse, dénoncent certains symboles religieux de la majorité, qui, disent-ils, font de l'ombre aux leurs - l'arbre de Noël, par exemple.

Alors lequel des systèmes est le meilleur? Qu'importe, je veux juste souligner ici qu'on n'en change pas comme de chemise. Le Canada ne changera pas son multiculturalisme pour le melting pot ou le modèle républicain. Et ce n'est pas non plus une cafétéria. Tu ne choisis pas. Tu ne peux pas dire ouais, c'est pas pire, mais pas le kirpan, pas dans mon école. Au nom des valeurs canadiennes, un juge va venir te rappeler que ton école est au Canada. Hérouxville aussi.

Qu'on aime ou qu'on n'aime pas, le Canada est multiculturel pour le meilleur et pour le pire. Cela signifie qu'à la limite on pourrait retourner comme une chaussette la morronerie du morron de Hérouxville et lui dire regarde, chose, c'est ça, le Canada, si t'aimes pas tu peux toujours déménager chez les Papous.

http://www.cyberpresse.ca/article/20070212...5034/CPOPINIONS

Fuck le multiculturalisme.

Et si vous trouvez que le Canada a la bonne approche, regardez justement ce qui se passe en Grande Bretagne et dites-vous que c'est ce qui s'en vient ici. Pas sûre que vous allez tripper dans quelques années...

Pour ceux qui y voient moins d'hypocrisie, vous avez tout faux. J'appellerais plutôt ça de l'insouciance voire de la connerie. Comme dirait CIC: «Il n'a a pas de culture commune au Canada, il n'y a donc pas d'ajustement à faire et vous pouvez faire tout ce que vous voulez, bla ba bla...» Wow! Ils ne savent tellement pas qui ils sont qu'ils sont prêts à vendre leur âme au plus offrant! Si c'est cette approche qui vous branche, SVP installez-vous chez les anglos dans le ROC. Au Québec, il y a une culture dominante et commune et on veut vraiment vous intégrer.

Vivement l'indépendance du Québec. Ras-le-bol de la bullshit et du politically correct liés au multiculturalisme canadian. Cette approche est suicidaire à moyen ou long terme.

Madamme,

je vie ici au emirats arabes unis , et je n'est pas la permession de gorger un Mouton au Balcon, enffet il y'a des abbatoires pour cela, s'il y'a de l'espace en peut le faire dans jardin si en a une villa par exemple

il faut garder le pays d'acceuil bien propre.

mais didant ca pique dans votre coeur le fait du mouton,

votre pays est democratique juste hatez vous de faire un groupe politique contre l'existence des musilmants,

c'est pas bien ca , l'histoire du balcon

Le chroniqueur Foglia a fait un beau gros dessin - que tu n'as de toute évidence PAS saisi - pour montrer jusqu'où ce foutu multiculturalisme canadian pouvait aller, à quel point cette approche était tellement n'importe quoi, tellement bar open, que même l'égorgement d'un mouton sur un balcon pourrait peut-être passer un jour. That's it.

Ni lui, ni moi, n'avons attaqué l'islam ou les musulmans. Criss de tendance à la victimisation à marde... :mmm:

Cherry

Tes propos sont hors contexte, tu dis n'importe quoi et c'est dommage, je vois que tu as ral le bol, mais c'est ton probleme. Le multiculturalisme tu t'en fou mais c'est la base du canada elle même et si tu n'es pas content, écris à ton député. c'est claire ça.

J'ai tout de même beaucoup de respect pour toi et pour tout les lecteurs alors je n'utiliserai pas les mots inapropriès dans ce forum.

simou

[JayJay]

Il y a 19-20, Lise Payette avait réalisé un documentaire intitulé "Disparaître" sur le poids démographique décroissant des francophones et leurs craintes. À l'époque j'étais dans une université anglophone et nous en avions discuté en classe. Les étudiants anglophones étaient complètement effarés, niaient notre situation minoritaires et refusaient complètement d'entendre nos vues à ce sujet. Je n'osais pas trop parler car j'étais la seule francophone parmi 50-60 anglophones... puis j'ai fini par leur dire que même si ça les vexait, nous, les francophones, avions notre propre culture, nos propres références historiques, nos propres ambitions (à l'époque il y avait de nombreuses chicanes de compétences fédérales-provinciales) et qu'en effet, nous craignions de disparaître.

J'ai cette même impression lorsque nous affirmons maintenant certaines valeurs (l'égalité hommes-femmes notamment), et un attachement lié à des traditions religieuses qui sont devenues des traditions sociales (Noël, la St-Valentin). À l'école de mon gars, les petits ont l'habitude de s'offrir des petites cartes et des petits bonbons à la St-Valentin. Sauf un, "qui ne doit pas fêter la St-Valentin", m'a dit mon fils, tout triste parce qu'il a voulu lui faire une carte (qui est restée dans son sac d'école). Je ne sais pas ce qui se passe dans la tête des parents qui refusent que leur enfant prenne part à ces traditions? Je suis personnellement moyennement enchantée par la commercialisation de la fête et la distribution de bonbons... mais bon, c'est un sujet de discussion en classe, l'occasion de dire notre appréciation à nos amis, de les introduire à des notions d'histoire, même!

La même chose était arrivé à Noël. Un petit garçon a fini par dire aux copains de la classe que le Père Noël n'existait pas, que c'était une invention de leur religion (!). Mon fils était bouleversé, on a réussi à entretenir le mythe encore un moment.

Est-ce que, à un moment donné, on va pouvoir avoir le droit de dire qu'on en a marre que chaque fois que nous parlons des valeurs de notre société, on nous accuse d'être des bourreaux et des racistes? Le droit de dire. C'est ça qu'on voudrait garder. Parce que j'ai parfois l'impression que certains veulent faire de nous des citoyens qui se taisent. La religion n'est pas un problème en soi, il s'adonne que dans les pays musulmans, la distinction entre religion et politique est de plus en plus floue et ça, nous, on ne veut pas ça, et si le dire signifie que nous sommes racistes et intolérants, c'est ÇA qui est du délire.

Modifié 15 février 2007 par JayJay

[Gagnon]

Heureusement qu\'ils sont contents d\'être au Canada quand on voit comment notre société s\'adapte a eux (avec les accomodements raisonnables et l\'ast** de charte des droits et libertés tout ca avec nos taxes) alors que c\'est a eux de s\'adapter au Québec !

Faque les chialeux ...

[Curieuse]

Est-ce que, à un moment donné, on va pouvoir avoir le droit de dire qu'on en a marre que chaque fois que nous parlons des valeurs de notre société, on nous accuse d'être des bourreaux et des racistes?

Hé !

+ 7 millions.

[BREIZH]

Heureusement qu\'ils sont contents d\'être au Canada quand on voit comment notre société s\'adapte a eux (avec les accomodements raisonnables et l\'ast** de charte des droits et libertés tout ca avec nos taxes) alors que c\'est a eux de s\'adapter au Québec !

Faque les chialeux ...

+ 1

je suis constamment effaré de voir certaines réponses sur ce forum qui me font penser que ce débat n'est pas prêt d'être fini car pour certains c'est au QUEBEC de s'adapter a eux et pas le contraire...trist eo comme on dit par chez moi!

je serais québécois,je commencerais a être troublé par les futures relations immigrés/québécois...

[Tyrone]

Est-ce que, à un moment donné, on va pouvoir avoir le droit de dire qu'on en a marre que chaque fois que nous parlons des valeurs de notre société, on nous accuse d'être des bourreaux et des racistes?

Hé !

+ 7 millions.

Heureusement qu\'ils sont contents d\'être au Canada quand on voit comment notre société s\'adapte a eux (avec les accomodements raisonnables et l\'ast** de charte des droits et libertés tout ca avec nos taxes) alors que c\'est a eux de s\'adapter au Québec !

Faque les chialeux ...

+ 1

je suis constamment effaré de voir certaines réponses sur ce forum qui me font penser que ce débat n'est pas prêt d'être fini car pour certains c'est au QUEBEC de s'adapter a eux et pas le contraire...trist eo comme on dit par chez moi!

je serais québécois,je commencerais a être troublé par les futures relations immigrés/québécois...

Tout à fait d'accord sur ces deux points...

Ca me rappelle une certaine situation dans un autre pays...

[Invité]

HDELMONDO! C'est scandaleux ce que tu dis, comment oses-tu comparer des pays dictatoriaux aux pays démocratiques. Les pays, terre d'islam dont tu parles, sont tous dirigés par des despotes soutenus pour la plupart par des dirigeants occidentaux. Certes, ces pays ont des populations musulmanes, mais les Etats sont du n'importe quoi: du mélange du tout! Leurs dirigeants ne sont là que pour manipuler l'islam et l'utiliser à leur fin, quitte à pervertir l'islam. Le verset que tu cites plus haut est hors contexte mais placé dans sont contexte historique, on comprendra que l'islam n'a jamais voulu forcer quelqu'un à se convertir ou tuer quelqu'un qui change de religion. En fait c'est pour te dire, ce que font les musulmans et ce que leur dicte l'islam est parfois, la plus part daileurs, diamétralement opposé!!!!!!

Comme dans toute organisation sociétale(je te rappelle, ce qui différencie l'islam des autres religions est que l'islam est l'une des rares religions qui a des régles de conduites en sociétés dirigées vers les citoyens croyants ou non du pays musulman), l'islam a sa maniére de voir les choses, mais beaucoup de ces choses sont sujettes à interprétation,. Ne confonds pas les extrêmes comme il en existe dans tous les groupes, qu'ils soient religieux ou pas, et ce que disent les orientations directrices de ces groupes! Par exemple, les talibans ont beaucoup perverti l'image de l'islam! Il n'est écrit nulle part en islam que quelqu'un qui ne prie pas doit être frappé pour qu'il prie. La plus part des détracteurs de l'islam, qui sont ignorants ou qui ne savent de l'islam que ce qu'ils voient les autres faire, malheureusement lesmusulmans ne sont pas l'incarnation de cette religion, il faut aller aux sources pour comprendre et non se baser sur ce 'en font les fidéles, qui ne sont que des être vivants, parfois égoistes, mesquins, cons, ont leurs propres objectifs, intérêts.........! Toutes les libertés dont tu parles existent en islam, ça ne sert à rien que je te cites plein de versets ou de dires du Prophéte qui en parlent. Il n' y a pas un monde dans ce monde où le systéme de l'islam est appliqué, tu vas me dire en Arabie Saoudite, mais sache que c'est la plus grande dictature soutenue par tous les grandes DEMOCRATIES!!!!! Il n' y a que les pauvres qui subissent les châtiments de la sharia saoudienne! Quel délire de systéme!

Maintenant, il existe dans l'islam, comme toute sorte de moyen de gestion de la cité, un code pénal, comme en ont les canadiens, les français, et la Constitution des USA..... Ce que je dis et je répéte, la sharia est une interprétation humaine, même si la source est divine, donc elle est trés critiquable comme tu penses, il y a des choses comme la lapidation par exemple qui est trés controversée, avec des preuves à l'appui, ou le fait de couper lamain à un voleur ou une voleuses etc. Mais cela ne sert à rien d'essayer de stigmatiser de dehors, je suis sûr queles choses doivent changer à partir de dedans, comme cela est en train de se faire dans le monde musulman actuellement(depuis quelques années). Je suis pour que tu puisses critiquer, dire ce que tu penses, mais dans la limite de tes compétences, jamais se baser sur ce que font les autres pour juger ce à quoi croit plus d'un milliard d'humains.

A bon entendeur.....S

Kolo, avant de crier au scandale respire par le nez, cest une habitude que tu devrais prendre si tu veux immigrer dans un pays comme le Canada/Québec. Ici tout est critiquable et tout est caricaturable, même la religion et à priori même lIslam, donc dès le départ si tu trouves cela insupportable tu es déjà pas adapté pour y immigrer.

Tu écris que les pays dont je parle sont des pays dirigés par des despostes, je sais cela tu mapprends rien, très peu de pays musulman sont démocratiques. Par contre je suis pas daccord quand tu écris que ces dirigeants sont là que pour manipuler lIslam. A ce que je sache ils ne sont pas tous gardiens de la foie comme le roi du Maroc. Sadam lirakien nétait pas lhomme le plus pieux du monde et cela nempêchait pas davoir des lois sur les choix de vie personnel des gens qui allaient en lencontre de la charte universelle des droits de lHomme.

Tu écris que le (verset que tu cites plus haut est hors contexte mais placé dans sont contexte historique) Je te rappelle que dans la Bible et la Thora nous pouvons retrouvé plein de versets que lon peu placer dans leurs contexte historique et cest pour cette raison quen occident tu ne verras jamais une loi (en 2007 je ne parle pas de lépoque Renaissance ou moyen âge) instaurée en se basant sur des écrits de 2000 ou 1600 ans ce qui nest pas le cas dans la très grande majorité des pays musulmans. Dailleurs excuse moi de te le dire mais certaine de ces sociétés son archaïques et la religion a justement une grande responsabilité dans cet état de chose.

Ce qui me fait aussi bien rigoler quand tu dis que certains groupes de croyants on perverti lIslam et bien finalement ils ont un grand pouvoir ces groupes car quand tu regardes lensemble des législation des pays musulmans cest lamentable pour les droits de lhomme et de choix de vie des individus.

Au procès de Charlie Hebdo un algérien disait justement a propos de laccusation des organisations musulmanes qui affirmaient que Charlie Hebdo dans les caricatures insinuait que le journal affirmait que Islam = violence, que cela avait un fond de vérité en exibant le drapeau de lArabie Saoudite des Versets sous un sabre, ou le drapeau du Hezbolah des verset au dessus du Ak 47. Cest des signes de paix et damour ça.

Tu dis quil faut aller au source pour comprendre cette religion je mengage a faire un effort et de prendre de létudier a fond mais aussitôt que je verais des éléments de vengeance, persécution, mise a mort, de limite à la liberté de penser je vais décrocher.

Tu dis que toutes les libertés que je parle existe en Islam ?

Ok donc la liberté de changer de religion existe ?

La liberté de marier qui elle veut pour une femme existe ?

La liberté de ne pas suivre les dogmes de la religion existe ?

Tu vas me répondre que dans la religion cela est pas permis, je sais bien dans toutes les religions il y a des dogmes qui doivent être suivis mais à la grande différence cest que dans un pays musulman lÉtat est au service de la religion pour imposer ces règles alors quen occident aucune religion a un pouvoir théocratique sur lÉtat.

Bien des musulmans qui veulent immigrer en occident nacceptent pas facilement cela.

Que leur religion est une comme une autre et pas plus importante que lautre

[cherry]

Cherry

Tes propos sont hors contexte, tu dis n'importe quoi et c'est dommage, je vois que tu as ral le bol, mais c'est ton probleme. Le multiculturalisme tu t'en fou mais c'est la base du canada elle même et si tu n'es pas content, écris à ton député. c'est claire ça.

J'ai tout de même beaucoup de respect pour toi et pour tout les lecteurs alors je n'utiliserai pas les mots inapropriès dans ce forum.

simou

Je répète:

FUCK LE MULTICULTURALISME!

Non, ce n'est pas hors-contexte. On est en plein dans le sujet. Et jusqu'à preuve du contraire, ce «beau pays humaniste» qu'est le Canada permet aussi la liberté d'expression.

[bencoudonc]

Le multiculturalisme tu t'en fou mais c'est la base du canada elle même

Simou, même si je ne souscris pas à certains des propos sur ce fil de discussion, deux petites précisions:

1) La base du Canada ? Ça tombe super bien, il y a pas mal d'entre nous qui voudrions bien nous débarrasser du Canada pour avoir notre pays à nous, et je ne perds pas espoir qu'on y arrive un jour ;

2) Je partage entièrement les sentiments de Cherry sur le multiculturalisme, je parierais pas mal de fric que beaucoup de Québécois pensent de même, et j'irais même plus loin: le multiculturalisme a été une des stratégies employées par le Canada pour essayer de faire disparaître le peuple québécois. Sciemment, et volontairement.

[tristan00]

Cherry

Tes propos sont hors contexte, tu dis n'importe quoi et c'est dommage, je vois que tu as ral le bol, mais c'est ton probleme. Le multiculturalisme tu t'en fou mais c'est la base du canada elle même et si tu n'es pas content, écris à ton député. c'est claire ça.

J'ai tout de même beaucoup de respect pour toi et pour tout les lecteurs alors je n'utiliserai pas les mots inapropriès dans ce forum.

simou

Je répète:

FUCK LE MULTICULTURALISME!

Non, ce n'est pas hors-contexte. On est en plein dans le sujet. Et jusqu'à preuve du contraire, ce «beau pays humaniste» qu'est le Canada permet aussi la liberté d'expression.

Ou lalala attentions aux emeutes, au lynchage ou peut etre meme une action de justice contre ces paroles hautement non politiquement correcte, ce que tu viens de dire est l antithese de l accomodation heuu raisonable....

[dr_fritz]

HDELMONDO! C'est scandaleux ce que tu dis, comment oses-tu comparer des pays dictatoriaux aux pays démocratiques. Les pays, terre d'islam dont tu parles, sont tous dirigés par des despotes soutenus pour la plupart par des dirigeants occidentaux. Certes, ces pays ont des populations musulmanes, mais les Etats sont du n'importe quoi: du mélange du tout! Leurs dirigeants ne sont là que pour manipuler l'islam et l'utiliser à leur fin, quitte à pervertir l'islam. Le verset que tu cites plus haut est hors contexte mais placé dans sont contexte historique, on comprendra que l'islam n'a jamais voulu forcer quelqu'un à se convertir ou tuer quelqu'un qui change de religion. En fait c'est pour te dire, ce que font les musulmans et ce que leur dicte l'islam est parfois, la plus part daileurs, diamétralement opposé!!!!!!

Comme dans toute organisation sociétale(je te rappelle, ce qui différencie l'islam des autres religions est que l'islam est l'une des rares religions qui a des régles de conduites en sociétés dirigées vers les citoyens croyants ou non du pays musulman), l'islam a sa maniére de voir les choses, mais beaucoup de ces choses sont sujettes à interprétation,. Ne confonds pas les extrêmes comme il en existe dans tous les groupes, qu'ils soient religieux ou pas, et ce que disent les orientations directrices de ces groupes! Par exemple, les talibans ont beaucoup perverti l'image de l'islam! Il n'est écrit nulle part en islam que quelqu'un qui ne prie pas doit être frappé pour qu'il prie. La plus part des détracteurs de l'islam, qui sont ignorants ou qui ne savent de l'islam que ce qu'ils voient les autres faire, malheureusement lesmusulmans ne sont pas l'incarnation de cette religion, il faut aller aux sources pour comprendre et non se baser sur ce 'en font les fidéles, qui ne sont que des être vivants, parfois égoistes, mesquins, cons, ont leurs propres objectifs, intérêts.........! Toutes les libertés dont tu parles existent en islam, ça ne sert à rien que je te cites plein de versets ou de dires du Prophéte qui en parlent. Il n' y a pas un monde dans ce monde où le systéme de l'islam est appliqué, tu vas me dire en Arabie Saoudite, mais sache que c'est la plus grande dictature soutenue par tous les grandes DEMOCRATIES!!!!! Il n' y a que les pauvres qui subissent les châtiments de la sharia saoudienne! Quel délire de systéme!

Maintenant, il existe dans l'islam, comme toute sorte de moyen de gestion de la cité, un code pénal, comme en ont les canadiens, les français, et la Constitution des USA..... Ce que je dis et je répéte, la sharia est une interprétation humaine, même si la source est divine, donc elle est trés critiquable comme tu penses, il y a des choses comme la lapidation par exemple qui est trés controversée, avec des preuves à l'appui, ou le fait de couper lamain à un voleur ou une voleuses etc. Mais cela ne sert à rien d'essayer de stigmatiser de dehors, je suis sûr queles choses doivent changer à partir de dedans, comme cela est en train de se faire dans le monde musulman actuellement(depuis quelques années). Je suis pour que tu puisses critiquer, dire ce que tu penses, mais dans la limite de tes compétences, jamais se baser sur ce que font les autres pour juger ce à quoi croit plus d'un milliard d'humains.

A bon entendeur.....S

Arrivé la semaine dernière lors d'un atterrissage à Riyad: on est allé chercher un homme d'affaire russe à Paris pour l'amener en Arabie Saoudite. Il était avec 3 collaborateurs et ils avaient demandé de mettre à leur disposition 2 bouteilles de champagne. A l'arrivée, une vide et une autre à demi-pleine. Inspection de l'appareil par les autorités saoudiennes: alcool interdit sur le sol saoudien, 1500$US d'amende par bouteille (même la vide), 3 jours d'immobilisation de l'avion, et paperasses et coups de téléphones pour pouvoir redécoller...

On a même eu des remontrances (mais pas d'amende, ouf) parce que les hôtesses étaient en jupe.

Je reconnais qu'on aurait dû se renseigner avant, mais fut pas exagérer quand même.

[cherry]

Le multiculturalisme tu t'en fou mais c'est la base du canada elle même

Simou, même si je ne souscris pas à certains des propos sur ce fil de discussion, deux petites précisions:

1) La base du Canada ? Ça tombe super bien, il y a pas mal d'entre nous qui voudrions bien nous débarrasser du Canada pour avoir notre pays à nous, et je ne perds pas espoir qu'on y arrive un jour ;

2) Je partage entièrement les sentiments de Cherry sur le multiculturalisme, je parierais pas mal de fric que beaucoup de Québécois pensent de même, et j'irais même plus loin: le multiculturalisme a été une des stratégies employées par le Canada pour essayer de faire disparaître le peuple québécois. Sciemment, et volontairement.

Exact.

Certains disent que le multiculturalisme a aussi été ajouté pour faire avaler le bilinguisme officiel aux anglophones, histoire d'amoindrir le choc. Ils n'aiment pas trop quand on leur rappelle qu'on existe quoi, alors on s'est arrangé pour affirmer cette existence d'un côté en proclamant un bilinguisme poudre-aux-yeux... et la nier de l'autre avec le multiculturalisme. Tout ça dans le dos de René Lévesque, que Trudeau, son ti-chien Chrétien et les premiers ministres des autres provinces n'ont pas daigné réveiller lors du rapatriement de la constitution (nuit des longs couteaux). Bref, le bilinguisme officiel les fait suer (nous on y croit pas, pas plus qu'Harper d'ailleurs), le multiculturalisme nous fait suer (eux le gruge comme un os car ils n'ont rien d'autre), et personne n'est content.

Ou lalala attentions aux emeutes, au lynchage ou peut etre meme une action de justice contre ces paroles hautement non politiquement correcte, ce que tu viens de dire est l antithese de l accomodation heuu raisonable....

Fuck le multiculturalisme. Fuck le multiculturalisme. Fuck le multiculturalisme. Fuck le multiculturalisme. Fuck le multiculturalisme. Fuck le multiculturalisme. Fuck le multiculturalisme. Fuck le multiculturalisme. Fuck le multiculturalisme. Fuck le multiculturalisme. Fuck le multiculturalisme. Fuck le multiculturalisme. Fuck le multiculturalisme. Fuck le multiculturalisme. Fuck le multiculturalisme. Fuck le multiculturalisme.

Modifié 15 février 2007 par cherry

[Amayas]

Cherry

Tes propos sont hors contexte, tu dis n'importe quoi et c'est dommage, je vois que tu as ral le bol, mais c'est ton probleme. Le multiculturalisme tu t'en fou mais c'est la base du canada elle même et si tu n'es pas content, écris à ton député. c'est claire ça.

J'ai tout de même beaucoup de respect pour toi et pour tout les lecteurs alors je n'utiliserai pas les mots inapropriès dans ce forum.

simou

Je répète:

FUCK LE MULTICULTURALISME!

Non, ce n'est pas hors-contexte. On est en plein dans le sujet. Et jusqu'à preuve du contraire, ce «beau pays humaniste» qu'est le Canada permet aussi la liberté d'expression.

On dit: Fuck the multiculturalism! et pas fuck le multiculturalisme

Je suis nouveau! j'avoue que je suis plus que traumatisé!..par le civisme!

[cavalier_ca]

Fuck le multiculturalisme. Fuck le multiculturalisme. Fuck le multiculturalisme. Fuck le multiculturalisme. Fuck le multiculturalisme. Fuck le multiculturalisme. Fuck le multiculturalisme. Fuck le multiculturalisme. Fuck le multiculturalisme. Fuck le multiculturalisme. Fuck le multiculturalisme. Fuck le multiculturalisme. Fuck le multiculturalisme. Fuck le multiculturalisme. Fuck le multiculturalisme. Fuck le multiculturalisme.

y a t il un moyen d'ignorer les messages d'une grande gueule ?

je vous serais trés reconnaissant

[bencoudonc]

y a t il un moyen d'ignorer les messages d'une grande gueule ?

je vous serais trés reconnaissant

Oui, dans my controls - options. PS : Fuck le multiculturalisme.

[bencoudonc]

On dit: Fuck the multiculturalism! et pas fuck le multiculturalisme

Euh, non. Si vous tenez à utilsier un anglais grammaticalement correct, ce serait Fuck multiculturalism. Sans le the.

Modifié 15 février 2007 par bencoudonc

[tristan00]

Fuck le multiculturalisme. Fuck le multiculturalisme. Fuck le multiculturalisme. Fuck le multiculturalisme. Fuck le multiculturalisme. Fuck le multiculturalisme. Fuck le multiculturalisme. Fuck le multiculturalisme. Fuck le multiculturalisme. Fuck le multiculturalisme. Fuck le multiculturalisme. Fuck le multiculturalisme. Fuck le multiculturalisme. Fuck le multiculturalisme. Fuck le multiculturalisme. Fuck le multiculturalisme.

y a t il un moyen d'ignorer les messages d'une grande gueule ?

je vous serais trés reconnaissant

Me feriez vous le privilege de me rajouter dans votre liste de grande gueule a mettre sur ignore s il vous plait, je vous en serait fort reconaissant

Mon cote plus politiquement correcte que cherry me ferait plutot dire

Ah bas le multicultiralisme

[Romain 34]

tu t'es deja posé la question pourquoi y a autant de gens qui se convertissent en islam même les mondialement connus?? ils sont pas tous cons quand même?

si, justement...

Modifié 15 février 2007 par Romain 34