Ségolène Royal appuie la souveraineté du Québec

[Saga]

Les médias la valorisent parceque si elle était élue elle devriendrait la premiére présidente de la république dans la l'histoire de la France. Ouch ! au moins en Allemagne ils ont eu Merkel, pour une femme de cet accabit alors oui je voterais a deux mains pour elle...

D'ailleur il est interessant de noter que Merkel est aux antipodes de Royale, l'une fut durement critiquer pour son look rétro mais posséde une experience politique et un programme béton, l'autre présente bien mais n'a aucun courage politique. Si on demande au francais de choisir et pour peu qu'ils passent outre les apparences (et le fait qu'il s'agisse d'une femme), je pense qu'ils auront l'intelligence de savoir ou se trouve leur interet...

Bon sur ce je m'en vais m'éclater faire de la luge A tantot les zamis.

[Lachtite]

allez lachite un peu d'humour n'a jamais fait de mal a personne la vie est courte rigole un bon coup respire et ça ira mieux

Oui, effectivement de l'humour ne fait pas de mal mais imagine qu'en foot Zidane par exemple mette un tacle à Thierry Henry, tu trouverais ça drole ??

M'est avis que tu trouverais ça pathétique et c'est ça que je fustige....

[didtrezegol]

allez lachite un peu d'humour n'a jamais fait de mal a personne la vie est courte rigole un bon coup respire et ça ira mieux

Oui, effectivement de l'humour ne fait pas de mal mais imagine qu'en foot Zidane par exemple mette un tacle à Thierry Henry, tu trouverais ça drole ??

M'est avis que tu trouverais ça pathétique et c'est ça que je fustige....

Non Zidane mettra un coup de boule plutôt. Et pourquoi pas, Thierry Henry a un égo démesuré comme un politicien qu'il le mérite parfois, même s'il est très fort.

À voir ce défoulement peu ordinaire, il y en a un paquet qui devaient attendre avec impatience d'en découdre, tellement elle est prudente dans ses déclarations, lisse, disent certains, bref, pas de prise à la critique. Frustrant. Alors on essaye de poser quelque nouvelle mine sous le bateau Ségolène, comme :

- Les tribunaux chinois. Tiens, elle parlait des tribunaux de commerce ? Comme c'est intéressant... Pourcentage des articles qui contiennent cette précision?

- Sa fortune. Tiens, j'ai lu quelque part (à confirmer) que TOUS les candidats à cette élection payent l'impôt sur la fortune. On détaille complaisamment son patrimoine (qui se révèle finalement pas si extraordinaire), ses revenus, on en rajoute sans doute un peu (qui ira vérifier les chiffres), en attendant, on n'a pas encore dit que cet argent était volé ou immérité. En tout cas, on ne peut faire que de la démagogie sur un tel sujet.

- Elle ne s'est JAMAIS rendue au Québec. Hou! Reste plus qu'à dresser la liste des pays dans lesquels Sarko ne s'est JAMAIS rendu. Hou. En tout cas, elle est invitée, maintenant. Y'en a qui lui gardent une place dans leur lit, moi je me contenterai de lui offrir un tour d'avion

- Elle fait gaffe sur gaffe. Comme la plupart des gens qui disent ce qu'ils pensent et qui n'ont pas trente ans de parti politique derrière eux. J'en profite pour rappeler qu'il y a trois ans, Mme Royal n'avait pas sa carte du PS. Et puis moi j'aime les gaffes qui ressemblent à celle du général de Gaulle en 1967.

Le frère de Sarko produit les radars automatiques et apres ? je m'en cogne qu'ils fassent des malversations les résultats sont la: 11,6% moins de morts en 2006. Si il y a vraiment trafic d'influence (Et non délit d'initié qui est réservé au domaine boursier), les juges n'ont qu'a se sortir les doigts du cul et faire le travail pour lequel ils sont payés.

Tiens, une nouvelle version de ce courriel de désinformation ? Moi je connaissais la version où c'était le frère de Gilles de Robien. Voir Hoaxbuster.com. J'ai l'intuition que cette version-là ne vaut pas mieux

Bref, tout cela est démagogique, inélégant, mais bon, une campagne électorale, c'est comme une guerre : il peut y en avoir des justes, il n'y en a pas de propres. Me semble pourtant que Mme Royal subit un traitement spécial, par rapport aux autres. Certains disent qu'elle en est arrivé là parce qu'elle est une femme. Et jolie, en plus. Inacceptable ! Du coup, quiconque projetant de voter pour elle se voit soupçonné de voter pour elle parce que c'est une jolie femme. La mysogynie française peut être subtile.

P-L, fier membre de la Ségosphère, et pourtant pas plus de gauche qu'avant

Arnaud de Montebourg, sors du corps de Petit-Lion !

[Petit-Prince]

la 2ème : Lachtite n'a aucunement demandé aux français du Québec de la fermer (J'arrete de parler à la 3ème personne...) si tu suivais le schmilblick PP, tu t'en rendrais compte..... Je dis juste que dans la vie faut avoir le courage de ses opinions, tu ne veux pas voter ok, mais quel est l'interet de venir sur ce fil de discussion, de te positionner comme celui qui sait et qui connait la France; de dire en même que la France t'a mis KO.... Je trouve de mon point de vue que c'est une méchante contradiction.... D'autre part, tu m'as demandé sur ce post de ne pas t'en reparler et c'est toi qui vient me chercher, Alors quid ???

Ben voyons ! Tu veux que je ressorte tes anciens messages dans lesquels tu me disais de ne pas m'exprimer sur le sujet ?

Puis, encore une fois, ce n'est pas parce que je ne veux pas voter qu'il y a contradiction. Anyway, c'est une affaire de démocrates le vote, ce qui n'est pas mon cas. Ce qu'il faut avoir se sont des opinions, et ça j'en ai... Ségolène n'a pas d'opinions, il s'agit d'une posture politique : la preuve, elle a fait marche arrière ! Tu parles d'un courage ! ... elle le dit elle-même : je veux écouter les Français ! Ce n'est pas cela que l'on attend d'un politique, on attend des idées, des propositions, une direction...

Pis suffit de lire la plateforme du PS (celle qui sera appliquée par un gouvernement socialiste), pour voir qu'il n'y a rien de nouveau, ou presque. C'est du crypto-socialisme, le plus rétrograde de tous les socialismes européens, qui font peur même à la gauche allemande et espagnole !

Va lire ça plutôt que de reprendre des idées de Ségolène qu'elle ne mettera sans doute même pas en application.

Modifié 24 janvier 2007 par Petit-Prince

[Kiki]

Pour toutes celles et ceux qui sont intéressés par les chiffres, sondages.... voici les tout dernier chiffres

Les bourdes ça rapporte cher !!

[Tyrone]

Pour toutes celles et ceux qui sont intéressés par les chiffres, sondages.... voici les tout dernier chiffres

Les bourdes ça rapporte cher !!

C'est clair... Mais les chiffres tu sais...

Quand on voit Le Pen qui est seulement crédité de 10%... On sait très bien qu'il aura bien plus.

Le sondages, faut pas trop y faire attention!

[Petit-Lion]

Que les gens qui se définissent comme de droite tapent sur elle, ça me va, c'est de bonne guerre....

Maintenant que les gens qui se disent socialistes tapent sur elle, j'avoue que je ne saisis pas.... elle a été élue par les membres du PS.... Il faudrait voir à respecter leur volonté... Ensuite se rappeller qu'en 2002 le choix qu'on a eu c'était républicain versus non-républicain ?? ce serait l'fun qu'on ait le choix entre républicain et républicain... et Le Pen au 2ème tour des élections présidentielles c'est une défaite pour tous les français républicains.... Maintenant est-ce qu'on apprendra un jour de nos erreurs ?? à voir José Bové se demander si il va se présenter ou non, je ne le crois pas....

Visiblement on a le sens de l'humour au PS !!!!

Je trouve ça choquant et honteux de la part de ceux qui lancent ça au PS.....(Fabius et compagnie) Si ils ne respectent pas la voix de leur militants.... Comment respecteront-ils celle de leurs électeurs ??

ça pue la jalousie à plein nez tout ça.....

Évidemment qu'ils sont malades de jalousie. Royal est une intruse au PS, et elle est détestée par la nomenklatura. Suffisamment détestée pour qu'ils minent sa campagne électorale, ce qu'on est en train de constater. La seule chance de Royal, c'est que Chirac torpille Sarkosy, ce qui ne manquera pas d'arriver non plus. Dans les deux cas, la chute de l'usurpateur est plus importante que la victoire de l'autre camp.

Et Royal détestée par la nomenklatura socialiste, vous ne croyez pas que c'est une raison de plus pour voter pour elle?

*Je trouve le vocabulaire de la lutte anti-sousmarine bien adapté à cette campagne

[Petit-Prince]

Évidemment qu'ils sont malades de jalousie. Royal est une intruse au PS, et elle est détestée par la nomenklatura. Suffisamment détestée pour qu'ils minent sa campagne électorale, ce qu'on est en train de constater. La seule chance de Royal, c'est que Chirac torpille Sarkosy, ce qui ne manquera pas d'arriver non plus. Dans les deux cas, la chute de l'usurpateur est plus importante que la victoire de l'autre camp.

Et Royal détestée par la nomenklatura socialiste, vous ne croyez pas que c'est une raison de plus pour voter pour elle?

*Je trouve le vocabulaire de la lutte anti-sousmarine bien adapté à cette campagne

Je ne te pensais pas aussi naïf PL ! ... C'est la manipulation habituelle. Que crois-tu qu'il se passera lorsque le gouvernement sera formé ? Hein ?

Mitterrand aussi était pas mal détesté dans son camp lorsqu'il a pris les commandes du PS... Ça confortait son statut de trublion, et "hop !", un beau slogan qui va avec : "Changeons la vie". On connaît la suite.

Tu fais juste parti des quelques égarés qui croient vraiment en la sincérité de la candidate socialiste, dans son désir de changement. Mais tu oublies quelque chose de fondamental, ce n'est pas son programme qui sera appliqué par sa majorité, mais la plate-forme du Parti Socialiste. C'est normal, comme disait Mitterrand dans une de ses phrases creuses "Le gouvernement gouverne, le président préside".

Anyway, lorsque l'on voit la liste de ses conseillers, ça fait froid dans le dos !

C'est bien d'être "décalé", mais il faut faire attention : parfois, sans faire gaffe, on se retrouve dans le champ !

[Romain 34]

Nouvelle bourde ce matin sur RMC-info dans l'émission de Jean-Jacques ......... Bourdin (ça ne s'invente pas!!!)

JJ. Bourdin: on en a combien tiens, à propos, Ségolène Royal, on a combien de sous-marins nucléaires lanceurs d'engins aujourd'hui?

S. Royal: nous en avons ...euh.. 1? ou 2 ...

JJ. Bourdin: non, non, nous en avons 7!

S. Royal: oui 7 oui ! bon... (rire gêné...)

http://www.rmcinfo.fr/index.php?id=262&idemission=38 (le passage en question se trouve 2 minutes avant la fin)

Expliquez-moi seulement comment vous pouvez imaginer lui confier les clés de la valise au bouton rouge ?

Ministre des affaires sociales, de la famille et du respect du droit des femmes, ok, mais présidente.... !!!! :maxpayne:

Désolé, ça fait peut-être mal, mais il faut bien se rendre à l'évidence: les Français sont peut-être prêts à élire une femme à la tête du Pouvoir Suprême, mais Mme. Royal, elle, n'est pas du tout prête à assumer cette fonction.

D'ailleurs, pour moi, le débat s'arrête là. Il n'y a rien à ajouter.

Modifié 25 janvier 2007 par Romain 34

[Petit-Prince]

En France, le président est bien le chef désarmé non ?

Bon... Voyons un peu, elle ne connaît pas grand chose en diplomatie (et je ne parle pas du Québec), pas grand chose en défense... Pourtant, les affaires étrangères et la défense sont les deux prérogatives essentielles du président de la république !

Si elle ne maîtrise même pas les sujets sur lesquels elle devra (peut-être) travailler, ça part mal ! ... et puis l'évidence est là : Ségolène n'a pas besoin de se faire torpiller, elle se saborde très bien elle-même depuis qu'elle a commencé sa campagne !

Modifié 25 janvier 2007 par Petit-Prince

[Kiki]

Bon... Voyons un peu, elle ne connaît pas grand chose en diplomatie (et je ne parle pas du Québec), pas grand chose en défense... Pourtant, les affaires étrangères et la défense sont les deux prérogatives essentielles du président de la république !

C'est d'ailleurs les deux seules

Sinon Mme Royal s'est déclaré (sans le faire vraiment) anti-libéral. Vu que Nicolas Hulot ne se présente pas, elle a dit hier soir vouloir mettre l'écologie au centre de son programme (en même temps, c'était un débat devant des paysans) et a annoncé, que l'écologie allait à l'encontre du libéralisme (en expliquant pourquoi...). Ok ce n'est pas totalement faux, mais en tout cas ça va faire plaisir à tout ceux qui veulent plus de pouvoir d'achat tout ça

Et encore une fois ça prouve qu'elle sait pas vraiment quoi faire, hop Nicolas Hulot se retire, bé je vais profiter du capital sympathie que les Français avait pour lui et son écologie pour faire la même chose que lui.

Pour le moment aussi, aucun débat n'est prévu entre PS et UMP. Science-Po avait invité les deux parti à faire un débat, l'UMP à répondu favorablement (Valérie Pécresse représentera) et le PS a dit non (cela prouve aussi qu'ils n'ont pas grand chose de défini, car on ne peut pas débattre sans idées...) et donc le débat sera UMP vs Parti Communiste... bref pas de quoi fouetter un chat !!

Sur ce... comme Romain34, pour moi aussi le débat s'arrêtera ici. Je ne lui donnerais pas plus d'importance qu'elle n'en vaut !

Modifié 25 janvier 2007 par Kiki

[Laurent]

Bon, je crois que nous allons arrêter le débat ici, nous avons amplement dépassé le thème initial de ce fil qui portait sur Royal et le Québec, et non sur la campagne de cette candidate.

Merci à tous d'avoir participer.