Habitués Baguette Posté(e) 12 décembre 2006 Habitués Posté(e) 12 décembre 2006 Bloc Québécois Leader Gilles Duceppe threatened Monday to try to topple the Harper government over the mission in Afghanistan unless the current mandate is changed.Le gouvernement de Harper est au pouvoir grace, partiellement, a l'appui du parti souverainiste Quebecois ce qui semble, le moins qu'on puisse dire, bizarre. Mais ce qui va au dela du bizarre c'est que Gilles Duceppe ne trouve d'autres points de desaccord entre lui-meme et Harper que la presence canadienne en Afghanistan et la maniere dont l'argent du contribuable canadian y est depense. Maneouvre maladroite pour demontrer son ''independance''. Pour le reste tout va, apparemment et pour l'instant (!), bien. Citer
Habitués Biztalk Posté(e) 12 décembre 2006 Habitués Posté(e) 12 décembre 2006 Bloc Québécois Leader Gilles Duceppe threatened Monday to try to topple the Harper government over the mission in Afghanistan unless the current mandate is changed.Le gouvernement de Harper est au pouvoir grace, partiellement, a l'appui du parti souverainiste Quebecois ce qui semble, le moins qu'on puisse dire, bizarre. Mais ce qui va au dela du bizarre Premierement, ca n'a rien de bizarre, c'est tout simplement la démocratie dans toute sa splendeur!Maintenant, j'ai entendu une histoire selon laquel Harper aurait, lors de son dernier voyage en Afghanistan, serrez la main d'un chic type. Or, après vérification, ce mec serait un pseudo taliban qui aurait directement commandé une attaque fatale contre des militaires canadiens. Ca montre à quel point ce pays est un bordel... Je crois que c'est ce qui est à l'origine de la montée de lait à Duceppe.En tant qu'indépendandiste, j'espère sincèrement qu'il ne fera pas tomber le gouv. de M. Harper. D'abord, personne n'a envi d'une élection. Puis, Harper fait bien sa job. Il a rempli ses promesses et j'aime encore mieux l'endurer pendant encore quelques temps, que de revoir hein libéral au pouvoir...Biztalk. Citer
O'Hana Posté(e) 12 décembre 2006 Posté(e) 12 décembre 2006 Le gouvernement de Harper est au pouvoir grace, partiellement, a l'appui du parti souverainiste Quebecois ce qui semble, le moins qu'on puisse dire, bizarre. Mais ce qui va au dela du bizarre c'est que Gilles Duceppe ne trouve d'autres points de desaccord entre lui-meme et Harper que la presence canadienne en Afghanistan et la maniere dont l'argent du contribuable canadian y est depense. Maneouvre maladroite pour demontrer son ''independance''.À mon sens, il serait impossible à une personne de tenir un tel discours si cette même personne savait :1] quelles étaient les exactes raisons qui ont poussé le BQ non pas à porter au pouvoir les conservateurs de Harper mais à défaire le Parti Libéral du Canada qui était alors au pouvoir2] qu'il existe d'autres points de désaccord entre le BQ et les conservateurs, notamment la question délicate du déséquilibre fiscal au point que le BQ en fait un potentiel vote de confiance à l'égard du gouvernement actuelL'indépendance ne se manifeste pas tant par une attitude d'opposition systématique au pouvoir en place mais bien plus par une position qui vise à ne jamais perdre de vue ses intérêts premiers ; ce qui est essentiel pour un parti fédéral qui ne veut pas et qui ne pourra d'ailleurs jamais prendre le pouvoir à Ottawa.- O'Hana - Citer
Habitués bencoudonc Posté(e) 12 décembre 2006 Habitués Posté(e) 12 décembre 2006 Bloc Québécois Leader Gilles Duceppe threatened Monday to try to topple the Harper government over the mission in Afghanistan unless the current mandate is changed.Le gouvernement de Harper est au pouvoir grace, partiellement, a l'appui du parti souverainiste Quebecois ce qui semble, le moins qu'on puisse dire, bizarre. Mais ce qui va au dela du bizarre c'est que Gilles Duceppe ne trouve d'autres points de desaccord entre lui-meme et Harper que la presence canadienne en Afghanistan et la maniere dont l'argent du contribuable canadian y est depense. Maneouvre maladroite pour demontrer son ''independance''. Pour le reste tout va, apparemment et pour l'instant (!), bien.Baguette, il y a des TAS de points de désaccords entre le BQ et les conservateurs. Et au Québec, des dossiers comme l'Afghanistan, c'est majeur. Au cas où vous n'auriez pas remarqué (guerre en Irak, Liban...) on est comme pas tout à fait d'accord avec la politique de Bush - et de son petit caniche Harper... Citer
Habitués Zogu Posté(e) 12 décembre 2006 Habitués Posté(e) 12 décembre 2006 En politique, les ennemis de mes ennemis sont mes amis. Les souverainistes ont certaines affinités constitutionnelles avec le parti Conservateur (on se souvient du Beau Risque de Lévesque et Mulroney, ou bien des origines du Bloc Québécois, dont les fondateurs furent surtout des transfuges Conservateurs).Par contre, sur presque tous les autres sujects (valeurs, société, politique extérieure, environnement, droit criminel), ils s'opposent.Bien que les Libéraux et le Bloc aient un système de valeurs assez semblable (social-démocratie, services sociaux, environnement, toujours un peu à gauche), ils sont très antagonistes à cause justement de la question constitutionnelle.Je peux comprendre que ceux qui ne sont pas habitués à la politique canadienne ne saisissent pas l'importance de la politique constitutionnelle. Par exemple, au Québec les oppositions politiques sont moins gauche-droite que souverainiste-fédéraliste. Citer
Habitués grizzli Posté(e) 12 décembre 2006 Habitués Posté(e) 12 décembre 2006 Bloc Québécois Leader Gilles Duceppe threatened Monday to try to topple the Harper government over the mission in Afghanistan unless the current mandate is changed.Le gouvernement de Harper est au pouvoir grace, partiellement, a l'appui du parti souverainiste Quebecois ce qui semble, le moins qu'on puisse dire, bizarre. Mais ce qui va au dela du bizarre Premierement, ca n'a rien de bizarre, c'est tout simplement la démocratie dans toute sa splendeur!Maintenant, j'ai entendu une histoire selon laquel Harper aurait, lors de son dernier voyage en Afghanistan, serrez la main d'un chic type. Or, après vérification, ce mec serait un pseudo taliban qui aurait directement commandé une attaque fatale contre des militaires canadiens. Ca montre à quel point ce pays est un bordel... Je crois que c'est ce qui est à l'origine de la montée de lait à Duceppe.En tant qu'indépendandiste, j'espère sincèrement qu'il ne fera pas tomber le gouv. de M. Harper. D'abord, personne n'a envi d'une élection. Puis, Harper fait bien sa job. Il a rempli ses promesses et j'aime encore mieux l'endurer pendant encore quelques temps, que de revoir hein libéral au pouvoir...Biztalk.merciLe gouvernement de Harper est au pouvoir grace, partiellement, a l'appui du parti souverainiste Quebecois ce qui semble, le moins qu'on puisse dire, bizarre. Mais ce qui va au dela du bizarre c'est que Gilles Duceppe ne trouve d'autres points de desaccord entre lui-meme et Harper que la presence canadienne en Afghanistan et la maniere dont l'argent du contribuable canadian y est depense. Maneouvre maladroite pour demontrer son ''independance''.À mon sens, il serait impossible à une personne de tenir un tel discours si cette même personne savait :1] quelles étaient les exactes raisons qui ont poussé le BQ non pas à porter au pouvoir les conservateurs de Harper mais à défaire le Parti Libéral du Canada qui était alors au pouvoir2] qu'il existe d'autres points de désaccord entre le BQ et les conservateurs, notamment la question délicate du déséquilibre fiscal au point que le BQ en fait un potentiel vote de confiance à l'égard du gouvernement actuelL'indépendance ne se manifeste pas tant par une attitude d'opposition systématique au pouvoir en place mais bien plus par une position qui vise à ne jamais perdre de vue ses intérêts premiers ; ce qui est essentiel pour un parti fédéral qui ne veut pas et qui ne pourra d'ailleurs jamais prendre le pouvoir à Ottawa.- O'Hana -merci Bloc Québécois Leader Gilles Duceppe threatened Monday to try to topple the Harper government over the mission in Afghanistan unless the current mandate is changed.Le gouvernement de Harper est au pouvoir grace, partiellement, a l'appui du parti souverainiste Quebecois ce qui semble, le moins qu'on puisse dire, bizarre. Mais ce qui va au dela du bizarre c'est que Gilles Duceppe ne trouve d'autres points de desaccord entre lui-meme et Harper que la presence canadienne en Afghanistan et la maniere dont l'argent du contribuable canadian y est depense. Maneouvre maladroite pour demontrer son ''independance''. Pour le reste tout va, apparemment et pour l'instant (!), bien.Baguette, il y a des TAS de points de désaccords entre le BQ et les conservateurs. Et au Québec, des dossiers comme l'Afghanistan, c'est majeur. Au cas où vous n'auriez pas remarqué (guerre en Irak, Liban...) on est comme pas tout à fait d'accord avec la politique de Bush - et de son petit caniche Harper...merciEn politique, les ennemis de mes ennemis sont mes amis. Les souverainistes ont certaines affinités constitutionnelles avec le parti Conservateur (on se souvient du Beau Risque de Lévesque et Mulroney, ou bien des origines du Bloc Québécois, dont les fondateurs furent surtout des transfuges Conservateurs).Par contre, sur presque tous les autres sujects (valeurs, société, politique extérieure, environnement, droit criminel), ils s'opposent.Bien que les Libéraux et le Bloc aient un système de valeurs assez semblable (social-démocratie, services sociaux, environnement, toujours un peu à gauche), ils sont très antagonistes à cause justement de la question constitutionnelle.Je peux comprendre que ceux qui ne sont pas habitués à la politique canadienne ne saisissent pas l'importance de la politique constitutionnelle. Par exemple, au Québec les oppositions politiques sont moins gauche-droite que souverainiste-fédéraliste.et merci encore...quand j'ai lu des betises de meme, j'ai mes poils qui se sont dressés...j'en etais a me demander comment je pouvez repondre à de tels niaiseries...mais vous l'avez fait pour moi, merci encore à vous 4,ca va m'eviter de penser si tot le matin... Citer
Habitués Petit-Prince Posté(e) 12 décembre 2006 Habitués Posté(e) 12 décembre 2006 Manoeuvre purement politicienne... Gilles Duceppe n'a aucun intérêt à déclencher une élection maintenant, pour deux raisons : la première, les caisses du Bloc Québécois sont vides, la deuxième, il faut attendre que la popularité dont bénéficie le nouveau chef du PLC s'attenue un peu avant de foncer au combat.De plus, suite à la course à la chefferie, les caisses du PLC elles, sont bien pleines. Je pense qu'on assiste juste à un petit bluff de la part de Duceppe qui est un peu trop dans l'ombre en ce moment, suite à l'élection de Stéphane Dion. C'est naturel, il souhaite reprendre l'initiative... on est bien loin d'un vrai débat idéologique ou de la sociale-voyoucratie. D'ailleurs, le débat était aussi fondamental que cela, pourquoi Duceppe aurait attendu la mi-décembre pour faire ses menaces ? Pourquoi Duceppe n'a pas fait d'intervention dans ce sens lors des questions sur l'Afghanistan ? Il a pourtant eu de nombreuses occasions de le faire... C'est donc purement politicien... mais c'est bon pour le Bloc puisque l'on recommence à parler de lui. Mais franchement, j'imagine mal le Bloc prendre la responsabilité de faire tomber le gouvernement. L'initiative viendra du PLC, sans doute au moment de la présentation du budget... en attendant, cela reste de la gesticulation et rien d'autre. Citer
Habitués cherry Posté(e) 12 décembre 2006 Habitués Posté(e) 12 décembre 2006 Bloc Québécois Leader Gilles Duceppe threatened Monday to try to topple the Harper government over the mission in Afghanistan unless the current mandate is changed.Le gouvernement de Harper est au pouvoir grace, partiellement, a l'appui du parti souverainiste Quebecois ce qui semble, le moins qu'on puisse dire, bizarre. Mais ce qui va au dela du bizarre c'est que Gilles Duceppe ne trouve d'autres points de desaccord entre lui-meme et Harper que la presence canadienne en Afghanistan et la maniere dont l'argent du contribuable canadian y est depense. Maneouvre maladroite pour demontrer son ''independance''. Pour le reste tout va, apparemment et pour l'instant (!), bien.Baguette, il y a des TAS de points de désaccords entre le BQ et les conservateurs. Et au Québec, des dossiers comme l'Afghanistan, c'est majeur. Au cas où vous n'auriez pas remarqué (guerre en Irak, Liban...) on est comme pas tout à fait d'accord avec la politique de Bush - et de son petit caniche Harper...Protocole de Kyoto, registre des armes à feu, garderies, déséquilibre fiscal... je t'invite Baguette à aller te renseigner sur ce site avant de dire des énormités. On est très loin de ce que tu avances.Pour ce qui est de l'élection de Harper « grâce partiellement à l'appui du Bloc », c'est plutôt « à cause du Parti Libéral ». Rien de bizarre là-dedans. Citer
Habitués Baguette Posté(e) 13 décembre 2006 Auteur Habitués Posté(e) 13 décembre 2006 Premierement, ca n'a rien de bizarre, c'est tout simplement la démocratie dans toute sa splendeur!Biztalk,Moi je croyais, certainement a tort, que les deux partis etaient plus divergents que convergents. C'est peut-etre pour cela que cette splendeur me sembla bizarre.L'indépendance ne se manifeste pas tant par une attitude d'opposition systématique au pouvoir en place mais bien plus par une position qui vise à ne jamais perdre de vue ses intérêts premiers ; ce qui est essentiel pour un parti fédéral qui ne veut pas et qui ne pourra d'ailleurs jamais prendre le pouvoir à Ottawa.O'Hana,Par le mot independance je voulais, surtout, faire entendre la difference et la divergence. Et je ne trouve pas intelligent non plus qu'on s'oppose, comme tu dis, systematiquement, a un gouvernement qui est relativement populaire meme parmi les independantistes. Seulement il y a de bonne et de mauvaise tactiques. il y a des TAS de points de désaccords entre le BQ et les conservateurs. Et au Québec, des dossiers comme l'Afghanistan, c'est majeur. Au cas où vous n'auriez pas remarqué (guerre en Irak, Liban...) on est comme pas tout à fait d'accord avec la politique de Bush - et de son petit caniche Harper...bencoudonc,Tu es surement de l'aile gauche des independantistes. Mais dis-moi la presence du Canada en Afghanistan date d'avant Harper. Depuis quand cette presence derange le BQ au point qu'il veut faire tomber le gouvernement?Je peux comprendre que ceux qui ne sont pas habitués à la politique canadienne ne saisissent pas l'importance de la politique constitutionnelle. Par exemple, au Québec les oppositions politiques sont moins gauche-droite que souverainiste-fédéraliste.Zogu,Te revoila. Content de te relire. La je n'ai rien a dire car je n'en sais rien. Une courte explication ou une source, pas exigeant trop de temps, seront les bienvenues. mais vous l'avez fait pour moi, merci encore à vous 4, ca va m'eviter de penser si tot le matin...grizzli,Fais l'effort de penser tot le matin comme tu devrais le faire toute la journee. Tu en as surement besoin. Petit-PrinceMoi je ne connais pas la vie politique au Quebec et au Canada comme toi mais dans le mesure de mes connaissances et pour une fois on est presque d'accord. Cela peut etre a cause de la splendeur de ce forum! Pour ce qui est de l'élection de Harper « grâce partiellement à l'appui du Bloc », c'est plutôt « à cause du Parti Libéral ». Rien de bizarre là-dedans.cherri,J'ai bien dit ''le gouvernement de harper est au pouvoir...''. Je n'ai pas dit qu'il a gagne les elections garace a... Il me semble que le parti de Harper est minoritaire au Parlement n'est-ce pas? Donc si le gouvernement issu de ce parti tient debout c'est que dans le reste du Parlement (qui peut, par son nombre, s'appeler majorite et dont le BQ fait partie) il y a des gens qui lui servent d'appui. Et cela parfois de maniere explicite et parfois implicitement. Mais l'essentiel reste de croire a l'intelligence de la base des electeurs. Et merci pour le lien. Citer
Habitués bencoudonc Posté(e) 13 décembre 2006 Habitués Posté(e) 13 décembre 2006 bencoudonc,Tu es surement de l'aile gauche des independantistes. Je ne dois pas être toute seule de ma gang, considérant le nombre de gens qui ont marché contre la guerre en Irak à trente sous zéro... par exemple. Et pas juste des vilains méchants gauchistes, je peux t'assurer qu'il y avait pas mal de petites madames avec des manteaux de fourrure aussi ! Mais dis-moi la presence du Canada en Afghanistan date d'avant Harper. Depuis quand cette presence derange le BQ au point qu'il veut faire tomber le gouvernement?Cette présence a été dénoncée bien avant... et au cas où tu n'aurais pas remarqué la mission a pas mal changé d'orientation (pour devenir carrément une mission de combat) depuis le début ! Citer
Immigrer au Canada : ressources et conseils
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.