Accommodements déraisonnables par Tof

[Baguette]

Ce qui ressort de ce débat de fond, c'est que les accommodements, que vous les jugiez raisonnables ou non, on en a marre, on n'en veut plus. Attention, vous arrivez en démocratie. C'est le peuple qui décide.

une derniere intervention

si des elue (par le peuple)

mettent en place ces accomodement raisonnable

representent-il oui ou non une majorité ??

donc c'est bel et bien le peuple qui decide non ??? :gokujr:

Ouin ben, comme c'est là, tu sembles représenter le peuple à toi tout seul...

Je suis desole mais tu ne veux pas admettre que cette maniere de discuter ne mene a rien. Je crois que tu es capable de faire mieux. A toi de le demontrer.

Et je ne represente que moi-meme.

[superunknown78]

Donc les intégristes à la superunknown (quelle hérésie tant ce disque est bon), j'aurais quelques autres destinations à vous proposer.

Ben si on continue à me traiter moi d'intégriste, je pense qu'on va pas pouvoir s'entendre, même pas dialoguer.

Le fait d'apprécier le même groupe SOUNDGARDEN ne sera pas suffisant si on omet la notion de Respect!!!

Aussi je me désole de voir la qualité de certains posts, soit disant une forme de ras le bol de ces minorités immigrantes qui font apparemment la lois. Surtout si on pense à tout le mal qu'ils ont pour prétendre à une vie décente et meilleure que celle qu'ils ont dû quitter dans leurs pays d'origine et qu'ils sont venus chercher dans leur pays d'acceuil à savoir logement et travail décents.

Arrête je vais pleurer.

La plupart des immigrants change de pays pour voir une autre culture, un autre mode de vie.

Si vraiment ces personnes veulent vivre mieux que dans leurs pays dorigine, elles devraient faire des efforts dINTÉGRATION, et non se fermer dans leurs religions en voulant créer un nouveau pays intégriste sous lexcuse que le Canada et multiculturel.

Q. : Pourquoi ne pas se demande pourquoi ils FUIENT leurs pays dorigine??? A cause de la religion???

et toi est-ce a cause des disciples de monseigneur lefebvre que tu a quitter

pense tu que les occidentaux emigre au canada pour voir des indiens ??

et que le reste du monde fuient l,islamisme et la pauvreté

ouvre toi donc les yeux un peu toi et tes compatriote etes entrain d'importer une problematique franco-francaise ici et je vais me repeter en disant que c,est franchement deplorable

on est au quebec icitte!!! pas a mantes la jolie si depuis 40 ans vos gouvernement respectif n'ont

pas su ou voulu regler les problemes d'immigration prenez donc vous a eux au lieu de chialer sur les politiques de votre pays d'acceuil et si on parle du principe que les elus represente le peuple je dirais donc que c,est la faute du peuple ici le canada fait en sorte de ne pas tomber dans les meme probleme qu'en europe et au moins ca bouge n,en deplaise au flicaillon de service :heyho:

j'aime bien ce post.

[Dariane]

Ce qui ressort de ce débat de fond, c'est que les accommodements, que vous les jugiez raisonnables ou non, on en a marre, on n'en veut plus. Attention, vous arrivez en démocratie. C'est le peuple qui décide.

une derniere intervention

si des elue (par le peuple)

mettent en place ces accomodement raisonnable

representent-il oui ou non une majorité ??

donc c'est bel et bien le peuple qui decide non ??? :gokujr:

Euh il faudrait mieux t'informer! Ce ne sont pas les élus (députés siégeant au Parlement) qui mettent en place ces accomodements!

Ce sont des directeurs de CLSC, des directeurs de YMCA, des propriétaires immobiliers, des juges etc... Donc rien ni personne qui n'aie été élu par aucun processus au cours duquel le peuple a été consulté... d'où le mécontentement de beaucoup d'entre nous! Logique non?

Je ne sais pas si tu pensais sortir LA phrase qui clouerait le bec à tout le monde, mais va falloir la travailler un peu plus fort mon grand!

[O'Hana]

une derniere intervention

si des elue (par le peuple)

mettent en place ces accomodement raisonnable

representent-il oui ou non une majorité ??

donc c'est bel et bien le peuple qui decide non ???

Que l'on me corrige si je m'égare mais, à ma connaissance, ce ne sont pas les élus du peuple (pouvoir législatif) qui a mis en place le concept d'accomodement raisonnable. Nos députés ne sont pas fous : ils ont confié la patate chaude au pouvoir judiciaire qui, lui, n'est pas élu.

Mais qui a bien hâte, comme l'opinion publique, que le pouvoir législatif mette ses culottes en légiférant enfin dans cette affaire .

- O'Hana -

[Dariane]

Ouin ben, comme c'est là, tu sembles représenter le peuple à toi tout seul...

Je suis desole mais tu ne veux pas admettre que cette maniere de discuter ne mene a rien. Je crois que tu es capable de faire mieux. A toi de le demontrer.

Et je ne represente que moi-meme.

Tiens c'est drôle! Tu ne sembles réagir qu'à ce que tu veux!

Cherry dans le même post a fait une petite comparaison intéressante avec l'Iran (afin de mettre en perspective la situation vécue ici) et tu ne prends soin que de citer ce qui la descend...

Intéressant...

[chuicool]

Ce qui ressort de ce débat de fond, c'est que les accommodements, que vous les jugiez raisonnables ou non, on en a marre, on n'en veut plus. Attention, vous arrivez en démocratie. C'est le peuple qui décide.

une derniere intervention

si des elue (par le peuple)

mettent en place ces accomodement raisonnable

representent-il oui ou non une majorité ??

donc c'est bel et bien le peuple qui decide non ??? :gokujr:

Euh il faudrait mieux t'informer! Ce ne sont pas les élus (députés siégeant au Parlement) qui mettent en place ces accomodements!

Ce sont des directeurs de CLSC, des directeurs de YMCA, des propriétaires immobiliers, des juges etc... Donc rien ni personne qui n'aie été élu par aucun processus au cours duquel le peuple a été consulté... d'où le mécontentement de beaucoup d'entre nous! Logique non?

Je ne sais pas si tu pensais sortir LA phrase qui clouerait le bec à tout le monde, mais va falloir la travailler un peu plus fort mon grand!

les responsables que tu cites bien que n,etant pas directement elu sont pour certains (les juges parexemple)

nommé souvent grace a leur accointance polique de plus les responsable qui on pris des decisons qui vont a l,encontre des lois voient leur decision annulé par des decisions de justice exemple l,affaire du kirpan

d'apres toi si ces decison de justice sont basé sur des reglement ou des lois

qui est a l,origine de ces loi ??? qui les amendent ??? quand tu conseil aux immigrant d'accepter leur nouveau pays tel qu'ils est doivent ils en respecter les lois ??? et donc les utiliser si ils se sentent laisé???

[may_line]

Sinon si je peux apporter mon expérience, j'ai bien vécu dans le 15ème, et effectivement j'ai remarqué la présence de quelques maisons ou établissements religieux(je sais pas comment on appèle ça) où je voyais pleins de nones y rentrer, etc. J'ai aussi remarqué que dans ce même quartier de par la présence de plusieurs parcs, qu'il y avait beaucoup de parents qui promenaient leurs enfants en poussettes et surtout le dimanche, par contre je suis dans l'incapacité de dire si ces derniers tenaient ou pas des poupées, et j'avoue personnellement que toutes ces présences étranges et douteuses (nones, enfants tenant une poupée) ne me dérangent absoluement pas, pas plus que d'autres.

Pour ta culture personnelle, ces "lieux étranges" sont appelé couvents...

De plus, les parcs sont encore fait pour s'y promener... et si c'était le dimanche, il y a des chances pour que ça soit le jour de repos de ces personnes...

Rien de douteux là dedans, ou alors j'ai rien compris....

[O'Hana]

d'apres toi si ces decison de justice sont basé sur des reglement ou des lois

qui est a l,origine de ces loi ??? qui les amendent ??? quand tu conseil aux immigrant d'accepter leur nouveau pays tel qu'ils est doivent ils en respecter les lois ??? et donc les utiliser si ils se sentent laisé???

Certes. Cependant, le juge a le pouvoir d'interpréter la loi légiféré par le législateur dans le fond et dans la forme. En démocratie, on appelle cela le partage du pouvoir pour assurer une balance entre les trois piliers (exécutif, législatif, judiciaire).

Il faut distinguer le concept d'accomodement raisonnable que la société québécoise accepte et valorise dans la forme et l'application de ce concept dans le fond, selon les situations rencontrées, qui elle - l'application - ne peut être directement attribuée pour le moment à la société québécoise. Car il n'y a pas encore de loi à ce niveau.

Ton argument avançant que la société québécoise doit nécessairement cautionner tous les accomodements ne tient donc pas car elle n'a pas eu à s'exprimer à ce sujet de manière officielle via son Assemblée Nationale.

- O'Hana -

[PHIL_H]

Ce qui ressort de ce débat de fond, c'est que les accommodements, que vous les jugiez raisonnables ou non, on en a marre, on n'en veut plus. Attention, vous arrivez en démocratie. C'est le peuple qui décide.

une derniere intervention

si des elue (par le peuple)

mettent en place ces accomodement raisonnable

representent-il oui ou non une majorité ??

donc c'est bel et bien le peuple qui decide non ??? :gokujr:

Euh il faudrait mieux t'informer! Ce ne sont pas les élus (députés siégeant au Parlement) qui mettent en place ces accomodements!

Ce sont des directeurs de CLSC, des directeurs de YMCA, des propriétaires immobiliers, des juges etc... Donc rien ni personne qui n'aie été élu par aucun processus au cours duquel le peuple a été consulté... d'où le mécontentement de beaucoup d'entre nous! Logique non?

Je ne sais pas si tu pensais sortir LA phrase qui clouerait le bec à tout le monde, mais va falloir la travailler un peu plus fort mon grand!

les responsables que tu cites bien que n,etant pas directement elu sont pour certains (les juges parexemple)

nommé souvent grace a leur accointance polique de plus les responsable qui on pris des decisons qui vont a l,encontre des lois voient leur decision annulé par des decisions de justice exemple l,affaire du kirpan

d'apres toi si ces decison de justice sont basé sur des reglement ou des lois

qui est a l,origine de ces loi ??? qui les amendent ??? quand tu conseil aux immigrant d'accepter leur nouveau pays tel qu'ils est doivent ils en respecter les lois ??? et donc les utiliser si ils se sentent laisé???

Si ils se sentent lésés par les lois du pays qui les accueillent, sont-ils sûr que ce pays est le pays qui leur faut ? Dans toute démocratie qui se respecte les lois sont faites par et pour le peuple, rien n'oblige ce peuple à tenir compte des immigrants potentiels qui pourraient venir. Un immigrant ne choisit pas un pays d'accueil comme il acheterait une voiture c'est à dire avec ou sans les options : il prend tout ou il reste chez lui. Tu peux reprocher tous les choix et les opinions des québecois qui s'expriment ici mais sois conscient d'une chose, que tu le veuilles ou non, ce sont eux les patrons et lorsque dans leur pays se décident des choses à leur insu sans qu'on leur demande quoi que ce soit, ils demandent des comptes et c'est normal !

[Ytintin]

Je ne m'imaginerais pas deux secondes aller en Inde par exemple et exiger de manger de la vache et du boeuf et de commencer à les tuer sous prétexte que je suis occidentale et que cette viande est la base de mon alimentation! Tout comme si j'allais en pays musulman et je m'insurgeais contre la fête où on tue le mouton (désolée je ne sais plus comment ça s'écrit) parce que ça heurte ma sensibilité d'occidentale et je demandais à ce qu'on interdise de tuer le mouton dans un rayon de 300m de ma demeure!

Très bon exemple qui, je lespère, ne vas offusquer personne

Ben ça ne devrait pas offusquer quinconque puisqu'à lire certains c'est tout à fait normal d'exiger que la société d'accueil s'adapte à eux...

Sur cette base, j'imagine donc que si je vais au Mahgreb et que je fais interdire la fête du mouton dans mon quartier ils trouveront cela normal.... Tout comme si je vais en Iran et que je refuse de me promener couverte et que je préfère ma mini-jupe, mes tongs, mon petit t-shirt moulant et mes cheveux flottant au vent... C'est du donnant-donnant non?

Oui, et la on va te dire que se nest pas pareil, que tu peut pas comprendre, et tu passera pour une raciste (mince le mot est partie tous seul).

Alors pendant que des gens font des demandent dit «raisonnable» pour se considère «reconnu», toi tu nas pas ton mot a dire et tu te dois de tintègre a LEURS culture sous prétexte que TON pays na rien contre les manière de vivre de ces immigrants (je trouve bien dailleurs de laisser les gens profiter de leurs fois).

Pourquoi le pays daccueil, par respect envers ces immigrant, laisse libre de pratiquer toutes les religions, alors que ce respect nest pas réciproque quand il sagit de les appliquer?

Les pays daccueil doivent être stupide? Et devrait tous interdire, on retourne au moyen age avec cette mentalité.

[chuicool]

d'apres toi si ces decison de justice sont basé sur des reglement ou des lois

qui est a l,origine de ces loi ??? qui les amendent ??? quand tu conseil aux immigrant d'accepter leur nouveau pays tel qu'ils est doivent ils en respecter les lois ??? et donc les utiliser si ils se sentent laisé???

Certes. Cependant, le juge a le pouvoir d'interpréter la loi légiféré par le législateur dans le fond et dans la forme. En démocratie, on appelle cela le partage du pouvoir pour assurer une balance entre les trois piliers (exécutif, législatif, judiciaire).

Il faut distinguer le concept d'accomodement raisonnable que la société québécoise accepte et valorise dans la forme et l'application de ce concept dans le fond, selon les situations rencontrées, qui elle - l'application - ne peut être directement attribuée pour le moment à la société québécoise. Car il n'y a pas encore de loi à ce niveau.

Ton argument avançant que la société québécoise doit nécessairement cautionner tous les accomodements ne tient donc pas car elle n'a pas eu à s'exprimer à ce sujet de manière officielle via son Assemblée Nationale.

- O'Hana -

donc jusqu,a present ces accomodement ne sont pas si deraisonnable que ca sinon comme tu dit la société quebecoise se serait deja exprimé officiellement via son assemblé national les cas exposées sur ce sujet clsc, kirpan ,etc....sont a mon avis monté en epingle par la presse en manque de sujet parceque depuis plus de 5 ans que je vis ici bien qu,etant athé je n,ai rien vu des agissement d'autre culture qui m'empeche de vivre sereinement ma vie ah oui certaine beuverie a l'université moont plus ou moins choqué

[Dariane]

les responsables que tu cites bien que n,etant pas directement elu sont pour certains (les juges parexemple)

nommé souvent grace a leur accointance polique de plus les responsable qui on pris des decisons qui vont a l,encontre des lois voient leur decision annulé par des decisions de justice exemple l,affaire du kirpan

d'apres toi si ces decison de justice sont basé sur des reglement ou des lois

qui est a l,origine de ces loi ??? qui les amendent ??? quand tu conseil aux immigrant d'accepter leur nouveau pays tel qu'ils est doivent ils en respecter les lois ??? et donc les utiliser si ils se sentent laisé???

Va lire la réponse d'O'Hana! Je suis d'accord et il te l'explique mieux que je ne l'aurais fait!

[Guinness]

mais biensur, vous rigolez quand ca vous arrange, ce serait une petit fille musulmane qui jouerait a mettre un voile a sa poupée, tu crierais au scandale.

C'est gentil de nous indiquer comment on va réagir sans même nous connaitre

Une petite fille musulmane qui met un voile à sa poupée, comment pourrait il en etre autrement ? Ce voile fait partie de son environnement, comme la messe fait partie de l'environnement d'un enfant catholique...

Est ce que cela en fait pour autant des intégristes ? C'est surtout cela qui me fait bien rire...

[chuicool]

Ce qui ressort de ce débat de fond, c'est que les accommodements, que vous les jugiez raisonnables ou non, on en a marre, on n'en veut plus. Attention, vous arrivez en démocratie. C'est le peuple qui décide.

une derniere intervention

si des elue (par le peuple)

mettent en place ces accomodement raisonnable

representent-il oui ou non une majorité ??

donc c'est bel et bien le peuple qui decide non ??? :gokujr:

Euh il faudrait mieux t'informer! Ce ne sont pas les élus (députés siégeant au Parlement) qui mettent en place ces accomodements!

Ce sont des directeurs de CLSC, des directeurs de YMCA, des propriétaires immobiliers, des juges etc... Donc rien ni personne qui n'aie été élu par aucun processus au cours duquel le peuple a été consulté... d'où le mécontentement de beaucoup d'entre nous! Logique non?

Je ne sais pas si tu pensais sortir LA phrase qui clouerait le bec à tout le monde, mais va falloir la travailler un peu plus fort mon grand!

les responsables que tu cites bien que n,etant pas directement elu sont pour certains (les juges parexemple)

nommé souvent grace a leur accointance polique de plus les responsable qui on pris des decisons qui vont a l,encontre des lois voient leur decision annulé par des decisions de justice exemple l,affaire du kirpan

d'apres toi si ces decison de justice sont basé sur des reglement ou des lois

qui est a l,origine de ces loi ??? qui les amendent ??? quand tu conseil aux immigrant d'accepter leur nouveau pays tel qu'ils est doivent ils en respecter les lois ??? et donc les utiliser si ils se sentent laisé???

Si ils se sentent lésés par les lois du pays qui les accueillent, sont-ils sûr que ce pays est le pays qui leur faut ? Dans toute démocratie qui se respecte les lois sont faites par et pour le peuple, rien n'oblige ce peuple à tenir compte des immigrants potentiels qui pourraient venir. Un immigrant ne choisit pas un pays d'accueil comme il acheterait une voiture c'est à dire avec ou sans les options : il prend tout ou il reste chez lui. Tu peux reprocher tous les choix et les opinions des québecois qui s'expriment ici mais sois conscient d'une chose, que tu le veuilles ou non, ce sont eux les patrons et lorsque dans leur pays se décident des choses à leur insu sans qu'on leur demande quoi que ce soit, ils demandent des comptes et c'est normal !

-je suis citoyen canadien et je vis au quebec je fait donc parti de ces patron et je donne mon avis

et je le repete pour l'instant rien ne me derange mais si c'etait le cas un jour je ne me tairais pas sous pretexte que je ne suis pas un tremblay ou un gagnon

-je n'ai pas dit que les immigrants se sentait lésee par des loi j,ait dit que comme tout un chacun ils ont droit de se defendre en utilisant des lois qui a mon avis sont le fruit d'une demarche democratique

[raoulgaillard]

si des elue (par le peuple) mettent en place ces accomodement raisonnable representent-il oui ou non une majorité ?? donc c'est bel et bien le peuple qui decide non ???

Ben, pas toujours! Parfois des elus font des choses pas parce qu'ils sont d'accord ou pas parce qu'ils ont envie de "representer" leur peuple. Ils en font tout simplement parce qu'ils cherchent a "investir" des efforts la ou ils recolteraient le maximum de votes (n'est-ce pas ?!?! )

[Guinness]

si des elue (par le peuple) mettent en place ces accomodement raisonnable representent-il oui ou non une majorité ?? donc c'est bel et bien le peuple qui decide non ???

Ben, pas toujours! Parfois des elus font des choses pas parce qu'ils sont d'accord ou pas parce qu'ils ont envie de "representer" leur peuple. Ils en font tout simplement parce qu'ils cherchent a "investir" des efforts la ou ils recolteraient le maximum de votes (n'est-ce pas ?!?! )

Raoul, ta clairvoyance m'enchante ! :w00t:

Quand est ce que tu arrives ici ?

[chuicool]

si des elue (par le peuple) mettent en place ces accomodement raisonnable representent-il oui ou non une majorité ?? donc c'est bel et bien le peuple qui decide non ???

Ben, pas toujours! Parfois des elus font des choses pas parce qu'ils sont d'accord ou pas parce qu'ils ont envie de "representer" leur peuple. Ils en font tout simplement parce qu'ils cherchent a "investir" des efforts la ou ils recolteraient le maximum de votes (n'est-ce pas ?!?! )

le maximum de votes = majorité=choix du peuple=democratie=vivre et laisser vivre

[umudoc]

mais biensur, vous rigolez quand ca vous arrange, ce serait une petit fille musulmane qui jouerait a mettre un voile a sa poupée, tu crierais au scandale.

C'est gentil de nous indiquer comment on va réagir sans même nous connaitre

Une petite fille musulmane qui met un voile à sa poupée, comment pourrait il en etre autrement ? Ce voile fait partie de son environnement, comme la messe fait partie de l'environnement d'un enfant catholique...

Est ce que cela en fait pour autant des intégristes ? C'est surtout cela qui me fait bien rire...

Jusqu'a preuve du contraire, je n'ai traité personne d'intégriste. Je dis juste qu'il faudrait arreter de taper toujours sur les memes parce qu'ils sont simplement differents de la majorité. Un peu d'empathie ne ferait pas de mal à certain

[Petit-Prince]

Je pense qu'il faut revenir aux bases... Une société, telle quelle soit, repose sur des valeurs, des principes, mais aussi des lois qui forment l'identité et la spécificité de cette société. Et lorsque je parle de valeurs et de principes, ce sont des élèments qui transcendent les lois et les réglements. Ce sont des valeurs qui se sont construites de part l'histoire, et non pas du jour au lendemain, par les individus qui ont choisis de faire partie de cette société.

Évidemment, même sans parler des immigrants, ces valeurs, ces principes, peuvent ne pas convenir à tout le monde. Des individus qui choisissent de vivre dans une relative marginalité, peuvent se sentir brimés par certaines choses... Il est évident que les principes et même les lois d'une société ne peuvent pas convenir à tout le monde ! Qui n'a jamais râgé contre une loi ou un réglement de SON propre pays ???

Sauf que l'on part du principe que les valeurs de cette société sont fondées pour le bien être d'un ensemble, tout en essayant de ne pas trop brimer les minorités (quelles soient sociales ou ethniques).

Lorsque l'on parle de valeurs, on parle par exemple de l'égalité entre les hommes et les femmes. On parle aussi du respect des croyances, de la liberté des cultes, etc. Ce sont des principes édictés par les luttes d'un peuple, par l'histoire, par le bon-sens aussi !

Le problème, c'est que les uns brandissent le principe de liberté de culte, qu'ils ont déjà, tout en refusant un autre principe fondamental de la société québécoise et canadienne : l'égalité des sexes. Et là il y a un problème, car les valeurs et les principes d'une société repose AUSSI, sur leur équilibre et leur respect les unes avec les autres... Et que l'on NE PEUT PAS rogner sur un principe de société en revendiquant l'application d'un autre. Ça n'a AUCUN sens !

Donc, oui à la liberté de culte, TANT et aussi longtemps que cette liberté ne rentre pas en conflit avec une autre valeur sociétale.

Autre chose de bien important : ces valeurs et ces principes sont justes, à partir du moment où ils sont valables pour tous ! Mais ce n'est plus le cas !

[PHIL_H]

-je suis citoyen canadien et je vis au quebec je fait donc parti de ces patron et je donne mon avis

et je le repete pour l'instant rien ne me derange mais si c'etait le cas un jour je ne me tairais pas sous pretexte que je ne suis pas un tremblay ou un gagnon

Evidemment, je ne remets pas en cause ton droit d'exprimer ton opinion (de quel droit me le permettrai je ?). je voulais simplement dire que lorsqu'un immigrant arrive dans un pays il doit tenir compte du fait que les lois n'ont pas forcément été faite pour lui et selon ses propres valeurs. Ce n'est pas parce qu'un pays a pour valeur "la liberté de culte" que cela signifie que la religion prévaut sur la loi quant elle est incompatible avec celle-ci

-je n'ai pas dit que les immigrants se sentait lésee par des loi j,ait dit que comme tout un chacun ils ont droit de se defendre en utilisant des lois qui a mon avis sont le fruit d'une demarche democratique

Alors là j'avoue ma faute, j'avais effectivement mal compris et j'en suis desole.