"Le Québec est une nation" selon Jean Charest, pm du Québec

[Zhu]

Maintenant, est-ce que tous les québécois se reconnaissent dans les propos de Charest? OUI, ils ont tous le sentiment d'être une nation. Cela ne veut pas dire que tous veulent être un ÉTAT. L'un et l'autre sont pas contradictoire

C'est d'ailleurs l'une des chose les plus difficiles à comprendre pour moi... et pas mal d'autres immigrés que je connais dans les provinces anglos. Ce paradoxe est... mmmm.... un paradoxe (peut pas faire mieux comme phrase un samedi pm, désolée ! )

En fait, autours de moi, la spécificité du Québec n'est jamais remise en question, elle est reconnue, de même que la spécificité du Nunavut, de BC etc. Mais par contre, Québec = état ou non est beaucoup plus disputé.

[petiboudange]

Maintenant, est-ce que tous les québécois se reconnaissent dans les propos de Charest? OUI, ils ont tous le sentiment d'être une nation. Cela ne veut pas dire que tous veulent être un ÉTAT. L'un et l'autre sont pas contradictoire

C'est d'ailleurs l'une des chose les plus difficiles à comprendre pour moi... et pas mal d'autres immigrés que je connais dans les provinces anglos. Ce paradoxe est... mmmm.... un paradoxe (peut pas faire mieux comme phrase un samedi pm, désolée ! )

En fait, autours de moi, la spécificité du Québec n'est jamais remise en question, elle est reconnue, de même que la spécificité du Nunavut, de BC etc. Mais par contre, Québec = état ou non est beaucoup plus disputé.

Oui et je le conçois et le comprends amplement, c'est pour ça que les sarcasmes et les insultes de al et bert me reste en peu travers parce que je ne voulais absolument pas entamer la discussion sur ce que je crois ou non mais juste l'aider à s'exprimer avec les mêmes termes que les autres "le pauvre petit qui maitrise pas la langue et se permets d'être insultant avec tout le monde avec cette excuse!".

Effectivement, de moins en moins de gens nient l'existence de la spécificité québécoise, parce qu'elle existait dès le départ de façon ethnoculturelle. Aujourd'hui elle existe encore (ne serait-ce que dans sa langue, ses structures juridiques et sociales) et tout le monde ou presque en convient. Mais même au niveau des québécois, la question de savoir si tout cela fait que obligatoirement le Québec devrait avoir un état indépendant... Partant de là on peut pas demander à tous les néoquébécois, les canadiens et les néocanadiens d'avoir un avis tranché sur la question! Ce serait demander d'être plus royaliste que le roi...

[nelju]

La ''nation immigrants'' même s'il est un peu virtuel , ou est-il dans cet affaire?. Il a beaucoup de pouvoir comme les politiciens québécois et du ROC savent et ils cherchent ses votes . Mais je n'y crois pas car ce mot, il divise et je veux un Canada plus fort et uni.

[petiboudange]

La ''nation immigrants'' même s'il est un peu virtuel , ou est-il dans cet affaire?. Il a beaucoup de pouvoir comme les politiciens québécois et du ROC savent et ils cherchent ses votes . Mais je n'y crois pas car ce mot, il divise et je veux un Canada plus fort et uni.

Nelju, je sais pas si on peut parle de nation immigrants mais peut-être de plusieurs nations immigrantes éventuellement? Mais là je doute (quoique les chinois peut-être?) que ces groupes soient organisés suffisamment pour avoir un poids de nation.

Par contre, oui les immigrants (néoquébécois et néocanadiens ) ont un poids politique. Les politiciens le savent en effet et eux ne nient pas l'existence de ces dynamiques.

Savoir si ça divise? Ben je te dirai que vu que c'est un état fédéral et vu ce que j'ai pu entendre de certains ontariens sur les albertains, de certains néobrunskinois (je sais pas comment on dit pardon :blushing: ) sur les Newfies et les habitants de l'ile du prince édouard, je parierai pas sur l'unité du Canada ...

[al et bert]

Maintenant, est-ce que tous les québécois se reconnaissent dans les propos de Charest? OUI, ils ont tous le sentiment d'être une nation. Cela ne veut pas dire que tous veulent être un ÉTAT. L'un et l'autre sont pas contradictoire

C'est d'ailleurs l'une des chose les plus difficiles à comprendre pour moi... et pas mal d'autres immigrés que je connais dans les provinces anglos. Ce paradoxe est... mmmm.... un paradoxe (peut pas faire mieux comme phrase un samedi pm, désolée ! )

En fait, autours de moi, la spécificité du Québec n'est jamais remise en question, elle est reconnue, de même que la spécificité du Nunavut, de BC etc. Mais par contre, Québec = état ou non est beaucoup plus disputé.

Oui et je le conçois et le comprends amplement, c'est pour ça que les sarcasmes et les insultes de al et bert me reste en peu travers parce que je ne voulais absolument pas entamer la discussion sur ce que je crois ou non mais juste l'aider à s'exprimer avec les mêmes termes que les autres "le pauvre petit qui maitrise pas la langue et se permets d'être insultant avec tout le monde avec cette excuse!".

Effectivement, de moins en moins de gens nient l'existence de la spécificité québécoise, parce qu'elle existait dès le départ de façon ethnoculturelle. Aujourd'hui elle existe encore (ne serait-ce que dans sa langue, ses structures juridiques et sociales) et tout le monde ou presque en convient. Mais même au niveau des québécois, la question de savoir si tout cela fait que obligatoirement le Québec devrait avoir un état indépendant... Partant de là on peut pas demander à tous les néoquébécois, les canadiens et les néocanadiens d'avoir un avis tranché sur la question! Ce serait demander d'être plus royaliste que le roi...

je n,e repôndrais plus a tes attaques mais jamais je n ai ete insultant a ton egard comme tu l as ete envers la guerre qui n etait pas une crise geopolitique ni moi meme tu en fais une affaire prsonlle contre moi ...mais pour memoire chere petitboudange (pas tant que ca d ailleurs) si j ai des problemes avec des suceptibles comme tu dis si bien c est peut etre que j evais pas tant le sens de la lecture de certains et la non maitrise de la langue n est pas une escuse en tant que telle mais simplement un fait

j e viens de relire ce que tu dis a propos des quebecois et je suis surpris que tu ai avance que tous les quebecois etaient d accord avec charest j en connais deux assis a cote de moi qui ne partagent pas ton point de vue unique ....

voila cela etant je vois qu il suffit de crier de bien parler et on a raison alors ok je me tais et je regarde de mon coin

[petiboudange]

Maintenant, est-ce que tous les québécois se reconnaissent dans les propos de Charest? OUI, ils ont tous le sentiment d'être une nation. Cela ne veut pas dire que tous veulent être un ÉTAT. L'un et l'autre sont pas contradictoire

C'est d'ailleurs l'une des chose les plus difficiles à comprendre pour moi... et pas mal d'autres immigrés que je connais dans les provinces anglos. Ce paradoxe est... mmmm.... un paradoxe (peut pas faire mieux comme phrase un samedi pm, désolée ! )

En fait, autours de moi, la spécificité du Québec n'est jamais remise en question, elle est reconnue, de même que la spécificité du Nunavut, de BC etc. Mais par contre, Québec = état ou non est beaucoup plus disputé.

En passant, pour t'aider peut-être à voir où il n'y a pas de paradoxe.

Prends l'état comme étant un contenant et la nation un contenu. Genre le contenant: une bouteille. Le contenu du liquide.

Dans un même contenant tu peux mettre un seul liquide ou plusieurs, en autant qu'il y a de la place pour chaque contenu. Si tu essayes de mettre 2L d'eau dans une bouteille d'un L... tu connais le résultat.

Mais si tu mets un peu d'eau, de sucre, de citron en proportions égales, tu obtiens une espèce de citronnade. Toujours ok?

Donc si on revient au départ, si dans un État tu mets plusieurs nations en présence sans aménager un espace pour chacune, ça explose. Si tu arrives à aménager pour chacune un espace, tu peux espérer avoir un état multinational stable. Mais cela veut dire (et c'est à tout le moins ce que propose Charest) qu'il faut tenir compte de chaque nation dans sa spécificité (fédéralisme asymétrique).

Disons pour reprendre l'idée de la bouteille que si le sucre est capable de se fondre dans l'eau tout en conservant un part de sa spécificité (le goût), l'huile par contre c'est moins évident et pour permettre à l'eau et à l'huile de se mélanger parfaitement, il faut introduire un troisième élément.

Prend pour idée que le Québec c'est cette huile. Si on ajoute pas un quelque chose, il ne sera pas Canadien. Alors on peut tenter d'ôter l'huile en l'amalgamant, mais comme l'eau et l'huile il y aura toujours certaines particularité qui ressortiront et à terme on revient pratiquement au point de départ (ce qui a été le cas dans l'histoire du Canada finalement... on tente d'amalgamer le Québec en divisant le Bas Canada par exemple. Résultat, les canadiesn français sont majoritaires dans une entité géographique défini avec des pouvoirs parlementaires intéressants...), soit on tente de l'ôter en séparant les deux (je te fais pas un dessin, tu as compris ), soit on tente de trouver une troisième voie, celle qui permettra d'accomoder les deux sans faire déborder la bouteille!

Finalement, dans ma pseudo vinaigrette, on a les séparatistes, les assimilationnistes (ou négationnistes ou anti-québécois ou je sais pas trop quoi) qui ont échoué, soit une troisième voie qui pourrait être le fédéralisme asymétrique ou autre chose... Après c'est chacun son opinion...

Bon, c'est un gros énorme raccourci mais j'espère que tu vois en quoi c'est pas forcément paradoxal d'avoir plusieurs nations dans un état, plusieurs états pour une nation, une nation sans état etc. Le hic c'est d'arriver à trouver le liant des différents ingrédients dans le cadre de la recette multinationale

[Curieuse]

j ecoute j observe j apprends et je vois par contre je suis d accord avec un point oui les quebecois sont surprenants ils mettent les souverainistes au pouvoir et des qu il est possible de voter pour l independance ils ne le font pas dis moi pourquoi ???

Petite rectification Al et Bert, les Québécois ont bel et bien voté OUI à l?indépendance lors du scrutin de 1995. D?abord, les chiffres : 49,4 % se sont prononcés en sa faveur, et 50,6 % contre. En tout, 54 000 voix ont fait la différence.

Sauf que?

Dix ans après, l?affaire des commandites apporte un éclairage cru sur le référendum d?octobre 1995. Le juge Gomery explique que, dès le début de la campagne référendaire, le gouvernement fédéral avait contribué à cette « stratégie pour l?unité nationale ». En juin 1995, le premier ministre avait, par exemple, signé une autorisation de prélever 20 millions de dollars canadiens à cet effet. Une somme de 2,6 millions de dollars avait également servi à acheter tous les espaces publicitaires disponibles au Québec pour en priver le camp souverainiste.

Les libéralités du gouvernement fédéral ont ainsi permis de contourner la loi électorale du Québec, qui fixait un plafond de 5 millions de dollars de dépenses à chaque camp. Le seul ministère fédéral du patrimoine a dépensé 4,8 millions de dollars par le biais d?Option Canada, organisme monté à la hâte à la veille du scrutin. Autre man?uvre : les anciens résidents du Québec ayant déménagé dans une autre province ont été recherchés activement. Au moins 50 000 personnes ont ainsi pu voter sans être détentrices de la carte d?assurance-maladie de la province. Ottawa a aussi misé sur la reconnaissance des immigrants, en accélérant l?octroi de la citoyenneté canadienne : plus de 40 000 personnes auraient acquis prématurément leur naturalisation et le droit de vote. En fait, sans enquête ni délai, 42 375 immigrants ont reçu prématurément leur citoyenneté avant le référendum. Un témoin rapporte que, pour clore la cérémonie de naturalisation, un responsable a déclaré : « Maintenant que vous êtes citoyen du Canada, vous savez pour qui voter. »

L?opération de communication la plus réussie fut le « Love-in », grande manifestation organisée dans les rues de Montréal trois jours avant le scrutin. Des dizaines de milliers de Canadiens vinrent dire leur attachement au maintien de la Belle Province dans la fédération. La plupart d?entre eux n?avaient pas payé leur billet d?avion ou d?autobus. Le principal organisateur, M. Brian Tobin, a reconnu très récemment qu?« une partie de l?histoire qui n?a pas été racontée en détail jusqu?à aujourd?hui, c?est l?appui indéfectible du ?Corporate Canada?. Tous les principaux dirigeants d?affaires contactés par mon bureau ont ouvert leurs chéquiers ».

Ces allégations ont été confirmées par le directeur général des élections, M. Pierre F. Côté, pour qui le résultat « aurait été différent sans ces interventions extérieures ». Même l?ancien directeur général du Parti libéral du Canada au Québec, M. Benoît Corbeil, a avoué que la loi avait été « bafouée ». Plus surprenant pour un militant de l?autre camp, il a donné raison à l?ancien premier ministre du Québec pour ses propos très controversés à la suite du vote : « Jacques Parizeau a eu raison de dire qu?il avait perdu le référendum sur la souveraineté à cause de l?argent et du vote ethnique » Il a aussi admis l?existence d?un « réseau libéral » qui « contrôle à peu près tout », et notamment les nominations des juges parmi les avocats ayant rendu service au parti.

On connaît mieux aujourd?hui le rôle des médias pendant cette période. Après avoir analysé les milliers d?articles parus en 1995 dans le plus grand quotidien du Québec, La Presse, le journaliste Patrick Bourgeois estime que 54 % des articles étaient favorables au « non », contre 30 % favorables au « oui », et 16 % impartiaux. On retrouve, selon lui, le même déséquilibre dans Le Soleil ou Le Droit et, dans une moindre mesure, dans Le Journal de Québec. Seul Le Devoir aurait eu une couverture équilibrée. C?est aussi l?unique titre n?appartenant pas aux deux grands groupes industriels, Gesca/Power Corporation et Québécor. Enfin, si le « oui » put s?exprimer sur le réseau francophone de Radio-Canada, il n?eut guère de place sur le réseau anglophone. La presse de langue anglaise s?est fait une spécialité du dénigrement des Québécois et de la diabolisation des chefs souverainistes, en multipliant les accusations infondées de « xénophobie ».

On est pas loin de 100,000 votes obtenus pour le NON par la vaste opération frauduleuse à laquelle ont pris part le gouvernement du Canada, des dirigeants d?entreprise et des sociétés d?Etat.

je veux bien apprendre ... autre chose je vis au quebec et je travaille entre autres avec des quebecois et bien ce n est pas un sujet tres souvent aborde meme lors de parties ou je suis le seul immigrant ...

Ce n?est pas un sujet souvent abordé parce que les Québécois évitent généralement de parler de la question nationale et cela même entre eux. Il y a une espèce de pudeur qui s?installe parce que tous ici savent que c?est un sujet explosif et les Québécois n?aiment pas la chicane. Ce qui ne les empêchent pas d?avoir leur propre opinion et de l?exprimer lors des différents scrutins.

et toi qui est quebecoise de souche dis moi que feras lors du referendum quand l independance sera votee et que les premieres nations reclameront leurs terres pour avoir un pays a eux ...!!!???

Et bien, pour te répondre, je t?invites à lire ce que le principal parti souverainiste, le Parti Québécois, prévoit en cas de souveraineté en ce qui concerne les autochtones :

La constitution du Québec souverain reconnaîtra et définira les droits collectifs des nations

autochtones. Le peuple québécois et les nations autochtones participeront à la préparation et à la ratification de la constitution, confirmant ainsi leur ferme volonté de vivre ensemble au Québec.

Par ailleurs, le Parti Québécois reconnaît l?existence et l?apport précieux des autochtones qui ne vivent pas sur des terres autochtones et qui se sont intégrés à la société québécoise au fil des ans. Ils sont nombreux, issus de différentes nations, fiers de leurs origines autant que de leur appartenance au Québec, et ils constituent des communautés bien arrimées à la société québécoise.

Ces autochtones qui ne possèdent pas la citoyenneté d?une nation reconnue se sont dotés d?une association qui défend leurs intérêts : l?Alliance autochtone du Québec. Le Parti Québécois reconnaît l?Alliance autochtone du Québec comme leur porte-parole officiel et s?engage conséquemment à ce qu?elle soit désormais conviée à toutes les négociations qui les concernent.

Les gouvernements des nations autochtones

La constitution du Québec définira le droit pour les nations autochtones de se donner des

gouvernements responsables qui exerceront, dans certains cas progressivement, leurs pouvoirs sur les terres qu?elles possèdent ou occupent actuellement, comme les réserves indiennes, les établissements autochtones, les terres de catégorie 11 et les territoires qui leur auront été rétrocédés à la suite d?une négociation avec le gouvernement du Québec.

En tout temps, par une entente négociée, le Québec et les nations autochtones pourront convenir de modifier la limite de ces terres afin de permettre le développement des collectivités autochtones et québécoises.

La constitution du Québec reconnaîtra aussi la possibilité pour les nations qui le désirent de participer pleinement aux autres formes de gouvernement qui seront constituées sur le territoire du Québec.

Le gouvernement du Québec signera, avec les nations autochtones qui veulent se donner des

gouvernements, des ententes évolutives qui détermineront les pouvoirs reconnus à ces gouvernements,

tels la définition de leur code de citoyenneté, les régimes fiscaux, l?éducation, la langue et la culture, la santé, la gestion de l?environnement et des ressources, le développement économique, les travaux publics, etc. Ces ententes détermineront également les pouvoirs partagés ainsi que toutes les mesures nécessaires au bon voisinage. Les lois du Québec seront modifiées pour permettre la mise en oeuvre de ces ententes.

Le financement de ces gouvernements autochtones sera assuré, entre autres, par les moyens suivants:

- Les gouvernements autochtones prélèveront des taxes et des impôts;

- Dans le cadre des ententes de cogestion de territoires décrites ci-dessous, les gouvernements autochtones pourront retirer certains revenus;

- Selon des formules à établir, le gouvernement du Québec devra participer au financement des

gouvernements autochtones en considérant la capacité de payer des autochtones, la réduction des écarts sociaux et économiques, ainsi que la volonté de doter les collectivités autochtones de conditions de vie propices à leur participation au développement du Québec.

Les gouvernements autochtones viseront à assumer pleinement leurs responsabilités financières.

Afin de protéger le processus de négociation de ces ententes et leur mise en oeuvre, un gouvernement

du Parti Québécois mettra en place un mécanisme qui jouera le rôle d?ombudsman des revendications et des questions autochtones.

Partenaires dans le développement du Québec

Un gouvernement du Parti Québécois appliquera une politique de développement durable, ce qui implique que les questions environnementales auront la même importance que les questions économiques lors des prises de décision. Cette politique favorisera une gestion intégrée de l?exploitation des territoires, dans le respect des ententes avec les autochtones.

Le gouvernement du Parti Québécois prendra le virage vert tant attendu des Québécois. Le chapitre trois de notre programme décrit cette politique.

Un gouvernement du Parti Québécois reconnaîtra que les autochtones du Québec ont un lien

privilégié avec la terre et qu?ils exercent leurs activités traditionnelles de chasse, de pêche et de piégeage sur de vastes territoires qui sont aussi exploités par d?autres utilisateurs. L?exploitation souvent abusive des ressources naturelles (coupe à blanc de nos forêts, développements hydroélectriques et miniers inconsidérés, surexploitation de la faune) et le manque de dialogue entre les différents utilisateurs des mêmes territoires entraînent des conflits régionaux et la détérioration du milieu.

Selon des modalités à déterminer, il convient donc d?associer les nations autochtones à

l?aménagement et à la gestion des territoires où elles exercent leurs activités traditionnelles.

Un gouvernement du Parti Québécois proposera donc aux nations autochtones des ententes qui définiront les territoires sur lesquels chacune aura le droit d?exercer ses activités traditionnelles.

Également, ces ententes établiront des mécanismes d?aménagement et de gestion conjoints de ces territoires, afin qu?ils soutiennent à la fois les activités traditionnelles des autochtones et le développement

durable des ressources naturelles. Dans le cadre de ces ententes, les gouvernements autochtones pourront recevoir une part des revenus ou des royautés que le gouvernement du Québec retirera de l?exploitation des ressources de ces territoires. Les autochtones deviennent ainsi des partenaires du développement.

Un gouvernement du Parti Québécois se doit :

a) d'associer et de faire participer, au niveau décisionnel, les populations locales et régionales

concernées à toute négociation d'entente avec les autochtones;

b) d'informer la population québécoise, notamment les autochtones, du contenu de toute entente à négocier, du déroulement des négociations et de leurs résultats;

c) de diffuser de l'information sur la situation des autochtones, leurs droits ancestraux, leurs

revendications, le droit international qui leur est applicable et sa propre vision des rapports du

Québec avec sa population autochtone dans le respect de l'intégrité territoriale et de la constitution du Québec.

Transition

Dans l?optique où les nations autochtones deviennent des partenaires du développement du Québec et dans le cadre de la réforme du système électoral envisagée au chapitre 1.A de notre programme, le gouvernement du Parti Québécois définira avec les nations autochtones le mode de représentation des autochtones à l?Assemblée nationale du Québec.

Le gouvernement du Parti Québécois donnera priorité à la conclusion d?ententes, dont les grandes lignes ont été décrites ci-dessus, qui définiront les pouvoirs de chacun des gouvernements. Ces ententes seront conclues sans extinction des droits autochtones et seront réévaluées à la lumière des décisions des cours de justice québécoises et des amendements à la constitution québécoise.

Le gouvernement du Parti Québécois respectera les traités existants et les acquis des nations

autochtones jusqu?à ce qu?ils soient remplacés par de nouvelles ententes entre le gouvernement du Québec et les nations autochtones.

Bon et bien voilà. En espérant t'avoir éclairé un peu plus sur le sujet...

[Éric70]

Quand même là, vous allez pas comparer la Yougoslovaquie avec le Québec !!! La démocratie a toujours été respecté au Québec, nous sommes un peuple pacifique même trop au goût de certains et reconnu mondialement et même nous avons été contre notre participation dans toutes les guerres mondiale. Trouver un autre argument pour promouvoir le fédéraliste.

Et les peuples autochtones demanderaient la séparation d'un Québec Souverain ??? C'est nouveau cela, nous en entendons pas parler !!! Pourquoi ne le demandent-ils pas maintenant par rapport au fédéraliste Canadien ??? Ils sont bien loin d'être en majorité pro-Canadiens !!!

Et les immigrés contrairement à ce que vous croyez, n'ont pas au Québec en majorité un idéal politique différent des pures laines cela dépend en grande partie simplement à quelle NATION ils se sont intégrés soit Francophone ou Anglophone.

[petiboudange]

Quand même là, vous allez pas comparer la Yougoslovaquie avec le Québec !!! La démocratie a toujours été respecté au Québec, nous sommes un peuple pacifique même trop au goût de certains et reconnu mondialement et même nous avons été contre notre participation dans toutes les guerres mondiale. Trouver un autre argument pour promouvoir le fédéraliste.

Et les peuples autochtones demanderaient la séparation d'un Québec Souverain ??? C'est nouveau cela, nous en entendons pas parler !!! Pourquoi ne le demandent-ils pas maintenant par rapport au fédéraliste Canadien ??? Ils sont bien loin d'être en majorité pro-Canadiens !!!

Et les immigrés contrairement à ce que vous croyez, n'ont pas au Québec en majorité un idéal politique différent des pures laines cela dépend en grande partie simplement à quelle NATION ils se sont intégrés soit Francophone ou Anglophone.

Effectivement, cela dépend souvent de la première nation intégrée (et souvent langue officielle apprise et parlée) mais cela n'explique pas tout

[al et bert]

j ecoute j observe j apprends et je vois par contre je suis d accord avec un point oui les quebecois sont surprenants ils mettent les souverainistes au pouvoir et des qu il est possible de voter pour l independance ils ne le font pas dis moi pourquoi ???

Petite rectification Al et Bert, les Québécois ont bel et bien voté OUI à l?indépendance lors du scrutin de 1995. D?abord, les chiffres : 49,4 % se sont prononcés en sa faveur, et 50,6 % contre. En tout, 54 000 voix ont fait la différence.

donc c est le bien non qui est passe ???!!!!

Sauf que?

Dix ans après, l?affaire des commandites apporte un éclairage cru sur le référendum d?octobre 1995. Le juge Gomery explique que, dès le début de la campagne référendaire, le gouvernement fédéral avait contribué à cette « stratégie pour l?unité nationale ». En juin 1995, le premier ministre avait, par exemple, signé une autorisation de prélever 20 millions de dollars canadiens à cet effet. Une somme de 2,6 millions de dollars avait également servi à acheter tous les espaces publicitaires disponibles au Québec pour en priver le camp souverainiste.

Les libéralités du gouvernement fédéral ont ainsi permis de contourner la loi électorale du Québec, qui fixait un plafond de 5 millions de dollars de dépenses à chaque camp. Le seul ministère fédéral du patrimoine a dépensé 4,8 millions de dollars par le biais d?Option Canada, organisme monté à la hâte à la veille du scrutin. Autre man?uvre : les anciens résidents du Québec ayant déménagé dans une autre province ont été recherchés activement. Au moins 50 000 personnes ont ainsi pu voter sans être détentrices de la carte d?assurance-maladie de la province. Ottawa a aussi misé sur la reconnaissance des immigrants, en accélérant l?octroi de la citoyenneté canadienne : plus de 40 000 personnes auraient acquis prématurément leur naturalisation et le droit de vote. En fait, sans enquête ni délai, 42 375 immigrants ont reçu prématurément leur citoyenneté avant le référendum. Un témoin rapporte que, pour clore la cérémonie de naturalisation, un responsable a déclaré : « Maintenant que vous êtes citoyen du Canada, vous savez pour qui voter. »

L?opération de communication la plus réussie fut le « Love-in », grande manifestation organisée dans les rues de Montréal trois jours avant le scrutin. Des dizaines de milliers de Canadiens vinrent dire leur attachement au maintien de la Belle Province dans la fédération. La plupart d?entre eux n?avaient pas payé leur billet d?avion ou d?autobus. Le principal organisateur, M. Brian Tobin, a reconnu très récemment qu?« une partie de l?histoire qui n?a pas été racontée en détail jusqu?à aujourd?hui, c?est l?appui indéfectible du ?Corporate Canada?. Tous les principaux dirigeants d?affaires contactés par mon bureau ont ouvert leurs chéquiers ».

Ces allégations ont été confirmées par le directeur général des élections, M. Pierre F. Côté, pour qui le résultat « aurait été différent sans ces interventions extérieures ». Même l?ancien directeur général du Parti libéral du Canada au Québec, M. Benoît Corbeil, a avoué que la loi avait été « bafouée ». Plus surprenant pour un militant de l?autre camp, il a donné raison à l?ancien premier ministre du Québec pour ses propos très controversés à la suite du vote : « Jacques Parizeau a eu raison de dire qu?il avait perdu le référendum sur la souveraineté à cause de l?argent et du vote ethnique » Il a aussi admis l?existence d?un « réseau libéral » qui « contrôle à peu près tout », et notamment les nominations des juges parmi les avocats ayant rendu service au parti.

On connaît mieux aujourd?hui le rôle des médias pendant cette période. Après avoir analysé les milliers d?articles parus en 1995 dans le plus grand quotidien du Québec, La Presse, le journaliste Patrick Bourgeois estime que 54 % des articles étaient favorables au « non », contre 30 % favorables au « oui », et 16 % impartiaux. On retrouve, selon lui, le même déséquilibre dans Le Soleil ou Le Droit et, dans une moindre mesure, dans Le Journal de Québec. Seul Le Devoir aurait eu une couverture équilibrée. C?est aussi l?unique titre n?appartenant pas aux deux grands groupes industriels, Gesca/Power Corporation et Québécor. Enfin, si le « oui » put s?exprimer sur le réseau francophone de Radio-Canada, il n?eut guère de place sur le réseau anglophone. La presse de langue anglaise s?est fait une spécialité du dénigrement des Québécois et de la diabolisation des chefs souverainistes, en multipliant les accusations infondées de « xénophobie ».

On est pas loin de 100,000 votes obtenus pour le NON par la vaste opération frauduleuse à laquelle ont pris part le gouvernement du Canada, des dirigeants d?entreprise et des sociétés d?Etat.

je veux bien apprendre ... autre chose je vis au quebec et je travaille entre autres avec des quebecois et bien ce n est pas un sujet tres souvent aborde meme lors de parties ou je suis le seul immigrant ...

Ce n?est pas un sujet souvent abordé parce que les Québécois évitent généralement de parler de la question nationale et cela même entre eux. Il y a une espèce de pudeur qui s?installe parce que tous ici savent que c?est un sujet explosif et les Québécois n?aiment pas la chicane. Ce qui ne les empêchent pas d?avoir leur propre opinion et de l?exprimer lors des différents scrutins.

et toi qui est quebecoise de souche dis moi que feras lors du referendum quand l independance sera votee et que les premieres nations reclameront leurs terres pour avoir un pays a eux ...!!!???

Et bien, pour te répondre, je t?invites à lire ce que le principal parti souverainiste, le Parti Québécois, prévoit en cas de souveraineté en ce qui concerne les autochtones :

La constitution du Québec souverain reconnaîtra et définira les droits collectifs des nations

autochtones. Le peuple québécois et les nations autochtones participeront à la préparation et à la ratification de la constitution, confirmant ainsi leur ferme volonté de vivre ensemble au Québec.

Par ailleurs, le Parti Québécois reconnaît l?existence et l?apport précieux des autochtones qui ne vivent pas sur des terres autochtones et qui se sont intégrés à la société québécoise au fil des ans. Ils sont nombreux, issus de différentes nations, fiers de leurs origines autant que de leur appartenance au Québec, et ils constituent des communautés bien arrimées à la société québécoise.

Ces autochtones qui ne possèdent pas la citoyenneté d?une nation reconnue se sont dotés d?une association qui défend leurs intérêts : l?Alliance autochtone du Québec. Le Parti Québécois reconnaît l?Alliance autochtone du Québec comme leur porte-parole officiel et s?engage conséquemment à ce qu?elle soit désormais conviée à toutes les négociations qui les concernent.

Les gouvernements des nations autochtones

La constitution du Québec définira le droit pour les nations autochtones de se donner des

gouvernements responsables qui exerceront, dans certains cas progressivement, leurs pouvoirs sur les terres qu?elles possèdent ou occupent actuellement, comme les réserves indiennes, les établissements autochtones, les terres de catégorie 11 et les territoires qui leur auront été rétrocédés à la suite d?une négociation avec le gouvernement du Québec.

En tout temps, par une entente négociée, le Québec et les nations autochtones pourront convenir de modifier la limite de ces terres afin de permettre le développement des collectivités autochtones et québécoises.

La constitution du Québec reconnaîtra aussi la possibilité pour les nations qui le désirent de participer pleinement aux autres formes de gouvernement qui seront constituées sur le territoire du Québec.

Le gouvernement du Québec signera, avec les nations autochtones qui veulent se donner des

gouvernements, des ententes évolutives qui détermineront les pouvoirs reconnus à ces gouvernements,

tels la définition de leur code de citoyenneté, les régimes fiscaux, l?éducation, la langue et la culture, la santé, la gestion de l?environnement et des ressources, le développement économique, les travaux publics, etc. Ces ententes détermineront également les pouvoirs partagés ainsi que toutes les mesures nécessaires au bon voisinage. Les lois du Québec seront modifiées pour permettre la mise en oeuvre de ces ententes.

Le financement de ces gouvernements autochtones sera assuré, entre autres, par les moyens suivants:

- Les gouvernements autochtones prélèveront des taxes et des impôts;

- Dans le cadre des ententes de cogestion de territoires décrites ci-dessous, les gouvernements autochtones pourront retirer certains revenus;

- Selon des formules à établir, le gouvernement du Québec devra participer au financement des

gouvernements autochtones en considérant la capacité de payer des autochtones, la réduction des écarts sociaux et économiques, ainsi que la volonté de doter les collectivités autochtones de conditions de vie propices à leur participation au développement du Québec.

Les gouvernements autochtones viseront à assumer pleinement leurs responsabilités financières.

Afin de protéger le processus de négociation de ces ententes et leur mise en oeuvre, un gouvernement

du Parti Québécois mettra en place un mécanisme qui jouera le rôle d?ombudsman des revendications et des questions autochtones.

Partenaires dans le développement du Québec

Un gouvernement du Parti Québécois appliquera une politique de développement durable, ce qui implique que les questions environnementales auront la même importance que les questions économiques lors des prises de décision. Cette politique favorisera une gestion intégrée de l?exploitation des territoires, dans le respect des ententes avec les autochtones.

Le gouvernement du Parti Québécois prendra le virage vert tant attendu des Québécois. Le chapitre trois de notre programme décrit cette politique.

Un gouvernement du Parti Québécois reconnaîtra que les autochtones du Québec ont un lien

privilégié avec la terre et qu?ils exercent leurs activités traditionnelles de chasse, de pêche et de piégeage sur de vastes territoires qui sont aussi exploités par d?autres utilisateurs. L?exploitation souvent abusive des ressources naturelles (coupe à blanc de nos forêts, développements hydroélectriques et miniers inconsidérés, surexploitation de la faune) et le manque de dialogue entre les différents utilisateurs des mêmes territoires entraînent des conflits régionaux et la détérioration du milieu.

Selon des modalités à déterminer, il convient donc d?associer les nations autochtones à

l?aménagement et à la gestion des territoires où elles exercent leurs activités traditionnelles.

Un gouvernement du Parti Québécois proposera donc aux nations autochtones des ententes qui définiront les territoires sur lesquels chacune aura le droit d?exercer ses activités traditionnelles.

Également, ces ententes établiront des mécanismes d?aménagement et de gestion conjoints de ces territoires, afin qu?ils soutiennent à la fois les activités traditionnelles des autochtones et le développement

durable des ressources naturelles. Dans le cadre de ces ententes, les gouvernements autochtones pourront recevoir une part des revenus ou des royautés que le gouvernement du Québec retirera de l?exploitation des ressources de ces territoires. Les autochtones deviennent ainsi des partenaires du développement.

Un gouvernement du Parti Québécois se doit :

a) d'associer et de faire participer, au niveau décisionnel, les populations locales et régionales

concernées à toute négociation d'entente avec les autochtones;

b) d'informer la population québécoise, notamment les autochtones, du contenu de toute entente à négocier, du déroulement des négociations et de leurs résultats;

c) de diffuser de l'information sur la situation des autochtones, leurs droits ancestraux, leurs

revendications, le droit international qui leur est applicable et sa propre vision des rapports du

Québec avec sa population autochtone dans le respect de l'intégrité territoriale et de la constitution du Québec.

Transition

Dans l?optique où les nations autochtones deviennent des partenaires du développement du Québec et dans le cadre de la réforme du système électoral envisagée au chapitre 1.A de notre programme, le gouvernement du Parti Québécois définira avec les nations autochtones le mode de représentation des autochtones à l?Assemblée nationale du Québec.

Le gouvernement du Parti Québécois donnera priorité à la conclusion d?ententes, dont les grandes lignes ont été décrites ci-dessus, qui définiront les pouvoirs de chacun des gouvernements. Ces ententes seront conclues sans extinction des droits autochtones et seront réévaluées à la lumière des décisions des cours de justice québécoises et des amendements à la constitution québécoise.

Le gouvernement du Parti Québécois respectera les traités existants et les acquis des nations

autochtones jusqu?à ce qu?ils soient remplacés par de nouvelles ententes entre le gouvernement du Québec et les nations autochtones.

Bon et bien voilà. En espérant t'avoir éclairé un peu plus sur le sujet...

et si les premieres nations veulent un pays a eux sur la terre de leurs ancetres sans etre dans la nouvelle entite ???!!!

mais merci de ces precisions ... ce qui me confirme que oui c est en cours et que secondo rien n est envisage au cas ou les premieres nations voudraient leur terre sans bien sur etre rattache au quebec ...??? ce n est pas une question anodine et surtout pas polemique

[petiboudange]

je n,e repôndrais plus a tes attaques mais jamais je n ai ete insultant a ton egard comme tu l as ete envers la guerre qui n etait pas une crise geopolitique ni moi meme tu en fais une affaire prsonlle contre moi ...mais pour memoire chere petitboudange (pas tant que ca d ailleurs) si j ai des problemes avec des suceptibles comme tu dis si bien c est peut etre que j evais pas tant le sens de la lecture de certains et la non maitrise de la langue n est pas une escuse en tant que telle mais simplement un fait

j e viens de relire ce que tu dis a propos des quebecois et je suis surpris que tu ai avance que tous les quebecois etaient d accord avec charest j en connais deux assis a cote de moi qui ne partagent pas ton point de vue unique ....

voila cela etant je vois qu il suffit de crier de bien parler et on a raison alors ok je me tais et je regarde de mon coin

Ah ouais et ce qui suit c'est pas une insulte?

quel beau cours de semantique merci encore que sa majeste se mette a mon niveau ... bravo tu compares mon incomprehension a des massacres a une guerre pas une crise geopolotique mais je dois a vouer au moins une chose tu maitrises le sujet et je dois aussi t accorder un merite celui de prendre le temps d expliquer a ceux qui comprennent rien ... celui qui a le savoir etc ....

mais je me sens attaque quand tu compares une crise geopolitique aux guerres qui ont touche mon pays et de la a comparer mon insuffisance a te comprendre aux genocides perpetres peu l avaient ose tu l as fait ... au moins une chose est claire il suffit de savoir ecrire pour faire passer son message alors la c est fort merci je n ai qu un mot a dire vivement que le quebec soit independant pour qu on en reparle ...je ne serais plus ni dans l etat quebc ni dans sa nation rassures toi mais la tu m as fait tres mal avec tes ecrits peu penses concernant la guerre dans l exyu comme quoi avec des mots mais c etait pas fait expres cetait pour expliquer a un non francophone que toi tu maitrises la langue c est reussi

sur ce ciao

vive l intelligence des gens ayant le savoir et l etalant

J'ai vraiment cru t'aider je me suis plantée ok mais ta condescendance est plus qu'insultante et c'est pas la première fois qu'on te le fait remarquer!!!!

Tes deux québécois se sentent peut-être pas membre d'un groupe culturel francophone, d'héritage catholique et de droits civils et que c'est bien une nation? Ou pensent-ils que c'est une nation qui n'a pas besoin d'un état? La différence est énorme, elle m'intéresse quoi que tu en penses mais demande-leur correctement de nous expliquer ça, eux qui maitrise la langue, ça m'évitera d'essayer de parler à un mur!

En passant al et bert si tu me trouves insultante envers les victimes de la guerre en yougoslavie, je voudrais bien te voir expliquer aux québécois que je connais qui ont lu qu'ils n'étaient pas une nation de voir comment tu vas expliquer ton insulte à leur égard? et comment leur expliquer que leurs ancêtres se soient battus pour survivre jusqu'à ce soir où tu assènes cette belle insulte!

Alors côté propos insultants, tu te poses là!

[nelju]

Il y a des gens qui parlent de diviser l'île de Montréal. L'ouest de l'île resterait dans le ROC dans l'éventualité de la victoire du oui. Il y a même des gens qui parlent d'arracher l'université McGill pour l'emmener a Toronto . Ils aiment la futurologie, les gars .

[petiboudange]

Il y a des gens qui parlent de diviser l'île de Montréal. L'ouest de l'île resterait dans le ROC dans l'éventualité de la victoire du oui. Il y a même des gens qui parlent d'arracher l'université McGill pour l'emmener a Toronto . Ils aiment la futurologie, les gars .

Ouais y a même des habitants du Vermont qui voudraient s'annexer au Québec...

Finalement, tout peut-être fait à ce compte là, y compris envoyé le BC du côté du Japon !

(Enfin vu les risques sismiques au BC, ça pourrait arriver )

[Curieuse]

et si les premieres nations veulent un pays a eux sur la terre de leurs ancetres sans etre dans la nouvelle entite ???!!!

mais merci de ces precisions ... ce qui me confirme que oui c est en cours et que secondo rien n est envisage au cas ou les premieres nations voudraient leur terre sans bien sur etre rattache au quebec ...??? ce n est pas une question anodine et surtout pas polemique

On traversera la rivière quand on sera arrivé au pont?

Mais pour l?instant, les relations du Québec avec les autochtones se sont beaucoup améliorées grâce surtout à l?entente Québec-Cris nommée La Paix des Braves et signée en 2002.

Voici d?ailleurs ce que Ted Moses, grand chef du Grand Conseil des Cris a déclaré suite à cette entente :

Aujourd?hui, nous pouvons enfin tourner la page et porter

notre attention, notre énergie et notre imagination sur

notre effort commun, dans un véritable esprit de collaboration

avec le Québec, en vue de planifier un avenir qui

tienne compte de tous les Québécois, y compris les Cris.

Ça fait d?ailleurs très peur aux fédéralistes qui ont de tout temps brandit l?épouvantail « premières nations » pour discréditer le mouvement souverainiste?

donc c est le bien non qui est passe ???!!!!

Coudonc, as-tu lu ce que j'ai écris ou pas?????

Modifié 5 août 2006 par Curieuse

[petiboudange]

donc c est le bien non qui est passe ???!!!!

Coudonc, as-tu lu ce que j'ai écris ou pas?????

Faut croire que non

Par contre moi j'ai une question pas pertinente dans la discussion (quoique) mais quelqu'un a-t-il des chiffres quant aux premières nations au Québec et au Canada? Ou un endroit où je pourrais trouver? Je cherche autant du niveau de leur représentation générale dans la population que de la composition par nations et familles, et éventuellement des donnés démolinguistiques par rapport aux langues officielles ...

Ouais je sais c,est pas marqué Google mais je me demandais si quelqu'un avait ça sous la main... Sinon j'irai fouillé, juste la flemme

[Labrador]

Et les immigrés contrairement à ce que vous croyez, n'ont pas au Québec en majorité un idéal politique différent des pures laines cela dépend en grande partie simplement à quelle NATION ils se sont intégrés soit Francophone ou Anglophone.

Premierement cela serai sympa que vous n'utiliez plus les citations précédentes dans leurs presques intégralités :elendil: merci

secondo , l'extrait qui mintéresse (qui est relativement court )défini une réalité évidente , a savoir que les Francophones se serrent les coudes instinctivement malgré toutes différences plus ou moins prononcés.

D'un coté un etat-nation-province avec sa spécifité culturelle , de l'autre des immigrants qui ont pour principal ancrage à la réalité Américaine cette langue communément parlé depuis des siècles , même si l'accent diffère , même si les émotions sont parfois opposées notre relation plus ou moins forte devient obligatoire,

Je crois donc que les passerèlles linguistiques devraient être renforcés pour démonter au Québecois que si un état souverain voyais le jour , les pays Francophones aurait une obligation d'appuis à ce nouveau gouvernement , cela est un des rares sujets qui me fait admirer la phrase de De gaulle "vive le Quebec libre" qui démontre que froisser les suceptibiliés Canadiennes ou Américaines est assez secondaire quand il s'agit d'aider un ami.

[Curieuse]

Par contre moi j'ai une question pas pertinente dans la discussion (quoique) mais quelqu'un a-t-il des chiffres quant aux premières nations au Québec et au Canada? Ou un endroit où je pourrais trouver? Je cherche autant du niveau de leur représentation générale dans la population que de la composition par nations et familles, et éventuellement des donnés démolinguistiques par rapport aux langues officielles ...

Ouais je sais c,est pas marqué Google mais je me demandais si quelqu'un avait ça sous la main... Sinon j'irai fouillé, juste la flemme

Pour la flemmarde...

http://www.autochtonesaucanada.gc.ca/acp/s...meSize=&end

[petiboudange]

Par contre moi j'ai une question pas pertinente dans la discussion (quoique) mais quelqu'un a-t-il des chiffres quant aux premières nations au Québec et au Canada? Ou un endroit où je pourrais trouver? Je cherche autant du niveau de leur représentation générale dans la population que de la composition par nations et familles, et éventuellement des donnés démolinguistiques par rapport aux langues officielles ...

Ouais je sais c,est pas marqué Google mais je me demandais si quelqu'un avait ça sous la main... Sinon j'irai fouillé, juste la flemme

Pour la flemmarde...

http://www.autochtonesaucanada.gc.ca/acp/s...meSize=&end

Merci je vais jeter un oeil pis je reviens râler si ça correspond pas : :blushing: Meuh non je râlerai pas manquerais plus que ça, j'ai assez brûler d'énergie inutilement aujourd'hui

Eh merci, c'est super intéressant! Me manque juste la composition des langues mais je suis presque sûre que ça y est sur le site que tu m'as donné, je prendrai un peu de temps plus tard pour fouiller !

Modifié 5 août 2006 par petiboudange

[Curieuse]

[Eh merci, c'est super intéressant! Me manque juste la composition des langues mais je suis presque sûre que ça y est sur le site que tu m'as donné, je prendrai un peu de temps plus tard pour fouiller !

De rien

Voici un petit ajout trouvé ailleurs:

Bref, les populations autochtones sont plus nombreuses que leurs locuteurs. Ainsi, selon le recensement de 1996 (voir le tableau 2 ci-dessous), la majorité des autochtones du Canada, soit 67,8 %, ont déclaré que l'anglais était leur langue maternelle, alors que 5,8 % ont fait de même avec le français. Cela signifie que 73,6 % des habitants des Premières Nations ont été linguistiquement assimilés, massivement par l'anglais, puis un peu par le français (au Québec). Parmi les langues maternelles autochtones, le cri était la langue la plus utilisée (9,6 %), suivi de l'inuktitut (3,4 %), de l'ojibway (2,8 %) et du naskapi (1,1 %). Les données sur les langues maternelles iroquoises, telles le mohawk, n'apparaissent pas dans le tableau, car lors du recensement plusieurs réserves iroquoises d'importance du Québec et de l'Ontario n'ont été dénombrées que partiellement.

http://www.tlfq.ulaval.ca/axl/amnord/cndautocht.htm

[al et bert]

je n,e repôndrais plus a tes attaques mais jamais je n ai ete insultant a ton egard comme tu l as ete envers la guerre qui n etait pas une crise geopolitique ni moi meme tu en fais une affaire prsonlle contre moi ...mais pour memoire chere petitboudange (pas tant que ca d ailleurs) si j ai des problemes avec des suceptibles comme tu dis si bien c est peut etre que j evais pas tant le sens de la lecture de certains et la non maitrise de la langue n est pas une escuse en tant que telle mais simplement un fait

j e viens de relire ce que tu dis a propos des quebecois et je suis surpris que tu ai avance que tous les quebecois etaient d accord avec charest j en connais deux assis a cote de moi qui ne partagent pas ton point de vue unique ....

voila cela etant je vois qu il suffit de crier de bien parler et on a raison alors ok je me tais et je regarde de mon coin

Ah ouais et ce qui suit c'est pas une insulte?

quel beau cours de semantique merci encore que sa majeste se mette a mon niveau ... bravo tu compares mon incomprehension a des massacres a une guerre pas une crise geopolotique mais je dois a vouer au moins une chose tu maitrises le sujet et je dois aussi t accorder un merite celui de prendre le temps d expliquer a ceux qui comprennent rien ... celui qui a le savoir etc ....

mais je me sens attaque quand tu compares une crise geopolitique aux guerres qui ont touche mon pays et de la a comparer mon insuffisance a te comprendre aux genocides perpetres peu l avaient ose tu l as fait ... au moins une chose est claire il suffit de savoir ecrire pour faire passer son message alors la c est fort merci je n ai qu un mot a dire vivement que le quebec soit independant pour qu on en reparle ...je ne serais plus ni dans l etat quebc ni dans sa nation rassures toi mais la tu m as fait tres mal avec tes ecrits peu penses concernant la guerre dans l exyu comme quoi avec des mots mais c etait pas fait expres cetait pour expliquer a un non francophone que toi tu maitrises la langue c est reussi

sur ce ciao

vive l intelligence des gens ayant le savoir et l etalant

J'ai vraiment cru t'aider je me suis plantée ok mais ta condescendance est plus qu'insultante et c'est pas la première fois qu'on te le fait remarquer!!!!

Tes deux québécois se sentent peut-être pas membre d'un groupe culturel francophone, d'héritage catholique et de droits civils et que c'est bien une nation? Ou pensent-ils que c'est une nation qui n'a pas besoin d'un état? La différence est énorme, elle m'intéresse quoi que tu en penses mais demande-leur correctement de nous expliquer ça, eux qui maitrise la langue, ça m'évitera d'essayer de parler à un mur!

En passant al et bert si tu me trouves insultante envers les victimes de la guerre en yougoslavie, je voudrais bien te voir expliquer aux québécois que je connais qui ont lu qu'ils n'étaient pas une nation de voir comment tu vas expliquer ton insulte à leur égard? et comment leur expliquer que leurs ancêtres se soient battus pour survivre jusqu'à ce soir où tu assènes cette belle insulte!

Alors côté propos insultants, tu te poses là!

la condescendance .... mais je vois qu effectivement tu parlais de m aider d abord j ai pas crie au secours et deuxiement qui es tu pour croire qu aider en semant la zizanie sur es propos comme ils t arrangent .... si effectivement se revendiquer de l heritage tel qu enonce ca en fait une nation telle quelle soit mais la definition donnee par charest n enlglobe pas l ensemble des quebcois quid des anglophones .... le mur parce que je ne parle pas ta langue correctement et c est moi le ton condescendant ... le canada dont le quebec fait parti a accepte des gens n etant pas d origine judeo chretienne ni ne relevant du code napoleon ... arrete de croire que ce pays est compose uniquement de francais ... et si j ai ete insultant avec mes amis ils ne me l ont pas fait remarquer par contre toi tu te genes pas pour le refaire donc j estime que tes interventions ne sont qu une excuse pour me rentrer dedans ... et sortir du contexte des propos comme ca t arrange en ayant la maitrise de ta langue ...!!!! en fait bravo ma chere tu as reussi au moins sur un point avoir le dernier mot ...

donc je resume tous les quebecois se retrouvent dans les propos de charest .... bravo ...!!! alors je t engage a lire les journeaux j y ai pas lu la meme chose mais entre quebec et montreal il y a plus de 300 kms ....