Si jamais le Québec devient indépendant ?

[Invité]

Et si l'indépendance devenait un fiasco ? Si le PQ n'arriverait pas à s'entendre pour gouverner ? Si les Canada et les Etats surtaxerais les exportations Québécoises (bon pour les etats le font déjà). Si les le Québec n'arriverait pas être indépendant économiquement ? Si il n'aurait aucun alliés pour faire face à la mondialistions.

et imaginer les coûts d'une indépendance .... le québec pourrait-il assumer tout seul ?

Pour ma part je ne sais pas quoi penser et je ne sera pas réveur/optimiste aveugelement face au trip de l'indépendance !

Le dernier sondage de Radio-Canada donne 59% au Bloc et 22% aux Libéraux. Faut croire que les Québécois n'ont vraiment pas peut "au fiasco"

Pour les exportations, le Québec était le plus chaud partisan de l'Alena. La majorité des Canadians étaient contre.

[X__Bunny__7]

Pour ma part je ne sais pas quoi penser et je ne sera pas réveur/optimiste aveugelement face au trip de l'indépendance !

content de voir que le temps des doux rêves rencontrent enfin les dures réalités .... Mis à part un ego gonflé à bloc (mauvais jeu de mot, la-dessus ), pour moi, le Québec risque fort d'avoir un réveil douloureux au lendemain d'un référendum favorisant l'indépendance ....

Heureusement, il reste 2 ans pour arrêter de rêver ...

[Petit-Prince]

Tous les pays ont commencé par des rêves, voire même des utopies... je ne vois pas ce qu'il y a de gênant à cela. Le rêve... ce n'est pas ce qui anime chaque immigrant ? N'as-tu pas "rêvé" Bunny en immigrant ici ??? Pourtant, la dure réalité aurait pu te faire changer d'avis... mais voilà, tu l'as fait !

Soit on reste dans le Canada et nous devenons la Louisiane du Nord... soit nous nous séparons et, même si cela ne sera pas facile, tous les espoirs seront permis.

[X__Bunny__7]

ous les pays ont commencé par des rêves, voire même des utopies... je ne vois pas ce qu'il y a de gênant à cela. Le rêve... ce n'est pas ce qui anime chaque immigrant ? N'as-tu pas "rêvé" Bunny en immigrant ici ??? Pourtant, la dure réalité aurait pu te faire changer d'avis... mais voilà, tu l'as fait !

Tu aurais peut-être raison si mon objectif en immigrant ici était le pays comme premier et unique but ....mais ce n'est pas du tout le cas .... voila qui explique peut-être mon point de vue différent du vôtre ...

[Invité]

Juste a titre d'information, la francophonie n'est pas le monopole du Quebec.

Elle existe et elle est forte au Nouveau Brunswick, en Nouvelle Ecosse, à l'Ile du Prince Edouard.

Toutes ces provinces ont des régions où l'on ne parle que français.

[Petit-Prince]

Juste a titre d'information, la francophonie n'est pas le monopole du Quebec.

Elle existe et elle est forte au Nouveau Brunswick, en Nouvelle Ecosse, à l'Ile du Prince Edouard.

Toutes ces provinces ont des régions où l'on ne parle que français.

On est d'accord... mais la francophonie y est minoritaire... de plus, le poids des francophones décroît, même au Québec !

Mais là, dans ce sujet, on parle de la nation Québécoise et de son avenir... il y aurait sans doute des choses à dire sur les francophones du Canada, c'est pour cela qu'il y a aussi un forum pour le ROC...

[Invité]

tu sais les anglo de PEI, je connais mieux, tendent de plus en plus a vouloir apprendre le français.

La franco est relativement bien protégée et bien organisée. Sur PEI une nouvelle école française va être ouverte, s'ajoutant à celles déjà existente.

J'ai fait cette remarque seulement pour preciser que le français est present ailleurs qu'au Quebec, contrairement a ce qui ce lit sur les posts et notamment sur celui-ci.

Et il apparaît que les franco des maritimes ne trouvent pas de participation du Quebec dans leur demarche de promotion de la langue.

Modifié 29 novembre 2005 par dufferin2005

[Invité]

Certes c'est plus difficile pour un Francais de comprendre tout ca ... sauf s'il vient d'une des nombreuses provinces annexees par la France ces 500 dernieres années ... C'est vrai ca semble s'eloigner du sujet mais c'est pareil en fait ... les Quebecois ont une culture a EUX (comme les Bretons :glare: ) et il est clair que si on compare avec d'autres peuples englobés comme ca contre leur gré la culture et la langue disparaissent malheureusement irremediablement !!! Alors pour le moment le Quebec resiste comme il peut mais jusque quand ? Pas forcement pour toujours si ca reste comme ca !!!

Moi je me mele de ca de tres loin parce que je suis pas ni Canadienne ni Quebecoise et que donc je me permets pas ! Quoi que a la maison on en discute quand meme (comique hein une Francaise et un Kenyan qui se frittent sur l'independance du Quebec )

Mais bon a mon avis meme si les difficultés seront grandes, la province merite a tous niveau son independance ! Et en premier lieu parce qu'ils ne sont pas, a la base, sujet de sa gracieuse majesté bla bla bla :closedeyes:

[Éric70]

Si vraiment le seul but de la souveraineté du Québec serait un but économique, alors il serait préférable de devenir un état Américain !!!

Mais le Québec est un peuple et il veut se gouverner seul c'est tout. Pour le meilleur et pour le pire.

Et économiquement pourquoi tout ce que nous sommes est dû aux autres provinces Canadiennes??? Serait-il possible que le Québec est ce qu'il est grâce aux Québecois. Après la souveraineté et après que le Québec est obtenu tout les pouvoirs décisionnelles entre ses mains. Est-il possible que le Québec soit encore plus ce qu'il veut être tout simplement et économiquement au niveau de ses compétences et de ses richesses... Pourquoi il y a toujours quelqu'un pour mettre en doute notre capacité de réussite, comme-ci nous devons tout ce que nous avons et tout ce que nous sommes aux autres.

[Cat_]

je sais qu'une loi canadienne a été modifiée, cela rend désormais impossible que le Québec soit indépendant un jour. C'est aussi le premier cas dans le monde que le gouvernement au povoir utilise le moyen législatif pour empecher des gens qui veulent être indépendants.

Elico, ton commentaire est fort intéressant mais ce n'est pas tout à fait cela. Tu fais référence à la loi sur la clarté.

Le gouvernement canadien sous le règne de Jean Chrétien a passé la loi sur la clareté qui oblige que la note de passage du prochain référendum soit 60 % et non 50 %. Une loi rejetée par les députés québécois mais qui a été imposé aux Québécois par le reste du Canada. En effet, il s'agit d'une procédure pour bloquer la possibilité d'indépendance car nous savons tous qu'un seuil de 60 % est plus difficile à obtenir.

Mais le nouveau chef du parti québécois, André Boisclair, a précisé la semaine dernière qu'en cas d'un vote référendaire il ne suffirait qu'au peuple québécois d'obtenir 50 % en faveur pour aller vers l'indépendance. En deux mots, il ne compte pas suivre cette loi qu'il qualifie d'anti-démocratique. La démocratie est à 50 % et non à 60 % partout dans le monde. Ça vous donne une idée des inégalités qui poussent les Québécois à vouloir l'indépendance...

Le chef honni des Conservateurs, Stephen Harper (excusez le gros mot!), a dit la semaine dernière sur le sujet un commentaire apprécié, même si c'était évidemment pour mieux faire tomber le gouvernement aujourd'hui :

"Comment un gouvernement qui ment et qui vole peut décider de ce qui est légal au Québec ?"

N'empêche qu'on les a perdus, les référendums sur la souveraineté et qu'on est supposément toujours des suppôts d'Elisabeth...

On l'a même pas, officiellement, notre société distincte :desole:

Tout ça c'est dans le coeur que ça se passe

Pour l'instant...

[Cat_]

Si vraiment le seul but de la souveraineté du Québec serait un but économique, alors il serait préférable de devenir un état Américain !!!

Mais le Québec est un peuple et il veut se gouverner seul c'est tout. Pour le meilleur et pour le pire.

Et économiquement pourquoi tout ce que nous sommes est dû aux autres provinces Canadiennes??? Serait-il possible que le Québec est ce qu'il est grâce aux Québecois. Après la souveraineté et après que le Québec est obtenu tout les pouvoirs décisionnelles entre ses mains. Est-il possible que le Québec soit encore plus ce qu'il veut être tout simplement et économiquement au niveau de ses compétences et de ses richesses... Pourquoi il y a toujours quelqu'un pour mettre en doute notre capacité de réussite, comme-ci nous devons tout ce que nous avons et tout ce que nous sommes aux autres.

C'est pas pour rien qu'ils veulent pas qu'on les lâches, sans nous ils sont foutus Sans être une superpuissance, le Québec serait plus que bien, économiquement parlant. Lucien Bouchard, notre premier sinistre de l'époque, avait prévu le coup. Comme c'est précisé, nous sommes déjà autonomes et avons des alliés puissants (la France, pour ne nommer que celle-là!)

Ceux qui ont vu l'émission "Point de rupture" il y a quelques semaines auront noté les interventions médiatiques de Jacques Chirac et Bill Clinton, peu avant le référendum de 1995 (ils ont envoyé Clinton faire son discours après la sortie de Chirac à Larry King Live, où il précisait qu'il reconnaîtrait un Oui au vote)

[Cat_]

Tous les pays ont commencé par des rêves, voire même des utopies... je ne vois pas ce qu'il y a de gênant à cela. Le rêve... ce n'est pas ce qui anime chaque immigrant ? N'as-tu pas "rêvé" Bunny en immigrant ici ??? Pourtant, la dure réalité aurait pu te faire changer d'avis... mais voilà, tu l'as fait !

Soit on reste dans le Canada et nous devenons la Louisiane du Nord... soit nous nous séparons et, même si cela ne sera pas facile, tous les espoirs seront permis.

Je jure que j'aime cet homme

[tof]

J'arrive un peu tard sur ce post (très tard même... je devrais être dans les bras de Morphée depuis bien longtemps déjà), mais je ne peux m'empêcher de réagir, car c'est bien un sujet qui me passionne !

D'autres l'ont fait avant moi, mais pour répondre à coccynelle en une phrase rapide : si tu viens t'installer au Québec, tu sentiras assez vite même si tu n'as jamais mis les pieds dans le ROC que le Québec... c'est différent ! La fameuse "société distincte" que le ROC refuse de reconnaitre aux Québécois. Si tu te renseignes sur l'histoire du Québec, tu commenceras par toi-même avant même d'arriver à comprendre pourquoi le Québec est différent, pourquoi au Québec on a des publicités à la TV qui nous disent "Ici, c'est Pepsi" sur fond bleu...

Les archives de Radio Canada et en particulier les archives relatives au référendum de 1995 et l'excellent documentaire Point De Rupture t'aideront beaucoup. C'est CE documentaire qui a éveillé ma conscience politique d'ici, jusque là restée enfermée en France et hermétique aux discours du PLQ et autres PQ. La première fois que j'ai entendu "PQ" pour Parti Québécois bien sûr, en bon français, j'ai ri de bon coeur Mais quand tu apprends que le Québec n'a pas officiellement signé la Constitution Canadienne... ça éveille quelque chose en toi.

J'avais en ce qui me concerne une question qui me turlupine, par rapport à l'ADQ, le parti de Mario Dumont: est-ce que l'ADQ ne risque pas de diviser les québécois lors d'un référendum et de ce fait, mener le prochain référendum à l'échec? Je m'explique.

On sait que le PQ une fois au pouvoir (en 2008 ) lancera un référendum sur la question de la souveraineté. Or, on sait aussi que l'ADQ, l'Action Démocratique du Québec, n'est pas en accord avec les idées souverainistes. Donc, puisqu'une partie des québécois non souverainistes votaient pour le PQ "par défaut", est-ce que ceux-ci ne vont pas se retourner vers l'ADQ et ainsi mettre en échec un éventuel référendum sur la souveraineté? En gros, est-ce que l'ADQ est un parti dangereux pour le PQ en cas de référendum et l'était-il déjà le 30 Octobre 1995?

Ça me travaille...

Modifié 29 novembre 2005 par tof

[coccynel]

J'arrive un peu tard sur ce post (très tard même... je devrais être dans les bras de Morphée depuis bien longtemps déjà), mais je ne peux m'empêcher de réagir, car c'est bien un sujet qui me passionne !

D'autres l'ont fait avant moi, mais pour répondre à coccynelle en une phrase rapide : si tu viens t'installer au Québec, tu sentiras assez vite même si tu n'as jamais mis les pieds dans le ROC que le Québec... c'est différent ! La fameuse "société distincte" que le ROC refuse de reconnaitre aux Québécois. Si tu te renseignes sur l'histoire du Québec, tu commenceras par toi-même avant même d'arriver à comprendre pourquoi le Québec est différent, pourquoi au Québec on a des publicités à la TV qui nous disent "Ici, c'est Pepsi" sur fond bleu...

Les archives de Radio Canada et en particulier les archives relatives au référendum de 1995 et l'excellent documentaire Point De Rupture t'aideront beaucoup. C'est CE documentaire qui a éveillé ma conscience politique d'ici, jusque là restée enfermée en France et hermétique aux discours du PLQ et autres PQ. La première fois que j'ai entendu "PQ" pour Parti Québécois bien sûr, en bon français, j'ai ri de bon coeur Mais quand tu apprends que le Québec n'a pas officiellement signé la Constitution Canadienne... ça éveille quelque chose en toi.

J'avais en ce qui me concerne une question qui me turlupine, par rapport à l'ADQ, le parti de Mario Dumont: est-ce que l'ADQ ne risque pas de diviser les québécois lors d'un référendum et de ce fait, mener le prochain référendum à l'échec? Je m'explique.

On sait que le PQ une fois au pouvoir (en 2008 ) lancera un référendum sur la question de la souveraineté. Or, on sait aussi que l'ADQ, l'Action Démocratique du Québec, n'est pas en accord avec les idées souverainistes. Donc, puisqu'une partie des québécois non souverainistes votaient pour le PQ "par défaut", est-ce que ceux-ci ne vont pas se retourner vers l'ADQ et ainsi mettre en échec un éventuel référendum sur la souveraineté? En gros, est-ce que l'ADQ est un parti dangereux pour le PQ en cas de référendum et l'était-il déjà le 30 Octobre 1995?

Ça me travaille...

merci beaucoup Tof pour tes infos et merci aussi a petit prince. Je comprend un peu mieux ! Je suis restee 1 an au Quebec mais j avoue ne m etre pas interessee a la politique ! je serai bientot residente permanente donc il faudrai que je m y mette de plus que j aime le Quebec vraiment.

[peanut]

En gros, est-ce que l'ADQ est un parti dangereux pour le PQ en cas de référendum et l'était-il déjà le 30 Octobre 1995?

L'ADQ s'était rangé du côté du OUI en 95...mais je ne sais pas s'il ferait encore la même chose pour le prochain!

peanut

[Petit-Prince]

En gros, est-ce que l'ADQ est un parti dangereux pour le PQ en cas de référendum et l'était-il déjà le 30 Octobre 1995?

L'ADQ s'était rangé du côté du OUI en 95...mais je ne sais pas s'il ferait encore la même chose pour le prochain!

peanut

L'ADQ (Action démocratique du Québec), est une auberge espagnole. Les membres et même les chefs de ce parti ne sont pas deux à avoir un même avis sur une question précise... et encore moins sur la souveraineté. En 2003, ils étaient en tête de tous les sondages, mais leur manque de constance, leur manque d'unité à provoqué leur chute... et n'ont obtenu que 4 sièges à l'assemblée (5 avec les complémentaires).

Au niveau de la souveraineté... l'opinion de l'ADQ oscile entre fédéralisme et autonomisme. Et encore, ce "recyclage" d'idée (car l'autonomisme n'est pas d'hier), n'arrive à convaincre personne. L'ADQ a beaucoup de mal à se créer une identité, à créer un mouvement d'opinion... ça reste un club politique sans aucun fond, sans même une forme... hier, un chef de l'ADQ défend la taxe Tobin, le lendemain un autre la rejete. L'ADQ va de la gauche utopiste à la droite oportuniste, selon la personne à qui l'on s'adresse.

La question n'est pas là... même le PQ ne rassemble pas tous les souverainistes. En cas de référendum, c'est un grand mouvement populaire qu'il va falloir créer, au-delà des appartenances partisannes. Il est clair que les 60% de francophones qui ont votés "oui" en 1995 ne sont pas tous des péquistes... et heureusement !

[tof]

Ok... donc l'ADQ n'a pas l'air d'être une réelle menace en cas de référendum donc. Attendons 2007, en espérant que le PQ passe ! Parce que c'est bien beau mais pour qu'il y ait un référendum, il faut avant tout que le PQ remporte les éléctions provinciales !

Merci pour tes explications éclairées JP C'est justement parce que j'avais lu un article qui disait que l'ADQ menait dans les sondages en 2003 que je m'inquiétais pour un éventuel 2008

Mais alors, que faisait Mario Dumont dans les rangs de Lucien Bouchard et de Parizeau en 1995, comme on le voit dans Point de Rupture? C'est parce que comme dit peanut l'ADQ s'était rallié au OUI pour l'occasion ?

[Petit-Prince]

En 1995, Mario Dumont (ancien chef des jeunes libéraux du Québec), a soutenu le "oui" au référendum... une alliance de circonstance, effectivement.

Tous les pays ont commencé par des rêves, voire même des utopies... je ne vois pas ce qu'il y a de gênant à cela. Le rêve... ce n'est pas ce qui anime chaque immigrant ? N'as-tu pas "rêvé" Bunny en immigrant ici ??? Pourtant, la dure réalité aurait pu te faire changer d'avis... mais voilà, tu l'as fait !

Soit on reste dans le Canada et nous devenons la Louisiane du Nord... soit nous nous séparons et, même si cela ne sera pas facile, tous les espoirs seront permis.

Je jure que j'aime cet homme

Ben lô ! ... ça m'gêne !

:ravi:

[Cat_]

En 1995, Mario Dumont (ancien chef des jeunes libéraux du Québec), a soutenu le "oui" au référendum... une alliance de circonstance, effectivement.

Tous les pays ont commencé par des rêves, voire même des utopies... je ne vois pas ce qu'il y a de gênant à cela. Le rêve... ce n'est pas ce qui anime chaque immigrant ? N'as-tu pas "rêvé" Bunny en immigrant ici ??? Pourtant, la dure réalité aurait pu te faire changer d'avis... mais voilà, tu l'as fait !

Soit on reste dans le Canada et nous devenons la Louisiane du Nord... soit nous nous séparons et, même si cela ne sera pas facile, tous les espoirs seront permis.

Je jure que j'aime cet homme

Ben lô ! ... ça m'gêne !

:ravi:

Faut pas être gêné, c'est l'envolée lyrique qui a provoqué cette réaction... Je recommencerai pas, je le jure

La souveraineté du Québec est une idée qui ne date pas d'hier. Après maintes tentatives d'assimilation, qui ont échouées heureusement jusqu'à présent, les Anglais ont décidé de laisser les québécois tranquilles. En gros, ils se sont rendus compte qu'on était plus nombreux et que ça risquait de tourner au vinaigre s'ils essayaient de nous imposer leur religion, leur langue, leurs coutumes, etc.

Dès 1837, les canadiens français ont essayé de se révolter contre l'envahisseur en prenant les armes. Les moyens de chaque parties étant ce qu'ils étaient, la révolution n'a pas fait long feu (il y a d'ailleurs un film là dessus).

Même les américains on essayés de nous avoir (je ne sais plus quelle date... :glups: ), mais il leur est arrivé la même chose qu'aux armées qui ont tenté d'envahir la Russie : ils ont gelé!!

Quelqu'un en est-il surpris?

Bref, ça fait presque 250 ans que nous nous battons pour seulement pouvoir espérer rester ce que nous sommes. On pourrait pas avoir un peu de répit?

Récemment, certains politiciens fédéralistes et libéraux ont déclaré que le néo-libéralisme fonctionnait très bien en Irlande.

Oui monsieur, parfaitement d'accord.

On parle ici d'un état souverain.

:glare: