le prix de l'essence

[Petit-Lion]

http://www.essencemontreal.com/fr/index_f.asp

[Laurent]

Le débat sur le diésel n'a pas lieu d'être car en Amérique du nord ça n'a jamais été un choix et ça ne le sera jamais, ça reste une motorisation très marginale, avec moins de 0,1% du marché automobile. L'avenir sera orienté hybride(électrique/essence), et hydrogène.

L'Europe n'a pas su démontrer le bien fondé du diesel à cause du prix des véhicules élevé et les problèmes énormes de pollution urbaine. Et voilà l'air des hybriques qui coiffent au poteau cett vieille motorisation. (plus vieille que le moteur à essence en passant). En Californie, 1 véhicule sur 3 en circulation est hybrique 33% !

[Redflag]

Une étude Québecoise assez récente (cette année) démontrait que les auto diesel des dernières années étaient de loin moins polluantes que les moteurs essences.

De quelle étude s'agit-il ? Pour moi, c'est faux. Les Diesel commencent à peine à approcher les autos à essence en terme de pollution depuis l'entrée en vigueur de la nouvelle norme Européenne le 1er janvier 2005...

Avant ça, c'était les NOx à qui mieux mieux, les particules à fond. Ce qui signifie que le parc actuel d'automobiles diesel en France, par exemple, pollue bien plus que le parc à essence...

Petit récapitulatif

Euro 93 : dispositif catalytique trifonctionnel pour les moteurs à essence obligatoire pour les VP neufs au 1er janvier 1993.

Euro 96 : ou Euro II, avec sévérisation des normes CO et HC, applicables à tous les VP neufs au 1er janvier 1997

Euro 2000 ou Euro III : sévérisation des normes existantes et prise en compte des NOx, applicables à tous les VP neufs au 1er janvier 2001

Mise en place d'Euro IV au 1er janvier 2005 pour les nouveaux modèles (1er janvier 2006 pour ceux commercialisés antérieurement à 2005)

Sources : ACEA, AECC, CCFA, Ademe, Commission européenne, INRS

Les émissions admises de NOx pour les moteurs diesel passent ainsi de 0,5 à 0,25 g/km, seuil que peu de moteurs actuels atteignent. A l'époque des normes Euro I et Euro II, il n'y avait aucune limite pour ce toxique. En essence, le taux se resserre de 0,15 à 0,08 g/km, seuil que la plupart des moteurs franchissent déjà facilement. La majorité du parc auto essence récent rejette 4 fois moins de NOx que le parc Diesel équivalent. Cette mesure permettra d'écarter le principal grief reproché jusqu'à présent au moteur diesel, les oxydes d'azotes générant troubles respiratoires, maux de tête. et participant à la formation de smog, d'ozone de surface et aux pluies acides. Il aura coûté très cher aux équipementiers et aux constructeurs en Recherche & Développement, et par conséquent à l'acheteur d'un véhicule diesel, mais cette amélioration était prioritaire. Contrairement aux autres rejets automobiles réglementés qui représentent une relativement faible part de la pollution liées aux activités humaines, près de 50 % des NOx proviennent des transports terrestres.

L'abaissement du taux de particules est lui aussi important. Il passe d'Euro III à Euro IV de 0,05 à 0,025 g/km. Il ne concerne que les moteurs diesel. Les émissions massiques sont de moins de 0,002 g/km en essence (un peu plus pour les moteurs à injection directes).

Le monoxyde de carbone passe de 0,64 à 0,50 g/km en Diesel, seuil facilement atteint par ces moteurs grâce à une combustion en excès d'air. Le CO étant produit suite à une combustion incomplète du carburant généralement due à un manque d'oxygène dans le mélange, il touche bien plus les moteurs à essence. Ce toxique qui ralentit l'oxygénation des tissus passe de 2,3 à 1 g/km pour les moteurs à essence, taux atteint par une bonne partie des moteurs déjà proposés sur le marché depuis quelques années.

Les moteurs à essence rejettent cependant plus d'hydrocarbures, mais ce ne sont pas les plus dangereux, et les normes américaines deviennent plus sévères (ULEV, ULEV II, les futures SULEV, ZPEV...).

À vérifier ce que le Canada fait là-dedans... car le chef de file c'est la Californie.

Donc la question est la suivante : pourquoi vouloir faire passer l'Amérique du Nord au Diesel alors que ces moteurs polluent plus que l'essence et sont plus chers à fabriquer ? Ok, peut-être plus pour longetmps, mais ça a pris 30 ans à l'Europe pour les perfectionner (et s'emmerder avec des Diesel qui puent et polluent pendant ce temps...) alors que le moteur à essence progressait MIEUX dans le même temps ? Le coût économique d'une telle conversion serait immense. L'Hybride essence-électrique fait aussi bien que le Diesel en terme de consommation, combine les faibles émissions des moteurs à essence actuels et futurs à l'agrément d'une auto à essence...

Sans parler du démarrage facile par grand froid, sans tintammarre, du pas-de-patinage-dans-le-gras quand on fait son plein...

Redflag

[Redflag]

Et j'ajouterais,

La seule vraie raison qui a dieselisé le parc automobile en Europe est la faible consommation de ces véhicules, souvent alliée à un prix au litre inférieur (ce qui n'est presque plus le cas en France, il me semble).

Donc, ce n'est pas un argument écologique, loin s'en faut, c'est juste que les constructeurs ont répondu au côté gratteux des consommateurs et à la taxation débile du Diesel des 30 dernières années... Et pendant tout ce temps, le Diesel a sur-pollué la France et d'autres pays Européens par rapport à un parc équivalent à essence, qui ne leur aurait pas coûté plus cher, l'amortissement raisonnable du Diesel dépassant de loin le kilométrage effectué par la plupart des Français !

Et quand je dis "équivalent" en parlant du parc à essence, je devrais dire meilleur, car chacun sait que les Diesel sont devenus performant depuis quand ? 5 ans ? 10 ans pour certains ? Pendant toutes ces années, il a fallu rouler avec des véhicules malodorants, bruyants, fumant, peu puissants et devant systématiquement recourir au turbo pour les réveiller... :glare:

Redflag

[Petit-Prince]

Selon une étude réalisée il y a quelques années par le Centre hospitalier universitaire d'Umea en Suède, le moteur diesel dégage des gaz d'échappement qui induisent des réactions inflammatoires des voies aériennes, Ces gaz provoquent des changements à la fois dans les cellules et les protéines cellulaires. L'étude confirme que ces gaz d'échappement peuvent avoir des " effets négatifs sur la fonction respiratoire humaine " et corrobore les données fournies par d'autres travaux menés sur la population et qui démontraient les inconvénients de la pollution automobile pour la santé.

Le même diagnostic a été établi, en 1999, par le gouverneur de Tokyo: " La pollution atmosphérique est un problème grave provoqué par les gaz d 'échappement des véhicules et principalement les véhicules à moteur diesel, en particulier les autobus et cars. Il a décidé de partir en guerre contre le diesel et de mobiliser la population dans ce but. Pour appuyer son accusation, il fait la démonstration suivante: " la distance parcourue par les véhicules à moteur diesel ne représente que 20 % de la distance totale parcourue par l'ensemble des véhicules, mais leurs moteurs sont responsables d'environ 70 % des rejets d'oxydes d'azote et de 100 % des particules de fumée noire ". Résultat: " étant donné le volume total du trafic des véhicules à moteur diesel dans Tokyo, on estime que 12 tonnes de ces particules noires sont émises tous les jours dans l'air de cette ville. " La conséquence sur la santé est rapidement établie: " le taux d'asthme parmi les enfants en bas âge est en augmentation même dans les quartiers résidentiels ".

Après un tel constat, le maire avait déclaré: " je suis résolu à éliminer les véhicules diesel de Tokyo dans les plus brefs délais ".

Et là on parle du Japon, un pays en pointe dans le domaine des motorisations et des systèmes anti-pollution. De plus, après un rapport parlementaire du Sénat français, il apparaît que les véhicules diesel à Paris sont respondables de 40% des émissions de particules... particules qui sont aussi dangereuses que l'amiante !

Comme cela a été dit, l'effort à faire concerne les nouveaux carburants, des véhicules hybrides (comme en Californie par exemple), et les nouvelles énergies en général... et non pas d'essayer de nous refourguer le diesel !!!

De toute façon, compte tenu du fait que plus ça va aller, plus il sera difficile (et donc coûteux) d'extraire le pétrole du sous-sol, les prix du diesel ne risque pas d'être nécessairement plus intéressant que l'essence ordinaire.

[Petit-Lion]

Oui mais... on compare des moteurs diesel mal dépollués à des moteurs à essence bien dépollués, mais c'est parce que la dépollution des moteurs à essence se fait depuis bien plus longtemps. Ça a commencé en 1976 en Californie. Avant cette date, le moteur à essence, c'était aussi une catastrophe. Chacun son tour

En effet, les diesels consomment aussi peu que les hybrides essence-électrique, et pour un coût d'achat deux fois moindre. Comment mieux dire que les hybrides sont soit une fausse solution, soit pas encore au point. Je crois qu'on aura plus vite fait de mieux dépolluer les diesels que de diminuer le coût des hybrides. De plus, je ne vois pas encore comment on pourrait fabriquer en grande série ces voitures hybrides pleines de batteries pleines de métaux lourds :niark1:

la distance parcourue par les véhicules à moteur diesel ne représente que 20 % de la distance totale parcourue par l'ensemble des véhicules, mais leurs moteurs sont responsables d'environ 70 % des rejets d'oxydes d'azote

Bel exemple de « statistiques pour les nuls ». Il se trouve qu'au Japon aussi, les véhicules diesel sont essentiellement des camions, donc des gros moteurs, normal qu'ils rejettent plus que les petits moteurs sur une même distance. Imaginez que les camions roulent à l'essence, juste pour rire.

Conclusion définitive : diesel = 25 % de carburant consommé en moins, donc 25 % de gaz à effets de serre en moins

[Petit-Prince]

En effet, les diesels consomment aussi peu que les hybrides essence-électrique, et pour un coût d'achat deux fois moindre. Comment mieux dire que les hybrides sont soit une fausse solution, soit pas encore au point. Je crois qu'on aura plus vite fait de mieux dépolluer les diesels que de diminuer le coût des hybrides. De plus, je ne vois pas encore comment on pourrait fabriquer en grande série ces voitures hybrides pleines de batteries pleines de métaux lourds :niark1:

En Californie 1 véhicule sur 3 est un véhicule hybride... ce que tu dis, c'était valable il y a deux ou trois ans, plus vraiment aujourd'hui où il y a de plus en plus de modèles, de plus en plus de choix et, surtout, de plus en plus de constructeurs qui s'y mettent.

[Petit-Lion]

En Californie 1 véhicule sur 3 est un véhicule hybride... ce que tu dis, c'était valable il y a deux ou trois ans, plus vraiment aujourd'hui où il y a de plus en plus de modèles, de plus en plus de choix et, surtout, de plus en plus de constructeurs qui s'y mettent.

En Californie, 1 véhicule vendu neuf sur 3 est un hybride.

Pourquoi ?

Parce que les Californiens sont riches !

Au Québec, on peut dire qu'un véhicule hybride sur 3 circule sur le Plateau Mont-Royal, aussi

[Redflag]

En effet, les diesels consomment aussi peu que les hybrides essence-électrique, et pour un coût d'achat deux fois moindre. Comment mieux dire que les hybrides sont soit une fausse solution, soit pas encore au point. Je crois qu'on aura plus vite fait de mieux dépolluer les diesels que de diminuer le coût des hybrides. De plus, je ne vois pas encore comment on pourrait fabriquer en grande série ces voitures hybrides pleines de batteries pleines de métaux lourds

Les Diesel performants ont un surcoût évident : il leur faut un turbo, une injection directe rampe commune, toutes choses non nécesaires à un moteur à essence pour donner le même rendement. Les batteries actuelles ne contiennent ni plomb, ni mercure. C'est du nickel-hydrure. Je ne sais pas si c'est facilement recyclable.

L'hybride est... hybride. En attendant mieux (hydrogène ?). On peut aussi espérer une amélioration technique des autos hybrides et une baisse des prix. La technologie est récente, il y a de la marge pour des progrès, alors que le Diesel arrive au bout de ses perfectionnements.

Les moteurs à essence aussi ont progressé, et depuis l'arrivée des moteurs Diesel "supers-performants", leur avantage en terme de consommation n'est plus aussi marqué.

Redflag

[freddyquebec]

Pfff je veux pas mettre le bazar mais quand on ne sait pas et que l'on dit qu'un diesel pollue moins qu'un essence on ne dit rien...

Certes un diesel RECENT emet moins de CO2 qu'un moteur essence. Mais tout le monde n'a pas une voiture dernière génération donc on ne va pas me dire que la pollution à paris ne vient pas des diesels qui attendent pendant les bouchons.

Le gros de la pollution, celle qui est la plus dangereuse sur la santée ce sont les particules ! Celles là que vos enfants respirent quand ils sont dans leurs poussettes. Et là c'est le moteur essence qui gagnent car eux n'en rejettent pratiquement pas voir rien dutout;

Actuellement les moteurs diesels dernières générations ne retiennent seulement que 90 % des particules. Ah oui ils vous montrent à la télévision qu'ils mettent un mouchoir derrière le pot d'échappement et qu'il ressort blanc. Et bien allez faire cela sur un diesel recent avec 1 an de roulage cela m'étonnerais fort que celui ci ressorte blanc ! Quand je voyais en france certains véhicules diesels qui crachaient noir en accelerant à un feu vert... Et pourtant c'étaient des véhicules neufs !

Si vous voulez acheter un diesel achetez le, mais faite votre calcul car vous savez qu'un véhicule diesel coute plus cher à l'achat et qu'en plus vu le peu de différence entre les prix des 2 carburants vous ne gagnez rien.

Donc vive le gaz au québec.

La seul est unique solution idéale c'est que chaque personne y mettent un peu du sien et utilise les transports en communs.

Ou bien encore que l'on puisse enfin utiliser autre chose comme carburant !!!! Car les carburants propres existent mais ne peuvent pas êtres utilisés.

Xavier

Monsieur je sais tout !

Je viens de relire mon message que j?ai émis au sujet du diesel après lequel tu as répondu

et il ne me semble pas avoir été désagréable ou mal poli.

Je sais bien que chacun est libre de dire ce qu?il pense mais rien ne t?empêche de rester courtois !

A+