Québec veut réduire l'accès aux CHSLD

[PHIL_H]

Alors que certains font sauter des jours fériés, des limites les accés.

Quelles solutions pour nos anciens, pour nous ?

Voici l'article

http://www.radio-canada.ca/nouvelles/Index...Couillard.shtml

Le ministre de la Santé du Québec, Philippe Couillard

.

Même si le nombre de personnes en perte d'autonomie passera de 200 000 à 230 000 d'ici 2010, le gouvernement du Québec veut limiter l'accès aux centres d'hébergement de soins de longue durée (CHSLD).

Selon le ministre de la Santé, Philippe Couillard, le gouvernement n'aura jamais les moyens d'augmenter les places dans les CHSLD à ce rythme. Il veut donc recourir à d'autres options pour répondre aux besoins des aînés.

Le ministre précise qu'il ne veut sortir personne des centres, mais simplement en retarder l'accès.

Un plan d'action, qui circule actuellement, envisage le recours accru au privé, en plus de miser sur les services et les soins à domicile. « Il faut qu'on change notre modèle, qu'on aille moins vers l'institutionnel, plus vers le domicile », explique-t-il.

Le directeur du Conseil pour la protection des malades, Paul Brunet, se montre sceptique. Selon lui, l'orientation envisagée par Québec pourrait se traduire par moins de services. « L'idée est noble, dit-il. Mais si on le fait pour sauver de l'argent, on va encore se ramasser comme lors du virage ambulatoire, non pas avec une économie, mais avec une détérioration des soins et des coûts plus élevés. »

De son côté, l'Association des CLSC et des CHSLD rappelle que les sommes consacrées par Québec au soutien à domicile sont encore très loin de la moyenne canadienne.

Le Québec consacre 94 $ par habitant, contre 145 $ en moyenne au pays, et 228 $ en Alberta. Pour rejoindre la moyenne, il faudrait injecter 386 millions de dollars de plus.

En outre, selon une récente étude commandée par le Centre de santé et de services sociaux de Québec sud, un lit dans un centre privé coûte 4000 $ de plus par an que dans un centre construit avec un partenariat public-privé.

[Invité]

Salut,Philippe merci beaucoup pour l'article de presse.

[Equinox]

Cet article illustre bien l'ambivalence du système Québécois, on veut accuillir des gens et on refuse de s'occuper des gens qui y sont nés.

Le partenariat public/privé est bon, mais lorsque le public se retire, les chambres ferment et on licencie le personnel. A Sherbrooke c'est le cas, pourtant la population vieillie et sous pretexte d'economie, on essaie de placer les personnes agées malades, parfois de maladies graves, dans des établissements inadaptés pour eux. Heureusemnt que les médecins s'opposent a cet état de fait, mais l'administration tient les cordons de la bourses, alors on se butte souvent à une fin de non recevoir.

[Invité]

Je resume ma pensée :

-Si l'ordre des medecins s'assouplit, plus de docteurs dispo pour les chsld.

-Si "" "" " "" "" " "" "" qui payent aussi des impots, donc plus de revenus pour l'etat.

- Si "" "" """ "" "" "" """ "", tout le monde est comptant car le service sera meilleur.

- Si "" "" """ "" "" "" , le Qc s'approcherait du paradis !

[O'Hana]

Salut la gang,

Le directeur du Conseil pour la protection des malades, Paul Brunet, se montre sceptique. Selon lui, l'orientation envisagée par Québec pourrait se traduire par moins de services. « L'idée est noble, dit-il. Mais si on le fait pour sauver de l'argent, on va encore se ramasser comme lors du virage ambulatoire, non pas avec une économie, mais avec une détérioration des soins et des coûts plus élevés. »

Je partage le même avis que Mr Paul Brunet. Privilégier les soins à domicile certes mais encore faudrait-il donner aux familles les moyens de concilier la famille et le travail ou de donner de meilleures conditions de travail aux préposés aux bénéficiaires ou les personnes qui font un DEP en soins et assistance à domicile ...

J'espère que Mr Legault a tenu compte (et il l'a sûrement fait s'il a bien fait sa job) de l'explosion de soins de santé à venir dans son budget d'un Québec souverain. Sans parler du rapatriement des pensions vieillesse actuellement du ressort fédéral.

Excusez mon langage mais d'un côté, on ne sait plus où "caser nos vieux" et de l'autre, on s'inquiète d'une génération d'enfants qui passent trop de temps en garderie (cf Émission Le Point d'hier soir) et au milieu, les travailleurs sont de plus en plus exténués ...

O'Hana

[Petit-Prince]

Évidemment, il faudrait que le gouvernement porte enfin ses culottes et puisse forcer les ordres des professions de santé à s'assouplir ! C'est une véritable joke cette affaire-là !!!

Pour ce qui est du public... mouais... faudrait penser, d'abord, à réduire les dépenses de l'état et le nombre de fonctionnaires... MAIS, en supportant adéquatement les initiatives individuelles, et donc, en général le privé, qui pourra subvenir à certains besoins de la population. Le rôle de l'état est d'aider ceux qui n'ont pas les moyens de se payer des accès en résidence, pour les autres, ce n'est pas aux contribuables d'intervenir !

Il y a donc de la place pour les aides à domicile, afin de maintenir au maximum les personnes âgées chez elles. Pour cela, il faut créer des conditions favorables à l'éclosion de tels services : réductions (voir exonération) d'impôts, prêt à taux zéro pour les premières années de fonctionnement, réductions d'impôts pour les bénéficiaires qui auraient recours à ce service, etc.

[Equinox]

OK, mais le problème principal est toujours là : le preposé aux béneficiaires, l'infirmière du CLSC ou du système privé, le médecin ne font que passer, mettons pour être optimiste au total 3 h sur 24 h, ensuite Papie ou Mamie sont tout seuls et s,ils se prennent les pieds dans le tapis de bain, on les retrouve le lendemain baignant dans autre chose que l'eau du bain.

Bien sûr il y a les alarmes radio, mais il faut l'avoir sur soi et en plus elle ne joue aucun role de prevention.

Alors pour "caser" Papie et Mamie, il faudrait des établissements adaptés a leur handicap et de nature humaine, pas des mouroir, et là, la Province et le Fédéral ont un role à jouer.