Invité Posté(e) 22 avril 2005 Posté(e) 22 avril 2005 ptain de poteau, j'ai tout raté Pis c'était bon ????
Habitués JayJay Posté(e) 22 avril 2005 Habitués Posté(e) 22 avril 2005 J'ai raté le discours de Duceppe... j'étais en train de m'obstiner avec un mec qui a sonné à la porte pour faire une levée de fonds... Sentant la tension, les enfants ont été absolument infernaux... hurlant... balançant des trucs partout...
Habitués Alain Posté(e) 22 avril 2005 Habitués Posté(e) 22 avril 2005 (modifié) Je veux bien croire que le sentiment d'indépendance est fort dans le 450 ou le 514 mais en tout cas en région cela en est tout autrement ...Faux! En tous cas en Mauricie-centre-du-Québec. Autant en 95 que maintenant.La Beauce, je veux bien te croire J'ai déjà donné mon opinion sur Paul Martin, un peu plus haut, et avant qu'il fasse son discours hypocrite, habile pour ceux qui sont plus naïfs ou moins au courant de la situation. Je ne me répéterai donc pas.Quelle connerie en tous cas. Modifié 22 avril 2005 par Alain
Invité Posté(e) 22 avril 2005 Posté(e) 22 avril 2005 Discours habile. Très habile. Qui est-ce qui écrit ses discours ? Parce qu'il est pas pire la gars ! heheC'était presque touchant ...
Habitués BiscuitDérable Posté(e) 22 avril 2005 Habitués Posté(e) 22 avril 2005 Suite aux analyses sommaires du discours de Paul Martin au réseau TVA et à RDI, je trouve cela un peu inquiétant! Advenant des élections, imaginez si nous nous ramassons une fois de plus avec un gouvernement minoritaire... Un gouvernement minoritaire reste rarement en place plus de 2 ans. Nous ne pourrons faire constamment des élections, car cela coûte cher.Et pire encore, imaginez un peu si les libéraux seraient réélus. Ils sont encore très forts en Ontario. Et au Québec, nous sommes généralement fédéralistes ou souverainistes de père en fils. Les gens vont continuer d'appuyer les Libéraux.Biscuit.
Invité Posté(e) 22 avril 2005 Posté(e) 22 avril 2005 Discours habile. Très habile. Qui est-ce qui écrit ses discours ? Parce qu'il est pas pire la gars ! heheC'était presque touchant ... Tu parles de qui ?
Habitués JayJay Posté(e) 22 avril 2005 Habitués Posté(e) 22 avril 2005 Je me doute que plusieurs forumistes doivent se sentir un peu largués avec nos conversations mystérieuses, alors je me permets une tentative de synthèse au sujet de cette fameuse Commission Gomery, qui nous garde éveillés jusque tard la nuit et qui a permis à RDI de battre ses records d?audimat depuis le 11 septembre. Je ne prétends pas faire un compte-rendu rigoureux, et j?oublierai sûrement des détails essentiels, donc pardonnez-moi à l?avance si je commets une bévue. Alors en bref, le Programme des commandites, c?est :Un système mis en place par l?entourage de Jean Chrétien, ex-Premier ministre du gouvernement libéral du Canada, et qui consiste à donner des marchés aux petits copains ? les petits copains reversant gentiment une partie de l?argent au Parti libéral du Canada. Grâce à un de ces petits copains, la compagnie Groupaction, le Parti libéral a récupéré 1,4 M$, notamment, qu?il utilisait pour «combattre le séparatisme». Paul Martin (ministre des Finances sous Jean Chrétien) a remplacé Jean Chrétien à la tête du Parti libéral après une guerre intestine et son gouvernement (minoritaire) a été élu en juin, soit quelques mois (?) après que la Vérificatrice générale du Canada eut signalé des irrégularités dans son rapport annuel (et cela, suite aux questions du Bloc québécois à la Chambre des Communes ? le Bloc québécois est un parti qui prône l?indépendance du Québec ? au fédéral. Son but n?est pas d?obtenir le pouvoir, simplement de défendre les intérêts du Québec. C?est très particulier? faut être là pour comprendre?). À son arrivée au pouvoir, Martin a annulé le programme des commandites, il a nommé le Juge John Gomery à la tête de la Commission d?enquête chargée de faire la lumière (il n?était pas son premier choix, en passant ? ils ont eu énormément de mal à trouver un juge bilingue ? ? qui accepterait cette lourde tâche). Il a congédié le «Parrain», Alphonso Galliano, qui avait été mis sur une tablette comme ambassadeur du Canada au Danemark, à cause de son rôle très délicat dans le scandale. Les témoignages ont commencé en janvier avec les grosses légumes du Parti libéral (habituellement nommés à des postes prestigieux en remerciement de leurs loyaux services) : André Ouellet (Postes Canada), Chuck Guité (le grand manipulateur de cette affaire ? fonctionnaire responsable du programme de commandites à Travaux publics et Services gouvernementaux Canada. Le ministre des Affaires intergouvernementales, Stéphane Dion.Bref, pendant des semaines, les témoins ont joué les innocents? en répondant presque systématiquement aux questions des procureurs : «Ugh? I don?t remember». Infoman (une émission de divertissement axée sur l?actualité) en a fait des montages éloquents? Pendant des minutes et des minutes, on n?entend que des gens faire semblant d?aller fouiller dans leur mémoire? et répondre candidement «Mmmm? je ne me souviens pas, Monsieur le Procureur? je n?arrive vraiment pas à me rappeler». Ce qui fait qu?au départ, la Commission n?avait pas beaucoup de crédibilité et les «contribuables» (comme on les appelle maintenant systématiquement les «citoyens») en avaient un peu marre de cette mascarade. Entre temps, Gomery a donné une entrevue à un magazine torontois. Jean Chrétien a demandé sa tête en prétextant qu?il n?était pas «partial». Martin (qui déteste cordialement Chrétien depuis nombre d?années) a maintenu Gomery à la tête de la Commission. Depuis, Gomery s?est bâti un capital sympathie incroyable auprès de la population. Il a beaucoup d?humour tout en étant très rigoureux. Puis, témoignage clé des Lafleur (M. le Père est président de Lafleur Communication Marketing qui a accumulé personnellement 12 M$ grâce aux commandites fédérales). Pires que tous les autres, M. Lafleur ne se souvient de rien. Suit son fils. Un jeune homme plus émotif (il perdra connaissance juste avant son témoignage). Piteux, il n?arrive pas à mentir et désavoue son père. Il parle des fausses factures? Notamment de taux horaires de 280 $ pour emballer des articles promotionnels? À partir de ce moment, les témoins commencent à balancer?Suit Gosselin, un espèce de clown grotesque, ex-journaliste, président d?une entreprise de communication. Il s?énerve, pique des crises, notamment quand le juge lui demande comment il est possible de facturer, pour une année seule, 3673 heures. Gosselin répond qu?il travaillait 14 heures par jour, 7 jours par semaine, même à Noël, en pleurnichant que sa femme et lui ont perdu « tous leurs amis ». Moment très drôle. Personne ne le croit. Suit le témoignage très, très attendu de Jean Brault, président de Groupaction (la société la plus visée dans ce scandale). Il est également poursuivi au criminel (ainsi que Chuck Guité). Son témoignage se fera sous huis-clôs à cause de son caractère sensible. Bien vite, les infos coulent et un site américain, notamment, répète tout ce qu?on n?a pas vraiment le droit d?entendre (www.captainsquarters.com). Son témoignage est percutant. D?autres suivent. Ces derniers jours, Jacques Corriveau témoignait. C?est un très proche ami de l?ex PM Jean Chrétien. Il paraît clair qu?il existe depuis des années un système de financement du Parti libéral (fausses factures, emplois fictifs). Des entreprises ont été favorisées. Il y a eu du blanchiment d?argent, en quelque sorte. Un bonze du Parti libéral, Corbeil, a également laissé entendre hier que des juges auraient été nommés en remerciement de leurs services?But the point is? Tout ça serait probablement passé inaperçu si ce n?est pas contre le Québec, et contre le mouvement indépendantiste, que l?argent a été utilisé. C?est pour cette raison que le Bloc québécois a tiré la sonnette d?alarme et que la Vérificatrice Générale du Canada a révélé plusieurs irrégularités. On attribue au mouvement indépendantiste l?instabilité politique au Canada. Or, on s?aperçoit aujourd?hui qu?une petite clique d?opportunistes fédéralistes a sciemment mis le Canada dans cette situation. Paul Martin s?est excusé ce soir d?avoir manqué de «vigilance». Il était ministre des Finances à l?époque du scandale, ne l?oublions pas. Il est impossible qu?il n?ait pas été au courant des magouilles organisées. On se trouve maintenant dans une situation paradoxale. D?un côté, au Québec, les gens se disent : «La fin en justifiait-elle les moyens?». De l?autre côté, le traitement médiatique au Canada anglais laisse apparaître que les Canadiens-anglais pensent que le «trouble» vient du Québec, et se demandent ce qu?on fait encore là. Martin, ce soir, a promis de déclencher des élections au plus tard 30 jours suivants le dépôt du rapport Gomery (ça devrait être en novembre). Il reste qu?on est dans l?incertitude la plus totale : souhaitons-nous vraiment d?un gouvernement conservateur avec Harper à sa tête ? Le Parti libéral du Canada est très, très affaibli. Arrivera-t-il à remonter à la surface?Le NPD trop faible, même si Layton son chef est un "bon gars".Le Bloc? le Bloc n?est qu?au Québec et ne prétend pas au pouvoir. Cela, additionné à la très forte contestation du gouvernement du Parti libéral du QUÉBEC (à ne pas confondre avec l?autre) avec à sa tête Jean Charest, c?est la formule idéale pour que les «fameuses conditions» d?un nouveau référendum sur la souveraineté soient réunies.J?espère avoir été claire ? ce psychodrame national est d?une complexité que je saisis parfois mal. Vous savez sûrement que j?ai une opinion à ce sujet, et je ne prétends pas être objective, mais j?ai tout de même fait un effort pour l?être?
Invité Posté(e) 22 avril 2005 Posté(e) 22 avril 2005 Très bon résumé Jay Jay, merci... Juste une petite correction :Entre temps, Gomery a donné une entrevue à un magazine torontois. Jean Chrétien a demandé sa tête en prétextant qu?il n?était pas «impartial». ←Christophe... ...qui a l'impression d'être de retour au pays avec toutes ces magouilles !
Habitués JayJay Posté(e) 22 avril 2005 Habitués Posté(e) 22 avril 2005 impartialMéchant lapsus! Merci Christophe!
Invité Posté(e) 22 avril 2005 Posté(e) 22 avril 2005 Merci Jayjay, étant arrivée en octobre dernier, j'avais tendance à suivre les imbroglios politiques français et surtout le top dans le genre : les Italiens !Comme ça je suis au courant depuis le début, concise ton analyse, cool !Ce matin, je suis allée chez mon garagiste et j'ai patienté dans la salle d'attente deux heures : tv avec Mr Boulay à la Commission Gommery. GRAND moment de télévision ! Il y en a qui prenne les gens pour des cons quand même !Hey ce que les menteurs peuvent boire comme eau, c'est hallucinant A moins que ce soit fait exprès, pour faire de la pub !!! C'est tu commandité ???En tout cas, je ne sais pas ce qui va se passer .... mais c'est quand même excitant. Je crois que le Bloc (qui n'a que 10-15 ans d'existence) a beaucoup appris de ses erreurs de "jeunesse" et que les lieutenants tels Gauthier ou Loubier peuvent faire maintenant "jeu" égal avec les Libéraux et les Conservateurs car ils n'ont plus le fameux "complexe" québécois...A eux de "diffuser" aux québécois inquiets. Et à Montréal de préférence, car c'est là que ça s'est joué il y a dix ans
Invité Posté(e) 22 avril 2005 Posté(e) 22 avril 2005 Ce qui me fascine dans tout ca, c'est que Parizeau avait raison....a tout point de vue d'ailleurs.Eh oui pffffffffffffffff........ Quel gachis quand même
Habitués JayJay Posté(e) 22 avril 2005 Habitués Posté(e) 22 avril 2005 Ouais ben, Two wrongs won't make a right. (Ne vous étonnez pas, je vais vous sortir des citations de U2 comme ça jusqu'au 26/11 ). Parizeau... Il y a la politique et il y a l'analyse politique. Parizeau aurait dû laisser l'analyse aux nombreux politologues/sociologues/journalistes, etc., et continuer de faire de la politique. Or, en politique, il y a des choses qu'on n'est peut-être pas obligés de dire à tout le monde à la télé alors qu'on s'est pinté la gueule et qu'on vient de perdre la bataille d'une vie.
Habitués jimmy Posté(e) 22 avril 2005 Habitués Posté(e) 22 avril 2005 (modifié) Parizeau aurait dû laisser l'analyse aux nombreux politologues/sociologues/journalistesOui mais justement, les "politologues/sociologues/journalistes" ne l'ont pas dit et ne l'aurait pas dit... surtout pas a Radio-Cadena.Il fallait donc que ce soit lui qui le dise. Moi ca ne m'a jamais dérangé ou choqué ce qu'il a dit. Mais bon, chu un frustré grave qui souffre de persécution chronique et maladive...tsé veux dire jimmy Modifié 22 avril 2005 par jimmy
Invité Posté(e) 22 avril 2005 Posté(e) 22 avril 2005 Or, en politique, il y a des choses qu'on n'est peut-être pas obligés de dire à tout le monde à la télé alors qu'on s'est pinté la gueule et qu'on vient de perdre la bataille d'une vie.Mais hey que ça a dû lui faire du bien (sur le coup....).Ca ne m'a pas choqué ses propos après le référendum, car il avait raison. Je n'ai pas conpris tout le tintouin qu'on en a fait !!! Après, oui, j'ai compris.... (je suis lente à comprendre), mais je reste sur mes positions : il a dit ce qu'il avait à dire !(bon ok, en plus il était saoul comme un Polonais, ça ne lui a pas servi )
Invité Posté(e) 22 avril 2005 Posté(e) 22 avril 2005 Hey Jimmy, t'es pas mal plus vite sul piton que moé hein J'ai pas copié Msieur, sauf que je suis lllllleeeeeennnte
Habitués jimmy Posté(e) 22 avril 2005 Habitués Posté(e) 22 avril 2005 Je préfère être saoul et avoir raison, que d'être Chrétien (ou crétin) et avoir tort.jimmy
Habitués JayJay Posté(e) 22 avril 2005 Habitués Posté(e) 22 avril 2005 Je préfère être saoul et avoir raison, que d'être Chrétien (ou crétin) et avoir tort.À supposer que tu aie raison... à supposer que ce soit LA vérité... ne crois-tu pas qu'il y a des moments où on doit agir dans l'intérêt de son parti, de sa cause? Ou ou doit penser stratégie plutôt qu'épanchements émotifs et intempestifs?... Quant à moi, j'ai (au passé, au présent) des amis - anglophones ou de communautés culturelles... et j'en ai soupé d'avoir à expliquer et excuser la malheureuse phrase de Parizeau qui, selon moi, était un extraordinaire ministre des Finances, un extraordinaire homme d'État. Je l'ai applaudi à tout rompre à une certaine époque à l'UdeM... il n'y a rien que je n'aurais pas fait pour cet homme-là. Mais bordel... avoir à l'excuser là-dessus depuis 10 ans, ça me fait suer.
Invité Posté(e) 22 avril 2005 Posté(e) 22 avril 2005 Mais bordel... avoir à l'excuser là-dessus depuis 10 ans, ça me fait suer. Ca fait 10 ans que tu excuses Parizeau ??? Mais de quoi ?Reprends les propos, il n'y a rien d'offensant là dedans Parizeau a perdu le combat de sa vie, et il savait comment et pourquoi et il l'a dit, point. La susceptibilité des anglophones et des communautés culturelles vis à vis de cette phrase est disproportionnée !!!De toute façon il l'ont gagné ce référendum NON ???
Habitués JayJay Posté(e) 22 avril 2005 Habitués Posté(e) 22 avril 2005 La susceptibilité des anglophones et des communautés culturelles vis à vis de cette phrase est disproportionnée !!!Là-dessus, je me dissocie. Je trouve que les Québécois de Québec-ville ont pas mal plus à se reprocher. Stadak serait bien gentil de venir me sortir de ce pétrin!...
Invité Posté(e) 22 avril 2005 Posté(e) 22 avril 2005 Ah non Jayjay, lache pas, Zogu va venir à ton aide jsuis sûre En tout cas, je vous laisse, mamy est crevée....
Messages recommandés