Habitués Petit-Prince Posté(e) 31 mars 2005 Habitués Posté(e) 31 mars 2005 Totalement exact Zogu ! ... Effectivement, j'ai parlé des motifs qu'ont poussé l'intervention des États-Unis qui n'étaient pas reliés aux groupes de pression juifs, mais il y a aussi, d'autres raisons qui ont effectivement conduit l'Allemagne nazie à sa défaite... et tu l'as très bien expliqué !On pourrait aussi rajouter une certaine résistance anti-nazie à l'intérieur même de l'Allemagne, on pourrait aussi parler des chefs militaires qui n'étaient pas franchement d'accord avec Hitler, d'autres excellents officiers supprimés ou morts au combat, etc. Pour ce qui est du pétrole, c'est tout à fait cela ! Sans oublier qu'il y avait un énorme problème de logistique : en effet, le front s'éloignait de plus en plus des bases de ravitaillement, et il était très compliqué parfois d'amener le carburant jusqu'à l'avant des forces !Sans compter la politique de "la terre brûlée" menée par les Soviétiques, ce qui empêchait les Allemands de se ravitailler durant leur progression.Bref... des raisons et des causes logiques, expliquées et vérifiables !
Habitués Petit-Lion Posté(e) 31 mars 2005 Habitués Posté(e) 31 mars 2005 Ah, la logistique... n'est-ce pas Napoléon qui a institué l'Arme du Train, définissant ainsi la logistique militaire moderne ?
Habitués PHIL_H Posté(e) 31 mars 2005 Habitués Posté(e) 31 mars 2005 Ah, la logistique... n'est-ce pas Napoléon qui a institué l'Arme du Train, définissant ainsi la logistique militaire moderne ?←COCORICOOOO !!!!!
Habitués PHIL_H Posté(e) 31 mars 2005 Habitués Posté(e) 31 mars 2005 Pour ce qui est du pétrole, c'est tout à fait cela ! Sans oublier qu'il y avait un énorme problème de logistique : en effet, le front s'éloignait de plus en plus des bases de ravitaillement, et il était très compliqué parfois d'amener le carburant jusqu'à l'avant des forces !←Rectification : leS frontS s'éloignaient de plus en plus ... Cela a été là, la perte de IIIème Reich, la guerre sur 2 fronts. À ce niveau l'empire Hitlérien ne pouvait qu'imploser
Invité Posté(e) 31 mars 2005 Posté(e) 31 mars 2005 C'est exact, l'antisémitisme était fort répandu dans le monde, et ce depuis une vingtaine de siècles. Antijudaïsme serait plus juste, d'ailleurs, car c'était plutôt un antagonisme religieux, surtout chez les catholiques.Je pourrais vous ressortir quelques pages qu'un grand romancier du genre naturaliste du XIXème siècle a écrites à propos des Juifs, et qui feraient un beau scandale si on les publiait aujourd'hui en omettant de préciser qu'elles sont... d'Émile Zola.←Je ne voulais pas remonter aussi loin.Ce qui a changé au cours des années 20/30, c'est que l'anti-sémitisme est devenu doctrinaire, notamment en France avec l'Action Française (Maurras, Céline). On connaît évidemment la suite en Allemagne. Curieusement, l'Italie, premier pays fasciste a été beaucoup plus protectrice à l'égard des juifs que les autres pays occupés.Ce que l'on sait peut-être moins, c'est que l'antisémitisme était également répandu en Angleterre, avec des sympathisants fascistes près de la famille royale et surtout, le Daily Mail, ouvertement pro-nazi :http://www.london.gov.uk/mayor/mayor_letter_220205.jsp
Invité Posté(e) 31 mars 2005 Posté(e) 31 mars 2005 Tu ne peux raisonnablement pas comparer Bush avec Hitler, voyons, soyons sérieux man !! C'est d'ailleurs grave car cela revient à considérer que les 2 hommes se valent et que Hitler n'en a pas fait plus que Bush. La comparaison est maladroite au regard des millions de morts dans les camps, dans les conflits et à ce niveau, Saddam Hussein est probablement plus comparable à Hitler que Bush (à noter que ce dernier n'a gazé personne, n'a pas enfermé et fait mysterieusement disparaître des prisonniers politiques, n'a pas envahit son voisin parce qu'il n'en reconnaissait pas la souveraineté ni déclaré une guerre qui a couté des millions de morts à son autre voisin parce qu'il ne pense pas la même chose que lui etc...)il a envahit l irak sous quel pretexte? --> un pretexte bidon pour faire plaisir au reste du monde (pas con le type)concernant l enferment pourquoi es tu aussi sur?pourquoi on ne le sait pas... tout simplement parce qu il censure et se fait un plaisir de devoiler les erreurs de ses ennemis.en parlant de mort.. on n oublie le napalm non?(soit dit en passant pour les defenseurs des EU je pense particulierement a soniaUSA lol la france aussi est poche dans l histoire mais reste un pays des libertes)D'abord, je souhaite préciser une chose : j'étais contre l'intervention armée en Irak. J'estime qu'il y avait d'autres moyens d'agir et que nous n'étions pas (encore) rendus à cette dernière extrémité. MAIS : tout comme PHIL, comparer Bush à Hitler est assez scandaleux. Tu oublies que, même si l'on est pas d'accord avec ses méthodes, Bush a tout de même renversé un dicateur ! NON élu par son peuple, ayant gazé des Kurdes, des Chiites, assassinant même les membres de sa propre famille, etc.Pire ! Un début de démocratie a été instauré ! Plus de 60% des Irakiens ont ainsi voté librement pour la première fois de leur vie ! Ce n'est pas rien ! Oui, il reste beaucoup à faire, mais le peuple Irakien est maintenant un peu plus libre de son destin, d'ailleurs, ceux qui ont été élus majoritairement aux élections ne sont même pas pro-États-Unis ! Ce qui prouve bien que les États-Unis ne contrôlent pas tout et laissent la démocratie s'exercer.Maintenant, tu dis que Bush a envahi l'Irak pour des motifs bidons... Ah ? Même si je ne le soutiens pas, même si je trouve le bullshitage des armes de déstruction massive scandaleux, le simple fait d'avoir renversé Saddam me conviens comme raison ! J'ai un ami restaurateur Kurde à Lille, qui a laissé sa famille en Irak, ben... crois-moi bien qu'il était content de voir les États-Unis intervenir ! Puis je me mets à sa place, j'aurais aussi été content !mais on s'éloigne vraiment beaucoup du sujet et de l'objet du forum... Je veux juste dire que l'on a le droit de ne pas être d'accord avec Bush (je le suis d'ailleurs), mais de là à le comparer avec Hitler, faut pas pousser !←c est bon, je t interviendrais plus dans ce fil
Habitués Laurence Nadeau Posté(e) 31 mars 2005 Habitués Posté(e) 31 mars 2005 Bonjour,Je n'avais pas vu cette discussion à son départ et je ne pense pas que je l'aurais autorisé vu son caractère hors-sujet, j'aurais apprécié le rapport plus direct avec le sujet du forum. Mais cette discussion semble maintenant glisser de plus en plus vers des échanges non constructifs. Merci de rester courtois, autrement je devrais la fermer.Laurence
Invité Posté(e) 31 mars 2005 Posté(e) 31 mars 2005 ok laurence je le reste....hey lapin , il m en faudra plus pour me faire reflechir , je sais ce que j avanceet je n ai jaimais dis que les juif controlaient tout....a quel moment !! dans la russie tsariste les antisemites sont chez kerensky .ils sont massacres par les forces de lenine et trotski , bcp moins nbrs et moins bien armees.l inquisition espagnole est morte de faim sur les tas d or ramene des ameriquesles arabes qui ont bien failli conquerir l europe avaient des penseurs et des theoriciens juifs.....tout ca n est pas exhaustif , tu me comprends ou pas , c est pas grave...ce que j affirme par contre c est que l antisemitisme est un pronostic fatal dans tous les cas .a vous ecouter le conflit se reduit a une histoire de petrole , de v2 ou de pacte germano-sovietique...c est , je pense reducteur , je remets la deuxieme guerredans un contexte plus large et commun a d autres conflits ....c est une vue d ensemble !adolf a perdu la bataille d angleterre car ils a cesse de bombarder les aerodromespour detruire londre , la raf pouvait redecoller..la guerre ne c est pas prolongee d une ou deux annees car les divisions blindeesallemandes de reserves ne sont pas montees en normandies..raccoucis....les allemands n ont pas pu devellopper le 262 le v2 ? il n etait pas intercontinental que je sache et l angleterre avait remportele ciel....bon ben tout ca se sont des fait de guerre qui decide d une issue oui !mais le reste.....je me permettrai juste de te ramener au parcours des physiciens (et d un en particulier) de l epoque et du contexte malsain de l allemagne de l epoque .quand tu auras fait ton enquete tu embrassera mieux ton sujet !
Habitués Laurence Nadeau Posté(e) 1 avril 2005 Habitués Posté(e) 1 avril 2005 Bonjour,Bon puisque ça tourne à des commentaires personnels je vais fermer cette discussion.Merci à tous de votre compréhension.laurencePS: Veuillez utilisez les MP pour ces échanges.
Immigrer au Canada : ressources et conseils
Messages recommandés