Apres les drames d'avant Noel, ca recommence de plus belle..

[angela57]

Tout le monde s'accorde pour dire que ceux qui tirent les ficelles, on les connait.

Seulement comment peut-on aller les en empêcher ? Ca paraît en effet très compliqué et je ne vais pas m'étendre sur le sujet.

Si on commençait à s'occuper de ceux qui sont sur le sol français ?

Il y a 5000 personnes sur le sol français qui sont suspectées d'entretenir des relations dangereuses. J'ai entendu dire hier par des responsables que pour surveiller 24H/24 un individu il faut 25 fonctionnaires.........et qu'on n'a pas les moyens.

Alors je dis : 25 multiplié par 5 000 = 125 000 fonctionnaires

Si un fonctionnaire coutait même 5 000 euros par mois, cela ferait 60 000 euros par an

Si on devait en embaucher même 100 000, le coût supplémentaire serait de 6 milliards annuels.

Et bien moi, je suis prête à payer plus d'impôt par an si on me dit qu'ils serviront à ça.

Et je ne dois pas être la seule.

Alors des solutions plutôt simples il y en a, suffit de les mettre en place.

Ca fera bien plus peur à ces tarés qu'un rassemblement silencieux dans les grandes villes le dimanche !

Ces moyens pourraient être financés et mis en place par les mosquées et les musulmans qui en on marre de voir leur religion salie par les intégristes.

Non.

Parce qu'on ne sait même pas comment tout ça est financé et par qui.

Ce sont les citoyens français et les contribuables de toutes nationalités qui doivent mettre la main à la poche.

Pour assurer la sécurité de tout un chacun. Ici en France.

[angela57]

J ai lu 'les rassemblements c est surtout de la récupération politique' ... J ai pas vu ce qu tu viens d écrire à l instant ...

Pour ce qui est de la sécurité nationnale en France, toi aussi tu pourrais postuler comme ministre de l immigration ou de l intérieur en France ... la situation est bien loin d être aussi simpliste que l on ne le pense... Comment considérer un imam qui soutient le départ de 9 des jeunes de sa mosquée en Syrie pour faire le djihâd?

Je n'ai pas la prétention de postuler........

Je m'exprime sur un sujet qui m'inquiète énormément.

J'ai deux petits enfants et je flippe carrément pour leur avenir.

[kuroczyd]

Tout le monde s'accorde pour dire que ceux qui tirent les ficelles, on les connait.

Seulement comment peut-on aller les en empêcher ? Ca paraît en effet très compliqué et je ne vais pas m'étendre sur le sujet.

Si on commençait à s'occuper de ceux qui sont sur le sol français ?

Il y a 5000 personnes sur le sol français qui sont suspectées d'entretenir des relations dangereuses. J'ai entendu dire hier par des responsables que pour surveiller 24H/24 un individu il faut 25 fonctionnaires.........et qu'on n'a pas les moyens.

Alors je dis : 25 multiplié par 5 000 = 125 000 fonctionnaires

Si un fonctionnaire coutait même 5 000 euros par mois, cela ferait 60 000 euros par an

Si on devait en embaucher même 100 000, le coût supplémentaire serait de 6 milliards annuels.

Et bien moi, je suis prête à payer plus d'impôt par an si on me dit qu'ils serviront à ça.

Et je ne dois pas être la seule.

Alors des solutions plutôt simples il y en a, suffit de les mettre en place.

Ca fera bien plus peur à ces tarés qu'un rassemblement silencieux dans les grandes villes le dimanche !

Ces moyens pourraient être financés et mis en place par les mosquées et les musulmans qui en on marre de voir leur religion salit par les intégristes.

Faudrait il encore qu il y ait concensus sur le sujet et sur la définition de ce qui est répréhensible ou pas...

Pour ce qui est du consensus je suis d'accord. Il est déjà tellement difficile de se mettre d'accord sur des sujets simples !

Mais pour ce qui est de définir ce qui est répréhensible, aujourd'hui nous n'avons pas vraiment le choix d'agir ou de rester inerte.

Pour ma part, à partir du moment où des êtres humains ont des relations, quelles qu'elles soient, avec des organisations intégristes, ils sont suspects et méritent une surveillance de tous les instants.

Tant qu'on ne voudra pas appeler un "chat" un "chat", on laissera la porte ouverte.

Il faut la fermer.

Il faut se donner les moyens de contrer cela et il n'y a pas 36 moyens pour le faire. S'il faut payer, je paie. Il en va de ma sécurité et de celle de tous ceux que j'aime. Alors je n'ai pas d'état d'âme.

Je sais que tous les français ne peuvent pas aller plus loin qu'ils ne le font déjà, ils sont en grande difficulté financière. Mais il y a en France des contribuables, dont je fais partie, qui peuvent en rajouter. Et je peux vous dire que si nous savions exactement comment sont dépensés nos impôts, nous râlerions moins que nous le faisons.

Le problème pourrait sûrement être réglé de façon très transparente et ouverte.

Il faut du courage politique et nos dirigeants n'ont pas ce courage.

Tu sais que ça ne se pourra pas... à moins d avoir encore plusieurs situations critiques de cet ordre... Tu vas avoir la bienpensance et pléthore d associations qui vont parler de l État policier et de nettoyer de l islamisme intégriste. Après aussi il ne faudra pas se fâcher avec l Arabie saoudite ou les émirats car gare aux retombées économique négatives... C est très complexe de faire évoluer cela...

J ai lu 'les rassemblements c est surtout de la récupération politique' ... J ai pas vu ce qu tu viens d écrire à l instant ...

Pour ce qui est de la sécurité nationnale en France, toi aussi tu pourrais postuler comme ministre de l immigration ou de l intérieur en France ... la situation est bien loin d être aussi simpliste que l on ne le pense... Comment considérer un imam qui soutient le départ de 9 des jeunes de sa mosquée en Syrie pour faire le djihâd?

Je n'ai pas la prétention de postuler........

Je m'exprime sur un sujet qui m'inquiète énormément.

J'ai deux petits enfants et je flippe carrément pour leur avenir.

C était pour la personne au dessus

[J-MI]

Tout le monde s'accorde pour dire que ceux qui tirent les ficelles, on les connait.

Seulement comment peut-on aller les en empêcher ? Ca paraît en effet très compliqué et je ne vais pas m'étendre sur le sujet.

Si on commençait à s'occuper de ceux qui sont sur le sol français ?

Il y a 5000 personnes sur le sol français qui sont suspectées d'entretenir des relations dangereuses. J'ai entendu dire hier par des responsables que pour surveiller 24H/24 un individu il faut 25 fonctionnaires.........et qu'on n'a pas les moyens.

Alors je dis : 25 multiplié par 5 000 = 125 000 fonctionnaires

Si un fonctionnaire coutait même 5 000 euros par mois, cela ferait 60 000 euros par an

Si on devait en embaucher même 100 000, le coût supplémentaire serait de 6 milliards annuels.

Et bien moi, je suis prête à payer plus d'impôt par an si on me dit qu'ils serviront à ça.

Et je ne dois pas être la seule.

Alors des solutions plutôt simples il y en a, suffit de les mettre en place.

Ca fera bien plus peur à ces tarés qu'un rassemblement silencieux dans les grandes villes le dimanche !

Les rassemblements c'est surtout de la récupération politique. Hollande voudrait profiter de ce qui s'est passé pour récupérer un peu de crédit.

Mais pour les 5000 terroristes potentiels, il ne s'agit pas de les surveiller tous et systématiquement. Et encore moins avec 5 flics chacun hhh... Il y a des techniques efficaces et qui ne nécessitent pas autant de moyen que vous supposez. Par exemple, le gouvernement peu enfermer les gens qui font partie d'associations de malfaiteurs. L'élément matériel serait la détention d'armes à feu par exemple. La détention d'arme de guerre c'est un cran plus grave... et ainsi de suite procéder par élimination jusqu'à ce que les 5000 personne soient filtrées. Ceux qui sont les plus dangereux doivent biensur être enfermés à vie et dans des prisons spéciales pour qu'ils ne contaminent pas les criminels de droit commun...

La question qu'on se pose c'est que peut être que le gouvernement a besoin d'un taux résiduel de ces criminels et n'a pas envie de réduire à zero le risque. Ce n'est pas de la paranoya c'est juste une question à se poser hhh

Ce genre de propos témoigne de votre ignorance quant au fonctionnement d'un Etat de Droit et des institutions de la République.

[Sofiane Metmati]

Ce qui se passe avec les gens qui vont en syrie est identique à ce qui se passait durant les années 80 quand la CIA soutenait des djihadistes qui combattaient le soviétique en afganistan. Ces même djihadistes quelques années plutard sont devenus des ennemis des USA.

Personnellement je pense que seuls les militaires et les policiers et autres agents de l'état ont le droit d'utiliser des armes dans le cadre de la loi. De nos jours il n'y a pas de tourisme en syrie donc tout ce qui y vont ils vont apprendre à manipuler les armes puis les utiliser la bas ou dans n'importe quel autre pays. Un imam qui encourage des jeunes à aller en syrie devrait être enfermé et jugé pour appartenance à un reseau armé. L'idée et de revenir aux bases il n'y a que l'Etat qui doit assurer sa fonction régalienne et seul habilité à user de la force dans le cadre de la loi. Mais comme j'ai dis plus haut certains services de l'Etat ont besoit des départs résiduels en syrie, ne serait-ce que pour infiltrer les organisations terroristes hhh

[kuroczyd]

Ce qui se passe avec les gens qui vont en syrie est identique à ce qui se passait durant les années 80 quand la CIA soutenait des djihadistes qui combattaient le soviétique en afganistan. Ces même djihadistes quelques années plutard sont devenus des ennemis des USA.

Personnellement je pense que seuls les militaires et les policiers et autres agents de l'état ont le droit d'utiliser des armes dans le cadre de la loi. De nos jours il n'y a pas de tourisme en syrie donc tout ce qui y vont ils vont apprendre à manipuler les armes puis les utiliser la bas ou dans n'importe quel autre pays. Un imam qui encourage des jeunes à aller en syrie devrait être enfermé et jugé pour appartenance à un reseau armé. L'idée et de revenir aux bases il n'y a que l'Etat qui doit assurer sa fonction régalienne et seul habilité à user de la force dans le cadre de la loi. Mais comme j'ai dis plus haut certains services de l'Etat ont besoit des départs résiduels en syrie, ne serait-ce que pour infiltrer les organisations terroristes hhh

Donc tu est aussi d accord sur le prêches et soutiens pour faire le djihâds en Syrie au départ de l Europe?

[angela57]

@kuro

Désolée, mais parfois on a du mal à suivre les fils.....

Pour les "bienpensants" comme tu dis, je crois qu'aujourd'hui, même les intellos de gauche qui nous le rabattait avec l'état policier, seront beaucoup moins virulents. On a assassiné des dessinateurs satyriques !

A force de se croire chez les bisounours, ils ont maintenant compris que ces ordures s'attaquent aussi à eux.

Ca m'étonnerait qu'ils s'insurgent contre une ligne plus drastique dans la sécurité nationale !

Modifié 10 janvier 2015 par angela57

[Sofiane Metmati]

Tout le monde s'accorde pour dire que ceux qui tirent les ficelles, on les connait.

Seulement comment peut-on aller les en empêcher ? Ca paraît en effet très compliqué et je ne vais pas m'étendre sur le sujet.

Si on commençait à s'occuper de ceux qui sont sur le sol français ?

Il y a 5000 personnes sur le sol français qui sont suspectées d'entretenir des relations dangereuses. J'ai entendu dire hier par des responsables que pour surveiller 24H/24 un individu il faut 25 fonctionnaires.........et qu'on n'a pas les moyens.

Alors je dis : 25 multiplié par 5 000 = 125 000 fonctionnaires

Si un fonctionnaire coutait même 5 000 euros par mois, cela ferait 60 000 euros par an

Si on devait en embaucher même 100 000, le coût supplémentaire serait de 6 milliards annuels.

Et bien moi, je suis prête à payer plus d'impôt par an si on me dit qu'ils serviront à ça.

Et je ne dois pas être la seule.

Alors des solutions plutôt simples il y en a, suffit de les mettre en place.

Ca fera bien plus peur à ces tarés qu'un rassemblement silencieux dans les grandes villes le dimanche !

Les rassemblements c'est surtout de la récupération politique. Hollande voudrait profiter de ce qui s'est passé pour récupérer un peu de crédit.

Mais pour les 5000 terroristes potentiels, il ne s'agit pas de les surveiller tous et systématiquement. Et encore moins avec 5 flics chacun hhh... Il y a des techniques efficaces et qui ne nécessitent pas autant de moyen que vous supposez. Par exemple, le gouvernement peu enfermer les gens qui font partie d'associations de malfaiteurs. L'élément matériel serait la détention d'armes à feu par exemple. La détention d'arme de guerre c'est un cran plus grave... et ainsi de suite procéder par élimination jusqu'à ce que les 5000 personne soient filtrées. Ceux qui sont les plus dangereux doivent biensur être enfermés à vie et dans des prisons spéciales pour qu'ils ne contaminent pas les criminels de droit commun...

La question qu'on se pose c'est que peut être que le gouvernement a besoin d'un taux résiduel de ces criminels et n'a pas envie de réduire à zero le risque. Ce n'est pas de la paranoya c'est juste une question à se poser hhh

Ce genre de propos témoigne de votre ignorance quant au fonctionnement d'un Etat de Droit et des institutions de la République.

Vos propos témoignent du fait que vous n'avez pas saisi les miens.

Si vous pensez réellement que l'Etat de droit et institutions républicaines fonctionnent toujours et dans tous les cas comme il se doit c'est que vous n'avez pas assez pioché dans ce sujet. Il y a toujours des zones d'ombres, des caisses noires, des zones de non droits ... je ne vais pas m'étaler mais si nous avons la même conception de ce que c'est qu'un Etat de droit, en cherchant un peut vous allez trouver des centaines de preuves que cette Etat n'est qu'une utopie.

[Sofiane Metmati]

Ce qui se passe avec les gens qui vont en syrie est identique à ce qui se passait durant les années 80 quand la CIA soutenait des djihadistes qui combattaient le soviétique en afganistan. Ces même djihadistes quelques années plutard sont devenus des ennemis des USA.

Personnellement je pense que seuls les militaires et les policiers et autres agents de l'état ont le droit d'utiliser des armes dans le cadre de la loi. De nos jours il n'y a pas de tourisme en syrie donc tout ce qui y vont ils vont apprendre à manipuler les armes puis les utiliser la bas ou dans n'importe quel autre pays. Un imam qui encourage des jeunes à aller en syrie devrait être enfermé et jugé pour appartenance à un reseau armé. L'idée et de revenir aux bases il n'y a que l'Etat qui doit assurer sa fonction régalienne et seul habilité à user de la force dans le cadre de la loi. Mais comme j'ai dis plus haut certains services de l'Etat ont besoit des départs résiduels en syrie, ne serait-ce que pour infiltrer les organisations terroristes hhh

Donc tu est aussi d accord sur le prêches et soutiens pour faire le djihâds en Syrie au départ de l Europe?

Wow wow wow ! C'est une accusation à peine voilée ! où avez vous lu ce qui peut s'interprêter que je suis d'accord sur ce que vous dites ? Je sais pas si les phrases que j'écris vous semblent incohérentes ou ... ? Merci de lire la phrase soulignée elle répond à votre question !

[kuroczyd]

Ce qui se passe avec les gens qui vont en syrie est identique à ce qui se passait durant les années 80 quand la CIA soutenait des djihadistes qui combattaient le soviétique en afganistan. Ces même djihadistes quelques années plutard sont devenus des ennemis des USA.

Personnellement je pense que seuls les militaires et les policiers et autres agents de l'état ont le droit d'utiliser des armes dans le cadre de la loi. De nos jours il n'y a pas de tourisme en syrie donc tout ce qui y vont ils vont apprendre à manipuler les armes puis les utiliser la bas ou dans n'importe quel autre pays. Un imam qui encourage des jeunes à aller en syrie devrait être enfermé et jugé pour appartenance à un reseau armé. L'idée et de revenir aux bases il n'y a que l'Etat qui doit assurer sa fonction régalienne et seul habilité à user de la force dans le cadre de la loi. Mais comme j'ai dis plus haut certains services de l'Etat ont besoit des départs résiduels en syrie, ne serait-ce que pour infiltrer les organisations terroristes hhh

Donc tu est aussi d accord sur le prêches et soutiens pour faire le djihâds en Syrie au départ de l Europe?

Wow wow wow ! C'est une accusation à peine voilée ! où avez vous lu ce qui peut s'interprêter que je suis d'accord sur ce que vous dites ? Je sais pas si les phrases que j'écris vous semblent incohérentes ou ... ? Merci de lire la phrase soulignée elle répond à votre question !

C est une question et pas une accusation voilée ou pas. Il n y a aucun compromis à faire avec ceux qui prêchent la haine de l autrui et aucune excuse à donner sous le couvert que la CIA avait fait ceci ou les israéliens ont fait cela ou que la France a eu une politique colonialiste. Le problème est aujourd'hui qu au 21ieme siècle des gens au nom d un Dieu se lancent dans des actes terroriste et là où c est compliqué c est que les frontières sont parfois très poreuses entre les idées terroristes et intégristes. C est encore plus grave quand des mosquées qui ont pinion sur rue (et pas des mosquées des caves) se lancent dans de tels discours.

Ça jette le froid sur toute une communauté qui est coincée entre un regard suspicieux de l extérieur et une autocritique qu elle ne peut pas faire ouvertement car ça touche à sa propre religion (et comme l ont confirmé plusieurs personnes sur ce forum et sur d autres, on ne peut pas critiquer la religion...)

[Sofiane Metmati]

Ce qui se passe avec les gens qui vont en syrie est identique à ce qui se passait durant les années 80 quand la CIA soutenait des djihadistes qui combattaient le soviétique en afganistan. Ces même djihadistes quelques années plutard sont devenus des ennemis des USA.

Personnellement je pense que seuls les militaires et les policiers et autres agents de l'état ont le droit d'utiliser des armes dans le cadre de la loi. De nos jours il n'y a pas de tourisme en syrie donc tout ce qui y vont ils vont apprendre à manipuler les armes puis les utiliser la bas ou dans n'importe quel autre pays. Un imam qui encourage des jeunes à aller en syrie devrait être enfermé et jugé pour appartenance à un reseau armé. L'idée et de revenir aux bases il n'y a que l'Etat qui doit assurer sa fonction régalienne et seul habilité à user de la force dans le cadre de la loi. Mais comme j'ai dis plus haut certains services de l'Etat ont besoit des départs résiduels en syrie, ne serait-ce que pour infiltrer les organisations terroristes hhh

Donc tu est aussi d accord sur le prêches et soutiens pour faire le djihâds en Syrie au départ de l Europe?

Wow wow wow ! C'est une accusation à peine voilée ! où avez vous lu ce qui peut s'interprêter que je suis d'accord sur ce que vous dites ? Je sais pas si les phrases que j'écris vous semblent incohérentes ou ... ? Merci de lire la phrase soulignée elle répond à votre question !

C est une question et pas une accusation voilée ou pas. Il n y a aucun compromis à faire avec ceux qui prêchent la haine de l autrui et aucune excuse à donner sous le couvert que la CIA avait fait ceci ou les israéliens ont fait cela ou que la France a eu une politique colonialiste. Le problème est aujourd'hui qu au 21ieme siècle des gens au nom d un Dieu se lancent dans des actes terroriste et là où c est compliqué c est que les frontières sont parfois très poreuses entre les idées terroristes et intégristes. C est encore plus grave quand des mosquées qui ont pinion sur rue (et pas des mosquées des caves) se lancent dans de tels discours.

Ça jette le froid sur toute une communauté qui est coincée entre un regard suspicieux de l extérieur et une autocritique qu elle ne peut pas faire ouvertement car ça touche à sa propre religion (et comme l ont confirmé plusieurs personnes sur ce forum et sur d autres, on ne peut pas critiquer la religion...)

Si on ne veut pas verser dans des croisades et anti-croisades il vaut mieux limiter le débat sur les personnes. Pour le moment nous avons des criminels, illuminés, terroristes... appelez les comme vous voulez qui commettent des crimes. Ces actes sont condamnés par tout le monde et surtout les musulmans car quand ils prétendent le faire au nom de l'islam on se sent beaucoup plus concernés et on démentit catégoriquement.

La critique d'une telle ou telle religion ! désolé ça c'est un débat de théologues et je n'en suis pas un.

Mais pour revenir à l'exemple de la CIA je ne voulais pas exonérer qui que ce soit. Mais je suis désolé de vous dire qu'un terroriste avec une kalashnikov offerte par un imam et un terroriste avec une batterie de missiles stinger ce n'est pas pareil hhh j'espère que vous me comprenez .

Vous êtes assis tranquile sur votre divan et vous regardez à la télé un responsable politique qui vous assène des "on va en guerre pour détruire les terroristes, on va protéger ce ci des terroristes on va faire cela ..." et en même temps vous avez des informations valides que les services secrets sous les ordres de ce même responsable politique on soutenu et armé ces mêmes terroristes qu'il veut combattre ! C'est quand même halucinant non ?

Je vais vous le dire franchement ! La DGSE a financé et soutenu directement ou indirectement ISIS qui est actuellement bombardé par les avions de l'armée de l'air française... J'aurai préféré ne pas trop m'étaler sur ceratins points dont les manipulations, les noyautages et les techniques des doubles agents... Mais tout ce que je voulais dire au début c'est que le dénouement de la tragédie de cette semaine n'est pas celui qui était espéré car encore une fois, aussi bien ceux qui sont morts à charlie hebdo que ceux de l'épicerie que les enfants tués par merrah que les centaines de milliers qui meurent en syrie, iraq, algérie, nigéria.... n'ont pas été vengés. Ceux à qui profitent ces crimes sont toujours libres et nuisibles et vont refaire ce qu'ils font à chaque fois.

Modifié 10 janvier 2015 par Sofiane Metmati

[J-MI]

Tout le monde s'accorde pour dire que ceux qui tirent les ficelles, on les connait.

Seulement comment peut-on aller les en empêcher ? Ca paraît en effet très compliqué et je ne vais pas m'étendre sur le sujet.

Si on commençait à s'occuper de ceux qui sont sur le sol français ?

Il y a 5000 personnes sur le sol français qui sont suspectées d'entretenir des relations dangereuses. J'ai entendu dire hier par des responsables que pour surveiller 24H/24 un individu il faut 25 fonctionnaires.........et qu'on n'a pas les moyens.

Alors je dis : 25 multiplié par 5 000 = 125 000 fonctionnaires

Si un fonctionnaire coutait même 5 000 euros par mois, cela ferait 60 000 euros par an

Si on devait en embaucher même 100 000, le coût supplémentaire serait de 6 milliards annuels.

Et bien moi, je suis prête à payer plus d'impôt par an si on me dit qu'ils serviront à ça.

Et je ne dois pas être la seule.

Alors des solutions plutôt simples il y en a, suffit de les mettre en place.

Ca fera bien plus peur à ces tarés qu'un rassemblement silencieux dans les grandes villes le dimanche !

Les rassemblements c'est surtout de la récupération politique. Hollande voudrait profiter de ce qui s'est passé pour récupérer un peu de crédit.

Mais pour les 5000 terroristes potentiels, il ne s'agit pas de les surveiller tous et systématiquement. Et encore moins avec 5 flics chacun hhh... Il y a des techniques efficaces et qui ne nécessitent pas autant de moyen que vous supposez. Par exemple, le gouvernement peu enfermer les gens qui font partie d'associations de malfaiteurs. L'élément matériel serait la détention d'armes à feu par exemple. La détention d'arme de guerre c'est un cran plus grave... et ainsi de suite procéder par élimination jusqu'à ce que les 5000 personne soient filtrées. Ceux qui sont les plus dangereux doivent biensur être enfermés à vie et dans des prisons spéciales pour qu'ils ne contaminent pas les criminels de droit commun...

La question qu'on se pose c'est que peut être que le gouvernement a besoin d'un taux résiduel de ces criminels et n'a pas envie de réduire à zero le risque. Ce n'est pas de la paranoya c'est juste une question à se poser hhh

Ce genre de propos témoigne de votre ignorance quant au fonctionnement d'un Etat de Droit et des institutions de la République.

Vos propos témoignent du fait que vous n'avez pas saisi les miens.

Si vous pensez réellement que l'Etat de droit et institutions républicaines fonctionnent toujours et dans tous les cas comme il se doit c'est que vous n'avez pas assez pioché dans ce sujet. Il y a toujours des zones d'ombres, des caisses noires, des zones de non droits ... je ne vais pas m'étaler mais si nous avons la même conception de ce que c'est qu'un Etat de droit, en cherchant un peut vous allez trouver des centaines de preuves que cette Etat n'est qu'une utopie.

Nous ne raisonnons pas effectivement sur le même plan.

Tout un chacun sait que les hommes et les femmes qui participent au fonctionnement des institutions d'un Etat de Droit, ou qui les dirigent ne sont pas tous exemplaires. Il n'en demeure pas moins qu'il y a des règles, des lois, des procédures, une Constitution, des traités internationaux qui encadrent, édictent des règles qui ont vocation à s'appliquer à tous et à toutes et qui permettent à notre démocratie de cheminer, parfois de façon chaotique, certes, mais de cheminer tout de même.

Les règles qui nous régissent et les sanctions qui y sont attachés en cas de non respect ne sont pas immuables et leur modification, encadrée, est le résultat d'un processus démocratique.

Je ne nie pas le fait que le système est parfois dévoyé, et que quand il l'est, c'est souvent au profit des mêmes. Néanmoins, cet Etat de Droit que vous qualifiez d'utopie, permet aux Français de choisir ceux qui vont diriger le Pays, ceux qui vont voter les lois, il leur permet également de faire valoir leurs droits et de se défendre devant les tribunaux. Pour des centaines de cas comme vous dites cet Etat de Droit est peut être une utopie, mais en tout anonymat est pour des millions de Français, il est une réalité au quotidien.

Pour terminer, il me semble que beaucoup de peuples dans le monde entier aimeraient vivre dans un Etat de Droit "utopique" comme le nôtre.

[Sofiane Metmati]

Vos propos témoignent du fait que vous n'avez pas saisi les miens.

Si vous pensez réellement que l'Etat de droit et institutions républicaines fonctionnent toujours et dans tous les cas comme il se doit c'est que vous n'avez pas assez pioché dans ce sujet. Il y a toujours des zones d'ombres, des caisses noires, des zones de non droits ... je ne vais pas m'étaler mais si nous avons la même conception de ce que c'est qu'un Etat de droit, en cherchant un peut vous allez trouver des centaines de preuves que cette Etat n'est qu'une utopie.

Nous ne raisonnons pas effectivement sur le même plan.

Tout un chacun sait que les hommes et les femmes qui participent au fonctionnement des institutions d'un Etat de Droit, ou qui les dirigent ne sont pas tous exemplaires. Il n'en demeure pas moins qu'il y a des règles, des lois, des procédures, une Constitution, des traités internationaux qui encadrent, édictent des règles qui ont vocation à s'appliquer à tous et à toutes et qui permettent à notre démocratie de cheminer, parfois de façon chaotique, certes, mais de cheminer tout de même.

Les règles qui nous régissent et les sanctions qui y sont attachés en cas de non respect ne sont pas immuables et leur modification, encadrée, est le résultat d'un processus démocratique.

Je ne nie pas le fait que le système est parfois dévoyé, et que quand il l'est, c'est souvent au profit des mêmes. Néanmoins, cet Etat de Droit que vous qualifiez d'utopie, permet aux Français de choisir ceux qui vont diriger le Pays, ceux qui vont voter les lois, il leur permet également de faire valoir leurs droits et de se défendre devant les tribunaux. Pour des centaines de cas comme vous dites cet Etat de Droit est peut être une utopie, mais en tout anonymat est pour des millions de Français, il est une réalité au quotidien.

Pour terminer, il me semble que beaucoup de peuples dans le monde entier aimeraient vivre dans un Etat de Droit "utopique" comme le nôtre.

Peut être que j'ai mal saisi pourquoi vous m'aviez dis que j'omettais que vous étiez dans un état de droit. Peut être que vous m'avez dis ça parce que j'ai pris des raccourcis en disant que les .... devaient être enfermés à vie ..... En fait j'ai évité de relater tout le processus démocratique (proposition d'une loi par le gouvernement, son approbation par le parlement (élu) et sa signature par le président (élu)...

A chacun sa vision oui. Personnellement je vis en Algérie et je vous assure que c'est loin d'être un Etat de droit. La France je connais très très bien, c'est vrai qu'il y a plus de droit qu'en Algérie mais pas assez pour que je veuille y immigrer et ce n'est pas un Etat de droit. Je suis en processus pour le Quebec et j'espère y trouver le maximum de droits (celà va sans dire pour les devoirs !) mais je ne me fais pas d'illusions ce n'est pas un Etat de droit.

Sachant que l'utopie qui est une représentation d'une réalité idéale et sans défaut et dont l'origine est le mot grec οὐ-τοπος qui veut dire « en aucun lieu », quand vous dites "il me semble que beaucoup de peuples dans le monde entier aimeraient vivre dans un Etat de Droit "utopique" comme le nôtre" je suis amené à comprendre en faisant la déduction logique que votre pays n'existe pas !

[J-MI]

Vos propos témoignent du fait que vous n'avez pas saisi les miens.

Si vous pensez réellement que l'Etat de droit et institutions républicaines fonctionnent toujours et dans tous les cas comme il se doit c'est que vous n'avez pas assez pioché dans ce sujet. Il y a toujours des zones d'ombres, des caisses noires, des zones de non droits ... je ne vais pas m'étaler mais si nous avons la même conception de ce que c'est qu'un Etat de droit, en cherchant un peut vous allez trouver des centaines de preuves que cette Etat n'est qu'une utopie.

Nous ne raisonnons pas effectivement sur le même plan.

Tout un chacun sait que les hommes et les femmes qui participent au fonctionnement des institutions d'un Etat de Droit, ou qui les dirigent ne sont pas tous exemplaires. Il n'en demeure pas moins qu'il y a des règles, des lois, des procédures, une Constitution, des traités internationaux qui encadrent, édictent des règles qui ont vocation à s'appliquer à tous et à toutes et qui permettent à notre démocratie de cheminer, parfois de façon chaotique, certes, mais de cheminer tout de même.

Les règles qui nous régissent et les sanctions qui y sont attachés en cas de non respect ne sont pas immuables et leur modification, encadrée, est le résultat d'un processus démocratique.

Je ne nie pas le fait que le système est parfois dévoyé, et que quand il l'est, c'est souvent au profit des mêmes. Néanmoins, cet Etat de Droit que vous qualifiez d'utopie, permet aux Français de choisir ceux qui vont diriger le Pays, ceux qui vont voter les lois, il leur permet également de faire valoir leurs droits et de se défendre devant les tribunaux. Pour des centaines de cas comme vous dites cet Etat de Droit est peut être une utopie, mais en tout anonymat est pour des millions de Français, il est une réalité au quotidien.

Pour terminer, il me semble que beaucoup de peuples dans le monde entier aimeraient vivre dans un Etat de Droit "utopique" comme le nôtre.

Peut être que j'ai mal saisi pourquoi vous m'aviez dis que j'omettais que vous étiez dans un état de droit. Peut être que vous m'avez dis ça parce que j'ai pris des raccourcis en disant que les .... devaient être enfermés à vie ..... En fait j'ai évité de relater tout le processus démocratique (proposition d'une loi par le gouvernement, son approbation par le parlement (élu) et sa signature par le président (élu)...

A chacun sa vision oui. Personnellement je vis en Algérie et je vous assure que c'est loin d'être un Etat de droit. La France je connais très très bien, c'est vrai qu'il y a plus de droit qu'en Algérie mais pas assez pour que je veuille y immigrer et ce n'est pas un Etat de droit. Je suis en processus pour le Quebec et j'espère y trouver le maximum de droits (celà va sans dire pour les devoirs !) mais je ne me fais pas d'illusions ce n'est pas un Etat de droit.

Sachant que l'utopie qui est une représentation d'une réalité idéale et sans défaut et dont l'origine est le mot grec οὐ-τοπος qui veut dire « en aucun lieu », quand vous dites "il me semble que beaucoup de peuples dans le monde entier aimeraient vivre dans un Etat de Droit "utopique" comme le nôtre" je suis amené à comprendre en faisant la déduction logique que votre pays n'existe pas !

En matière d'utopie, je vous suggère de soumettre votre conception du fonctionnement de l'Etat de Droit, qui entre nous soit dit est aisé d'imaginer à la lecture de vos interventions récentes, à la logique de votre déduction et la boucle sera bouclée.

[Sofiane Metmati]

Peut être que j'ai mal saisi pourquoi vous m'aviez dis que j'omettais que vous étiez dans un état de droit. Peut être que vous m'avez dis ça parce que j'ai pris des raccourcis en disant que les .... devaient être enfermés à vie ..... En fait j'ai évité de relater tout le processus démocratique (proposition d'une loi par le gouvernement, son approbation par le parlement (élu) et sa signature par le président (élu)...

A chacun sa vision oui. Personnellement je vis en Algérie et je vous assure que c'est loin d'être un Etat de droit. La France je connais très très bien, c'est vrai qu'il y a plus de droit qu'en Algérie mais pas assez pour que je veuille y immigrer et ce n'est pas un Etat de droit. Je suis en processus pour le Quebec et j'espère y trouver le maximum de droits (celà va sans dire pour les devoirs !) mais je ne me fais pas d'illusions ce n'est pas un Etat de droit.

Sachant que l'utopie qui est une représentation d'une réalité idéale et sans défaut et dont l'origine est le mot grec οὐ-τοπος qui veut dire « en aucun lieu », quand vous dites "il me semble que beaucoup de peuples dans le monde entier aimeraient vivre dans un Etat de Droit "utopique" comme le nôtre" je suis amené à comprendre en faisant la déduction logique que votre pays n'existe pas !

En matière d'utopie, je vous suggère de soumettre votre conception du fonctionnement de l'Etat de Droit, qui entre nous soit dit est aisé d'imaginer à la lecture de vos interventions récentes, à la logique de votre déduction et la boucle sera bouclée.

Soyez sans crainte, j'assume tout ce que j'ai dis dans mes interventions et j'ai une idée précise de ce que c'est que l'Etat de droit. Je n'ai pas à soumettre l'une à l'autre car j'essaie toujours d'observer dans ce que j'écris ou dis le maximum de cohérence. Mais je n'oblige personne à adhérer à mes conceptions. Quand je suis à court d'argument je sais m'arrêter (ou ne pas démarrer) mais je sais aussi quand l'interlocuteur est à court d'arguments.

La boucle "demeure" bouclée

[tohonu]

Un etat de Droit n'est pas parfait mais c'est juste un Etat donc le fonctionnement repose sur le Droit -- pour lequel on s'est volontairement soumis -- et non sur la loi de la jungle (etat de nature, cf Rousseau).

Cela s'oppose donc a l'etat des Etat sous regime dictatorial, religieux ou autres.

La France est un etat de Droit tout comme le Canada..

On a assassiné des dessinateurs satyriques !

Satiriques Angela, pas satYriques :-) ... meme si les dessins peuvent parfois preter a confusion :-P

[angela57]

Un etat de Droit n'est pas parfait mais c'est juste un Etat donc le fonctionnement repose sur le Droit -- pour lequel on s'est volontairement soumis -- et non sur la loi de la jungle (etat de nature, cf Rousseau).

Cela s'oppose donc a l'etat des Etat sous regime dictatorial, religieux ou autres.

La France est un etat de Droit tout comme le Canada..

On a assassiné des dessinateurs satyriques !

Satiriques Angela, pas satYriques :-) ... meme si les dessins peuvent parfois preter a confusion :-P

Yes ! Et mille excuses pour cette faute de frappe, on est bien loin des "contes".....

Parfois on écrit tellement vite que certaines erreurs se glissent.....des accents qui manquent aussi..........mais tout le monde aura compris !

[Sofiane Metmati]

Un etat de Droit n'est pas parfait mais c'est juste un Etat donc le fonctionnement repose sur le Droit -- pour lequel on s'est volontairement soumis -- et non sur la loi de la jungle (etat de nature, cf Rousseau).

Cela s'oppose donc a l'etat des Etat sous regime dictatorial, religieux ou autres.

La France est un etat de Droit tout comme le Canada..

On a assassiné des dessinateurs satyriques !

Satiriques Angela, pas satYriques :-) ... meme si les dessins peuvent parfois preter a confusion :-P

Ca rejoint ce que j'ai dis mais juste une précision supplémentaire. La France et le Canada sont des Etats de Droit mais qui restent non parfaits.

Car un des postulats d'un Etat de droit est l'égalité des sujets de droits devant les normes juridiques. A vous de voir selon votre opinion si cette condition est intégralement observée en France ou au Canada.

[kobico]

C est une question et pas une accusation voilée ou pas. Il n y a aucun compromis à faire avec ceux qui prêchent la haine de l autrui et aucune excuse à donner sous le couvert que la CIA avait fait ceci ou les israéliens ont fait cela ou que la France a eu une politique colonialiste. Le problème est aujourd'hui qu au 21ieme siècle des gens au nom d un Dieu se lancent dans des actes terroriste et là où c est compliqué c est que les frontières sont parfois très poreuses entre les idées terroristes et intégristes. C est encore plus grave quand des mosquées qui ont pinion sur rue (et pas des mosquées des caves) se lancent dans de tels discours.

Ça jette le froid sur toute une communauté qui est coincée entre un regard suspicieux de l extérieur et une autocritique qu elle ne peut pas faire ouvertement car ça touche à sa propre religion (et comme l ont confirmé plusieurs personnes sur ce forum et sur d autres, on ne peut pas critiquer la religion...)

Si on ne veut pas verser dans des croisades et anti-croisades il vaut mieux limiter le débat sur les personnes. Pour le moment nous avons des criminels, illuminés, terroristes... appelez les comme vous voulez qui commettent des crimes. Ces actes sont condamnés par tout le monde et surtout les musulmans car quand ils prétendent le faire au nom de l'islam on se sent beaucoup plus concernés et on démentit catégoriquement.

La critique d'une telle ou telle religion ! désolé ça c'est un débat de théologues et je n'en suis pas un.

Mais pour revenir à l'exemple de la CIA je ne voulais pas exonérer qui que ce soit. Mais je suis désolé de vous dire qu'un terroriste avec une kalashnikov offerte par un imam et un terroriste avec une batterie de missiles stinger ce n'est pas pareil hhh j'espère que vous me comprenez .

Très contradictoire ta réflexion.... Si tu souhaites rester au niveau des individus pour expliquer les comportements déviants, faudrait aussi que tu cesses de recourir à la géopolitique pour blâmer la France d'être ce qu'elle est.

Il faudrait aussi que l'islam ne soit qu'une religion s'occupant que de spiritualité pour que l'on cesse de faire des liens de nature géopolitique. J'espère que tu me comprends.

Et puis, la France n'est pas qu'un État de droit. faut arrêter avec cette vision restrictive qu'il suffit de gérer les droits des uns et des autres et sévir contre l'illégalité pour assurer un vivre-ensemble paisible et harmonieux.

[Sofiane Metmati]

je trouve qu'il y a trop d'il faudrait hhh