Habitués Claranne Posté(e) 11 juillet 2012 Habitués Posté(e) 11 juillet 2012 Juste une précision, combien parmi vous, avez loué un bien non payé (encore sous crédit mensuel), avec au final un soucis de non paiement de loyer . je peux vous faire un topo de + et de - après pratiquement deux années de procédure en France. Désolé de plomber votre ambiance .... Cela m'est arrivé ... il m'a fallu 2 ans pour me débarasser du locataire et récupérer un appart bien abimé... depuis, appart revendu et fin de l'expérience !! Citer
Clems865 Posté(e) 11 juillet 2012 Posté(e) 11 juillet 2012 c'est un débat sans fin votre histoire Depuis 12 ans que je suis proprietaire bailleur (dont 6 agent immo) des locataires qui ne paient plus j'en ai vu, des dégradations aussi (cela va souvent de paire). Qu'en aux propriétaires qui mettent en vente après cette expérience douloureuse c'est env. 80%. Ceux qui tiennent dans la durée sont des investisseurs qu'on pourrait qualifier de professionels, qui ont plusieurs biens en locations et qui savent que ces risques font partis du jeu. si ce n'est pas votre cas, acceptez ces risques et couvrez vous avec une assurance GRL et en mettant en gestion à une agence ! Maintenant sur 10 ans, il est probable que des dégats vous en aurez et des impayés aussi. C'est toujours des tracas, mais bcp moins couteux avec l'assurance. Mais tous ces inconvénients (en rajoutant la fiscalité) sont compenser par des avantages, sinon il n'y aurait plus de propriétaires bailleurs en France depuis longtemps ! Louer sa maison est un choix, la vendre aussi. Tout comme quitter son pays pour un autre... MAIS : Citer
Clems865 Posté(e) 11 juillet 2012 Posté(e) 11 juillet 2012 MAIS : Y a pas de "Mais", juste un "oups" Citer
Habitués Happymusher Posté(e) 15 juillet 2012 Habitués Posté(e) 15 juillet 2012 c'est un débat sans fin votre histoire Depuis 12 ans que je suis proprietaire bailleur (dont 6 agent immo) des locataires qui ne paient plus j'en ai vu, des dégradations aussi (cela va souvent de paire). Qu'en aux propriétaires qui mettent en vente après cette expérience douloureuse c'est env. 80%. Ceux qui tiennent dans la durée sont des investisseurs qu'on pourrait qualifier de professionels, qui ont plusieurs biens en locations et qui savent que ces risques font partis du jeu. si ce n'est pas votre cas, acceptez ces risques et couvrez vous avec une assurance GRL et en mettant en gestion à une agence ! Maintenant sur 10 ans, il est probable que des dégats vous en aurez et des impayés aussi. C'est toujours des tracas, mais bcp moins couteux avec l'assurance. Mais tous ces inconvénients (en rajoutant la fiscalité) sont compenser par des avantages, sinon il n'y aurait plus de propriétaires bailleurs en France depuis longtemps ! Louer sa maison est un choix, la vendre aussi. Tout comme quitter son pays pour un autre... MAIS : Je crois qu'il faut déjà se dire que n'importe quel placement (y compris immobilier) gardé en France est susceptible dans les années qui viennent de subir des prélèvements nouveaux et spoliatoires que personne ne peut aniticiper ou maîtriser.... Ensuite, louer en France, c'est vrai présente un risque vis à vis des impayés et dégradation de locataires indélicats. On dit souvent qu'il faut avoir 6 mois de loyer en économie pour faire face aux situations extrèmes quand on est propriétaire-bailleur. Mais aussi, et je trouve que vous sous-estimez dans vos évaluations, un risque de payer des charges exceptionnelles conséquentes communes ou privatives. Sur des durées de prêts telles qu'on les voit à Paris (20/25 ans), il est facile d'imaginer que vous allez devoir payer pour la copropriété : au moins 2 ravalements dans la durée, 4/5 rénovations d'ascenseurs, les conduits et l'électricité à changer... Ensuite faites le compte pour votre propre bien et les parties privatives : vous aurez des travaux et des élèments à rénover (cuisine, salle de bain) sur une si longue période... Donc si on pose tout sur la table, pour des personnes qui sont en début de prêt (5 ans sur les 20 ou 25 ans de prêt), j'ai de gros doutes sur l'intérêt de la mise en location et la vente parait plus censée même dans les zones tendues... Citer
Habitués Vero_31 Posté(e) 15 juillet 2012 Habitués Posté(e) 15 juillet 2012 En ce qui me concerne, je risque sous peu de ne plus avoir de choix. Bientôt sept mois que je tente de vendre mon appartement en France. S'il n'est pas vendu en septembre, je vais être obligée de le louer... bien à contre-cur croyez-moi. Je ne sais plus qui a dit que vendre ou louer est un choix, mais non pas toujours malheureusement. Et je ne sais plus non plus qui a dit que c'était un sujet de riches mais... je serai probablement obligée de prendre un deuxième job ici pour couvrir le gap. Excusez mon amertume, cette bête histoire peut finir par faire capoter mon immigration ici Citer
Habitués caroline77 Posté(e) 15 juillet 2012 Habitués Posté(e) 15 juillet 2012 (modifié) Tu veux dire que la vente ne rembourserait pas complètement le prêt si tu baissais le prix ? Modifié 15 juillet 2012 par caroline77 Citer
Habitués Happymusher Posté(e) 16 juillet 2012 Habitués Posté(e) 16 juillet 2012 Au fait la loi est passée ce matin : -------------------------------------------------------- Taxation des non-résidents Les ménages qui n'habitent pas en France (selon la définition fiscale) payeront des prélèvements sociaux de 15,5 % sur les loyers qu'ils perçoivent de leurs propriétés situées dans l'Hexagone, ainsi que sur la plus-value issue de la vente de tels biens. Jusqu'à présent, ces «non-résidents» payaient de l'impôt sur le revenu sur ces loyers et ces plus-values, mais pas de prélèvements sociaux. Le projet de loi supprime aussi la gratuité des frais de scolarité pour les Français fréquentant un établissement français à l'étranger. ---------------------------------------------------------- N'empêche, c'est carrément spoliatoire car arriver à absorber 15,5% de prélèvements sur les loyers, ça parait difficile sans les augmenter -> donc on peut arriver à des situations où le modèle économique de la location est mis à mal et donc certains vont devoir rajouter de l'argent avec leur salaire canadien pour payer les prélèvements sociaux sur les loyers...Du coup, ce n'est plus un investissement ou un placement ce bien immobilier mais une charge nette... Citer
Habitués Claranne Posté(e) 16 juillet 2012 Habitués Posté(e) 16 juillet 2012 Je crois que c'est l'objet deu projet de loi de finances rectificative qui est discutée à partir d'aujourd'hui à l'assemblée nationale... http://www.assemblee....asp#P615_79544 donc pas en vigueur avant le vote... dont le résultat ne fait aucun doute puisque majorité absolue du PS ... reste à savoir à partir de quand "exactement" cela sera effectif... Citer
Habitués caroline77 Posté(e) 16 juillet 2012 Habitués Posté(e) 16 juillet 2012 (modifié) Personnellement, je trouve ça scandaleux de faire payer un impôt qui finance la sécurité sociale aux expatriés, dont ils ne bénéficient pas. Modifié 16 juillet 2012 par caroline77 Citer
Habitués caroline77 Posté(e) 16 juillet 2012 Habitués Posté(e) 16 juillet 2012 (modifié) N'empêche, c'est carrément spoliatoire car arriver à absorber 15,5% de prélèvements sur les loyers, ça parait difficile sans les augmenter -> donc on peut arriver à des situations où le modèle économique de la location est mis à mal et donc certains vont devoir rajouter de l'argent avec leur salaire canadien pour payer les prélèvements sociaux sur les loyers...Du coup, ce n'est plus un investissement ou un placement ce bien immobilier mais une charge nette... Pas sûr que ce soit un argument vu que les français ont toujours payé cet impôt de toute façon. De plus, augmenter le loyer ne fonctionne pas, si c'est pour se retrouver plus cher que les autres biens en location, ça ne se louera pas de toute façon. Non ce sera de la poche du propriétaire, voilà tout. Par contre il est certain que cette mesure va inciter les expatriés à revendre leur bien plutôt que de le laisser en location. Modifié 16 juillet 2012 par caroline77 Citer
Habitués Claranne Posté(e) 16 juillet 2012 Habitués Posté(e) 16 juillet 2012 Personnellement, je trouve ça scandaleux de faire payer un impôt qui finance la sécurité sociale aux expatriés, dont ils ne bénéficient pas. c'est le cadet des soucis des nouveaux décideurs ! et ils osent appeller cela la justice .... ] Par contre il est certain que cette mesure va inciter les expatriés à revendre leur bien plutôt que de le laisser en location. ca, c'est uniquement en réfléchisant à chaque cas qu'on aura la réponse... le loyer devra être le double de la mensualité afin de pouvoir payer impots et taxes sans devoir mettre la main à la poche! si le bien est payé, cela reste faisable... Citer
Habitués ksaid Posté(e) 16 juillet 2012 Habitués Posté(e) 16 juillet 2012 N'empêche, c'est carrément spoliatoire car arriver à absorber 15,5% de prélèvements sur les loyers, ça parait difficile sans les augmenter -> donc on peut arriver à des situations où le modèle économique de la location est mis à mal et donc certains vont devoir rajouter de l'argent avec leur salaire canadien pour payer les prélèvements sociaux sur les loyers...Du coup, ce n'est plus un investissement ou un placement ce bien immobilier mais une charge nette... Pas sûr que ce soit un argument vu que les français ont toujours payé cet impôt de toute façon. De plus, augmenter le loyer ne fonctionne pas, si c'est pour se retrouver plus cher que les autres biens en location, ça ne se louera pas de toute façon. Non ce sera de la poche du propriétaire, voilà tout. Par contre il est certain que cette mesure va inciter les expatriés à revendre leur bien plutôt que de le laisser en location. Même si la loi mettant en place les prélèvements CSG CRDS sur les loyers immobiliers passe, nous allons pas tarder à remarquer que les loyers vont flamber pour compenser cette taxe. On est dans une économie de marché où c'est l'offre et la demande qui régissent les prix. Pour un bailleur quelconque que ce soit un grand rentier, un vieux retraité, un investisseur Scellier ou un citoyen lambda, lui taxer 15,50 % sur ses revenus revient à le pousser tôt ou tard à augmenter ses tarifs !! Ils ont fait la même chose auparavant avec d'autres biens : TIPP sur le carburant, la contribution sur les mutuelles... Résultat des courses : des mutuelles encore plus chères, essence qui flambe au point que les taxes représentent des fois plus de 60% du prix final. Conclusion : les augmentations sont toujours répercutées sur le prix final et du coup c'est toujours au consommateur final de payer le prix !! On peut renoncer à une mutuelle ou à prendre sa voiture... mais on renonce pas à son studio ou son appartement sous prétexte qu'il est 15% plus cher, parce qu'on peut pas s'en passer ! Si demain, le bailleur répercute cette augmentation et augmente ses prix, le locataire n'aura que le choix entre trois options : - Demander à être hébergé dans un logement social. chose impossible vu qu'il y a déjà un énorme retard de ce coté là !! - Préférer acquérir son logement au lieu de continuer à payer un loyer de plus en plus cher, ce qui aura comme conséquence l'augmentation inévitable des prix immobiliers!! - Demander une augmentation de salaire pour combler l'augmentation du loyer, ce qui vaudrait dire inflation... etc... etc Pour toutes ces raisons, j'ai de sérieux doutes sur les chances que cette loi passe vu qu'en fin de compte c'est le locataire qui va payer!! Au pire, l'augmentation sera limitée à une petite contribution genre 3 ou 5%. Citer
Habitués tohonu Posté(e) 16 juillet 2012 Habitués Posté(e) 16 juillet 2012 Je ne me fais aucun soucis pour les proprietaires, ces derniers trouveront des astuces legales pour contrer l'augmenttion. Sans forcement ugmenter le loyer, il y aura une augmentation des charges. Ou alors, pour rester a un montnt fixe paye par le locataire, une diminution du loyer mais augmentation des charges. ensuite pour avoir un eventuel retour d'impots, un petit investissement en peinture entre chaque locataire qui devrait etre deductible. Pour moi cla va dans le bon sens car cela taxe egaleement les etrangers qui investissent en France. Il faut le voir comme un prelevement a la source d'un revenu percu en France. Citer
Habitués Claranne Posté(e) 16 juillet 2012 Habitués Posté(e) 16 juillet 2012 Ksaid : t'es en plein rêve ! cette loi va passer, et ce sera "au nom de la justice sociale"... il sera dit et répété que c'est une taxe pour ces vilains riches... mais on oubliera de dire que c'est le locataire qui paiera l'adition!! Citer
Habitués Claranne Posté(e) 16 juillet 2012 Habitués Posté(e) 16 juillet 2012 Je ne me fais aucun soucis pour les proprietaires, ces derniers trouveront des astuces legales pour contrer l'augmenttion. Sans forcement ugmenter le loyer, il y aura une augmentation des charges. Ou alors, pour rester a un montnt fixe paye par le locataire, une diminution du loyer mais augmentation des charges. ensuite pour avoir un eventuel retour d'impots, un petit investissement en peinture entre chaque locataire qui devrait etre deductible. Pour moi cla va dans le bon sens car cela taxe egaleement les etrangers qui investissent en France. Il faut le voir comme un prelevement a la source d'un revenu percu en France. faut pas réver... on ne peut pas augmenter les charges aussi simplement... les loyers augmenteront bien... c'est cela la démagogie... se faire bien voir en faisant le contraire... Citer
Habitués caroline77 Posté(e) 16 juillet 2012 Habitués Posté(e) 16 juillet 2012 (modifié) ca, c'est uniquement en réfléchisant à chaque cas qu'on aura la réponse... le loyer devra être le double de la mensualité afin de pouvoir payer impots et taxes sans devoir mettre la main à la poche! si le bien est payé, cela reste faisable... Pas si sûr, car le propriétaire comparera ce placement (location de son bien et son gouffre de frais et d'ennuis) avec un autre à la rentabilité comparable, les ennuis et frais en moins : à mon avis il faudrait être fou pour ne pas revendre. Sauf si le projet est de rester peu de temps au Québec et de revenir ensuite. Et encore, avec le contexte actuel de l'immobilier en baisse, même cette option se discute, je trouve. Modifié 16 juillet 2012 par caroline77 Citer
Habitués caroline77 Posté(e) 16 juillet 2012 Habitués Posté(e) 16 juillet 2012 (modifié) Même si la loi mettant en place les prélèvements CSG CRDS sur les loyers immobiliers passe, nous allons pas tarder à remarquer que les loyers vont flamber pour compenser cette taxe. On est dans une économie de marché où c'est l'offre et la demande qui régissent les prix. Pour un bailleur quelconque que ce soit un grand rentier, un vieux retraité, un investisseur Scellier ou un citoyen lambda, lui taxer 15,50 % sur ses revenus revient à le pousser tôt ou tard à augmenter ses tarifs !! Ils ont fait la même chose auparavant avec d'autres biens : TIPP sur le carburant, la contribution sur les mutuelles... Résultat des courses : des mutuelles encore plus chères, essence qui flambe au point que les taxes représentent des fois plus de 60% du prix final. Conclusion : les augmentations sont toujours répercutées sur le prix final et du coup c'est toujours au consommateur final de payer le prix !! On peut renoncer à une mutuelle ou à prendre sa voiture... mais on renonce pas à son studio ou son appartement sous prétexte qu'il est 15% plus cher, parce qu'on peut pas s'en passer ! Si demain, le bailleur répercute cette augmentation et augmente ses prix, le locataire n'aura que le choix entre trois options : - Demander à être hébergé dans un logement social. chose impossible vu qu'il y a déjà un énorme retard de ce coté là !! - Préférer acquérir son logement au lieu de continuer à payer un loyer de plus en plus cher, ce qui aura comme conséquence l'augmentation inévitable des prix immobiliers!! - Demander une augmentation de salaire pour combler l'augmentation du loyer, ce qui vaudrait dire inflation... etc... etc Pour toutes ces raisons, j'ai de sérieux doutes sur les chances que cette loi passe vu qu'en fin de compte c'est le locataire qui va payer!! Au pire, l'augmentation sera limitée à une petite contribution genre 3 ou 5%. Non ça ne va rien changer puisque je te dis que les gens pas expatriés ont toujours payé cette taxe. Les biens d'expatriés ne sont qu'une petite minorité des biens en location sur le marché. Donc si vous répercutez la différence sur le prix de la location, vous ne réussirez pas à le louer voilà tout. Modifié 16 juillet 2012 par caroline77 Citer
Habitués Claranne Posté(e) 16 juillet 2012 Habitués Posté(e) 16 juillet 2012 Si celui qui loue n'est pas investisseur, il trouvera déjà bien que conserver son bien ne lui coute rien.. alors que le revendre veut dire plus value ET rachat plus cher en cas de retour. car ne revons pas, l'immobilier ne baissera pas tant que cela (meme en nous ressortant la théorie du tunnel)! N'oublie pas que la loi est faite par ceux qui veulent taxer les riches....(même s'ils ne taxent pas leurs indemnités) et qu'ils sont pour une justice... Citer
Habitués caroline77 Posté(e) 16 juillet 2012 Habitués Posté(e) 16 juillet 2012 (modifié) Sauf si tu es Mme Irma, je ne sais pas ce qui peut te permettre de dire "que ça ne baissera pas tant que ça". Visiblement tu as oublié les années 90 à 97 où les prix à Paris ont perdu 40 %. Il n'y a pas de taxe sur la résidence principale... Modifié 16 juillet 2012 par caroline77 Citer
Habitués caroline77 Posté(e) 16 juillet 2012 Habitués Posté(e) 16 juillet 2012 Sans oublier la loi sur l'encadrement des loyers dans toutes les communes ayant une demande locative... http://www.lefigaro.fr/immobilier/2012/07/04/05002-20120704ARTFIG00714-l-encadrement-des-loyers-dans-41-agglomerations.php Citer
Immigrer au Canada : ressources et conseils
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.