Immigration - Non aux quotas par origine !

[Breville-le-TROLL]

Quelle est l'intérêt d'avoir une immigration diversifiée? Vaut mieux compter sur les critères relatifs à l'intégration sur le marché du travail. À établissant des quotas par origine, on peut se priver d'individus qui pourraient très bien s'adapter simplement parce que le quotas de son bassin géographique est atteint. Ceux qui ont été sélectionnés dans ce bassin n'ont pas nécessairement de meilleures caractéristiques, leur dossier aura simplement été traité avant. Tant qu'à établir de tels critères, aussi bien simplement augmenter les critères de sélection pertinent (par exemple, ne plus accorder de points à des diplômes qui ne sont pas reconnus sur le marché du travail ou exiger une connaissance du français).

L'intérêt d'une immigration diversifiée est de ne pas avoir une surreprésentation d'une certaine communauté. A Vancouver, il y a une forte représentation de la communauté chinoise. C'est pas top. La diversité culturelle est un enrichissement.

Le systéme actuel définit déjà des quotas avec une sélection des dossiers qui ont les meilleurs profils. Par contre, il n'y a aucun critére disqualifiant sauf d'avoir au moins un niveau secondaire général. Je ne suis pas sûr que rendre certains critéres disqualifiants amélioreraient l'intégration des immigrants. Certains immigrants ne maîtrisant pas le français s'intégrent très bien, et d'autres pas du tout alors que leur langue maternelle est le français. Le systéme de sélection favorise ceux qui maîtrise le français, c'est bien comme ça.

[Invité]

Les tests psychologiques ne disent jamais si oui ou non une personne est apte à occuper un poste ou immigrer. Ça nous pond des profils genre "méthodique et enthousiaste" ou "loyal et esprit d'initiative". Pour un poste précis, le recruteur peut privilégier à un profil à un autre, mais dans le cadre de l'immigration, ça ne sert à rien.

Les quotas par origine sont utilisés depuis longtemps pour sélectionner les immigrants et ça permet de diversifier la population immigrante. Tant que ça assure l'égalité et la diversité des origines, ce n'est pas problématique. Ça le deviendrait si on favorisait certaines origines au détriment d'autres, ce qui n'est pas le cas. Les autres critéres s'en chargent déjà indirectement.

Quelle est l'intérêt d'avoir une immigration diversifiée? Vaut mieux compter sur les critères relatifs à l'intégration sur le marché du travail. À établissant des quotas par origine, on peut se priver d'individus qui pourraient très bien s'adapter simplement parce que le quotas de son bassin géographique est atteint. Ceux qui ont été sélectionnés dans ce bassin n'ont pas nécessairement de meilleures caractéristiques, leur dossier aura simplement été traité avant. Tant qu'à établir de tels critères, aussi bien simplement augmenter les critères de sélection pertinent (par exemple, ne plus accorder de points à des diplômes qui ne sont pas reconnus sur le marché du travail ou exiger une connaissance du français).

Contrairement a ce que l'on peut croire la connaissance du Français fait déjà partie des critères actuelles. D'ailleurs il me semble qu'au départ il était question de diminuer les quotas des immigrants d'Afrique du nord ou justement la plupart sont bel et bien francophones.

Quand au marche du travail, les entreprises locales ne reconnaissent pas vraiment a leur valeur la majorité des diplômes etrangers. Vas tu refuser la plupart des immigrants etrangers?

D'autres part l'obstacle principale pour intégrer le marche du travail au Quebec, ce ne sont pas forcemment les diplômes mais plus le manque d'expérience professionnelle québécoise. De plus des francophones confrontes au chômage de longue durée j'en connais en masse.

[Invité]

Contrairement a ce que l'on peut croire la connaissance du Français fait déjà partie des critères actuelles. D'ailleurs il me semble qu'au départ il était question de diminuer les quotas des immigrants d'Afrique du nord ou justement la plupart sont bel et bien francophones.

C'est un critère, mais ce n'est pas éliminatoire. On peut très bien passer la grille de sélection sans connaître le français. Pour le Canada, c'est à peu près impossible d'être accepter sans connaître l'anglais.

Quand au marche du travail, les entreprises locales ne reconnaissent pas vraiment a leur valeur la majorité des diplômes etrangers. Vas tu refuser la plupart des immigrants etrangers?

D'autres part l'obstacle principale pour intégrer le marche du travail au Quebec, ce ne sont pas forcemment les diplômes mais plus le manque d'expérience professionnelle québécoise. De plus des francophones confrontes au chômage de longue durée j'en connais en masse.

Je n'aurais pas de problème à ne pas accorder de points aux diplômes provenant de pays où le système d'éducation est de piètre qualité. Puisque ces diplômes sont inutiles dans le contexte québécois, pourquoi donner des points? Je doute que les francophones diplômés de bonnes universités et dans des domaines en demande soient en chômage très longtemps. S'ils le sont, c'est sans doute que leur diplôme est de mauvaise qualité, dans un domaine peu en demande ou alors qu'ils ne maitrisent pas très bien le français (pour occuper un poste de qualifié, il ne suffit pas de baragouiner le français, il faut le maîtriser, tant à l'oral qu'à l'écrit). Accorder des points sur la qualité des diplômes seraient beaucoup plus pertinent et objectif que de mettre des quotas par origine.

[Invité]

L'intérêt d'une immigration diversifiée est de ne pas avoir une surreprésentation d'une certaine communauté. A Vancouver, il y a une forte représentation de la communauté chinoise. C'est pas top. La diversité culturelle est un enrichissement.

On est quand même loin de la sur-représentation. Parmi les principaux pays d'origine, on retrouve le Maroc, la Chine, la France, la Roumanie, l'Algérie et Haïti. C'est déjà plutôt varié. La région qui est sous-représentée par rapport au reste du Canada est l'Asie du Sud, dont les ressortissants sont plutôt imperméables à la francisation. L'idée que la diversité culturelle est un enrichissement est plus une opinion qu'un fait avéré et validé par la recherche scientifique.

Modifié 23 mai 2011 par INGDirect

[Breville-le-TROLL]

On est quand même loin de la sur-représentation. Parmi les principaux pays d'origine, on retrouve le Maroc, la Chine, la France, la Roumanie, l'Algérie et Haïti. C'est déjà plutôt varié. La région qui est sous-représentée par rapport au reste du Canada est l'Asie du Sud, dont les ressortissants sont plutôt imperméables à la francisation. L'idée que la diversité culturelle est un enrichissement est plus une opinion qu'un fait avéré et validé par la recherche scientifique.

Je donnais comme exemple le cas des Chinois de Vancouver pour montrer qu'une surreprésentation d'une communauté n'est pas sans conséquence. Si il y avait autant de Chinois au Québec, même en supposant qu'ils trouvent facilement du travail, je ne suis pas sûr que les Québécois soient ravis. Le Québec encourage léchange entre les cultures et le rapprochement entre les communautés et reconnaît lenrichissement que constitue la diversité. Je trouve ça préferable.

[Invité]

Je donnais comme exemple le cas des Chinois de Vancouver pour montrer qu'une surreprésentation d'une communauté n'est pas sans conséquence. Si il y avait autant de Chinois au Québec, même en supposant qu'ils trouvent facilement du travail, je ne suis pas sûr que les Québécois soient ravis. Le Québec encourage l'échange entre les cultures et le rapprochement entre les communautés et reconnaît l'enrichissement que constitue la diversité. Je trouve ça préferable.

Pour l'instant, on n'a pas de problème de surreprésentation. L'origine des immigrants au Québec est assez conjoncturelle et n'est pas durable dans le temps. Pour l'instant, les maghrébins sont nombreux, mais à d'autres époques, c'était d'autres pays qui étaient surreprésentés (on a eu des vagues de Chinois, de Grecs, d'Italiens, d'Arméniens, d'Haitiens). Je ne vois donc pas l'intérêt de cette mesure. Nous ne sommes pas en Colombie-Britannique.

Dis-moi, quel est concrètement l'enrichissement que constituerait la diversité? Ce n'est qu'une belle phrase politiquement correcte répétée un peu partout, mais ça ne s'appuie sur rien de concret.

Modifié 24 mai 2011 par INGDirect

[Breville-le-TROLL]

Dis-moi, quel est concrètement l'enrichissement que constituerait la diversité? Ce n'est qu'une belle phrase politiquement correcte répétée un peu partout, mais ça ne s'appuie sur rien de concret.

Les immigrants apportent avec eux leur culture. Un boulanger Français, un restaurateur Coréen, un écrivain argentin, etc, sont autant d'immigrants qui vont partager leur culture et leur savoir faire. C'est un apport certain.

[Invité]

Dis-moi, quel est concrètement l'enrichissement que constituerait la diversité? Ce n'est qu'une belle phrase politiquement correcte répétée un peu partout, mais ça ne s'appuie sur rien de concret.

Les immigrants apportent avec eux leur culture. Un boulanger Français, un restaurateur Coréen, un écrivain argentin, etc, sont autant d'immigrants qui vont partager leur culture et leur savoir faire. C'est un apport certain.

Mais il y a aussi une contre-partie négative à cela. On peut penser à la crise sur les accommodements raisonnables. Personnellement, je crois qu'on aurait pu s'en passer. Au final, est-ce que les aspects positifs que tu as soulevés contrebalancent les aspects négatifs de la diversité? L'exercice n'a pas été fait et il serait à peu près impossible de le faire objectivement, puisque chaque aspect est perçu de manière différente selon les valeurs de l'individu qui les analyse.

Cela dit, ni le boulanger, ni l'écrivain, ni le restaurateur ne se qualifient à la grille de sélection des travailleurs qualifiés, surtout s'ils ont une expérience intéressante (l'expérience implique qu'ils sont vieux et ils perdraient donc les points pour l'âge, en plus de n'avoir à peu près aucun point pour le niveau d'éducation).

[Invité]

Ce que tu dis est complètement déconnecte de la réalité. Le Canada n'accueille pas moins d'allophones que le Quebec.

D'autres part concernant l'emploi les recruteurs se basent davantage sur l'expérience que sur les diplômes d'ou la sacro-sainte première expérience québécoise. D'autres part je doute qu'un ingénieur ou médecin français qui doit être confronte au corporatisme des differents ordres professionnelles te permettent de déduire que c'est parceque leur formation initiale est de "piètre qualité". Désole mais un médecin français, Roumain, indien, cubain ou mexicain ne vaut pas moins qu'un médecin québécois. Sans quoi je ne vous pas comment de plus en plus de gens optent pour du tourisme médical dans ces pays la. Surtout qu'en matière de médecine le savoir est largement mondialisée tout comme l'industrie pharmaceutique. C'est très méprisant de croire qu'un docteur diplômée de n'importe quelle faculté de médecine dans ce monde soigne les gens avec des recettes de grands-mère.

Modifié 24 mai 2011 par Je reve

[Cherrybee]

Désole mais un médecin français, Roumain, indien, cubain ou mexicain ne vaut pas moins qu'un médecin québécois. Sans quoi je ne vous pas comment de plus en plus de gens optent pour du tourisme médical dans ces pays la. Surtout qu'en matière de médecine le savoir est largement mondialisée tout comme l'industrie pharmaceutique. C'est très méprisant de croire qu'un docteur diplômée de n'importe quelle faculté de médecine dans ce monde soigne les gens avec des recettes de grands-mère.

La question n'est pas de savoir qui soigne le mieux dans tel ou tel pays, mais simplement que le Québec a des méthodes de diagnostic et d'investigations qui lui sont propres et qui ne sont peut-être pas familières aux médecins issus d'autres pays. Ce pays a tout de même le droit de rester dans la maîtrise de ses pratiques et de son fonctionnement de santé et de ne pas accepter forcément toute personne s'affichant avec un doctorat en médecine. D'autant que les maladies rencontrées ne sont pas forcément identiques au Québec, en Inde ou au Mexique. C'est très méprisant de croire un pays incapable d'évaluer et de gérer l'expérience des docteurs immigrants.

[Invité]

Désole mais un médecin français, Roumain, indien, cubain ou mexicain ne vaut pas moins qu'un médecin québécois. Sans quoi je ne vous pas comment de plus en plus de gens optent pour du tourisme médical dans ces pays la. Surtout qu'en matière de médecine le savoir est largement mondialisée tout comme l'industrie pharmaceutique. C'est très méprisant de croire qu'un docteur diplômée de n'importe quelle faculté de médecine dans ce monde soigne les gens avec des recettes de grands-mère.

La question n'est pas de savoir qui soigne le mieux dans tel ou tel pays, mais simplement que le Québec a des méthodes de diagnostic et d'investigations qui lui sont propres et qui ne sont peut-être pas familières aux médecins issus d'autres pays. Ce pays a tout de même le droit de rester dans la maîtrise de ses pratiques et de son fonctionnement de santé et de ne pas accepter forcément toute personne s'affichant avec un doctorat en médecine. D'autant que les maladies rencontrées ne sont pas forcément identiques au Québec, en Inde ou au Mexique. C'est très méprisant de croire un pays incapable d'évaluer et de gérer l'expérience des docteurs immigrants.

Il y a une différence entre dire qu'il existe des besoins spécifiques et affirmer que certains pays proposent des formations de "piètre qualité "

Sinon concernant la médecine occidentale je ne suis pas convaincu que les méthodes de diagnostique soit si different que cela au point de devoir remettre en question toute une formation. Même au sein d'un meme pays deux praticiens diplomes exactement de la meme universite peuvent parfois t'offrir un diagnostic différent sur un même cas.

Pour les maladies spécifiques, j'aimerais bien savoir quelles maladies les Quebecois pourraient rencontrer et qui n'existerait nulle part ailleurs, et qui ne serait pas enseigne dans une faculté de médecine digne de ce nom.

Modifié 24 mai 2011 par Je reve

[Cherrybee]

Désole mais un médecin français, Roumain, indien, cubain ou mexicain ne vaut pas moins qu'un médecin québécois. Sans quoi je ne vous pas comment de plus en plus de gens optent pour du tourisme médical dans ces pays la. Surtout qu'en matière de médecine le savoir est largement mondialisée tout comme l'industrie pharmaceutique. C'est très méprisant de croire qu'un docteur diplômée de n'importe quelle faculté de médecine dans ce monde soigne les gens avec des recettes de grands-mère.

La question n'est pas de savoir qui soigne le mieux dans tel ou tel pays, mais simplement que le Québec a des méthodes de diagnostic et d'investigations qui lui sont propres et qui ne sont peut-être pas familières aux médecins issus d'autres pays. Ce pays a tout de même le droit de rester dans la maîtrise de ses pratiques et de son fonctionnement de santé et de ne pas accepter forcément toute personne s'affichant avec un doctorat en médecine. D'autant que les maladies rencontrées ne sont pas forcément identiques au Québec, en Inde ou au Mexique. C'est très méprisant de croire un pays incapable d'évaluer et de gérer l'expérience des docteurs immigrants.

Il y a une différence entre dire qu'il existe des besoins spécifiques et affirmer que certains pays proposent des formations de "piètre qualité "

Sinon concernant la médecine occidentale je ne suis pas convaincu que les méthodes de diagnostique soit si different que cela au point de devoir remettre en question toute une formation. Même au sein d'un meme pays deux praticiens diplomes exactement de la meme universite peuvent parfois t'offrir un diagnostic différent sur un même cas.

Pour les maladies spécifiques, j'aimerais bien savoir quelles maladies les Quebecois pourraient rencontrer et qui n'existerait nulle part ailleurs, et qui ne serait pas enseigne dans une faculté de médecine digne de ce nom.

Tu n'es pas convaincu, mais en fait, tu n'en sais pas grand chose. Tu ne sais par exemple pas qu'un médecin québécois ne va pas forcément émettre un diagnostic dès la première visite alors que cela serait le cas pour un médecin français (je ne rentrerai pas dans les détails, demande à Equinox, il est parfaitement compétent pour t'expliquer tout cela). Et oui, les diagnostics peuvent varier sur un même cas.

2) Je n'ai pas dit que les médecins québécois connaissent des maladies qui n'existent nulle part ailleurs. Je dirai simplement qu'il est plus courant pour eux de soigner un diabète, une hypercholestérolémie ou une gastro bien occidentales qu'une lèpre, un palu, une dengue ou une leishmaniose viscérale. Tout simplement parce qu'ils les rencontrent plus souvent.

Et tant mieux pour toi si tu as une confiance aveugle dans les médecins diplômés de pays émergeants, mais moi je suis honnête. Je n'irai jamais faire soigner mon cancer ou mon sida en Inde ou au Mexique. Et oui, je préfèrerai choisir un hôpital québécois ou français!

Un simple exemple,tiens: ma meilleure amie a eu un accident sur une chaloupe égyptienne. La poupe d'un bateau fou est venue lui écraser la main sur le bord de la chaloupe dans laquelle elle prenait place. Transportée dans le plus grand hôpital du Caire, les chirurgiens voulaient tout simplement l'amputer. Sa fille a fait des pieds et des mains pour qu'elle soit rapatriée en France. Elle a été prise en charge à la Conception de Marseille par un chirurgien spécialiste de la main et aujourd'hui, elle vit, travaille comme tout le monde à son ordinateur. Elle n'a perdu qu'une phalange de son auriculaire dans sa mésaventure.

Mais c'est vrai que les hôpitaux de New Delhi ou Mexico sont tellement supérieurs à celui du Caire...

Modifié 24 mai 2011 par Cherrybee

[Invité]

L'expérience de ton amie au Caire me parait bien surprenante mais effectivement personne n'est a l'abri d'une erreur médicale quelque soit l'endroit ou l'on se trouve sur la planète. Ce n'est pas pour autant que l'on peut tirer une conclusion sur le niveau de la formation médicale d'un pays.

Car si ton amie a vécu une expérience délicate, dit toi bien que le tourisme médicale dans les pays émergeant existe bel et bien.

Prenons le cas du dentiste, pour un simple problème de dent de sagesse au Quebec on m'a fait passer a travers les mains de 3 "spécialistes". Rien qu'avant de pouvoir être osculte par un chirurgien dentiste ( c'est comme ça qu'il se définissait sur sa plaque), j'ai du passer au travers d'une hygiéniste dentaire avant que ce fameux dentiste en 10 min viennent me prévenir qu'il ne pouvait pas m'operer et que je devais reprendre rdv avec un autre chirurgien qui lui même m'a colle un second rdv avec lui même juste pour au final m'extraire une dent de sagesse ! Du coup j'ai du paye pas loin de 3 consultations pour un total pas loin de 1000$ juste pour me faire enlever une dent de sagesse, la ou en France mon chirurgien dentiste aurait tout fait lui même probablement pour deux fois moins cher. Dois je conclure que les chirurgiens dentistes du Quebec sont des incompétents incapable d'effectuer eux même une opération de dent de sagesse? Certainement pas car il s'agit la pour moi davantage d'un problème économique qu'autres choses. D'ailleurs ce chirurgien maxilo-faciale m'a aussi extrait une autre dent juste parcequ'il m'a affirme qu'ici effectuer un traitement de canal coutait a peu de chose prêt le même prix que de se faire fabriquer une prothèse ! La encore le diagnostique a été pris en fonction de critère économique et non par simple compétence médicale. Ce n'est pas parceque un médecin te soigne en fonction des moyens a sa disposition qu'il ne saurait pas te soigner autrement s'il en avait d'autres.

Si je suis ta logique, un médecin du Quebec habitue aux cas de gastro ne saurait pas traiter un lépreux habituellement rencontre par un médecin d'un pays émergent et vice et versa ? Désole mais je trouve cela tres méprisant pour les médecins des deux pays. Comme si en Inde ou je ne sais n'importe quel dans quel pays émergeant les gens n'attrapaient jamais de gastro, ne développait jamais de cancer etc...

Demandes a Michael Jackson ou a Johnny Hallyday s'ils sont content de leur médecin américain. Est ce qu'ils ont pour autant colle un procès ou condamne toute la médecine made in US ? Non, ils s'en prennent uniquement a leur propre praticien. Donc encore une fois, se baser sur un cas particulier pour émettre un jugement globale sur le niveau de formation médicale d'un pays me parait très exagère. Surtout que dans ces pays émergeant tu pourras aussi très bien pu rencontrer un médecin forme dans une université étrangère. Aussi il n'est pas rare qu'en Inde certains médecins soient formes en Grande Bretagne.

Cela dit on parle de la médecine, mais je pourrais en dire de même pour l'informatique. Un expert Windows qu'il soit russe, indiens ou mexicain reste un expert en la matière. Ce n'est pas parcequ'il parle une langue différente que le produit a la base n'est pas le même. Un windows chinois, russe ou africain sera toujours edite par Microsoft. Il en va de meme pour les facultes de medicine a travers le monde, on etudie avant tout le fonctionnement du corps humain qui jusqu'a prevue du contraire est plus ou moins semblable dans tous les pays. Surtout que de nos jours comme je le disais plus haut, le savoir médical est largement mondialise. Il existe des colloques et des articles internationaux concernant les avances en la matière. L'OMS est capable d'offrir des directives internationales concernant certains cas de crise ( type H1N1...), les praticiens éminents sont amènes a intervenir auprès de plusieurs universités dans le monde ... Maintenant cela ne veut pas dire qu'il n'existera pas une periode d'adaptation linguistique ou administrative pour les médecins immigrants selon chaque pays mais de la a remettre en question toute une formation de base faut pas exagère. Sais tu qu'en France, on se bat pour faire venir des médecins roumains comme médecin de campagne? Sais tu également que certains étudiants ne parvenant pas a intégrer la faculté de médecine en France n'hésitent pas a intègrer une formation d'un pays voisin. Pour rappel en France la formation médicale fonctionne sur concour avec un clausus numerus. Autrement dit tu peux être bon mais si tu n'es pas parmi les meilleurs tu peux te retrouver sur le carreau. Car il existe bien une difference entre être parmi les meilleurs et juste bon.

Modifié 24 mai 2011 par Je reve

[argentino2003]

La qualité des professionnels ne dépend pas du pays ni de l'université où ils ont étudié.

Au Québec il y a des excellents médecins, des médecins médiocres et des médecins minables

comme en Argentine, en France, au Kazakhstan, en Arabie Saoudite ou en Ethiopie.

Je m'en fous de l'origine ethnique de mon médecin et de la nationalité de son diplôme,

je veux juste un BON MÉDECIN.

Même commentaire pour toute autre profession ou métier.

[nafnaf80]

La qualité des professionnels ne dépend pas du pays ni de l'université où ils ont étudié.

Au Québec il y a des excellents médecins, des médecins médiocres et des médecins minables

comme en Argentine, en France, au Kazakhstan, en Arabie Saoudite ou en Ethiopie.

Je m'en fous de l'origine ethnique de mon médecin et de la nationalité de son diplôme,

je veux juste un BON MÉDECIN.

Même commentaire pour toute autre profession ou métier.

C'est clair, des mauvais il y en a partout, mais je préfererai quand même un mauvais boulanger plutôt qu'un mauvais docteur

Malheureusement, les bons (dans n'importe quel domaine) sont en voie de disparition. La conscience professionnelle n'est plus ce qu'elle était . Que tu ailles dans différents pays, le constat est alarmant

[Breville-le-TROLL]

Le cas des médecins est un peu particulier mais pour la plupart des métiers la diversité culturelle est un enrichissement. On peut confronter des méthodes de travail différentes. Après, je suis d'accord que si les gens voient cette différence comme un obstacle et cherche à lisser les différences, alors ça devient une contrainte. Mais dans mon job, mon équipe est composée de personnes d'origine différente avec des expériences des 4 coins du monde. On cherche à comprendre nos façons de faire et à capitaliser nos expériences. C'est tout bénéf car on devient complémentaire.

[nafnaf80]

Le cas des médecins est un peu particulier mais pour la plupart des métiers la diversité culturelle est un enrichissement. On peut confronter des méthodes de travail différentes. Après, je suis d'accord que si les gens voient cette différence comme un obstacle et cherche à lisser les différences, alors ça devient une contrainte. Mais dans mon job, mon équipe est composée de personnes d'origine différente avec des expériences des 4 coins du monde. On cherche à comprendre nos façons de faire et à capitaliser nos expériences. C'est tout bénéf car on devient complémentaire.

+1

[isseo17]

Oui, moi aussi, j'avoue que c'est une des choses que j'ai du mal à comprendre:

On va chercher des gens d'un peu partout, on les sélectionne sur leurs diplômes et leurs expériences, et une fois ici, on s'empresse de leur dire qu'il faut qu'ils retournent sur les bancs de l'école......?

C'est une perte de temps, d'énergie, d'argent et un gaspillage de savoir-faire, il me semble.Je parle pour le pays qui accueille, là.

On cherche des gens tout prêts et tout éduqués, pour les préparer à autre chose et les ré-éduquer.

Le film de référence de la famille est "Astérix, Mission Cléopâtre". Vous vous souvenez de la réflexion de l'architecte Amonbophis ? " ben on a toujours fait comme ça....". Je trouve que ça illustre bien ce qui se passe ici. On va chercher des gens d'ailleurs, mais on veut qu'ils fassent exactement comme on a toujours fait ici. Ce n'est pas un enrichissement....

Je bondis à chaque fois que je lis sur ce forum qu'on prévient les futurs immigrants que la seule chose possible ici pour eux à l'arrivée, quelque soit leur cursus, c'est un retour aux études, aussi courtes et basiques qu possible. Adieu l'expérience de l'ingénieur ou du médecin, adieu son savoir et son savoir faire : il devriendra installateur de système d'alarme ou chauffagiste ou préposé aux bénéficiaires....J'ai l'exemple d'une médecin biologiste,propriétaire directrice de labos d'analyse chez elle,gérante de plusieurs employés, qui se voit proposer une formation express de secrétariat pour espérer un poste de réceptionniste . Quel gaspillage de savoir faire !!!!!

Non que je critique ces métiers: je déplore seulement qu'au passage , on gomme un savoir faire déjà là et qu'on gaspille une expérience existante en les faisant redémarrer dans autre chose, parfois totalement différent.

[argentino2003]

Absolument d'accord avec Isseo17.

[tohonu]

Je bondis à chaque fois que je lis sur ce forum qu'on prévient les futurs immigrants que la seule chose possible ici pour eux à l'arrivée, quelque soit leur cursus, c'est un retour aux études, aussi courtes et basiques qu possible. Adieu l'expérience de l'ingénieur ou du médecin, adieu son savoir et son savoir faire : il devriendra installateur de système d'alarme ou chauffagiste ou préposé aux bénéficiaires....J'ai l'exemple d'une médecin biologiste,propriétaire directrice de labos d'analyse chez elle,gérante de plusieurs employés, qui se voit proposer une formation express de secrétariat pour espérer un poste de réceptionniste . Quel gaspillage de savoir faire !!!!!

[ironie ON]

Elle a passe des tests psycho-machin-chose de pointe et il est ressorti que sa place serait preferable en tant que receptionniste et si elle travaille dans un centre hospitalier, elle pourra devenir receptionniste en chef rapidement car elle aura toutes les competences pour renseignenr et aiguiller les clients patients le plus rapidement possible. Elle etait medecin dans son pays ... ah bon, encore un pays qui ne sait pas orienter correctement les jeunes !!

[ironie OFF]