Parce que c'est aussi ça, le CANADA

[Volvic]

Tu me fais rire là, d'un coté tu idéalises le multiculturalisme, mais d'un autre coté tu as de la difficulté à accepter ce qui est unanime ici au Québec le droit à l'avortement. Soyons ouvert au monde, mais privons-nous d'une liberté les plus fondamentales pour une femme soit de faire ce qu'elle veut avec son corps.

J'aime les enfants, je n'aime pas l'avortement, si un jour mes filles y songeraient surement que j'essaierais de les convaincre de ne pas se faire avorter. Mais je ne peux pas en étant un homme me mettre dans la peau d'une femme.

Et juste de penser légiférer sur ça est une honte. Je respectes vos valeurs et respectez la mienne, mais personne n'a le droit d'imposer aux femmes ses valeurs morales !!!

À force de laisser supposer des conneries comme ça, le parti conservateur est entrain de disparaître complètement de la carte électorale au Québec... Dernier sondage 17% !!!

Tu dis que la question fait l'unanimité au Québec alors que c'est faux. Sinon le gouvernement aurait déjà légiférer pour donner légalement ce droit aux femmes. Le respect des valeurs, ce n'est pas accepté tout et n'importe quoi. Le pire des pro-vie et tous les médecins sont réticents à l'idée de faire une ivg après un certain délais. Alors je ne vois pas quelle femme peut avoir des valeurs suffisamment immorales pour accorder une liberté totale et sans limite à l'ivg.

C'est sûr que ton "avortement de complaisance" est un argument digne d'un Prix Nobel

N'oublie surtout pas de poster un lien vers le témoignage d'une femme qui parle du plaisir d'avorter, Einstein.

Tes interventions restent toujours aussi vide d'argument.

Volvic, je sais pas d'où tu viens en France ni où tu vis au Canada mais les femmes ne font JAMAIS d'IVG par complaisance comme tu dis.

C'est une intervention quand même lourde psychologiquement, qui peut l'être physiquement si elle est tardive (j'ai eu une IMG à 14 semaines et j'ai eu 3 jours complets avant de pouvoir m'en remettre physiquement - et plus d'un an pour m'en remettre mentalement - alors je sais de quoi je parle).

Ce n'est jamais fait comme ça. Tiens je me suis levée ce matin, je suis enceinte, j'en veux pas, je me fais avorter... C'est faux.

Une femme trouvera toujours ça très lourd à vivre, une décision très dure à prendre. Tu ne peux vraiment pas parler pour une femme qui se fait avorter, parce que à en lire ton discours, tu ne l'as pas vécu toi-même. C'est même insultant de penser qu'une femme le fait par complaisance. Sinon je veux bien rencontrer ton spécimen rare qui a pu te faire croire ça.

Le fait que ce soit une épreuve difficile n'empêche en rien qu'on légifére là dessus. Je dirais même que comme tu l'as vécu, tu n'es pas objective.

[petiboudange]

J'ai vécu une IMG, pas une IVG. Si tu ne connais pas la différence, je ne vois pas comment tu peux parler de ce que tu ignores d'aussi loin.

Je n'ai pas dit qu'il ne fallait pas légiférer, je t'ai demandé ce que tu pensais qu'il se passerait si tu n'entrais pas dans le cadre de cette loi, qui est entre autre pour toi, d'empêcher les avortements tardifs ou dans les pays voisins. Alors outre ton argument fallacieux de l'avortement de complaisance qui n'existe pas, quelle est ton idée? Que penses-tu qu'il se passera? Que tout ça disparaîtra comme par enchantement alors qu'on a la preuve que ce n'est pas le cas?

Modifié 9 mai 2010 par petiboudange

[Cherrybee]

Oui ça se fait. Et les filles qui ne rentrent pas dans le cadre s'en vont se faire avorter dans les pays voisins (parce qu'elles ont dépassé la limite de leur pays par exemple?). Donc quelle différence du coup avec les canadiennes qui partent aux États (je savais pas que ça se faisait) ?

Et si tu n'as pas les moyens de partir dans un pays voisin que penses-tu qu'il se passera?

C'est aussi ça les paramètres sociaux dont parle Equinox. Et il faut AUSSI les prendre en compte parce que ça influence la donne.

La question est de savoir si la société trouve normal et légal qu'une femme fasse une IVG de complaisance à 0, 10, 14, 20 ou 24 semaines de la fécondation. Aujourd'hui, tout est permis et personnellement je ne trouve pas ça normal. Faudrait aussi que les femmes prennent un minimum leurs responsabilités.

Soyons ouvert au monde, mais privons-nous d'une liberté les plus fondamentales pour une femme soit de faire ce qu'elle veut avec son corps.

J'aime les enfants, je n'aime pas l'avortement, si un jour mes filles y songeraient surement que j'essaierais de les convaincre de ne pas se faire avorter. Mais je ne peux pas en étant un homme me mettre dans la peau d'une femme.

Merci Éric pour ce message. Et oui, VOLVIC laisse nous faire ce que nous voulons de notre corps et surtout prendre nos responsabilités en femmes adultes que nous sommes.

Nous ne venons quand même pas vous demander des comptes sur ce qui se passe en bas de votre ceinture!!!

Toi aussi, tu risques de la trouver dure la vie au Québec!!!

Modifié 9 mai 2010 par Cherrybee

[Kweli]

Volvic, je sais pas d'où tu viens en France ni où tu vis au Canada mais les femmes ne font JAMAIS d'IVG par complaisance comme tu dis.

C'est une intervention quand même lourde psychologiquement, qui peut l'être physiquement si elle est tardive (j'ai eu une IMG à 14 semaines et j'ai eu 3 jours complets avant de pouvoir m'en remettre physiquement - et plus d'un an pour m'en remettre mentalement - alors je sais de quoi je parle).

Ce n'est jamais fait comme ça. Tiens je me suis levée ce matin, je suis enceinte, j'en veux pas, je me fais avorter... C'est faux.

Une femme trouvera toujours ça très lourd à vivre, une décision très dure à prendre. Tu ne peux vraiment pas parler pour une femme qui se fait avorter, parce que à en lire ton discours, tu ne l'as pas vécu toi-même. C'est même insultant de penser qu'une femme le fait par complaisance. Sinon je veux bien rencontrer ton spécimen rare qui a pu te faire croire ça.

Petibou, tu penses sérieusement que Volvic ne sait pas tout ce que tu décris?

Il le sait. Sauf qu'il ne peut tout simplement pas s'empêcher de dénigrer le Québec. Et si en même temps, il arrive à dénigrer les femmes, il fait d'une pierre deux coups.

Le droit à l'avortement n'est pas le seul domaine dans lequel les gouvernements préfèrent garder le statu quo, sachant que le remède (la législation) pourrait être pire que le mal (l'absence de législation). Il y a aussi le mariage gay, l'euthanasie, le statut des couples non mariés, l'identité nationale ... sur ce dernier point, le gouvernement français a regretté d'avoir remué la fourmilière ...

Volvic, à part la mission que tu t'es donnée de dénigrer le Québec, je ne vois pas trop quels sont tes arguments en faveur d'une législation. Les femmes québécoises sont les premières concernées et je ne les ai pas entendues se plaindre. Tu veux juste devenir le valeureux sauveteur venu de France pour protéger les Québécoises d'un danger qui n'existe que dans ta tête.

Discuter avec toi me fait toujours plaisir, ça donne une bonne idée des arguments que les pots de fleurs pourraient tenir s'ils pouvaient parler

Modifié 9 mai 2010 par Kweli

[Volvic]

J'ai vécu une IMG, pas une IVG. Si tu ne connais pas la différence, je ne vois pas comment tu peux parler de ce que tu ignores d'aussi loin.

Je connais la différence mais tu mélanges les deux. On ne parle pas des img mais des ivg et des femmes qui veulent faire ce qu'elles veulent.

Je n'ai pas dit qu'il ne fallait pas légiférer, je t'ai demandé ce que tu pensais qu'il se passerait si tu n'entrais pas dans le cadre de cette loi, qui est entre autre pour toi, d'empêcher les avortements tardifs ou dans les pays voisins. Alors outre ton argument fallacieux de l'avortement de complaisance qui n'existe pas, quelle est ton idée? Que penses-tu qu'il se passera? Que tout ça disparaîtra comme par enchantement alors qu'on a la preuve que ce n'est pas le cas?

La loi est faite pour prendre en compte tous les cas, et entre autres différencier ivg et img. Légiférer permet de mettre une limite avant laquelle une femme doit se décider. Ça limitera le nombre d'ivg tardif. Quand une femme ne prend pas ses responsabilités, elle doit aussi assumer. On ne peut pas empêcher une femme d'aller aux Etats-Unis pour contourner la loi mais cesser la prise en charge par la RAMQ limitera les candidates. Tout n'est pas acceptable sous prétexte que c'est quelque chose de difficile à vivre.

Il le sait. Sauf qu'il ne peut tout simplement pas s'empêcher de dénigrer le Québec. Et si en même temps, il arrive à dénigrer les femmes, il fait d'une pierre deux coups.

Volvic, à part la mission que tu t'es donnée de dénigrer le Québec, je ne vois pas trop quels sont tes arguments en faveur d'une législation. Les femmes québécoises sont les premières concernées et je ne les ai pas entendues se plaindre. Tu veux juste devenir le valeureux sauveteur venu de France pour protéger les Québécoises d'un danger qui n'existe que dans ta tête.

Je n'ai pas dénigré le Québec ni les femmes, mais juste échangé des idées sur un forum. Ta mauvaise foi est pathétique. Je sais très bien que c'est le fait que je soit Français qui te géne. Ce n'est pas la premiére fois que je lis ton aigreur envers la France, tu l'as même déjà expliqué. Et tu passes d'autant plus pour une personne de mauvaise foi que justement les femmes se plaignent de la nouvelle proposition de loi parce qu'elles ont peur de perdre la possibilité à l'ivg. Relis au moins le 1er message

[petiboudange]

Je connais la différence mais tu mélanges les deux. On ne parle pas des img mais des ivg et des femmes qui veulent faire ce qu'elles veulent.

La loi est faite pour prendre en compte tous les cas, et entre autres différencier ivg et img. Légiférer permet de mettre une limite avant laquelle une femme doit se décider. Ça limitera le nombre d'ivg tardif. Quand une femme ne prend pas ses responsabilités, elle doit aussi assumer. On ne peut pas empêcher une femme d'aller aux Etats-Unis pour contourner la loi mais cesser la prise en charge par la RAMQ limitera les candidates. Tout n'est pas acceptable sous prétexte que c'est quelque chose de difficile à vivre.

Non je ne mélange pas IVG et IMG. Je donnais un fait vécu: un avortement "médical" ou non c'est physiquement et psychologiquement douloureux, et ne peut donc pas être fait par complaisance comme tu le dis. C'est toi qui confond prendre ses responsabilités et l'avortement tardif. Un avortement, c'est aussi prendre ses responsabilités. Parce qu'avoir un enfant non désiré que tu abandonnes dans les toilettes, que tu tentes de tuer, que tu bats, que tu délaisses, que tu n'as pas les moyens financiers et moraux d'élever, ça coûte cher aussi à la société. Et plus qu'une prise en charge par la RAMQ. Parce que ça implique plus que simplement de l'argent ce débat.

Je ne suis pas une partisane de l'avortement tardif. Mais qui je suis pour dire à une femme qu'elle devra porter cet enfant qu'elle exècre? Qui je suis pour l'obliger à donner naissance dans la souffrance morale ? Qui je suis pour permettre à un enfant d'être haï simplement parce qu'il existe? Qui je suis pour dire à une adolescente qui a fait une connerie que c'est too bad sa vie est maintenant gâchée? Certainement pas plus morale que celui qui laisse un avortement tardif avoir lieu.

Et quid des hommes qui sont tellement responsables que leur partenaire se sont retrouvées enceintes alors que c'était pas désiré? Tu préconises quoi? Ou y a que les femmes qui sont irresponsables pour toi?

[Invité]

J'ai vécu une IMG, pas une IVG. Si tu ne connais pas la différence, je ne vois pas comment tu peux parler de ce que tu ignores d'aussi loin.

Je connais la différence mais tu mélanges les deux. On ne parle pas des img mais des ivg et des femmes qui veulent faire ce qu'elles veulent.

Je n'ai pas dit qu'il ne fallait pas légiférer, je t'ai demandé ce que tu pensais qu'il se passerait si tu n'entrais pas dans le cadre de cette loi, qui est entre autre pour toi, d'empêcher les avortements tardifs ou dans les pays voisins. Alors outre ton argument fallacieux de l'avortement de complaisance qui n'existe pas, quelle est ton idée? Que penses-tu qu'il se passera? Que tout ça disparaîtra comme par enchantement alors qu'on a la preuve que ce n'est pas le cas?

La loi est faite pour prendre en compte tous les cas, et entre autres différencier ivg et img. Légiférer permet de mettre une limite avant laquelle une femme doit se décider. Ça limitera le nombre d'ivg tardif. Quand une femme ne prend pas ses responsabilités, elle doit aussi assumer. On ne peut pas empêcher une femme d'aller aux Etats-Unis pour contourner la loi mais cesser la prise en charge par la RAMQ limitera les candidates. Tout n'est pas acceptable sous prétexte que c'est quelque chose de difficile à vivre.

Il le sait. Sauf qu'il ne peut tout simplement pas s'empêcher de dénigrer le Québec. Et si en même temps, il arrive à dénigrer les femmes, il fait d'une pierre deux coups.

Volvic, à part la mission que tu t'es donnée de dénigrer le Québec, je ne vois pas trop quels sont tes arguments en faveur d'une législation. Les femmes québécoises sont les premières concernées et je ne les ai pas entendues se plaindre. Tu veux juste devenir le valeureux sauveteur venu de France pour protéger les Québécoises d'un danger qui n'existe que dans ta tête.

Je n'ai pas dénigré le Québec ni les femmes, mais juste échangé des idées sur un forum. Ta mauvaise foi est pathétique. Je sais très bien que c'est le fait que je soit Français qui te géne. Ce n'est pas la premiére fois que je lis ton aigreur envers la France, tu l'as même déjà expliqué. Et tu passes d'autant plus pour une personne de mauvaise foi que justement les femmes se plaignent de la nouvelle proposition de loi parce qu'elles ont peur de perdre la possibilité à l'ivg. Relis au moins le 1er message

Je pouvais immaginer que tu veuilles ramer à contre-courant peu importe la direction et l'orientation du débat mais je ne pouvais pas imaginer que tu sois capable de nier tes propres paroles.

Quand tu trouves illégitime l'inquiétude des femmes, fussent-elles québécoises ou non, face à un projet de loi qui les concerne en premier chef et que tu refuses manifestement de te mettre à leur place, c'est faire preuve de malhonneteté intellectuelle.

D'ailleurs dans ta signature, ça se voit que tu fais de la chasse aux points

Je m'an vais...

[Volvic]

Non je ne mélange pas IVG et IMG. Je donnais un fait vécu: un avortement "médical" ou non c'est physiquement et psychologiquement douloureux, et ne peut donc pas être fait par complaisance comme tu le dis. C'est toi qui confond prendre ses responsabilités et l'avortement tardif. Un avortement, c'est aussi prendre ses responsabilités. Parce qu'avoir un enfant non désiré que tu abandonnes dans les toilettes, que tu tentes de tuer, que tu bats, que tu délaisses, que tu n'as pas les moyens financiers et moraux d'élever, ça coûte cher aussi à la société. Et plus qu'une prise en charge par la RAMQ. Parce que ça implique plus que simplement de l'argent ce débat.

Je ne suis pas une partisane de l'avortement tardif. Mais qui je suis pour dire à une femme qu'elle devra porter cet enfant qu'elle exècre? Qui je suis pour l'obliger à donner naissance dans la souffrance morale ? Qui je suis pour permettre à un enfant d'être haï simplement parce qu'il existe? Qui je suis pour dire à une adolescente qui a fait une connerie que c'est too bad sa vie est maintenant gâchée? Certainement pas plus morale que celui qui laisse un avortement tardif avoir lieu.

Et quid des hommes qui sont tellement responsables que leur partenaire se sont retrouvées enceintes alors que c'était pas désiré? Tu préconises quoi? Ou y a que les femmes qui sont irresponsables pour toi?

Si une femme déteste autant que ça l'enfant qu'elle porte, elle n'a pas besoin de 6 mois pour se décider. Elle a largement le temps avec une législation appropriée. Tu parles aussi des hommes, et je pense qu'on doit aussi les impliquer. Et ce, non seulement dans le processus de décision mais aussi dans leur responsabilité face à un enfant si viendrait au monde. Un enfant, ce n'est pas la femme toute seule qui le fait.

[Volvic]

Je pouvais immaginer que tu veuilles ramer à contre-courant peu importe la direction et l'orientation du débat mais je ne pouvais pas imaginer que tu sois capable de nier tes propres paroles.

Quand tu trouves illégitime l'inquiétude des femmes, fussent-elles québécoises ou non, face à un projet de loi qui les concerne en premier chef et que tu refuses manifestement de te mettre à leur place, c'est faire preuve de malhonneteté intellectuelle.

D'ailleurs dans ta signature, ça se voit que tu fais de la chasse aux points

Je m'an vais...

Je nie pas du tout mes paroles. Le projet de loi ne concerne pas du tout l'ivg mais les actes criminels. Après, j'arrive aussi à entendre la peur que les femmes ont de perdre la possibilité d'avorter. D'où la nécessité de légiférer pour accorder ce droit inaliénable aux femmes

[Kweli]

Je n'ai pas dénigré le Québec ni les femmes, mais juste échangé des idées sur un forum. Ta mauvaise foi est pathétique. Je sais très bien que c'est le fait que je soit Français qui te géne. Ce n'est pas la premiére fois que je lis ton aigreur envers la France, tu l'as même déjà expliqué. Et tu passes d'autant plus pour une personne de mauvaise foi que justement les femmes se plaignent de la nouvelle proposition de loi parce qu'elles ont peur de perdre la possibilité à l'ivg. Relis au moins le 1er message

Et tu penses vraiment avoir un argument, là?

Mon message n'avait rien à voir avec ton pays, mais bien avec TOI.

Oui, je ne m'en suis jamais cachée, je n'aime pas ces Français qui savent toujours mieux que tous les peuples du monde ce qui leur convient ou pas. Le fait est que tu en fais partie. Tous les Québécois de ce site sont d'accord pour laisser la situation telle qu'elle est, sauf qui?

[Volvic]

Et tu penses vraiment avoir un argument, là?

Mon message n'avait rien à voir avec ton pays, mais bien avec TOI.

Oui, je ne m'en suis jamais cachée, je n'aime pas ces Français qui savent toujours mieux que tous les peuples du monde ce qui leur convient ou pas. Le fait est que tu en fais partie. Tous les Québécois de ce site sont d'accord pour laisser la situation telle qu'elle est, sauf qui?

Ta haine des français est triste à voir

[Invité]

Et tu penses vraiment avoir un argument, là?

Mon message n'avait rien à voir avec ton pays, mais bien avec TOI.

Oui, je ne m'en suis jamais cachée, je n'aime pas ces Français qui savent toujours mieux que tous les peuples du monde ce qui leur convient ou pas. Le fait est que tu en fais partie. Tous les Québécois de ce site sont d'accord pour laisser la situation telle qu'elle est, sauf qui?

Ta haine des français est triste à voir

C'est pas parce qu'on hallucine de voir que les Français pensent savoir tout mieux que tout le monde qu'on a de la haine Je suis Française, je n'ai pas de haine envers mes compatriotes, mais faut avouer que c'est quand même un trait caractéristique chez beaucoup

Modifié 9 mai 2010 par Invité

[Volvic]

C'est pas parce qu'on hallucine de voir que les Français pensent savoir tout mieux que tout le monde qu'on a de la haine Je suis Française, je n'ai pas de haine envers mes compatriotes, mais faut avouer que c'est quand même un trait caractéristique chez beaucoup

Je parlais de Kweli et elle dit elle-même détester les Français. Il y a des racistes qui détestent les noirs ou les arabes, alors pourquoi pas les Français ? Mon opinion est assez modéré puisqu'à mi-chemin entre les pro-vie et les pro-choix. C'est peut être pas la meilleure position à tenir d'être entre les deux camps Je respecte aussi ceux qui sont pour la liberté totale ou à l'inverse pour l'interdiction, c'est à la démocratie de décider.

[Equinox]

Et tu penses vraiment avoir un argument, là?

Mon message n'avait rien à voir avec ton pays, mais bien avec TOI.

Oui, je ne m'en suis jamais cachée, je n'aime pas ces Français qui savent toujours mieux que tous les peuples du monde ce qui leur convient ou pas. Le fait est que tu en fais partie. Tous les Québécois de ce site sont d'accord pour laisser la situation telle qu'elle est, sauf qui?

Ta haine des français est triste à voir

C'est pas parce qu'on hallucine de voir que les Français pensent savoir tout mieux que tout le monde qu'on a de la haine Je suis Française, je n'ai pas de haine envers mes compatriotes, mais faut avouer que c'est quand même un trait caractéristique chez beaucoup

Dont Volvic fait parti et il veut devenir le leader en accumulant des points....

[Invité]

C'est pas parce qu'on hallucine de voir que les Français pensent savoir tout mieux que tout le monde qu'on a de la haine Je suis Française, je n'ai pas de haine envers mes compatriotes, mais faut avouer que c'est quand même un trait caractéristique chez beaucoup

Je parlais de Kweli et elle dit elle-même détester les Français. Il y a des racistes qui détestent les noirs ou les arabes, alors pourquoi pas les Français ? Mon opinion est assez modéré puisqu'à mi-chemin entre les pro-vie et les pro-choix. C'est peut être pas la meilleure position à tenir d'être entre les deux camps Je respecte aussi ceux qui sont pour la liberté totale ou à l'inverse pour l'interdiction, c'est à la démocratie de décider.

Je sais que tu parlais de Kweli mais autant des fois, certains exagèrent sur les Français (et ça m'énerve ), autant dire qu'ils croient souvent tout savoir est souvent assez fondé

[tartan]

Si une loi existait au Canada on n'en parlerais pas içi, Si le gouvernemet Harper n'avait pas souffler le chaud et le froid sur la question du planning familiale voulant aider les femmes des pays en voie de developpement initier par ce meme gouvernement (ce qui aurai pu etre tout a son honneur), si une loi qui accepte des regles sociale ethique et medicaleen place, pensez vous que le canada pourrait tenir cette position?

Hilary Clinton est deja monté au crénaux a ce sujet

http://www.radio-canada.ca/nouvelles/Politique/2010/04/26/003-g8-avortement.shtml

Et puis je ne suis pas sur que tout les canadiens se disent heureux de cette situation, elle est pratique au plan politique on met pas ses culottes, mais elle est aussi hypocrite.

[Kweli]

Et puis je ne suis pas sur que tout les canadiens se disent heureux de cette situation, elle est pratique au plan politique on met pas ses culottes, mais elle est aussi hypocrite.

En effet, tartan, la situation peut sembler injustifiable pour qui ne connaît pas le Canada, mais tu as vécu ici depuis assez longtemps pour savoir que ce choix est probablement le meilleur qui puisse exister si on ne veut pas voir le Canada exploser.

Ce pays est fondé sur des consensus et des équilibres fragiles. Les Français latins-catholiques et les Protestants Anglo-saxons (et là, je ne parle pas de religion mais d'idéologies et de valeurs profondément ancrées) ont créé un pays ensemble. Il y a plein de trucs qu'ils ne partagent pas sur pas mal de points: la langue, la Constitution, le partage de la richesse, la liberté des femmes, l'usage des armes à feu, la place de la religion dans la vie publique, l'environnement, l'avortement, le mariage gay, la place des Premières Nations dans la société, et je peux allonger la liste. Faire un débat sur ces questions peut tout simplement mener à l'explosion du Canada et on laisse tomber pour préserver l'unité de ce pays. Le Canada n'est pas une exception sur ce point, d'autres pays choisissent aussi de ne pas aborder des sujets épineux pour ne pas exploser. Imagine-t-on les USA faire des débats pour compenser les victimes de l'esclavage? Comme je l'ai dit plus haut, il était logique qu'un débat sur l'identité nationale était nécessaire en France mais on sait tous ce que cela a donné ...

Enfin bref, à l'état actuel, le statu quo vaut mieux qu'une loi adoptée sous un gouvernement conservateur.

[Kweli]

Et tu penses vraiment avoir un argument, là?

Mon message n'avait rien à voir avec ton pays, mais bien avec TOI.

Oui, je ne m'en suis jamais cachée, je n'aime pas ces Français qui savent toujours mieux que tous les peuples du monde ce qui leur convient ou pas. Le fait est que tu en fais partie. Tous les Québécois de ce site sont d'accord pour laisser la situation telle qu'elle est, sauf qui?

Ta haine des français est triste à voir

Ben oui, qui ignore que je hais LES Français?

[petiboudange]

Si une femme déteste autant que ça l'enfant qu'elle porte, elle n'a pas besoin de 6 mois pour se décider. Elle a largement le temps avec une législation appropriée. Tu parles aussi des hommes, et je pense qu'on doit aussi les impliquer. Et ce, non seulement dans le processus de décision mais aussi dans leur responsabilité face à un enfant si viendrait au monde. Un enfant, ce n'est pas la femme toute seule qui le fait.

Et on revient là où je suis arrivée dans le débat.

Comment expliques-tu que dans les pays où la législation existe il y ait encore des femmes qui doivent aller avorter dans les pays voisins qui ont une durée d'avortement plus longue (exemple flagrant: 12 semaines en France contre 24 en Hollande ou 4 mois en Autriche... si tu dépasses le délais, que crois-tu qu'il se passe?)?

En quoi une législation réduit ces cas réellement? Parce qu'on paye pour l'intervention? Mais un enfant dans les services sociaux, ça coûte cher à la société toute entière aussi...

[Volvic]

Et on revient là où je suis arrivée dans le débat.

Comment expliques-tu que dans les pays où la législation existe il y ait encore des femmes qui doivent aller avorter dans les pays voisins qui ont une durée d'avortement plus longue (exemple flagrant: 12 semaines en France contre 24 en Hollande ou 4 mois en Autriche... si tu dépasses le délais, que crois-tu qu'il se passe?)?

En quoi une législation réduit ces cas réellement? Parce qu'on paye pour l'intervention? Mais un enfant dans les services sociaux, ça coûte cher à la société toute entière aussi...

La législation permet de mettre une limite avant laquelle une femme a le temps de prendre une décision pendant que le bébé est à l'état embryonnaire. C'est un compromis socialement acceptable. Il n'y a pas non plus de loi parfaite et incontournable. Mais ça ne signifie pas que les femmes vont systématiquement chercher à contourner la loi ou commettre un acte plus grave en ignorant la loi. Ça prend de la prévention et un travail de responsabilisation. Parce que le "Je fais ce que je veux" qui existe actuellement sur le sujet est totalement irresponsable et pas digne d'un pays comme le Canada.