Habitués kobico Posté(e) 2 décembre 2009 Habitués Posté(e) 2 décembre 2009 +1. J'ai l'impression que certains ne voient pas que les défauts de la démocratie sont justement dans ses qualités. Que fait-on, concrètement, de ce vote? On modifie la constution, on inscrit noir sur blanc que la construction des minarets est interdite sur tout le territoire suisse. Jusque-là ça va. C'est la volonté du peuple, n'est-ce pas? Mais on fait quoi si, par la suite, les témoins de Jéhovah veulent construire un temple quelque part? Et les Juifs une synagogue? Et les scientologues? Et les Raëliens? On leur dit: vous, vous pouvez, mais vous, les musulmans, circulez, vous n'avez pas le droit? Maintenant, le principe d'égalité enchâssé dans la Constitution, on en fait quoi? Je ne suis pas particulièrement fan des minarets, des muezzins et consorts. Mais les principes sont des principes. Je ne fais pas la même lecture que toi. La construction de mosquées comme tout autres lieux de culte n'est pas interdite en Suisse. Je crois que l'incompréhension et les vexations de tous (musulmans ou non) se sont cristallisées autour de cette question des minarets qui est devenu un symbole de la progression de l'islam en Occident. C'est devenu aussi sensible que les débats sur le voile. La démocratie se questionne sur les limites de sa tolérance, ce qui me semble être pertinent dans le contexte actuel. kiki75 et cassis ont réagi à ceci 2
Habitués Sittingbull Posté(e) 2 décembre 2009 Auteur Habitués Posté(e) 2 décembre 2009 (modifié) Bonsoir La polémique enfle ! la petite histoire que nous croyons simplement Suisse devient une affaire Mondiale . Jusqu'a présent nous avions mis ça sur le dos des relations catastrophique avec la Lybie dues au fils de KADHAFI , les représailles devaient être terrible ! en effet les palaces Genevois commençaient à se faire du soucis pour leurs clientèles d'Emirs du Golfe , ainsi que les quelques Maisons au bord du Lacs voire certains chalets luxueux du Valais ou du Vaudois . Que nenni ! Nous sommes en pleine discussion sur l'islamisation en Occident ! J'ai lue que tous les pays Européens sont touchés , mais que personnes en parle de peur de se faire cataloguer Xénophobes , pourtant les faits sont là ,des centaines de Mosquées en constructions en Europe (voici un lien interéssant d'ailleurs pour la France Mosquées en cours ) Les politiques , de tous bord composent avec ces nouveaux élécteurs , nous savions que la Gauche en tire une base solide (comme à Poitiers avec 2 mosquées , Marseille et Strasbourg avec leurs 2 mosquées monstres en construction , mais surtout que de nombreux conseils régionnaux ou généraux participe allégrement aux finacements de même que beaucoup de mairie de droite votent des subventions à coup de millions d'euros pour participer au projets . La Suisse n'est elle pas finalement le bouc emissaire facile ? , ne serait ce pas une belle campagne médiatique dans le but de la faire passer comme le pays qui malgré ses 500 000 musulmans qui refuse la plus évidente démocratie ? Quand au Québéc , je n'arrive pas à savoir combien de mosquées sont en cours , les musulmans sont certainement à leurs balbutiements , se contentant de prier dans des caves d'immeubles en attendant une reconnaissance légitime de leurs participation à la prospection de cette grande Province . Modifié 2 décembre 2009 par Sittingbull cassis et koolkat ont réagi à ceci 2
Habitués Kweli Posté(e) 2 décembre 2009 Habitués Posté(e) 2 décembre 2009 Je ne fais pas la même lecture que toi. La construction de mosquées comme tout autres lieux de culte n'est pas interdite en Suisse. Je crois que l'incompréhension et les vexations de tous (musulmans ou non) se sont cristallisées autour de cette question des minarets qui est devenu un symbole de la progression de l'islam en Occident. C'est devenu aussi sensible que les débats sur le voile. Donc, les Musulmans peuvent avoir des mosquées et pas des minarets? Et la question est réglée? cachez ces symboles que nous ne saurions voir? C'est un peu comme dire aux chrétiens de construire des églises à condition de ne pas mettre des clochers. Mon point est que le problème n'est pas là et que ce vote populiste ne contribue en rien au vivre-ensemble des communautés. Est-ce que les citoyens musulmans de la Suisse ont des droits égaux à ceux des autres citoyens? Est-ce qu'ils ont déjà abusé de leurs droits? Si oui, comment faire pour que ça ne se reproduise plus sans violer le principe d'égalité? Voilà les vraies questions. Pour tout le reste c'est du gros n'importe quoi. Et je te rappelle que l'UDC s'en prend aux Français. Qu'est-ce qu'ils ont fait pour mériter ça, les Français? J'imagine que, comme pour les musulmans, la réponse, c'est RIEN. Leur seul crime, pour l'UDC, c'est d'exister et de vivre en France. aicha2009 a réagi à ceci 1
Habitués yow_lys Posté(e) 2 décembre 2009 Habitués Posté(e) 2 décembre 2009 Chronique de la haine ordinaire..... Je l'ai dis plus haut.... les suisses on révélé au grand jour ce que l'on ne préfère pas voir ou croire. La haine ordinaire... Disons que c'est pas du racisme pour certains quand ils disent: "C'est normal qu'en immigrant on reparte en bas de l'échelle". Moi je trouve pas cela normal. C'est un constat de ce qui se passe, mais pas ce qui serait souhaitable dans l'idéal. Au final cela se retourne contre ceux qui le pratique car ils se privent de talents bien utiles. C,est cela la chronique de la haine ordinaire. Les suisses vont servir de boucs émissaires des autres nations occidentales qui font les donneurs de leçons, alors que les suisses ne sont ni pire ni plus vertueux que nous autres. Et là on a un problème quand on pointe les autres du doigt sans réfléchir à nous même. Que faire au final pour intégrer et mieux vivre ensemble. Plus haut il est mentionné le financement des mosquées. Le problème est d'aller à la moins pire des solutions.... vaut il mieux aider à financer les mosquées ou laisser le champ libre à d'autres financiers moins vertueux... Je pense qu'on peut laisser les minarets se construire (c'est mon humble avis d'un ancien résident d'une ville minaretisée - en plus elle à de la gueule la mosquée) par contre le pratique de l'appel à la prière c'est pas l'identité de la société dans laquelle je me reconnais, et je ne l'accepterais pas.... Je pense que ce genre de compromis rend tout le monde heureux. Ceux qui ne le seraient pas chez les musulmans ne seraient pas digne de mon interêt.... Mais on s'éloigne du sujet. Amicalement
Habitués kobico Posté(e) 2 décembre 2009 Habitués Posté(e) 2 décembre 2009 (modifié) Je ne fais pas la même lecture que toi. La construction de mosquées comme tout autres lieux de culte n'est pas interdite en Suisse. Je crois que l'incompréhension et les vexations de tous (musulmans ou non) se sont cristallisées autour de cette question des minarets qui est devenu un symbole de la progression de l'islam en Occident. C'est devenu aussi sensible que les débats sur le voile. Donc, les Musulmans peuvent avoir des mosquées et pas des minarets? Et la question est réglée? cachez ces symboles que nous ne saurions voir? C'est un peu comme dire aux chrétiens de construire des églises à condition de ne pas mettre des clochers. Mon point est que le problème n'est pas là et que ce vote populiste ne contribue en rien au vivre-ensemble des communautés. Est-ce que les citoyens musulmans de la Suisse ont des droits égaux à ceux des autres citoyens? Est-ce qu'ils ont déjà abusé de leurs droits? Si oui, comment faire pour que ça ne se reproduise plus sans violer le principe d'égalité? Voilà les vraies questions. Pour tout le reste c'est du gros n'importe quoi. Et je te rappelle que l'UDC s'en prend aux Français. Qu'est-ce qu'ils ont fait pour mériter ça, les Français? J'imagine que, comme pour les musulmans, la réponse, c'est RIEN. Leur seul crime, pour l'UDC, c'est d'exister et de vivre en France. Mon point est de dire que la fonction d'un symbole dépasse sa nature physique. Un symbole c'est plus que de la pierre ou du béton. Je pense que le débat qui pourrait s'en suivre serait en mesure de contribuer au mieux vivre-ensemble. Il y a un abcès à crever et le résultat de ce vote pourrait être un déclencheur. Cela prend de la bonne volonté de tous et non pas le rejet systématique de ce vote sous l'angle péjoratif du populisme et de l'islamophobie. Les droits civiques des citoyens helvétiques ne sont pas remis en cause. Me fous si l'initiative du vote revient à la droite tout comme je me fous des travers de cette droite. Si tu relis l'analyse que j'ai citée, tu verras que les "sensibilités" de vote sont multiples et ne relève pas toutes de la droite. Et comment veux-tu que le vivre-ensemble se porte bien si le mal-être de la majorité n'est pas entendue? Modifié 2 décembre 2009 par kobico
Habitués Benoit6ft6 Posté(e) 2 décembre 2009 Habitués Posté(e) 2 décembre 2009 Bof, vu le nombre de pays ou il est interdit de construire autre chose que des mosquées, je laisse les grands democrates et esprits de ce forum déliberer sur l'intolerance Suisse... Au pire c'est un retour à l'envoyeur... koolkat a réagi à ceci 1
Habitués Kweli Posté(e) 2 décembre 2009 Habitués Posté(e) 2 décembre 2009 Je pense que le débat qui pourrait s'en suivre serait en mesure de contribuer au mieux vivre-ensemble. Il y a un abcès à crever et le résultat de ce vote pourrait être un déclencheur. Cela prend de la bonne volonté de tous et non pas le rejet systématique de ce vote sous l'angle péjoratif du populisme et de l'islamophobie. À condition qu'il y ait un débat. On a eu un comparable ici, tu te rappelles? Le vote qui a propulsé l'ADQ dans l'opposition. Arrivé dans une position privilégiée pour enfin crever l'abcès (les Libéraux étaient minoritaires don ils pouvaient s'ils voulaient vraiment)sur les questions identitaires, l'ADQ n'a strictement rien fait. Ainsi finissent les partis populistes, ça pète plus haut que leur trou et au final la société n'est pas plus avancée qu'avant.
Habitués kobico Posté(e) 2 décembre 2009 Habitués Posté(e) 2 décembre 2009 (modifié) Je pense que le débat qui pourrait s'en suivre serait en mesure de contribuer au mieux vivre-ensemble. Il y a un abcès à crever et le résultat de ce vote pourrait être un déclencheur. Cela prend de la bonne volonté de tous et non pas le rejet systématique de ce vote sous l'angle péjoratif du populisme et de l'islamophobie. À condition qu'il y ait un débat. On a eu un comparable ici, tu te rappelles? Le vote qui a propulsé l'ADQ dans l'opposition. Arrivé dans une position privilégiée pour enfin crever l'abcès (les Libéraux étaient minoritaires don ils pouvaient s'ils voulaient vraiment)sur les questions identitaires, l'ADQ n'a strictement rien fait. Ainsi finissent les partis populistes, ça pète plus haut que leur trou et au final la société n'est pas plus avancée qu'avant. Bien sûr que je me rappelle, surtout du relativisme culturel de la commission Bouchard/Taylor qui n'a pas été en mesure d'écouter les craintes réelles et légitimes (même si certaines n'étaient pas fondées) des Québécois et les faisant passer pour une bande de xénophobes intolérants et racistes. Le fossé se creuse partout entre l'élite dirigeante et la population. Modifié 2 décembre 2009 par kobico
Invité Posté(e) 2 décembre 2009 Posté(e) 2 décembre 2009 (modifié) Moi ce qui me fait rire ce sont tous les grands tolérants qui sont pour les minarets à condition qu'ils soient silencieux. Oui oui, vous avez le droit de les construire mais avec interdiction de s'en servir car voyez-vous, on veut bien les voir mais on ne veut pas les entendre. C'est ce que l'on appelle de la tolérance sélective : un minaret serait donc une construction, une chose sans signifiant alors qu'un appel à la prière depuis un minaret serait un signe ostentatoire. Même un jésuite n'aurait pas osé la faire celle là, plus faux cul, tu meurs... Un bâtiment religieux est un signe ostentatoire résidant sur l'espace public, par définition. Et j'aimerai bien savoir depuis quand l'ouïe est un sens plus rapidement offensé que la vue ? Peut être pour ceux qui ont l'oreille musicale développée.. Bref, si on autorise la construction, on doit autoriser l'utilisation sinon on ne vaut pas plus cher que celui qui interdit la construction. On est même pire car on n'assume pas ce que l'on pense vraiment. A tout prendre, je préfère la clarté suisse que la tranquille bonne conscience des donneurs de leçon de fausse tolérance. Modifié 2 décembre 2009 par egl
Habitués tohonu Posté(e) 2 décembre 2009 Habitués Posté(e) 2 décembre 2009 Egl tu pousses un peu !! Un appel à la prière depuis le minaret a été limité en Arabie Saoudite afin de freiner la montée en puissance des haut-parleurs utilisés. Et entendre cela 5 fois par jour risque de ne pas être tenable... les églises ont dû limiter l'usage des cloches il me semble non ? Pour le vote suisse, un petit tour sur le site Affaires Stratégiques donne de belles indications comme par exemple "... la Révolution islamique iranienne (1979) ou les événements du 11-Septembre porteront une entorse à limage du « musulman » tel que perçu par les citoyens suisses, entraînant dailleurs par là un effet doptique erroné : Turcs (près de 45% de lensemble des musulmans) et Bosniaques (près de 40%) constituent en effet lessentiel des musulmans de Suisse, suivis ensuite par les Arabes (plus de 10%) ...", et donne un autre regard sur le vote. Ce n'est pas un vote forcément pris dans le sens anti-arabes (parce que dans l'esprit de beaucoup de personnes, un musulman est forcément arabe !!) mais anti puissance politique qu'est l'islam. L'affiche utilisée pour voter contre la construction des minarets est aussi très bien faite: mettre une femme totalement voilée et des minarets bien pointus comme des ogives. C'est à mes yeux représenter le (dangereux) coté politique de la religion musulmane et non le simple coté religion. Il existe des minarets en France et qui font l'appel à la prière mais une seule fois le soir. Bon OK c'est un peu loin, c'est au milieu de l'océan indien: Mayotte il me semble. J'aurais aimé lire le texte du referendum afin de voir comment était tournées les phrases. Y-a-t-il mention de construction sur fond public ou privés ? Là oui c'est plus intéressant que la construction en elle-même car finalement c'est: est-ce qu'un Etat non laïc (le préambule de la constitution commence par "... Au nom de Dieu Tout-Puissant! Le peuple et les cantons suisses, Conscients de leur responsabilité envers la Création ...", donc rien de bien laïc la-dessous !!) serait autorisé par le peuple à construire des églises ou temples, construction qui irait à l'encontre de la Constitution voulue par le peuple ? De même est-ce qu'un état laïc est prêt à financer la construction de lieux de prières, sans limites aucunes ? Pour la dernière question, je peux répondre en mon nom: NON. Le lieux de culte doivent être financés par les fidèles ... bien que je sois d'accord avec Franck (et donc en désaccord avec moi-même), à saoir qu'il est mieux de connaître les sources de financement. Autre raison: j'a vu les dérives que cela pouvait produire de demander aux fidèles de construire les lieux de cultes (cf Tahiti). voil@
Habitués grizzli Posté(e) 2 décembre 2009 Habitués Posté(e) 2 décembre 2009 Egl tu pousses un peu !! Un appel à la prière depuis le minaret a été limité en Arabie Saoudite afin de freiner la montée en puissance des haut-parleurs utilisés. Et entendre cela 5 fois par jour risque de ne pas être tenable... les églises ont dû limiter l'usage des cloches il me semble non ? Pour le vote suisse, un petit tour sur le site Affaires Stratégiques donne de belles indications comme par exemple "... la Révolution islamique iranienne (1979) ou les événements du 11-Septembre porteront une entorse à l'image du « musulman » tel que perçu par les citoyens suisses, entraînant d'ailleurs par là un effet d'optique erroné : Turcs (près de 45% de l'ensemble des musulmans) et Bosniaques (près de 40%) constituent en effet l'essentiel des musulmans de Suisse, suivis ensuite par les Arabes (plus de 10%) ...", et donne un autre regard sur le vote. Ce n'est pas un vote forcément pris dans le sens anti-arabes (parce que dans l'esprit de beaucoup de personnes, un musulman est forcément arabe !!) mais anti puissance politique qu'est l'islam. L'affiche utilisée pour voter contre la construction des minarets est aussi très bien faite: mettre une femme totalement voilée et des minarets bien pointus comme des ogives. C'est à mes yeux représenter le (dangereux) coté politique de la religion musulmane et non le simple coté religion. Il existe des minarets en France et qui font l'appel à la prière mais une seule fois le soir. Bon OK c'est un peu loin, c'est au milieu de l'océan indien: Mayotte il me semble. J'aurais aimé lire le texte du referendum afin de voir comment était tournées les phrases. Y-a-t-il mention de construction sur fond public ou privés ? Là oui c'est plus intéressant que la construction en elle-même car finalement c'est: est-ce qu'un Etat non laïc (le préambule de la constitution commence par "... Au nom de Dieu Tout-Puissant! Le peuple et les cantons suisses, Conscients de leur responsabilité envers la Création ...", donc rien de bien laïc la-dessous !!) serait autorisé par le peuple à construire des églises ou temples, construction qui irait à l'encontre de la Constitution voulue par le peuple ? De même est-ce qu'un état laïc est prêt à financer la construction de lieux de prières, sans limites aucunes ? Pour la dernière question, je peux répondre en mon nom: NON. Le lieux de culte doivent être financés par les fidèles ... bien que je sois d'accord avec Franck (et donc en désaccord avec moi-même), à saoir qu'il est mieux de connaître les sources de financement. Autre raison: j'a vu les dérives que cela pouvait produire de demander aux fidèles de construire les lieux de cultes (cf Tahiti). voil@ leger detail que tu oublie, il ne s'agit la pas d'interdire la construction de mosqué, mais d'interdire la construction du minaret. donc ta comparaison avec les eglises et les temples est legerement boiteuse.
Habitués Sittingbull Posté(e) 2 décembre 2009 Auteur Habitués Posté(e) 2 décembre 2009 De même est-ce qu'un état laïc est prêt à financer la construction de lieux de prières, sans limites aucunes ? Source le figaro En France les pouvoirs publics apportent désormais 30 % des fonds nécessaires à l'édification des lieux de culte. «Aujourd'hui, les maires sont les premiers bâtisseurs de mosquées», affirme Dalil Boubakeur, un sourire aux lèvres. L'ancien président du Conseil français du culte musulman (CFCM) pense avoir contribué à l'institutionnalisation de l'islam en France. Partout des mosquées sortent de terre. Quelque 150 projets sont lancés. Souvent marqués par le gigantisme. Créteil vient d'inaugurer une mosquée cathédrale qui a coûté 5 millions d'euros. Avec le soutien de l'édile PS, Laurent Cathala. «Après la volonté divine, c'est grâce au député maire que le projet a réussi» , confirme le responsable Karim Benaïssa. Un bail emphytéotique, une aide à la construction de 1 million, ainsi qu'une subvention annuelle de 100 000 euros, officiellement dirigées vers les activités culturelles : le maire a utilisé tous les moyens de financement dont il disposait. Sans enfreindre la loi de 1905, qui prévoit que la «République ne reconnaît ni ne subventionne aucun culte». De l'hypocrisie à grande echelle de la part des élus du peuple . A noter qu'en Suisse la mobilisation des courants féministes ont largement contribués a influencer le vote , 40 % des femmes SUISSES contre 30 % des hommes etaient contre la constructions de futurs minarets , j'y vois une certaine similitude avec la pensée Québécoise ....
Invité Posté(e) 2 décembre 2009 Posté(e) 2 décembre 2009 Egl tu pousses un peu !! Un appel à la prière depuis le minaret a été limité en Arabie Saoudite afin de freiner la montée en puissance des haut-parleurs utilisés. Et entendre cela 5 fois par jour risque de ne pas être tenable... les églises ont dû limiter l'usage des cloches il me semble non ? Ah, un minaret doit demeurer silencieux parce que sinon il risque de faire trop de bruit...encore un bel exemple de jésuistisme. C'est pourtant pas bien compliqué d'admettre que si on construit une mosquée c'est une vraie mosquée avec minaret et muezzin. On peut dire éventuellement au muezzin de ne pas utiliser la sono de U2 mais sûrement pas de se la fermer totalement. En fait pour nos amis tolérants ce qu'il faudrait c'est la canada dry de la mosquée : ça ressemble à une mosquée, ça a les minarets de la mosquée mais ça fait pas de bruit parce que dedans c'est un hamam avec un salon de thé, une boutique d'art islamique et une agence de voyage spécialisée sur la Tunisie et le Maroc. Mais, cachez ces musulmans que je saurais peut être voir mais certainement pas entendre.
Habitués tohonu Posté(e) 2 décembre 2009 Habitués Posté(e) 2 décembre 2009 leger detail que tu oublie, il ne s'agit la pas d'interdire la construction de mosqué, mais d'interdire la construction du minaret. donc ta comparaison avec les eglises et les temples est legerement boiteuse. ben oui je sais .. mais le minaret n'existait pas à l'origine. c'est un élément architectural qui a petit à petit pris une place certaine. Construire un minaret s'il n'y a pas de mosquée, tu peux me dire l'usage ? D'où la comparaison avec le temple et les église: s'il y a construction d'un minaret, c'est pour y accoler un lieu de culte non ? Si on doit absolument avoir un minaret par lieu de culte, alors ce n'est plus qu'un insigne dans la ville pour indiquer un emplacement de culte. S'il existe des lieux de culte sans minaret, en avoir un ne changera rien à l'affaire: cela sera toujours un lieu de culte.
Habitués tohonu Posté(e) 2 décembre 2009 Habitués Posté(e) 2 décembre 2009 Egl tu pousses un peu !! Un appel à la prière depuis le minaret a été limité en Arabie Saoudite afin de freiner la montée en puissance des haut-parleurs utilisés. Et entendre cela 5 fois par jour risque de ne pas être tenable... les églises ont dû limiter l'usage des cloches il me semble non ? Ah, un minaret doit demeurer silencieux parce que sinon il risque de faire trop de bruit...encore un bel exemple de jésuistisme. C'est pourtant pas bien compliqué d'admettre que si on construit une mosquée c'est une vraie mosquée avec minaret et muezzin. On peut dire éventuellement au muezzin de ne pas utiliser la sono de U2 mais sûrement pas de se la fermer totalement. En fait pour nos amis tolérants ce qu'il faudrait c'est la canada dry de la mosquée : ça ressemble à une mosquée, ça a les minarets de la mosquée mais ça fait pas de bruit parce que dedans c'est un hamam avec un salon de thé, une boutique d'art islamique et une agence de voyage spécialisée sur la Tunisie et le Maroc. Mais, cachez ces musulmans que je saurais peut être voir mais certainement pas entendre. Tu peux continuer tant que tu veux dans cette voie, cela ne me dérange pas. Il n'y a pas d'hypocrisie dans ce que j'écris. Un minaret avec les appels à la prière ou encore un clocher avec le réveil à la cloche tous les matins (et régulièrement dans la journée), je ne suis pas pour. Si des touristes peuvent trouver cela, comment dire, "typique et charmant" lors de leur balade dans les pays où la religions musulmane est dominante, je ne suis absolument pas certain que cela soit accepté dans notre monde occidental. Ce n'est pas une vision "institut du monde arabe de Paris" (ce que tu décris est ce qu'on y trouve) que je souhaite, puisque je considère que chacun peut suivre la religion qu'il veut ... du moment qu'il ne me l'impose pas. Et cela est aussi bon pour les mormons qui font du porte à porte, les témoins de jéhovah, les sanito ... si je veux aller vers une religion, j'irais MAIS pas parce que quelqu'un est venu me chercher. Je ne sais pas ce que tu cherches avec des phrases un peu bizarre sur le jésuitisme, les remarques telles que "amis tolérants" ... mais cela ne prend pas sur moi. Désolé kiki75 et koolkat ont réagi à ceci 2
Habitués tohonu Posté(e) 2 décembre 2009 Habitués Posté(e) 2 décembre 2009 leger detail que tu oublie, il ne s'agit la pas d'interdire la construction de mosqué, mais d'interdire la construction du minaret. donc ta comparaison avec les eglises et les temples est legerement boiteuse. ben oui je sais .. mais le minaret n'existait pas à l'origine. c'est un élément architectural qui a petit à petit pris une place certaine. Construire un minaret s'il n'y a pas de mosquée, tu peux me dire l'usage ? D'où la comparaison avec le temple et les église: s'il y a construction d'un minaret, c'est pour y accoler un lieu de culte non ? Si on doit absolument avoir un minaret par lieu de culte, alors ce n'est plus qu'un insigne dans la ville pour indiquer un emplacement de culte. S'il existe des lieux de culte sans minaret, en avoir un ne changera rien à l'affaire: cela sera toujours un lieu de culte. et je me réponds à moi-même: que je respecterai comme tous les lieux de culte.
Habitués kiki75 Posté(e) 2 décembre 2009 Habitués Posté(e) 2 décembre 2009 chacun peut suivre la religion qu'il veut ... du moment qu'il ne me l'impose pas Yesssss!!!!!
Invité Posté(e) 2 décembre 2009 Posté(e) 2 décembre 2009 Me rappelles d'un amoureux, à l'époque ou j'avais encore la cuisse agile, il habitait y avait une mosquée dans son quartier. Et c'était assez infernal 5x/jour l'appel à la prière que crachaient les megaphones. C'était tout aussi fort que les sirènes de sécurité qui hurlaient à midi chaque premier mercredi du mois. kiki75, grizzli et Apple ont réagi à ceci 3
Habitués yow_lys Posté(e) 3 décembre 2009 Habitués Posté(e) 3 décembre 2009 Juste pour alimenter le débat avec des chiffres amusants.... Où sont les minarets suisses..... 4 en tout et pour tout Génève, Zurich, Wangen bei Olten (entre bâle et zurich) et Winterthour (vers zurich). Les résultats montrent des chiffres intéressants.... (lien vers une carte interactive), notamment que les endroits où l'on a le plus voté pour l'initiative populaire ce sont les village et la suisse rurale.... Mais mystérieusement les résulats dans les villes mianrétisée, ou tout du moins les grandes villes qui subissent elles l'immigration de musulmans (turques et balkans principalement.... peu d'arabes) Zurich: 63,7%; Bâle: 51,6%, Genève: 63%; Berne: 56,4%.; Lausanne: 62,2% Bizarrement amusant, et la confirmation que la xénophobie vient de ce que l'on ne connait finalement pas, c'est la peur de l'inconnu plus que de l'étranger... est-ce une nouveauté?! je ne pense pas.... A vous
Habitués Kweli Posté(e) 3 décembre 2009 Habitués Posté(e) 3 décembre 2009 Bizarrement amusant, et la confirmation que la xénophobie vient de ce que l'on ne connait finalement pas, c'est la peur de l'inconnu plus que de l'étranger... est-ce une nouveauté?! je ne pense pas.... A vous On peut faire des recoupements intéressants avec les votes qui sont allés à l'ADQ en 2007 J'hallucine quand j'entends parler de redessiner la carte électorale au Québec au profit des ruraux, moi. Non pas que je n'ai pas de respect pour ces gens (qui, en passant, nous nourrissent et permettent de régénérer de l'air pur, alors que nous, les urbains, nous polluons comme des cochons). Mais plutôt parce que carte électorale ou non, c'est dans la métropole et ses médias que ça se passe. Si le monde rural était mieux informé, il saurait que la menace réelle ne vient pas vraiment des "étranges". Mais c'est un autre débat.
Immigrer au Canada : ressources et conseils
Messages recommandés