A propos de l "intégration".

[yidir]

Bonjour tout le monde,

L'intégration un mot si ordinaire et banal mais si mystérieux et flou à la fois. tout le monde en a entendu parler je suppose!..mais personne n'a pu me l'expliquer d'une manière objective.

J'ai lu un tas de trucs, mais je n'ai jamais compris! que ça soit sur des sites officiels ou autres ..des réponses plutôt évasives du type:

" l'intégration c'est de s'adapter aux us et coutumes, le mode de vie du pays d'acceuil..etc blablabla" , mais la question c'est de savoir est ce que je me suis intégré? comment le savoir! ya t il des critères particuliers pour le savoir!

PS: -Quand je poste ce genre sujets je ne parle pas de mon cas en particulier mais il faut les prendre de manière générale communs à tous les immigrants, qui j'en suis certain se posent les mêmes questions et ont les mêmes préoccupations..et je ne précise pas le québec en particulier.

-et pour certains forumistes qui sont curieux (pour je ne sais pour quelle raison) en posants des questions, genre "raconte moi ta viiiiiiie, ton expérieeeeeeeeeeence..blablabla".... vous prenez les gens pour des cons ou quoi?, ben voyant!!!!..sauf si vous êtes nés de la dernière pluie! là je comprendrais mieux.

sans rancunes!

[SALNAI]

Bonjour tout le monde,

L'intégration un mot si ordinaire et banal mais si mystérieux et flou à la fois. tout le monde en a entendu parler je suppose!..mais personne n'a pu me l'expliquer d'une manière objective.

J'ai lu un tas de trucs, mais je n'ai jamais compris! que ça soit sur des sites officiels ou autres ..des réponses plutôt évasives du type:

" l'intégration c'est de s'adapter aux us et coutumes, le mode de vie du pays d'acceuil..etc blablabla" , mais la question c'est de savoir est ce que je me suis intégré? comment le savoir! ya t il des critères particuliers pour le savoir!

PS: -Quand je poste ce genre sujets je ne parle pas de mon cas en particulier mais il faut les prendre de manière générale communs à tous les immigrants, qui j'en suis certain se posent les mêmes questions et ont les mêmes préoccupations..et je ne précise pas le québec en particulier.

-et pour certains forumistes qui sont curieux (pour je ne sais pour quelle raison) en posants des questions, genre "raconte moi ta viiiiiiie, ton expérieeeeeeeeeeence..blablabla".... vous prenez les gens pour des cons ou quoi?, ben voyant!!!!..sauf si vous êtes nés de la dernière pluie! là je comprendrais mieux.

sans rancunes!

Bonjour Yidir ,,et merci pour le sujet que vous avez abordé ,,très intéressent ,

ma vision sur ce sujet c'est que pour moi une personne qui aime le contact , qui aborde les gens facilement , en quelque sorte qui a le Feeling a tout les moyens pour trouver des issu dans sa vie dans n'importe qu'elle situation et dans n'importe qu'elle région du monde ,,mais au contraire une personne qui a des complexes (soit de supériorités ou d'infériorités ou autres) aura des difficultés a s'en sortir facilement car elle est renfermé dans sa bulle , surtout dans une région ou tout est nouveau pour elle , ça devient plus compliqué ..

ça reste mon point de vue personnel et possible que je me trompe aussi

Modifié 25 mars 2009 par SALNAI

[tohonu]

L'intégration un mot si ordinaire et banal mais si mystérieux et flou à la fois. tout le monde en a entendu parler je suppose!..mais personne n'a pu me l'expliquer d'une manière objective.

Si je t'écris en rapide: intégration à la mode British et assimilation à la mode française, cela t'aide ?

L'intégration peut-être vue au niveau politique et économique, où ton job, ton niveau de vie, ton éducation, l'accès au pouvoir ne tient pas compte de ton origine. C'est le mode anglais, où le multiculturalisme peut s'exprimer avec comme inconvénient une vie intra-communautaire au sein de monde anglais et donc un mode de vie ségrégationnaire.

A la mode française, l'intégration n'est qu'un passage vers l'assimilation totale et complète, donc un effacement des différences. Donc sur le même système que les anglais, tu seras intégré dans le monde socio-économique (boulot, éducation, politique ...)... mais le final de cette intégration étant l'assimilation, il ne peut en théorie exister de multiculturalisme. La France est une, le peuple français est un sans composantes liées à l'origine culturelle et/ou géographique (donc la Constitution interdit de reconnaître le peuple corse par exemple de par cette unicité de la composante france).

Alors pour ceux qui vont râler sur le fait que je prenne le modèle français, désolé, mais je ne connais pas assez bien le système canadien ni québécois. Je penche pour un système à l'anglaise, colonisation oblige, mais jusqu'où ??

Alors j'espère que tu es encore plus dans le flou ...

[vero68]

Une plante "exotique" sera intégrée dans un jardin si elle s'adapte au climat, au sol, au plantes locales et ne dégénère pas en mettant le jardin en péril...

Un aliment nouveau s'intégrera dans une recette traditionnelle si il la relève sans la dénaturer.

Un mot nouveau dans une langue sera adopté s'il apporte un plus à la langue, en couleur, en image, en saveur...

[daalou]

faut une interpretation des 2 mots pour pouvoir comprendre et faire la differnce et savoir que les deux vont ensemble

integration :.........................

adaptation :.........................

[diallo]

L'intégration un mot si ordinaire et banal mais si mystérieux et flou à la fois. tout le monde en a entendu parler je suppose!..mais personne n'a pu me l'expliquer d'une manière objective.

Si je t'écris en rapide: intégration à la mode British et assimilation à la mode française, cela t'aide ?

L'intégration peut-être vue au niveau politique et économique, où ton job, ton niveau de vie, ton éducation, l'accès au pouvoir ne tient pas compte de ton origine. C'est le mode anglais, où le multiculturalisme peut s'exprimer avec comme inconvénient une vie intra-communautaire au sein de monde anglais et donc un mode de vie ségrégationnaire.

A la mode française, l'intégration n'est qu'un passage vers l'assimilation totale et complète, donc un effacement des différences. Donc sur le même système que les anglais, tu seras intégré dans le monde socio-économique (boulot, éducation, politique ...)... mais le final de cette intégration étant l'assimilation, il ne peut en théorie exister de multiculturalisme. La France est une, le peuple français est un sans composantes liées à l'origine culturelle et/ou géographique (donc la Constitution interdit de reconnaître le peuple corse par exemple de par cette unicité de la composante france).

Alors pour ceux qui vont râler sur le fait que je prenne le modèle français, désolé, mais je ne connais pas assez bien le système canadien ni québécois. Je penche pour un système à l'anglaise, colonisation oblige, mais jusqu'où ??

Alors j'espère que tu es encore plus dans le flou ...

il me semble que ces 2 modèles(français et anglais) ont de sérieuses lacunes, la france assimile mais n'inclue pas et les anglais incluent par le travail sans assimiler. Le résultat c'est que les concernés deviennent des névrosés qui rejettent leur société d'accueil. En france même si tous les réflexes culturels du sujet sont franco-français il aura l'impression d'être encore étranger à la société dans laquelle il évolue, cela pour plusieurs raisons, la principale étant la difficulté d'accéder au marché de l'emploi. Les anglais, pragmatisme économique oblige, permettent à tout le monde travailler sauf qu'ils négligent l'adhésion des immigrés aux valeurs britanniques, ce qui fait que les néo-anglais restent très attachés aux us et coutumes des pays d'origines, cela au point de détester tout ce qui est anglais parfois.

Modifié 25 mars 2009 par diallo

[kobico]

Salut tohonu,

C'est de la haute voltige ton intervention!

Pour "essayer" d'être moins flou, il existe plus d'un modèle d'intégration. On entend beaucoup parler du multiculturalisme canadien et on oublie que le Québec a définit sa propre politique d'immigration sur le principe de l'interculturalisme

un large extrait d'un lien qui explique la différence entre les deux conceptions: ICI

L'idéal type de l'interculturalisme

Les démocraties occidentales se sont construites essentiellement autour de deux grandes traditions philosophiques: le républicanisme et le libéralisme. De ces deux traditions découlent les idées structurantes de la souveraineté populaire, des droits individuels, du constitutionnalisme et de la neutralité de l'État. Prises dans leur forme classique, ces traditions ne peuvent toutefois pas répondre adéquatement aux défis que pose le pluralisme culturel au vivre-ensemble démocratique.

C'est pour pallier ce manque que d'autres modèles de gestion de la diversité ont été imaginés. Nous avons d'abord assisté à l'émergence du modèle multiculturel sous la forme d'une refonte des principes du libéralisme en vue de parvenir à l'établissement de relations plus justes entre les groupes. Le multiculturalisme est cependant critiqué en raison du fait qu'il entraînerait le repli sur soi et la ghettoïsation des groupes culturels. Nous assistons aujourd'hui à un véritable ressac à l'endroit du multiculturalisme.

Toutefois, contrairement à ce que plusieurs prétendent, le multiculturalisme n'est pas mort. Certains auteurs, notamment James Tully, Bhikhu Parekh et, au Québec, Dimitrios Karmis et Jocelyn Maclure, se sont attardés à repenser le multiculturalisme en empruntant la voie de l'interculturalisme.

Celui-ci défend essentiellement trois principes structurants: la valorisation du pluralisme culturel (car chaque culture peut contribuer au perfectionnement du genre humain), une éthique du dialogue interculturel (pour éviter les positions de repli et favoriser l'interpénétration des cultures) et la reconnaissance des identités multiples (pour éviter d'associer les individus à un groupe particulier alors que ces derniers sont porteurs d'identités multiples).

L'interculturalisme québécois

L'élaboration la plus avancée du régime québécois de citoyenneté se trouve dans l'énoncé politique de 1990 intitulé Au Québec pour bâtir ensemble. Rappelons que cet énoncé se fondait sur trois éléments clés: le français comme langue publique commune; la participation et la contribution de tous dans un cadre démocratique; enfin, une société pluraliste et ouverte dans les limites qu'imposent les valeurs démocratiques et l'échange intercommunautaire.

Cet énoncé puise dans le même registre de principes que l'idéal type de l'interculturalisme en mettant l'accent sur des notions comme l'échange intercommunautaire, le dialogue interculturel, la réciprocité et la reconnaissance mutuelle. En outre, on y propose un «contrat moral» entre la société d'accueil et les nouveaux arrivants.

Cet énoncé aura bientôt vingt ans, et trop peu de Québécois sont familiers avec le concept d'interculturalisme. Il est urgent de faire place à un nouvel énoncé politique qui s'inscrirait dans la même lignée que celui de 1990 tout en insistant sur des aspects négligés par la suite.

Vers un nouvel énoncé politique

Voici trois éléments centraux, inspirés par l'idéal type de l'interculturalisme, qui devraient figurer dans un futur énoncé politique.

Premièrement, le Québec doit oeuvrer à instaurer une éthique du dialogue interculturel. Malgré les efforts allant dans cette direction dans l'énoncé de 1990, une éthique du dialogue interculturel n'est pas solidement ancrée dans les pratiques citoyennes. Même le gouvernement québécois ne semble pas avoir totalement assimilé cette notion.

Rappelons-nous le discours du premier ministre Jean Charest lors de l'inauguration de la 37e législature en juin 2003, dans lequel il déclarait vouloir confier l'accueil des nouveaux arrivants à des organismes relevant des communautés culturelles. Cela n'aurait évidemment pas favorisé l'instauration du dialogue interculturel.

Groupes minoritaires

Deuxièmement, il faudrait insister sur l'amélioration de la compréhension interculturelle, notamment la compréhension des citoyens appartenant aux groupes minoritaires par les membres de la société d'accueil. Cela fait plusieurs années que les documents gouvernementaux insistent sur l'idée d'«expliquer le Québec» aux immigrants.

Il faut plutôt débattre à propos du vivre-ensemble en contexte de pluralisme sociétal. La majorité doit cesser de croire que ce sont seulement les minorités issues de l'immigration qui doivent faire des efforts pour mieux la comprendre. Elle doit elle aussi s'adapter à une société qui ne cessera de se diversifier.

Identité

Troisièmement, il faudrait que ce futur énoncé de politique s'investisse davantage au chapitre de la reconnaissance de la multiplicité des identités. Il s'agirait en réalité d'abandonner l'idée véhiculée dans les énoncés politiques précédents suggérant le développement d'une identité québécoise qui transcenderait toutes les autres identités.

Il n'y a pas de mal à promouvoir une identité québécoise rassembleuse et porteuse de cohésion sociale à la condition que cette dernière ne soit pas considérée comme étant supérieure aux autres identités.

L'interculturalisme suggère que c'est à travers la reconnaissance de la diversité que se fera l'avènement de la citoyenneté. Il serait décevant que les conclusions du rapport de la commission Bouchard-Taylor n'aillent pas dans cette direction.

et deux autres liens pour les plus curieux:

FORUM POLITICOQUÉBEC

QUÉBÉCOIS MALADES IMAGINAIRES

[veniziano]

tabarouette yidir! tsé pour comprendre la philosophie de l'intégrationl'intégration c'est aussi simple qu'une équipe de hockey lorsqu'elle fait venir un noveau élément alors le ti nouveau joueur s'il s'adapte bien au type de jeu de cette équipe pis y va apporter par la suite sa propre contribution pour améliorer même son style de jeu pis y ramaner des victoires alors tout le monde sera content de lui pis y va faire plein de fans lo pour moé si t'es ben adapté au Québec déja va falloir voir si t'es ben dans ta peau depuis que t'es installé lo, je veux dire si tu te plains pas des tempêtes de neige pis des différents ordres professionels pour l'équivalence de ton diplôme lo pis de ne pas être tané de ne preque plus écouter des matchs de soccer mais ceux de hockey pis ne pas trop se plaindre à chaque fois de payer plus lors de tes achats vu que les taxes n'y sont pas mentionnées sur les étagères pis aussi de ne pas être tané d'entendre toujours le provincial pis le fédéral pis ne pas pousser un grand hurlement lorsque tu feras déplacer ton char à pour dénéger la route à matin pis encore pas se plaindre de faire à chaque fois plus de 6 heures de vol pour voyager à l'extérieur du canada, pis ..... pis.......pis .... donc tu pourras très ben constater si t'es ben intégré ou po !

[AMIPY]

Une plante "exotique" sera intégrée dans un jardin si elle s'adapte au climat, au sol, au plantes locales et ne dégénère pas en mettant le jardin en péril...

Un aliment nouveau s'intégrera dans une recette traditionnelle si il la relève sans la dénaturer.

Un mot nouveau dans une langue sera adopté s'il apporte un plus à la langue, en couleur, en image, en saveur...

Absolument vrai. La séléction devrait être plus rigoureuse pour éviter un désastre.

[vero68]

Une plante "exotique" sera intégrée dans un jardin si elle s'adapte au climat, au sol, au plantes locales et ne dégénère pas en mettant le jardin en péril...

Un aliment nouveau s'intégrera dans une recette traditionnelle si il la relève sans la dénaturer.

Un mot nouveau dans une langue sera adopté s'il apporte un plus à la langue, en couleur, en image, en saveur...

Absolument vrai. La séléction devrait être plus rigoureuse pour éviter un désastre.

la sélection de quoi ?? de plante ? de saveur? de mot?

les trolls sont des êtres adaptés au Pays Troll et nul par ailleurs....

[hotrod]

tabarouette yidir! tsé pour comprendre la philosophie de l'intégrationl'intégration c'est aussi simple qu'une équipe de hockey lorsqu'elle fait venir un noveau élément alors le ti nouveau joueur s'il s'adapte bien au type de jeu de cette équipe pis y va apporter par la suite sa propre contribution pour améliorer même son style de jeu pis y ramaner des victoires alors tout le monde sera content de lui pis y va faire plein de fans lo pour moé si t'es ben adapté au Québec déja va falloir voir si t'es ben dans ta peau depuis que t'es installé lo, je veux dire si tu te plains pas des tempêtes de neige pis des différents ordres professionels pour l'équivalence de ton diplôme lo pis de ne pas être tané de ne preque plus écouter des matchs de soccer mais ceux de hockey pis ne pas trop se plaindre à chaque fois de payer plus lors de tes achats vu que les taxes n'y sont pas mentionnées sur les étagères pis aussi de ne pas être tané d'entendre toujours le provincial pis le fédéral pis ne pas pousser un grand hurlement lorsque tu feras déplacer ton char à pour dénéger la route à matin pis encore pas se plaindre de faire à chaque fois plus de 6 heures de vol pour voyager à l'extérieur du canada, pis ..... pis.......pis .... donc tu pourras très ben constater si t'es ben intégré ou po !

X2, j ajouterai ... pis ne pas comaprer le pays d' acceuil avec le pays d' origine avec nostalgie en se disant... que c'est mieu au pays d'origine

[amnay]

bonjour,

ne pas ramener avec soit les idées qui ont causé son départ !.

[popy]

Peut-être que l'intéressé est souvent mal placé pour répondre à la question : <<suis-je intégré ?>> Quand tu rentres dans une nouvelle équipe de travail, tu te dis que t'es intégré quand on commence à te parler naturellement en tant que membre et non pas en tant que nouveau.Par ex.

Ensuite, c'est un sentiment intérieur et personnel, suis-je ? ça signifie aussi : est-ce que je me sens intégré? est-ce que j'ai un avis sur leur problème jusqu'à ce que ce soit mon problème ou est-ce que je n'ai pas d'avis?

Tu vois par ex, la question de la souveraineté du Québec ou pas , je n'ai aucun avis là-dessus, je veux dire que j'y suis même indifférente et pour cause, je ne suis pas encore installée...mais le jour où je vais dire : <<C'est important pour nous les québécois d'être...>> et bien là , je saurai que je me sens intégrée !

Mais si un type me dit que je ne suis que française, alors là je saurai que pour lui, je ne fais pas partie du tout...

[yidir]

Bonjour Yidir ,,et merci pour le sujet que vous avez abordé ,,très intéressent ,

ma vision sur ce sujet c'est que pour moi une personne qui aime le contact , qui aborde les gens facilement , en quelque sorte qui a le Feeling a tout les moyens pour trouver des issu dans sa vie dans n'importe qu'elle situation et dans n'importe qu'elle région du monde ,,mais au contraire une personne qui a des complexes (soit de supériorités ou d'infériorités ou autres) aura des difficultés a s'en sortir facilement car elle est renfermé dans sa bulle , surtout dans une région ou tout est nouveau pour elle , ça devient plus compliqué ..

ça reste mon point de vue personnel et possible que je me trompe aussi

Bonjour salnai,

C'est trés juste ce que tu dis, mais beaucoup de gens arrivent ici, avec beaucoup d'ambitions et beaucoup d'ouverture d'esprit, des gens qui ont des libertés intérieurs extraordinaires, du sens de l'humour et de communication, mais une fois arrivés ici! tout ça s'écroule juste aprés quelques mois!.

Oui c'est vrai que tu connaitras des gens d'ici tu vas te faire un nouvel entourage etc...mais chaque communauté occupe un endroit, et chaque communauté reste dans sa bulle on dirait!...ce n'est pas un problème personnel, moi je m'en sort pas mal et je connais pas mal de gens d'ici et de différentes origines avec qui je m'entends trés bien, mais on dirait une mosaique, c'est un phénomène social je crois..

[Invité]

Hey Yidir, me semble que cela faisait longtemps que tu ne nous avait pas pondu un poste comme toi seul sait le faire.

[Kweli]

Une plante "exotique" sera intégrée dans un jardin si elle s'adapte au climat, au sol, au plantes locales et ne dégénère pas en mettant le jardin en péril...

Un aliment nouveau s'intégrera dans une recette traditionnelle si il la relève sans la dénaturer.

Un mot nouveau dans une langue sera adopté s'il apporte un plus à la langue, en couleur, en image, en saveur...

Absolument vrai. La séléction devrait être plus rigoureuse pour éviter un désastre.

la sélection de quoi ?? de plante ? de saveur? de mot?

les trolls sont des êtres adaptés au Pays Troll et nul par ailleurs....

Si la sélection rigoureuse s'appliquait à ce forum

[yidir]

Alors j'espère que tu es encore plus dans le flou ...

Oui c'est vrai, je le suis un peu plus.

Alors résumons:

-À la française (assimilationiste): ça m'arrange pas car je ne veux pas perdre mes racines autrement je perds ma personnalité.

-À la british (ségrégationiste): ça ne m'arrange pas aussi car je n'aime pas être classé dans telle ou telle catégorie raciale ou ethnique.

Existe t-il une troisième alternative?...sinon plus personne ne pourrait s'intégrer, quelque soit son origine!

la question reste posée!

[Invité]

bein la troisième, c'est à l'horizontale, et la dedans, y a rien que du plaisir ! D'ailleurs, je vais m'y mettre tout de suite, à l'horizontale, parce que j'ai les yeux qui se ferment tous seuls et que ça fera du bien à ma bedaine de se coller tout contre le dos d'un ours.

Bonne nuit !

[yidir]

Hey Yidir, me semble que cela faisait longtemps que tu ne nous avait pas pondu un poste comme toi seul sait le faire.

bonsoir Zelda,

Oui je suis quelqu'un qui va droit au but! j'aime provoquer les choses intéressantes qui peuvent améliorer les choses.

[yidir]

bein la troisième, c'est à l'horizontale, et la dedans, y a rien que du plaisir ! D'ailleurs, je vais m'y mettre tout de suite, à l'horizontale, parce que j'ai les yeux qui se ferment tous seuls et que ça fera du bien à ma bedaine de se coller tout contre le dos d'un ours.

Bonne nuit !

bonne nuit, un bon sommeil et de beaux rêves!