Habitués Biztalk Posté(e) 3 décembre 2008 Habitués Posté(e) 3 décembre 2008 Que pensez-vous de la crise politique actuel qui sévit au Canada depuis 1 semaine et donc plusieurs qualifient de "Coup d'état" et de Putch digne de république de banane? Est-ce anti-démocratique ou de la démocratie dans ce qu'il y a de plus beau? Car à lire des uns et les autres, l'idée semble vraiment mitigé : d'une part, le peuple n'a pas voter pour une coalition PLC - NPD, mais il n'a pas non plus voter les conservateurs de Harpeur, élu minoritaire.Journal de Mourial Citer
Habitués grizzli Posté(e) 3 décembre 2008 Habitués Posté(e) 3 décembre 2008 ca m'etonnais que le sujet n'etait pas encore sorti...mon avis perso: la démocratie tout simplement.il y a plein de pays qui sont dirigés par des coalitions, et cela ne les rend pas moins democratique.je dirais meme plus democratique que dirigé par un unique parti majoritaire qui fait que ce qu'il a envie. Citer
Habitués bencoudonc Posté(e) 3 décembre 2008 Habitués Posté(e) 3 décembre 2008 Je suis d'accord avec Grizzli. Ces trois partis représentent la majorité des votes aux dernières élections, et avec son projet sur le financement des partis politiques, c'est plutôt Harper qui s'attaquait à la démocratie. Citer
Habitués whitewolf1711 Posté(e) 3 décembre 2008 Habitués Posté(e) 3 décembre 2008 plusieurs qualifient de "Coup d'état" et de Putch digne de république de banane? Est-ce anti-démocratique ou de la démocratie dans ce qu'il y a de plus beau?Non, pas du tout, pourqoui qualifié un pays démocratique du sens du terme régné par un putch militaire ... ...Les citoyens ont voté un choix politique, les urnes peuvent générer des coalitions balkaniques......les putch militaires se trouvent en Afrique hélas où le permier général qui se réveille très tôt renverse la table politique et gouverne...puis appelle une coalition nationale!!!!Je crois que le Canada est loin d'être comparée avec un pays de banane où de cigar . Citer
Habitués geez Posté(e) 3 décembre 2008 Habitués Posté(e) 3 décembre 2008 Personnellement, je me demande dans quelle mesure le projet de loi qui a mis le feu aux poudres n'a pas été fait sciemment dans ce but... et pour chercher à retourner en élections, afin de tenter une nouvelle fois d'obtenir la majorité espérée pour gouverner tranquillement. Et là, ce point-là serait vraiment un déni de démocratie à mon sens, car ne respectant pas l'avis des électeurs.C'est un peu tordu, mais plus rien ne m'étonne en politique, dès qu'il s'agit d'obtenir le pouvoir ! Citer
Habitués whitewolf1711 Posté(e) 3 décembre 2008 Habitués Posté(e) 3 décembre 2008 , c'est plutôt Harper qui s'attaquait à la démocratie.La différence entre le politicien et l'homme d'état : Le premier pense à la prochaine élection et le second à la prochaine génération ! " James Freeman. Citer
Habitués grizzli Posté(e) 3 décembre 2008 Habitués Posté(e) 3 décembre 2008 , c'est plutôt Harper qui s'attaquait à la démocratie.La différence entre le politicien et l'homme d'état : Le premier pense à la prochaine élection et le second à la prochaine génération ! " James Freeman.j'adore, je ne connais pas ce james freeman, mais il a raison en maudit.ca me rappel la reponse d'harper a un journaliste lors de la restitution des terres a mirabel.un journaliste lui avait demandé pourquoi il restituait tellement de terre aux personnes qui avaient été lors de la construction del'aeroport de mirabel, alors que peut-etre d'ici 30 ou 40 ans on en auraient peut-etre de nouveau besoin car il y aura de nouveau euun explosion du nombre de vol vers MTL.et il avait repondu un truc du genre: "dans 40 ans je m'en fou, je serais mort" Citer
Habitués whitewolf1711 Posté(e) 3 décembre 2008 Habitués Posté(e) 3 décembre 2008 (modifié) il avait repondu un truc du genre: "dans 40 ans je m'en fou, je serais mort"Sa réponse restera dans la "poubelle de l'histoire".Conficiuis a raison peut être en disant " l'ennemi majeur de tout un peuple est son "gouvernement". Modifié 3 décembre 2008 par whitewolf1711 Citer
Habitués BINOU Posté(e) 3 décembre 2008 Habitués Posté(e) 3 décembre 2008 ca m'etonnais que le sujet n'etait pas encore sorti...mon avis perso: la démocratie tout simplement.il y a plein de pays qui sont dirigés par des coalitions, et cela ne les rend pas moins democratique.je dirais meme plus democratique que dirigé par un unique parti majoritaire qui fait que ce qu'il a envie.Cher ami, je partage parfaitement ton point de vue. C'est cela la démocratrie. Sous d'autres cieux, les partis qui ne se retrouvaient plus dans la politique ménée par Harper le reverseraient purement et simplement par un coup d'état militaire (voir ce qui s'est passé en Mauritanie), alors que la démocratie a prévu les voies et moyens pour régler ce type de désaccord. Citer
Habitués whitewolf1711 Posté(e) 3 décembre 2008 Habitués Posté(e) 3 décembre 2008 (voir ce qui s'est passé en Mauritanie), alors que la démocratie a prévu les voies et moyens pour régler ce type de désaccord. ça c'est la démo_crazie africaine, la majorité des pays subsaharienns ont eu des putch militaire " Burkina faso, Mauritanie, Cote ivoire, Rwanda,Congo "démo" afrique centrale etc, ....." il n'existe pas de notion de liberté et respect de l'urne, le plus fort et le plus dingue gouverne et génére des génocides et de faimet la migration forcée de tout un peuple... Citer
Habitués mission.qc Posté(e) 3 décembre 2008 Habitués Posté(e) 3 décembre 2008 par definition , un coup d'état :Renversement du pouvoir existant par un groupe de personnes, qui agit souvent par la force.Mesure extraordinaire, et toujours violente, à laquelle un gouvernement, une assemblée ou une partie de ceux qui détiennent lautorité a recours, lorsque la sûreté de lÉtat est, suivant eux, compromise.Donc tous aux abris , les chars arrivent Citer
Habitués whitewolf1711 Posté(e) 3 décembre 2008 Habitués Posté(e) 3 décembre 2008 Donc tous aux abris , les chars arrivent Les chars arrivent par Niagara de vos voisins yankee avec leur chef "G Bush " LOL.Ta définition est correcte mais il y a une autre notion " renverser un dictateur par un autre putch militaire " jusqu présent je n'est pas encore trouvé de nom " Cas d'Irak "par exemple je dirai' démoyankee" Citer
Habitués Biztalk Posté(e) 3 décembre 2008 Auteur Habitués Posté(e) 3 décembre 2008 Si Harper serait intelligent pour 2 cennes, il offrirait au Bloc un plateau d'argent avec les pleines capacités à protèger notre culture, notre éducation, les communications (CRTC) ainsi que 100% du pouvoir de décider de notre immigration. Les Québécois seraient content, l'Ouest n'aurait rien perdu, l'Ontario non plus. Les seules qui protesteraient seraient les englos du West-Island de Montreal qui de toute facon, ne votent jamais Conservateur. Citer
Habitués galileo Posté(e) 3 décembre 2008 Habitués Posté(e) 3 décembre 2008 De toute façon la décision finale est entre les mains de la Gouverneur Fénérale, elle a le choix entre 3 solutions, vous verrez bien ce quelle va décider a son retour d'Europe. Citer
Habitués Kinounet Posté(e) 3 décembre 2008 Habitués Posté(e) 3 décembre 2008 Ne connaissant rien à la politique Quebequoise quelqu'un pourrait m'informer des differents programmes (sommairement) des partis pour savoir qui propose quoi ? Citer
rayan Posté(e) 3 décembre 2008 Posté(e) 3 décembre 2008 (modifié) En effet la coalition est tout ce quil y a de plus légitime à mon avis. Les députés la formant ont tous été élus par la population, y compris ceux du bloc Québécois qui constituent de surcroit les 2/3 de la représentation du Québec au parlement fédéral. Il y a quelque chose de très malsain dans le discours des conservateurs et de très dangereux si le souci est de veiller à lunité canadienne. Vous les avez observés, ces conservateurs, hier intervenir en Anglais (À ladresse des Canadiens hors Québec) pour souligner la « trahison » des libéraux en salliant avec « les séparatistes » du Québec et en Français, à ladresse des souverainistes du Québec, pour souligner une autre « trahison » du bloc, celle-là, en salignant avec lauteur de la loi sur la clarté (Dion). Après avoir tenté de mettre en cause la légitimité du BQ pendant la dernière campagne électorale, voilà que Stephen Harper sen prend aujourdhui à la légitimité dune cinquantaine de députés, accusés de vouloir « détruire » le Canada. Jestime quon a le droit dêtre fédéraliste mais on na pas le droit de dénier le droit, de ceux et celles qui croient que la souveraineté est la solution pour le Québec, à agir dans la légalité et la transparence pour défendre leur projet. Si lon se place maintenant du côté de la coalition, beaucoup disent depuis longtemps que sur les questions économiques et sociales, il y a beaucoup de points communs entre les trois partis. Je ne vois donc pas pourquoi, ces partis sabstiendraient de se coaliser pour contrer les projets dun gouvernement minoritaire de droite conservatrice qui vient une fois de plus de démontrer que même en temps de crise, il ne sen tient quà sa tête. Le contrat signé entre les trois partis est sur des points précis qui nont rien à voir avec la façon dont on perçoit lavenir du Québec au Canada. Avec ce que lon raconte actuellement dans les médias, je suis curieux de savoir si la base du NPD et du PLC, hors Québec, tiendrait bon face à la sale campagne que mènent actuellement les conservateurs. De cette réaction et surtout de celle de la population dune façon générale, sortiront peut être des indicateurs sur la viabilité à terme de lunité canadienne. Je sais que Jimmy ne se fait pas dillusion mais on verra. Modifié 3 décembre 2008 par rayan Citer
Habitués Jean_Bernard Posté(e) 3 décembre 2008 Habitués Posté(e) 3 décembre 2008 http://www.cyberpresse.ca/dossiers/crise-a...2/03/01-806928-C'est le boutte du boutte !!!!!!!!!!Jean-Bernard Citer
Habitués Jean_Bernard Posté(e) 3 décembre 2008 Habitués Posté(e) 3 décembre 2008 http://www.cyberpresse.ca/dossiers/crise-a...armes-a-feu.php Citer
Habitués Lleo Posté(e) 4 décembre 2008 Habitués Posté(e) 4 décembre 2008 Rayan a bien décrit tout ça.Je ne pense pas que la coalition soit antidémocratique.Les conservateurs sont vraiment dans une situation compliqué.Après tout ça, je me méfierait d'avantage d'un gouvernement conservateur majoritaire. Citer
Habitués galileo Posté(e) 4 décembre 2008 Habitués Posté(e) 4 décembre 2008 La coalition a un seul but pour le moment faire tomber Harper mais apres, croyez vous qu'elle tiendra surtout avec ses chefs qui se tapaient sur la tronche y a pas si longtemps si La GG Jean ne dissout pas le parlement, je predis des elections avant 6 mois car cette coalition ne tiendra pas plus. Citer
Immigrer au Canada : ressources et conseils
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.