Habitués Petit-Prince Posté(e) 6 septembre 2008 Habitués Posté(e) 6 septembre 2008 Je me rappelle aussi un montage de Quentin Tarentino démontrant irréfutablement que « Top gun » était un film gay... Bien entendu, je conteste! Il ne s'agit pas d'un montage, mais d'une scene du film "Slepp with me" :Top Gun is a Gay movie...Je partage à 100% le point de vue de Quentin Tarentino...+1
Habitués Petit-Lion Posté(e) 6 septembre 2008 Habitués Posté(e) 6 septembre 2008 Ben moi faute de savoir faire du montage (et donc de prouver irréfutablement que Top Gun est un film insupportablement macho), je vais juste poser une question de politicien : M. Tarentino, d'où ça vient, votre fascination pour les jolies filles ultra-violentes qui découpent les mecs en morceaux à coups de sabre?C'est pas pour s'éloigner du sujet, c'est pour montrer à quoi servent les techniques de communication
Habitués Guinness Posté(e) 6 septembre 2008 Habitués Posté(e) 6 septembre 2008 Ben moi faute de savoir faire du montage (et donc de prouver irréfutablement que Top Gun est un film insupportablement macho), je vais juste poser une question de politicien : M. Tarentino, d'où ça vient, votre fascination pour les jolies filles ultra-violentes qui découpent les mecs en morceaux à coups de sabre?C'est pas pour s'éloigner du sujet, c'est pour montrer à quoi servent les techniques de communication Tu veux parler de Kill Bill ?Tu as une vision complétement erroné de ce film. Il porte un message profond sur la légitimité des super-héros : Quant à Top Gun, il s'agit indéniablement d'un film Gay. La démonstration de Quentin Tarentino sur le sujet est magistrale.PS : si Uma Thurman ou Lucy Liu veulent me découper au sabre, cela doit pourvoir se négocier...
Habitués Guinness Posté(e) 6 septembre 2008 Habitués Posté(e) 6 septembre 2008 Pour revenir à M. Obama, il me fait penser au personnage joué par Bernard Giraudeau dans le film "Ridicules" : il démontre l'existence de Dieu et indique pouvoir prouver le contraire le lendemain...... bon M. Obama fait cela dans la même journée concernant la guerre en Irak, preuve de son talent .
Habitués Petit-Lion Posté(e) 6 septembre 2008 Habitués Posté(e) 6 septembre 2008 Ah... au fait, tu pourras chercher ce que tu veux sur McCain, si cela t'amuse, ce n'est même pas mon "candidat". T'as pas encore compris, après tout ce temps, que je suis anti-Obama, mais pas forcément pro-McCain. C'est juste amusant de constater tout cet aveuglement autour de Obama, que les médias et la gogauche tente de faire passer pour un Saint, un Sauveur, un gars honnête et droit qui va tout régler...Hé que veux-tu, c'est juste qu'il donne cette impression par rapport à celui qu'il va remplacer! Moi non plus, Obama n'était pas mon candidat. C'était Hillary Clinton... ben oui, j'assume mon côté aviateur!Ce sera donc Obama, mais par rapport à Bush, il est impossible qu'il soit pire. Il est vrai que même McCain serait moins mauvais, mais c'est quand-même les Démocrates qui sont le moins dangereux pour la stabilité du monde.
Habitués Petit-Lion Posté(e) 6 septembre 2008 Habitués Posté(e) 6 septembre 2008 Ben moi faute de savoir faire du montage (et donc de prouver irréfutablement que Top Gun est un film insupportablement macho), je vais juste poser une question de politicien : M. Tarentino, d'où ça vient, votre fascination pour les jolies filles ultra-violentes qui découpent les mecs en morceaux à coups de sabre?C'est pas pour s'éloigner du sujet, c'est pour montrer à quoi servent les techniques de communication Tu veux parler de Kill Bill ?Tu as une vision complétement erroné de ce film. Il porte un message profond sur la légitimité des super-héros : Quant à Top Gun, il s'agit indéniablement d'un film Gay. La démonstration de Quentin Tarentino sur le sujet est magistrale.Oui, et aussi de Sin City, mais je n'ai pas vu tous ses films. Et n'étant pas cinéphile, j'ai juste vu des jolies filles faire des massacres très esthétiques... et vous ne répondez pas à la question! PS : si Uma Thurman ou Lucy Liu veulent me découper au sabre, cela doit pourvoir se négocier...Humm... Veux-tu qu'on en parle?
Habitués Petit-Prince Posté(e) 6 septembre 2008 Habitués Posté(e) 6 septembre 2008 ( )Ce montage n'est pas de Tarentino. Je dis cela pour pas qu'il puisse y avoir de confusion... Sinon, concernant la présence de filles qui utilisent la violence dans les films de Tarentino, c'est en partie vrai, mais au moins lui, il assume totalement ses films et ce que l'on y trouve comme message. Qu'on l'aime ou pas, Tarentino est un génie.
Habitués grizzli Posté(e) 6 septembre 2008 Auteur Habitués Posté(e) 6 septembre 2008 Ah... au fait, tu pourras chercher ce que tu veux sur McCain, si cela t'amuse, ce n'est même pas mon "candidat". T'as pas encore compris, après tout ce temps, que je suis anti-Obama, mais pas forcément pro-McCain. C'est juste amusant de constater tout cet aveuglement autour de Obama, que les médias et la gogauche tente de faire passer pour un Saint, un Sauveur, un gars honnête et droit qui va tout régler...Hé que veux-tu, c'est juste qu'il donne cette impression par rapport à celui qu'il va remplacer! Moi non plus, Obama n'était pas mon candidat. C'était Hillary Clinton... ben oui, j'assume mon côté aviateur!Ce sera donc Obama, mais par rapport à Bush, il est impossible qu'il soit pire. Il est vrai que même McCain serait moins mauvais, mais c'est quand-même les Démocrates qui sont le moins dangereux pour la stabilité du monde.après 350 messages, je vais enfin répondre...moi aussi j'étais pour Hillary.il y a quelque temps j'avais vu le même jours un discours d'obama et de clinton en direct,et bien il y avait pas photo...Hillary vainqueur.
Habitués Guinness Posté(e) 6 septembre 2008 Habitués Posté(e) 6 septembre 2008 Sinon, concernant la présence de filles qui utilisent la violence dans les films de Tarentino, c'est en partie vrai, mais au moins lui, il assume totalement ses films et ce que l'on y trouve comme message. Qu'on l'aime ou pas, Tarentino est un génie.You're right, et il n'y a qu'à voir "Jackie Brown" pour se convaincre que son génie cinémathographique ne se limite pas aux films "violents".Et puis, même Joel et Ethan Coen rendent un hommage très appuyé à Tarantino dans "No country for the old man" (le dernier Oscar)
Habitués Guinness Posté(e) 6 septembre 2008 Habitués Posté(e) 6 septembre 2008 Ben moi faute de savoir faire du montage (et donc de prouver irréfutablement que Top Gun est un film insupportablement macho), je vais juste poser une question de politicien : M. Tarentino, d'où ça vient, votre fascination pour les jolies filles ultra-violentes qui découpent les mecs en morceaux à coups de sabre?C'est pas pour s'éloigner du sujet, c'est pour montrer à quoi servent les techniques de communication Tu veux parler de Kill Bill ?Tu as une vision complétement erroné de ce film. Il porte un message profond sur la légitimité des super-héros : Quant à Top Gun, il s'agit indéniablement d'un film Gay. La démonstration de Quentin Tarentino sur le sujet est magistrale.Oui, et aussi de Sin City, mais je n'ai pas vu tous ses films. Et n'étant pas cinéphile, j'ai juste vu des jolies filles faire des massacres très esthétiques... et vous ne répondez pas à la question! Oh, ben cela doit avoir un rapport avec sa mère et son enfance PS : si Uma Thurman ou Lucy Liu veulent me découper au sabre, cela doit pourvoir se négocier...Humm... Veux-tu qu'on en parle? Oh, ben cela doit avoir un rapport avec ma mère et mon enfance Guinness, psychanaliste confirmé
Habitués cherry Posté(e) 7 septembre 2008 Habitués Posté(e) 7 septembre 2008 (modifié) Oh ben... si la "célèbre" Angie Drobnic Holan, qui s'auto-proclame neutre et indépendante et qui a eu la certification de Cherry, le dit... c'est sûr qu'on peut la croire ! Je parle de la source au sens large, du site web ou plusieurs journalistes et analystes se partagent la job. Politifact est le fruit de la collaboration entre le Congressional Quarterly (CQ), publication de Washington qui ne couvre que la politique américaine depuis 1945 et qui est reconnue par ses pairs pour sa qualité, et le St. Petersburg Times de la Floride, journal aussi reconnu (notamment par le Time, avec qui il ne faut pas le confondre). Paul Tash, l'éditeur du St. Petersburg Times et le chairman et CEO de Times Publishing Company, qui publie les deux journaux ainsi que la non-moins reconnue revue Governing, est membre du jury pour l'octroi des prix Pullitzer. Times Publishing est la propriété d'une école de journalisme, donc plutôt indépendante merci. J'ai beau avoir cherché, je n'ai pas trouvé encore une seule source qui questionnait la rigueur intellectuelle de ce site web, au contraire. Le site a même récemment reçu le prix du Best Overall News Site, donné par le Newspaper Association of America. Je ne sais pas pour toi, mais moi ça m'allume pas mal plus que ti-cass du Saguenay ou Fox News, dont le grossier parti-pris républicain n'est plus un secret pour personne. Et quand je regarde le résultat, que je vois qu'ils sont sérieux et qu'ils ont bien fouillé leur sujet en y mettant toutes les nuances, pour cet article comme pour les autres et quel que soit le camp, j'ai une légère tendance à les croire. Ils misent toute leur réputation là-dessus. Beaucoup plus en tout cas que le festival de la clip que toi ou certains médias sensationnalistes, superficiels et biaisés nous servent.Puis que dit-elle ta source "crédible et neutre" au sujet du fait qu'il y a moins de quatre ans, Obama se qualifiait lui-même de pas prêt à être président ? Puis toi, serais-tu enfin capable d'émettre une opinion sur la chronique de Joseph Facal ? La fameuse démocrate "all the way". Il a en effet dit ça, et... ? A-t-il le droit de changer d'avis, de devenir de plus en plus confiant quand à sa capacité à faire la job ? Le vieillard a quant a lui dit il y a 3 ans qu'il s'y connaissait beaucoup moins en économie qu'en affaires militaires et étrangères, qu'il avait encore besoin d'être éduqué, mais pas pour dire qu'il ne se qualifiait pas comme futur président. Drôle, non ? Tu vois comme c'est niaiseux comme procédé... ? Quant à Facal, qu'est-ce que tu veux que je te dise ? Il n'est pas fan d'Obama et alors ? Je devrait boire toutes ses paroles car il m'est sympatique ? Ah, c'est nouveau... Il est aussi plus à droite que moi, comme par hasard, et ça ne m'empêche pas de l'apprécier comme personne. Or tu remarqueras qu'il y va du bout des lèvres, avec classe, contrairement à toi qui varge aveuglément dans le tas. En plus, je ne me sens pas du tout concernée par ce qu'il dénonce, c'est à dire l'Obamania. Je n'ai jamais écrit un seul mot qui puisse faire faire penser que j'étais complètement gaga du gars, jusqu'à en perdre le jugement et le sens critique. Je suis pour les Démocrates, point barre. Et je l'ai toujours été, même si c'est pour le bien des Américains et du monde en général avant les miens.Ah... au fait, tu pourras chercher ce que tu veux sur McCain, si cela t'amuse, ce n'est même pas mon "candidat". T'as pas encore compris, après tout ce temps, que je suis anti-Obama, mais pas forcément pro-McCain. C'est juste amusant de constater tout cet aveuglement autour de Obama, que les médias et la gogauche tente de faire passer pour un Saint, un Sauveur, un gars honnête et droit qui va tout régler...Et je te signale que j'étais plutôt pro-Clinton, même si l'idée de voir encore une dynastie familiale au pouvoir me dérangeait. Mais je vais faire avec Obama car je suis anti-républicains. Je le répète, vu qu'il n'y aura pas de différences bien mesurables entre la politique d'Obama et celle de McCain en Irak, je préfère encore un candidat qui ne s'en prendra pas à nos emplois. Après, ce que fera McCain ou Obama dans leur pays, je m'en crisse, vu que c'est le choix des électeurs et non pas de la gogauche internationaliste.Lâche-nous avec ton Irak, il n'y a pas que ça qui nous intéresse ici. L'Afghanistan touche plus le Canada et Obama voudrait d'ailleurs y envoyer plus de troupes pour plaire à l'OTAN (qu'il aura retirées de l'Irak dès qu'il pourra), ce qui enlèverait de la pression sur nos propres soldats et nous aiderait peut-être à retirer nos propres troupes plus vite...? Et si McCain veut faire pareil, good for him and for us...Quant à l'économie, en dehors de ta peur - fondée ou non - de la réouverture de l'ALENA, y a-t-il autre chose qui te fait penser que l'économie canadienne en pâtira plus si les Démocrates prennent le pouvoir? Car quand on regarde ça de plus près, si l'économie américaine va mieux grâce aux Démocrates (rien de l'empêche), notre économie peut aussi aller mieux, non? Tu le répète toi-même: on dépend d'eux. Dépendre d'eux implique aussi qu'ils aient le fric pour nous « sauver » à la base, il me semble. On n'exporte pas nos goodies gratos, et si les exportations baissent, les jobs se perdent anyway. La logique néolibérale, l'écart qui se creuse entre les pauvres et les riches et la stagnation de la classe moyenne, aux USA comme ici, ne sont pas nécessairement bons pour nous à long terme non plus. Même logique que pour ta peur des tarifs douaniers et même résultat au final. Il y a une limite à tout, même de ton côté du spectre économique. Et si l'économie américaine prend de la vigueur, le dollar US risque d'en prendre aussi, ce qui nous avantagera par la bande. Et si on regarde certaines des positions démocrates - augmentation du salaire minimum, défense des droits des travailleurs à se syndiquer, augmentation de l'impôt pour les riches, encouragement à l'utilisation d'électricité propre... - ça peut peut-être aussi avoir l'effet pervers de nous attirer des entreprises et des bidous. Tout n'est pas noir ou blanc même en économie, ce n'est pas une science exacte.Puis si en plus, ils sont plus à gauches politiquement sur le plan moral, tant mieux...! Ainsi, le vocabulaire employé... quand c'est une attaque contre McCain, c'est de l'information. Quand c'est une attaque contre Obama, on jour les fouille-merdes. C'est très révélateur. Cela va avec le "choix" arbitraire des sources, de l'information. Il y a l'information juste (c'est-à-dire démocrate) et il y a le reste, qui n'est que manipulation... évidemment !Ce qui est révélateur, comme d'hab, c'est surtout ta tendance à tout polariser, à schématiser, à mal interpréter, à ridiculiser. Ce que je te reproche PP, c'est de te contenter de demi-vérités et de présenter ça comme des arguments indéfendables, c'est de manquer de nuances, c'est de choisir la facilité, c'est de faire comme ces médias paresseux qui se contentent d'une petite clip ou d'un petit chiffre çà et là pour pondre leur thèse (et je sais de quoi je parle: je travaille pour l'un d'eux), et c'est de répéter ces « faits » tel un perroquet et d'y croire dur comme fer, sans même douter juste un petit peu sur ce que tu avances, sans tenir compte du contexte, sans questionner tes sources, sans gratter là ou ça fait mal, sans rien. Tu crois que tu es une référence pour la présentation objective de faits bétonnés, fouillés et nuancés, mais j'ai de petites nouvelles pour toi: pantoute. J'aurais voulu penser le contraire, mais sur ce sujet comme sur bien d'autres, ta paresse intellectuelle me désespère. Quant à ce que tu penses de moi ultimement, compte tenu que l'estime que j'ai pour toi se réduit comme une peau de chagrin, je m'en sacre. Voilà, c'est dit. Modifié 7 septembre 2008 par cherry
Habitués elliot Posté(e) 7 septembre 2008 Habitués Posté(e) 7 septembre 2008 ouahhhh hallucinant le nombre de personnes qui vont faire avec Obama ou McCain... Je savais pas qu'il y avai autant de personnes ici qui avaient tout simplement le droit de vote aux USA... Quel sens de la modestie! Allez, je m'arrête là...
Habitués cherry Posté(e) 7 septembre 2008 Habitués Posté(e) 7 septembre 2008 ouahhhh hallucinant le nombre de personnes qui vont faire avec Obama ou McCain... Je savais pas qu'il y avai autant de personnes ici qui avaient tout simplement le droit de vote aux USA... Quel sens de la modestie! Allez, je m'arrête là...Ouais c'est ça, ferme-là.
Habitués elliot Posté(e) 7 septembre 2008 Habitués Posté(e) 7 septembre 2008 ouahhhh hallucinant le nombre de personnes qui vont faire avec Obama ou McCain... Je savais pas qu'il y avai autant de personnes ici qui avaient tout simplement le droit de vote aux USA... Quel sens de la modestie! Allez, je m'arrête là...Ouais c'est ça, ferme-là.ah... Tu te sens visée?Et de une...
Habitués Petit-Lion Posté(e) 7 septembre 2008 Habitués Posté(e) 7 septembre 2008 Sinon, concernant la présence de filles qui utilisent la violence dans les films de Tarentino, c'est en partie vrai, mais au moins lui, il assume totalement ses films et ce que l'on y trouve comme message. Qu'on l'aime ou pas, Tarentino est un génie.You're right, et il n'y a qu'à voir "Jackie Brown" pour se convaincre que son génie cinémathographique ne se limite pas aux films "violents".Et puis, même Joel et Ethan Coen rendent un hommage très appuyé à Tarantino dans "No country for the old man" (le dernier Oscar) +1 itou, mais ça ne m'empêche pas de penser qu'un génie est aussi capable de dire des conneries, gna!
Habitués Petit-Prince Posté(e) 7 septembre 2008 Habitués Posté(e) 7 septembre 2008 Sinon, concernant la présence de filles qui utilisent la violence dans les films de Tarentino, c'est en partie vrai, mais au moins lui, il assume totalement ses films et ce que l'on y trouve comme message. Qu'on l'aime ou pas, Tarentino est un génie.You're right, et il n'y a qu'à voir "Jackie Brown" pour se convaincre que son génie cinémathographique ne se limite pas aux films "violents".Et puis, même Joel et Ethan Coen rendent un hommage très appuyé à Tarantino dans "No country for the old man" (le dernier Oscar) +1 itou, mais ça ne m'empêche pas de penser qu'un génie est aussi capable de dire des conneries, gna!Ça peut lui arriver de dire des conneries, mais certainement pas sur "Top Gun" !
Habitués whitewolf1794 Posté(e) 7 septembre 2008 Habitués Posté(e) 7 septembre 2008 Quant au combat contre Al Quaïda, je crois que malheureusement, personne n'a encore trouvé la bonne solution.Slt :-)Al Quaida est un produit yankee purement ricain ....l'histoire a commencé dans les années 80 avec l'escalade soviétique en Afghanisatan... l'OCI( Organisation de congé Islamique) s'est engagé officiellement à lancer un appel aux Musulmans du monde entier pour mener " le Jihad sur la terre des afghans contre les" Satans " rouges selon les Afghans avec l'Appui de gouvernement de Reagen avec l'envoi des aides logistiques " avions, armes , missile FIM-92 Stinger....l'objectif des yankee était de contourner la sortié soviétique dans ce pays dans le cadre de la guerre froide....après 8 ans de guerre qui a coûté la vie à des milliers d'afghans civiles.....en 1988, les moujahidines de retour à leur pays d'origine " surtout les Afghans arabes" vont se heurter avec la réalité....( ils revaient de la OUmma Islamique de tétouan à baghdad.....), la majorité des régimes arabes sont moderés et pro occidental.....ce qui a généré la naissance de gropuscules salafistes Djihaddistes " la jamaa Islamiya en Egypte, GIA, GSPR, en Algérie, Jamaa Islamya en Lybie, etc...) le point commun des ces groupes qu'ils menentt la guerre sainte selon eux et ça cest faux d'ailleurs.....dans leur pays local, Al Quaida par contre est universelle vise de réunir toute la terre d'Islam du Maroc aux iles de l'indonesie comme c'était le cas les Abbassides.....je maintiens ma version que ben laden est G Bush est le Pile et le Face de Pétro dollar.....Pour combattre Al Quaida, il faut répondre aux questions de naissance, Al Quaida joue sur le côté religieux des musulmans contre les agressions des USA ( le Cas d'Irak et Afghanistan), sans oublier d'autres régions enflamées ( palestine, Tchetchenie,Bosnie,etc) les yankees offrent sur plat toutjours un esprit de vengeance des yankee vu qu'ils attaquent des terres d'islam, ben et Ayman jouent sur ce point de faiblesse des musulmans......le pire maintenant est qu'Al Quaida est devenu comme une toile mondiale, tu peux trouver un gropscule qui combatte au nom d'Al Quaida sans avoir l'approbation de ben laden ' Le cas des groupes salafistes au Maroc et en Egypte) seul le GSPR en algérie coifée maintenant en Al quaida dans le pays du Maghreb Islamique et Al Quaida en Irak .....Le seul remede contre Al Quaida c'est la paix dans le monde entier et que chacun s'occupe de son pays...et surtout un dialogue inter civilisation et inter religion et un programme de développement socio economiques dans le tier monde.
Habitués Guinness Posté(e) 7 septembre 2008 Habitués Posté(e) 7 septembre 2008 Sinon, concernant la présence de filles qui utilisent la violence dans les films de Tarentino, c'est en partie vrai, mais au moins lui, il assume totalement ses films et ce que l'on y trouve comme message. Qu'on l'aime ou pas, Tarentino est un génie.You're right, et il n'y a qu'à voir "Jackie Brown" pour se convaincre que son génie cinémathographique ne se limite pas aux films "violents".Et puis, même Joel et Ethan Coen rendent un hommage très appuyé à Tarantino dans "No country for the old man" (le dernier Oscar) +1 itou, mais ça ne m'empêche pas de penser qu'un génie est aussi capable de dire des conneries, gna!Ça peut lui arriver de dire des conneries, mais certainement pas sur "Top Gun" ! Ben là, cela lui arrive de dire et de faire des conneries !Par exemple, lorsqu'il a présidé le jury du Festival de Cannes, Michael Moore a remporté la Palme d'Or...Par contre, sur Top Gun et Superman, il est irréprochable
Habitués whitewolf1794 Posté(e) 7 septembre 2008 Habitués Posté(e) 7 septembre 2008 Les Canadiens ont heureusement refusé de participer à la dernière guerre en Irak, une décision courageuse de Jean Chrétien avant sa retraite de la politique. Mais avec Harper au pouvoir maintenant, difficile de se sentir indépendant des USA à ce niveau... Exacte tu as raison, mais hier , j'ai appris que la troupe canadienne est ruinée jusqu l'os en Afghanistan après la mort de 3 pauvres soldats canadiens en moyen de 23 ans hélas..
Messages recommandés