Sommes nous trop conciliants ?

[annatigerbeh]

personnellement si j'étais musulman je changerai complètement de religion non pas parce que je condamne les idées mais la violence avec laquelle elles sont exprimés je nepense pas que le pape est pour l'homosexualité ou les relations sexuels en dehors du mariage mais il n'exprime pas ses idées avec autant de haine et violence

Charmant encore une fois... si quelqu'un avait le malheur de remplacer le mot musulman par le mot juif dans ton message, ce serait l'esclandre.

no no bencoudonc et voila t'es antisémite

[Invité]

Il y a des musulmans modérés qui se sont exprimés sur ce fil, Azarielle... pourquoi ceux-là on ne les remarque jamais ? Ça prend quoi, qu'ils s'immolent par le feu ?

C'est pareil dans les médias d'ailleurs...

personnellement si j'étais musulman je changerai complètement de religion non pas parce que je condamne les idées mais la violence avec laquelle elles sont exprimés je nepense pas que le pape est pour l'homosexualité ou les relations sexuels en dehors du mariage mais il n'exprime pas ses idées avec autant de haine et violence

C'est un peu hard comme propos non ? Faut pas abuser...

Sérieux quand je vois ce que tu dis je me dis que tu es extremiste toi même... tu condamnes les autres par rapport à leurs propos alors que les tiens sont scandaleux.

Excuse moi mais lorsque je vois ce que font les juifs aux palestiniens je me dis que les juifs devraient changer de religion car c'est inadmissible ... comme quoi on apprends rien de son passé apparement ...

Dans ce sens je suis sûre que tu vas me reprocher mes écrits mais tu fais exactement la même chose ... apprends à balayer devant ta porte avant de critiquer le voisin.

Modifié 23 avril 2008 par -HoB!Z-

[trinity]

Il y a des musulmans modérés qui se sont exprimés sur ce fil, Azarielle... pourquoi ceux-là on ne les remarque jamais ? Ça prend quoi, qu'ils s'immolent par le feu ?

C'est pareil dans les médias d'ailleurs...

personnellement si j'étais musulman je changerai complètement de religion non pas parce que je condamne les idées mais la violence avec laquelle elles sont exprimés je nepense pas que le pape est pour l'homosexualité ou les relations sexuels en dehors du mariage mais il n'exprime pas ses idées avec autant de haine et violence

C'est un peu hard comme propos non ? Faut pas abuser...

Sérieux quand je vois ce que tu dis je me dis que tu es extremiste toi même... tu condamnes les autres par rapport à leurs propos alors que les tiens sont scandaleux.

Excuse moi mais lorsque je vois ce que font les juifs aux palestiniens je me dis que les juifs devraient changer de religion car c'est inadmissible ... comme quoi on apprends rien de son passé apparement ...

Dans ce sens je suis sûre que tu vas me reprocher mes écrits mais tu fais exactement la même chose ... apprends à balayer devant ta porte avant de critiquer le voisin.

comme l'a dit lilideslacs pas de langue debois on doit dire ce qu'on pense même si on doit passer pour un extrémiste.

je l'ai déjà dit si on remonte dans l'histoire les juifs et les arbes descende du même homme donc les voirs se comporter de la sorte dois nous montrer l'absurdité de la chose et on le doit à le religion c'est ainsi que je vous rejoins si tous les deux chnger de religion je ne pense pas qu'il y aura toujours un conflit aussi absurde.

je ne vous reproche rien du tout d'ailleur mon dieu s'appelle benjamin comme dans le film rush hour

[Angela]

Il y a des musulmans modérés qui se sont exprimés sur ce fil, Azarielle... pourquoi ceux-là on ne les remarque jamais ? Ça prend quoi, qu'ils s'immolent par le feu ?

C'est pareil dans les médias d'ailleurs...

personnellement si j'étais musulman je changerai complètement de religion non pas parce que je condamne les idées mais la violence avec laquelle elles sont exprimés je nepense pas que le pape est pour l'homosexualité ou les relations sexuels en dehors du mariage mais il n'exprime pas ses idées avec autant de haine et violence

C'est un peu hard comme propos non ? Faut pas abuser...

Sérieux quand je vois ce que tu dis je me dis que tu es extremiste toi même... tu condamnes les autres par rapport à leurs propos alors que les tiens sont scandaleux.

Excuse moi mais lorsque je vois ce que font les juifs aux palestiniens je me dis que les juifs devraient changer de religion car c'est inadmissible ... comme quoi on apprends rien de son passé apparement ...

Dans ce sens je suis sûre que tu vas me reprocher mes écrits mais tu fais exactement la même chose ... apprends à balayer devant ta porte avant de critiquer le voisin.

comme l'a dit lilideslacs pas de langue debois on doit dire ce qu'on pense même si on doit passer pour un extrémiste.

je l'ai déjà dit si on remonte dans l'histoire les juifs et les arbes descende du même homme donc les voirs se comporter de la sorte dois nous montrer l'absurdité de la chose et on le doit à le religion c'est ainsi que je vous rejoins si tous les deux chnger de religion je ne pense pas qu'il y aura toujours un conflit aussi absurde.

je ne vous reproche rien du tout d'ailleur mon dieu s'appelle benjamin comme dans le film rush hour

Même si les juifs et les arabes devenaient demain totalement athées ou agnostiques ou whatever, les êtres humaines trouveront toujours d'autres moyens que la religion de se taper sur la tronche. Au Darfour, ce sont des musulmans qui tapent sur des musulmans. Si tu me dis que les uns sont Noirs et d'autres Arabes, je te donnerais l'exemple du Rwanda ou de la Sierra Leone. Si encore il te reste un doute, tu tourneras les yeux vers les deux Corées. Ou au Cambodge, tiens!

Après ces exemples, dis-moi encore si l'appartenance à une religion rend un individu pire ou meilleur ...

[Invité]

je ne vous reproche rien du tout d'ailleur mon dieu s'appelle benjamin comme dans le film rush hour

Benjamin ??? Franklin, Gates,Benji la malice, Castaldi ?

[trinity]

vous avez raison Angela il y a des imbéciles partout et pas que chez les musulmans mais je crians selon les dires de quelques un sur ce posts qu'ils sont tous puisqu'ils coscionnent les propos de cet Imam et comme par hazard aucune intervention de nos amis Maghrébin apart deux ou trois posts du même personne qui est déjà immigrant mais ça serai intéressant de savoir l'avis de ceux qui sont en processus

[bencoudonc]

Au moins ou quatre maghrébins sont intervenus sur ce forum, trinity, et pas seulement des gens déjà arrivés ici. Je soupçonne que plusieurs autres se sont abstenus parce qu'ils en ont marre de ce genre de discussion qui sombre souvent dans des propos carrément racistes.

[Angela]

vous avez raison Angela il y a des imbéciles partout et pas que chez les musulmans mais je crians selon les dires de quelques un sur ce posts qu'ils sont tous puisqu'ils coscionnent les propos de cet Imam et comme par hazard aucune intervention de nos amis Maghrébin apart deux ou trois posts du même personne qui est déjà immigrant mais ça serai intéressant de savoir l'avis de ceux qui sont en processus

J'imagine que les gens du Maghreb en tant qu'individus sont fatigués de parler dans le vide. Depuis le temps qu'ils disent qu'ils sont fatigués d'être associés aux hurluberlus de terroristes, depuis le temps qu'ils disent que les terroristes leur font mal à eux aussi, rien à faire, on ne les écoute pas. En partie parce que les médias ne donnent pas la parole à des gens paisibles. Ça ne vend pas de papier ça. On ne parle pas des trains qui arrivent à l'heure.

Là où je me questionne aussi, c'est que certaines causes soulèvent des masses musulmanes dans les rues et d'autres non. Un appel à la haine, c'est silence radio, comme si c'était normal. Des caricatures de Mahomet (qui doit s'en taper grave là où il est, de toute façon) et tout le monde se lève. Une ambiguité à mon avis. Dans le cas des caricatures, on nous dit que la communauté a réagi. Mais où est ladite communauté quand un imam prêche la haine? Où est-elle quand il y a des attentants à Madrid ou Londres? Des vies humaines sont-elles moins importantes que des symboles religieux?

[yow_lys]

les crétins extremistes musulmans nont rien a envier aux crétins québecois ce sont deux ensembles isométriquement isomorphe

je trouve cette phrase exceptionnelle

bravo Reda69

[cherry]

Là où je me questionne aussi, c'est que certaines causes soulèvent des masses musulmanes dans les rues et d'autres non. Un appel à la haine, c'est silence radio, comme si c'était normal. Des caricatures de Mahomet (qui doit s'en taper grave là où il est, de toute façon) et tout le monde se lève. Une ambiguité à mon avis. Dans le cas des caricatures, on nous dit que la communauté a réagi. Mais où est ladite communauté quand un imam prêche la haine? Où est-elle quand il y a des attentants à Madrid ou Londres? Des vies humaines sont-elles moins importantes que des symboles religieux?

En fait, ils le font parfois, mais de façon moins spectaculaire, mettons... :damned: Donc on en entend peu parler.

Un ancien forumiste algérien ici disait que le plus grand ennemi des musulmans était leur unanimisme. Je trouve qu'il n'a pas tort. Ils sont toujours là à s'interpeller en tant que frères et soeurs, à exiger que tous parlent d'une seule voix par solidarité. Faut surtout pas qu'on sache qu'il y a des voix discordantes. Ça ne donne pas beaucoup de jeu pour détonner, ça...

Modifié 23 avril 2008 par cherry

[Angela]

Là où je me questionne aussi, c'est que certaines causes soulèvent des masses musulmanes dans les rues et d'autres non. Un appel à la haine, c'est silence radio, comme si c'était normal. Des caricatures de Mahomet (qui doit s'en taper grave là où il est, de toute façon) et tout le monde se lève. Une ambiguité à mon avis. Dans le cas des caricatures, on nous dit que la communauté a réagi. Mais où est ladite communauté quand un imam prêche la haine? Où est-elle quand il y a des attentants à Madrid ou Londres? Des vies humaines sont-elles moins importantes que des symboles religieux?

En fait, ils le font parfois, mais de façon moins spectaculaire, mettons... :damned: Donc on en entend peu parler.

Un ancien forumiste algérien ici disait que le plus grand ennemi des musulmans était leur unanimisme. Je trouve qu'il n'a pas tort. Ils sont toujours là à s'interpeller en tant que frères et soeurs, à exiger que tous parlent d'une seule voix par solidarité. Faut surtout pas qu'on sache qu'il y a des voix discordantes. Ça ne donne pas beaucoup de jeu pour détonner, ça...

C'est ça ce qui est bizarre: on est solidaires quand les nôtres mangent de la m... (tu te rappelles le Liban en 2006), ou encore pour pas grand-chose finalement (les caricatures) mais on est des abonnés absents quand ce sont nos "frères" qui font suer (attentats au Maroc, en Algérie, en Europe, ...). Youhouuuuuu! Allô!

[rayan]

Je serais daccord avec le constat que vous faites Angela et Cherry mais je préférerais quon parle de « masses dans les pays maghrébins ou arabes" par exemple et non pas de masses musulmanes ». Dun point de vue pédagogique, on ne doit pas compter le nombre de musulmans comme on ne compte pas le nombre de Chrétiens ou dAthées dans la société. Dans une société démocratique, ça devrait être le cadet de nos soucis. On doit par contre faire attention à ceux qui veulent remettre en cause les règles de fonctionnement de la société et à rendre ces dernières plus sévères si nécessaire.

Je suis contre à ce quon identifie les gens en fonction de leurs croyances. Jestime quil est important de parler, partout, en tant que citoyens. Si un acte ignoble est commis par un prêtre pédophile, on doit sattendre à une réaction des citoyens et pas uniquement du Pape. Que ce dernier réagisse, il ny a rien de plus normal comme le ferait par exemple, luniversité islamique Al Azhar mais le plus important cest que les citoyens le fassent. Le problème des sociétés où lIslam est religion majoritaire, cest que la religion est aujourdhui instrumentalisée pour imposer une république théocratique. Ça na pas toujours été le cas et ça ne continuera pas à être comme ça, cest ma conviction. Le conflit est donc entre ceux qui veulent instaurer La Charia, c'est-à-dire régenter la vie des gens en fonction dune lecture faite de la religion et ceux qui veulent dune république démocratique qui respecte les croyances des citoyens mais sestime suffisamment mature pour gérer ses affaires sans injonction de telle ou telle autre religion. Ce sont ces derniers quil faut mobiliser et inviter à réagir face aux discours haineux et archaïques. Cest pour cette raison que je suis contre à ce quon invite des Imams, aussi modernes ou ouverts soient-ils, en leur donnant implicitement la fonction ou le rôle de porte-paroles de la «communauté musulmane».

Que les peuples algériens, tunisiens ou égyptiens ne réagissent pas quand un attentat frappe Londres, je le déplore moi aussi même si ce nest pas non plus le silence total. Lors des attentats du 11 septembre, une manifestation de soutien au peuple américain avait été organisée devant lambassade US à Alger. Des partis et des journaux réagissent également à chaque fois que des attentats semblables sont commis dans le monde. Cependant, on ne vit pas en démocratie dans ces pays. Et le droit de manifester est interdit en Algérie depuis 2001 par exemple suite au mouvement dit du printemps noir (Kabylie). Les forces démocratiques y sont aussi faibles. Elles ont été affaiblies par la répression du pouvoir local mais aussi par lextermination physique (Cas de militants et intellectuels assassinés par les terroristes en Algérie). Inutile de vous dire que pendant que des journalistes et écrivains se faisaient tuer en Algérie, des intégristes exprimaient leurs joies et revendiquaient publiquement ces actes à Londres, New York et Bonn. À lépoque loccident navait pas encore découvert lintégrisme religieux.

En conclusion, laissons tranquilles les croyants musulmans, juifs ou chrétiens, occupons-nous, en tant que citoyens quelque soit notre origine, de ceux qui veulent remettre en cause, le système qui sest avéré, du moins pour linstant, le moins mauvais cadre de vie sociale : la démocratie.

[Angela]

Je serais d'accord avec le constat que vous faites Angela et Cherry mais je préférerais qu'on parle de « masses dans les pays maghrébins ou arabes" par exemple et non pas de masses musulmanes ». D'un point de vue pédagogique, on ne doit pas compter le nombre de musulmans comme on ne compte pas le nombre de Chrétiens ou d'Athées dans la société. Dans une société démocratique, ça devrait être le cadet de nos soucis. On doit par contre faire attention à ceux qui veulent remettre en cause les règles de fonctionnement de la société et à rendre ces dernières plus sévères si nécessaire.

Je suis contre à ce qu'on identifie les gens en fonction de leurs croyances. J'estime qu'il est important de parler, partout, en tant que citoyens. Si un acte ignoble est commis par un prêtre pédophile, on doit s'attendre à une réaction des citoyens et pas uniquement du Pape. Que ce dernier réagisse, il n'y a rien de plus normal comme le ferait par exemple, l'université islamique Al Azhar mais le plus important c'est que les citoyens le fassent. Le problème des sociétés où l'Islam est religion majoritaire, c'est que la religion est aujourd'hui instrumentalisée pour imposer une république théocratique. Ça n'a pas toujours été le cas et ça ne continuera pas à être comme ça, c'est ma conviction. Le conflit est donc entre ceux qui veulent instaurer La Charia, c'est-à-dire régenter la vie des gens en fonction d'une lecture faite de la religion et ceux qui veulent d'une république démocratique qui respecte les croyances des citoyens mais s'estime suffisamment mature pour gérer ses affaires sans injonction de telle ou telle autre religion. Ce sont ces derniers qu'il faut mobiliser et inviter à réagir face aux discours haineux et archaïques. C'est pour cette raison que je suis contre à ce qu'on invite des Imams, aussi modernes ou ouverts soient-ils, en leur donnant implicitement la fonction ou le rôle de porte-paroles de la «communauté musulmane».

Que les peuples algériens, tunisiens ou égyptiens ne réagissent pas quand un attentat frappe Londres, je le déplore moi aussi même si ce n'est pas non plus le silence total. Lors des attentats du 11 septembre, une manifestation de soutien au peuple américain avait été organisée devant l'ambassade US à Alger. Des partis et des journaux réagissent également à chaque fois que des attentats semblables sont commis dans le monde. Cependant, on ne vit pas en démocratie dans ces pays. Et le droit de manifester est interdit en Algérie depuis 2001 par exemple suite au mouvement dit du printemps noir (Kabylie). Les forces démocratiques y sont aussi faibles. Elles ont été affaiblies par la répression du pouvoir local mais aussi par l'extermination physique (Cas de militants et intellectuels assassinés par les terroristes en Algérie). Inutile de vous dire que pendant que des journalistes et écrivains se faisaient tuer en Algérie, des intégristes exprimaient leurs joies et revendiquaient publiquement ces actes à Londres, New York et Bonn. À l'époque l'occident n'avait pas encore découvert l'intégrisme religieux.

En conclusion, laissons tranquilles les croyants musulmans, juifs ou chrétiens, occupons-nous, en tant que citoyens quelque soit notre origine, de ceux qui veulent remettre en cause, le système qui s'est avéré, du moins pour l'instant, le moins mauvais cadre de vie sociale : la démocratie.

Ce que tu n'as pas saisi, Rayan, c'est que je parle des citoyens musulmans établis en Occident. Eux sont libres de mouvement, libres de penser, libres d'opinion, libres de traiter un imam de con quand c'en est vraiment un. Ils sont libres de manifester, libres de dénoncer l'inacceptable. Exactement comme moi, j'ai mille fois plus de libertés ici qu'au Rwanda (et c'est pourquoi j'ai immigré).

Je questionne comment les musulmans établis en Occident utilisent ce droit. S'ils sont capables da manifester leur colère à cause de misérables caricatures qui, somme toute, ne peuvent atteindre le Prophète là où il est, ils devraient être capables de le faire également quand un imam timbré dit des conneries et quand des attentats sont commis à Alger ou à Madrid. Que déduire de cette utilisation sélective de la liberté d'expression? Pourquoi les musulmans établis en Occident, où on peut tout critiquer, y compris son père, sa mère, s'enflament-ils dès qu'il est question de critiquer l'islam? Comprends pôoooo!

[rayan]

Je serais d'accord avec le constat que vous faites Angela et Cherry mais je préférerais qu'on parle de « masses dans les pays maghrébins ou arabes" par exemple et non pas de masses musulmanes ». D'un point de vue pédagogique, on ne doit pas compter le nombre de musulmans comme on ne compte pas le nombre de Chrétiens ou d'Athées dans la société. Dans une société démocratique, ça devrait être le cadet de nos soucis. On doit par contre faire attention à ceux qui veulent remettre en cause les règles de fonctionnement de la société et à rendre ces dernières plus sévères si nécessaire.

Je suis contre à ce qu'on identifie les gens en fonction de leurs croyances. J'estime qu'il est important de parler, partout, en tant que citoyens. Si un acte ignoble est commis par un prêtre pédophile, on doit s'attendre à une réaction des citoyens et pas uniquement du Pape. Que ce dernier réagisse, il n'y a rien de plus normal comme le ferait par exemple, l'université islamique Al Azhar mais le plus important c'est que les citoyens le fassent. Le problème des sociétés où l'Islam est religion majoritaire, c'est que la religion est aujourd'hui instrumentalisée pour imposer une république théocratique. Ça n'a pas toujours été le cas et ça ne continuera pas à être comme ça, c'est ma conviction. Le conflit est donc entre ceux qui veulent instaurer La Charia, c'est-à-dire régenter la vie des gens en fonction d'une lecture faite de la religion et ceux qui veulent d'une république démocratique qui respecte les croyances des citoyens mais s'estime suffisamment mature pour gérer ses affaires sans injonction de telle ou telle autre religion. Ce sont ces derniers qu'il faut mobiliser et inviter à réagir face aux discours haineux et archaïques. C'est pour cette raison que je suis contre à ce qu'on invite des Imams, aussi modernes ou ouverts soient-ils, en leur donnant implicitement la fonction ou le rôle de porte-paroles de la «communauté musulmane».

Que les peuples algériens, tunisiens ou égyptiens ne réagissent pas quand un attentat frappe Londres, je le déplore moi aussi même si ce n'est pas non plus le silence total. Lors des attentats du 11 septembre, une manifestation de soutien au peuple américain avait été organisée devant l'ambassade US à Alger. Des partis et des journaux réagissent également à chaque fois que des attentats semblables sont commis dans le monde. Cependant, on ne vit pas en démocratie dans ces pays. Et le droit de manifester est interdit en Algérie depuis 2001 par exemple suite au mouvement dit du printemps noir (Kabylie). Les forces démocratiques y sont aussi faibles. Elles ont été affaiblies par la répression du pouvoir local mais aussi par l'extermination physique (Cas de militants et intellectuels assassinés par les terroristes en Algérie). Inutile de vous dire que pendant que des journalistes et écrivains se faisaient tuer en Algérie, des intégristes exprimaient leurs joies et revendiquaient publiquement ces actes à Londres, New York et Bonn. À l'époque l'occident n'avait pas encore découvert l'intégrisme religieux.

En conclusion, laissons tranquilles les croyants musulmans, juifs ou chrétiens, occupons-nous, en tant que citoyens quelque soit notre origine, de ceux qui veulent remettre en cause, le système qui s'est avéré, du moins pour l'instant, le moins mauvais cadre de vie sociale : la démocratie.

Ce que tu n'as pas saisi, Rayan, c'est que je parle des citoyens musulmans établis en Occident. Eux sont libres de mouvement, libres de penser, libres d'opinion, libres de traiter un imam de con quand c'en est vraiment un. Ils sont libres de manifester, libres de dénoncer l'inacceptable. Exactement comme moi, j'ai mille fois plus de libertés ici qu'au Rwanda (et c'est pourquoi j'ai immigré).

Je questionne comment les musulmans établis en Occident utilisent ce droit. S'ils sont capables da manifester leur colère à cause de misérables caricatures qui, somme toute, ne peuvent atteindre le Prophète là où il est, ils devraient être capables de le faire également quand un imam timbré dit des conneries et quand des attentats sont commis à Alger ou à Madrid. Que déduire de cette utilisation sélective de la liberté d'expression? Pourquoi les musulmans établis en Occident, où on peut tout critiquer, y compris son père, sa mère, s'enflament-ils dès qu'il est question de critiquer l'islam? Comprends pôoooo!

Non, jai très bien saisi ce que tu veux dire Angela. Jignore qui a manifesté contre les caricatures mais je sais que beaucoup de musulmans ne lont pas fait et que des barbus sanguinaires ont saisi loccasion pour mobiliser.

En tout cas, jestime erroné de se focaliser là-dessus surtout quand on est démocrate et laïc. On doit tous agir en tant que citoyens et citoyennes et non pas en fonction des croyances. Si des maghrébins, arabes et autres ne le font pas encore, il faut les aider à le faire de cette manière et les interpeller sur de faits pareils. Que des symboles religieux apportent un témoignage positif, ok mais quon sollicite la réaction des gens en fonction de leur religion, cela naide pas à favoriser lidée que je me fais de la place de la religion à savoir le domaine privé et intime.

Tu fais bien de parler de ton cas. Tu parles en tant que Rwandaise et non pas au nom des tes croyances. Tu ne dis pas, en tant que Chrétienne je dénonce le génocide qui a frappé telle minorité au Rwanda. Je crois que 80% des occidentaux sont chrétiens et pourtant on ne les désigne pas en tant que tels. On les désigne par leur nationalité : Français, Canadiens, Italiens. Pourquoi on ne ferait pas la même chose pour les Maghrébins par exemple.

[Biztalk]

Je crois que 80% des occidentaux sont chrétiens et pourtant on ne les désigne pas en tant que tels. On les désigne par leur nationalité : Français, Canadiens, Italiens. Pourquoi on ne ferait pas la même chose pour les Maghrébins par exemple.

Mais parce que les musulmans se décrivent eux memes comme étant d'abord et avant tout musulmans Modifié 23 avril 2008 par Biztalk

[Angela]

On les désigne par leur nationalité : Français, Canadiens, Italiens. Pourquoi on ne ferait pas la même chose pour les Maghrébins par exemple.

En fait, rayan, je te dirais que ce sont les musulmans eux-mêmes qui créent l'ambiguité. Ils se montrent solidaires lorsqu'il s'agit de misérables caricatures? OK! Ils viennent de démontrer qu'on peut les prendre pour une communauté, parce qu'ils viennent de faire preuve de solidarité dans une cause donnée. Alors, nous autres, désormais, nous les prendrons pour ce qu'ils sont: une communauté qui partage des valeurs. Est-ce trop demander de s'attendre à ce qu'ils agissent comme une communauté justement, dans les cas dont j'ai parlé plus haut? Surtout que l'inaction finit par se retourner contre de braves gens quand une ou deux personnes déconnent.

Personnellement, je trouve que le musulmans du Québec ne se font pas entendre suffisamment. Des fois je tombe sur mon c... quand j'entends certaines choses proférées sur l'islam ici ... par des gens qui ignorent que le pays le plus démocratique et pacifique en Afrique, le Sénégal, est peuplé à 90% de musulmans. Des gens qui ignorent que dans mon pays, en 1994, les Musulmans se sont levés comme un seul homme pour dénoncer le génocide, alors que l'Église Catholique livrait les nôtres à la boucherie.

[guillaure]

Lili, tu te demandes pourquoi personne ne dit rien ? Justement, parce que si les gens contestent ses dires, on criera "au racisme" et je fais d'ailleurs remarquer que le racisme va dans un sens, pas dans l'autre. Ça me rappelle l'histoire de ce type en France qui avait porté plainte à SOS Raciste parce qu'un immigrant l'avait traité de sale blanc ou truc dans le genre, et il n'a pas été défendu. Où est la logique ? Je ne sais pas, mais le racisme et l'intégrisme sont malheureusement dans tous les pays et toutes les religions. Et je suis d'accord avec vous : tous les immigrants, peu importe leur provenance qui crachent publiquement sur leur pays d'accueil, peu importe lequel, en contredisant leur façon de vivre et leur religion, devraient être renvoyés d'où ils viennent . On immigre avec les avantages et les inconvénients d'un pays : on ne trie pas seulement ce que l'on souhaite.

Ben moi j'adhère à tes propos Shumarette. Je ne suis pas raciste dans l'âme mais j'ai vécu des choses qui me confirment qu'on parle de racisme lorsqu'il s'agit d'actes commis de communauté "blanche" à communauté "noire", "arabe", etc, mais pas dans le sens inverse. Un exemple : j'avais un oncle qui tenait un bar dans la région de St-Étienne. Un soir, passé 20 h, un gars (type maghrébin) s'est pointé et a commencé à provoquer les quelques clients qui restaient. Voyant que personne ne réagissait à ses propos méprisants, il s'en est pris à mon oncle. Au bout d'un moment, mon oncle a décidé de fermer le bar (vu le peu de clients restant à cette heure). Le gars en question ne semblait pas vouloir sortir et arrêter sa comédie. Alors mon oncle à fait le tour du comptoir, pour lui redemander gentillement, entre 4 yeux, de quitter les lieux. Ce à quoi l'autre a répondu en sortant une arme un feu et en tirant 2 coups : une balle dans le plafond, et l'autre, c'est mon oncle qui l'a écopée en plein bide ! Je crois que la balle a perforé l'intestin mais les médecins ont dit qu'il avait eu de la chance parce qu'il était imposant à l'époque (c'est en quelque sorte sa graisse qui l'a sauvée car il aurait pu y passer, ou être paralyser à vie). S'en est suivi un procès, puisque le gars a finalement été retrouvé, et qui a gagné d'après vous ? Le provocateur assassin a été acquitté, alors que des antécédents apparaissaient à son dossier (apparemment, le gars faisait ses mauvais coups, se barrait quelques semaines en Algérie le temps de se faire oublier et revenait comme si de rien n'était). Précisons aussi que Monsieur avait 2 avocats pour se défendre (alors que mon oncle n'avait pas les moyens de s'en payer un, on lui en a choisi un commis d'office). Bref, il y a de quoi être écoeuré quant on entend des histoires pareilles. Depuis cet accident, quelques membres de ma famille avouent être racistes et je ne leur en veux pas. Faut pas généraliser mais quand même, comment peut-on n'avoir aucune méfiance face à des gens qui peuvent faire preuve de telles provocation et agressivité gratuites ?

Un deuxième exemple : quand j'étais au lycée, il y avait beaucoup de filles d'origine africaine dans ma classe. Et dès qu'un prof leur refusait quelque chose (dans le genre : "c'est le dernier cours avant les vacances de Noël, vous n'allez pas nous faire travailler ?") elles s'empressaient de répondre : "Ouais, si vous voulez pas c'est parce qu'on est noires !" Et de rajouter en parlant de moi : "je suis sûre que si c'était elle qui vous l'avait demandé, vous auriez dit oui tout de suite !" Ben voyons ! Je veux bien croire que toute la page historique de l'esclavage a été (et peut-être est toujours, pour certains) douloureuse et traumatisante mais c'est trop facile d'avancer ce prétexte à chaque fois qu'on veut contourner un refus ou une interdiction. Surtout qu'en plus, fallait entendre toutes les conneries qu'elles disaient sur les "blancs" mais ça, selon elles (et beaucoup d'autres...), ce n'était pas du racisme contrairement aux remarques qu'on pouvait leur faire. Du coup, les profs étaient obligés de céder pour ne pas avoir de problèmes (avec l'école, les parents ou autre). Donc avant de traiter les "blancs" de racistes, faudrait regarder aussi lesquels des "blancs", "arabes", "juifs", "noires", "blancs", etc, sont les plus racistes de tous.

Tout ça pour dire que ça revient au problème posé dans ce post : on s'exprime quand on est sûr qu'il n'y aura pas trop de représailles mais quand il y a risque de passer pour raciste, esprit fermé, etc, là on ferme sa gueule. Et faudrait trouver ça normal ?

On ne peut pas partir d'un exemple pour tirer conclusion. Les memebres de ta famille qui s'avoue c'est vraiment dommage pour eux. Ce n'est pas parce qu'un français se serait mal comporté au quebec qu'on traitera tous les français de maudit français. Non il ne faut jamais jugé une communauté, ni une race mais apprendre à juger les individus au cas par cas.

Je te donne un exemple, je suis Expert-comptable à Paris,, il m'arrive de rencontrer des dirigeant d'entreprises qui refuse de me serrer la main, je l'ai vécu plus d'une fois, je ne pourrais pas te raconté ici ce que j'ai enduré avant de faire mon stage, j'en ai encore de remords. pour finir je peux t'avouer que ma femme est blanche. je n'en veux pas aux blancs, ni aux français. S'il m'arrive de croiser un con j'essaye de le remettre à sa place et lui apprendre que tous les humains naissent de la même façon et que nul n'a le droit d'écraser son prochain.

Nous sommes tous des descendant d'immigrés, les blancs américains sont venus de l'europe, Lucie lz plus vieux ossement a été decouvert en afrique, le monde est un mélange sinon on se marierait entre frère.

Non, lâchez vos armes, apprenons à nous comprendre, c'est le fondement même de la démocratie. Ensemble nous pouvons changer les mauvais grains. La haine entraine la haine, la guerre entraine la guerre. Quand Jesus demandais "de tendre la seconde joue" ce n'est pas pour reprendre une nouvelle gifle, c'est juste pour nous inviter à faire preuve de pardon, ce qui ne peut forcement engendrer la paix. Si tu riposte à ta gifle l'autre t'en remettra et ainsi de suite,.., la guerre prendra plus de temps, mais ce qui est sûre elle s'acheveras pourquoi ne pas l'arrêtée plus tôt que de perdre ses ressources et son temps en gros sa vie pour combattre?

Pourquoi???

[niceman]

vous avez raison Angela il y a des imbéciles partout et pas que chez les musulmans mais je crians selon les dires de quelques un sur ce posts qu'ils sont tous puisqu'ils coscionnent les propos de cet Imam et comme par hazard aucune intervention de nos amis Maghrébin apart deux ou trois posts du même personne qui est déjà immigrant mais ça serai intéressant de savoir l'avis de ceux qui sont en processus

Modifié 23 avril 2008 par niceman

[niceman]

Au moins ou quatre maghrébins sont intervenus sur ce forum, trinity, et pas seulement des gens déjà arrivés ici. Je soupçonne que plusieurs autres se sont abstenus parce qu'ils en ont marre de ce genre de discussion qui sombre souvent dans des propos carrément racistes.

35 36

Bingo !

[guillaure]

Lili, tu te demandes pourquoi personne ne dit rien ? Justement, parce que si les gens contestent ses dires, on criera "au racisme" et je fais d'ailleurs remarquer que le racisme va dans un sens, pas dans l'autre. Ça me rappelle l'histoire de ce type en France qui avait porté plainte à SOS Raciste parce qu'un immigrant l'avait traité de sale blanc ou truc dans le genre, et il n'a pas été défendu. Où est la logique ? Je ne sais pas, mais le racisme et l'intégrisme sont malheureusement dans tous les pays et toutes les religions. Et je suis d'accord avec vous : tous les immigrants, peu importe leur provenance qui crachent publiquement sur leur pays d'accueil, peu importe lequel, en contredisant leur façon de vivre et leur religion, devraient être renvoyés d'où ils viennent . On immigre avec les avantages et les inconvénients d'un pays : on ne trie pas seulement ce que l'on souhaite.

Ben moi j'adhère à tes propos Shumarette. Je ne suis pas raciste dans l'âme mais j'ai vécu des choses qui me confirment qu'on parle de racisme lorsqu'il s'agit d'actes commis de communauté "blanche" à communauté "noire", "arabe", etc, mais pas dans le sens inverse. Un exemple : j'avais un oncle qui tenait un bar dans la région de St-Étienne. Un soir, passé 20 h, un gars (type maghrébin) s'est pointé et a commencé à provoquer les quelques clients qui restaient. Voyant que personne ne réagissait à ses propos méprisants, il s'en est pris à mon oncle. Au bout d'un moment, mon oncle a décidé de fermer le bar (vu le peu de clients restant à cette heure). Le gars en question ne semblait pas vouloir sortir et arrêter sa comédie. Alors mon oncle à fait le tour du comptoir, pour lui redemander gentillement, entre 4 yeux, de quitter les lieux. Ce à quoi l'autre a répondu en sortant une arme un feu et en tirant 2 coups : une balle dans le plafond, et l'autre, c'est mon oncle qui l'a écopée en plein bide ! Je crois que la balle a perforé l'intestin mais les médecins ont dit qu'il avait eu de la chance parce qu'il était imposant à l'époque (c'est en quelque sorte sa graisse qui l'a sauvée car il aurait pu y passer, ou être paralyser à vie). S'en est suivi un procès, puisque le gars a finalement été retrouvé, et qui a gagné d'après vous ? Le provocateur assassin a été acquitté, alors que des antécédents apparaissaient à son dossier (apparemment, le gars faisait ses mauvais coups, se barrait quelques semaines en Algérie le temps de se faire oublier et revenait comme si de rien n'était). Précisons aussi que Monsieur avait 2 avocats pour se défendre (alors que mon oncle n'avait pas les moyens de s'en payer un, on lui en a choisi un commis d'office). Bref, il y a de quoi être écoeuré quant on entend des histoires pareilles. Depuis cet accident, quelques membres de ma famille avouent être racistes et je ne leur en veux pas. Faut pas généraliser mais quand même, comment peut-on n'avoir aucune méfiance face à des gens qui peuvent faire preuve de telles provocation et agressivité gratuites ? .

Le racisme ne resolvera pas le problème, au contraire........