Yes, I speak French !

[Dariane]

J'aimerais que, spontanément les séparatistes me donnent de vraies raisons de penser comme eux et non pas, de me sentir obligée d'adhérer à leurs propos sous peine d'être une MF.

Oh ça tu sais, même si tu étais Québécoise on te ferait sentir comme une "collabo" (charmantes paroles qu'un fils de ministre péquiste m'a un jour dites!).

Ah la vieille garde! Puisse-t-elle se tasser un peu qu'on refasse le Québec des années 2000 et pas celui de 1968!

Il faut faire la différence entre les discours des deux générations! Or j'ai souvent l'impression que ce sont les "vieux de la vieille" qui gueulent le plus fort...

[geez]

Il faut faire la différence entre les discours des deux générations! Or j'ai souvent l'impression que ce sont les "vieux de la vieille" qui gueulent le plus fort...

Les vieux, ça aime les caramels mous ! Y'a qu'à leur en refiler pour pouvoir en placer une... :elendil:

je sens qu'on m'appelle à l'extérieur... :frankenstein:

[jimmy]

Ah, j'aime pas particulièrement le caramel

jimmy

[Dariane]

Il faut faire la différence entre les discours des deux générations! Or j'ai souvent l'impression que ce sont les "vieux de la vieille" qui gueulent le plus fort...

Les vieux, ça aime les caramels mous ! Y'a qu'à leur en refiler pour pouvoir en placer une... :elendil:

je sens qu'on m'appelle à l'extérieur... :frankenstein:

Et le "manger mou" aussi! Hein Jimmy?

[Dariane]

Ah, j'aime pas particulièrement le caramel

jimmy

On va bien finir par trouver quelque chose...

[jimmy]

Mais ton fils de ministre, il avait a peu près ton âge......donc ce n'est pas générationel !

jimmy

[Dariane]

Mais ton fils de ministre, il avait a peu près ton âge......donc ce n'est pas générationel !

jimmy

Oui mais bon! Lui est une exception! La pomme ne tombe jamais bien loin de l'arbre comme on dit... et puis son père étant de la vieille garde et un pur et dur (aurait pas été "1er" sinon) ceci explique cela... Même dans son entourage "jeune" certaines personnes ne partageaient pas nécessairement ses opinions...

[Wlaf]

Et je n'ai pas réagit parce que mes commentaires seraient plate a lire...mais puisque tu insistes; est-ce que tu sais que Jean Charest était a l'Élysée cette semaine pour finalement essayer de conclure un deal avec la France concernant les professions règlementés (par des Ordres) ? Évidemment Charest veut un deal dans les deux sens; des Ingénieurs Québécois pourraient travailler en France aussi tsé !

Mais de toute facon la beauté de la chose, c'est que si ils arrivent a une entente, ce sera une entente Québec-France...et non pas Canada-France, ce qui fait que les Francais qui veulent s'installer dans le ROC n'auront pas le deal en question !

Laisse moi te dire que je les attends de pied ferme sur le forum ceux la

Faque tu vois , ma réponse a ton texte est plate a mort. Mais n'empêche, qu'est-ce qu'ils vont trouver d'autres pour être décu du Québec une fois cette entente conclu ?

Honnetement j'aimerais y croire, mais ce n'est pas Charest qui décide mais les Ordres, et puisque tu prends l'exemple des ingénieurs l'OIQ (Ordre des Ingénieurs du Québec).

Pour ton info le deal est déjà censé exister depuis belle lurette entre la CTI (Commission des Titres d'Ingénieurs) française et le CCPE (Canadian Council of Professional Engineers), mais évidemment comme dans la pratique la compétence est provinciale l'OIQ a triché et autant les Ingénieurs Québécois peuvent exercer en France autant les Ingénieurs Français au Québec doivent respecter les critères d'admission de l'OIQ, ce qui inclut.... d'avoir une experience professionnelle québécoise ... et en plus l'accord n'est pas rétroactif, ce qui écarte tous les ingénieurs expérimentés.

Si ça peut te rassurer c'est encore pire en Ontario où l'Ordre (Professional Engineers Ontario) a carrément refusé de reconnaître l'accord fédéral en question...

Bref, tout ça c'est du flanc, je suis certain que l'OIQ n'acceptera jamais de reconnaître les Ingénieurs français de façon immédiate et automatique, et que les gesticulations de Charest n'y feront rien. Le seul pouvoir qu'il aurait c'est de déréglementer le métier d'Ingénieur, mais il n'aura jamais les couilles de le faire, je te prends le pari à 1 contre 1000.

Je suis plus intrigué par le fait que tu dit que tu es séparatiste et que tu vis a Toronto ! Tu es séparatiste de quoi ? Que Toronto se sépare ?

Non je suis séparatiste parce que au delà des problèmes évidents qu'il y a au Québec, ici je suis à Toronto et je payes des impôts inutiles pour un soi disant service en français qui ne sert à rien et qui fait ch**r tout le monde. D'ailleurs quand j'appelle au telephone un truc administratif je choisis toujours la touche "anglais" parce que quand lors de mes premiers essais je choisissais la touche "français" je tombais immanquablement sur un anglo qui avait un français scolaire incompréhensible...

Ca m'a aussi fait ch**r de voir le premier débat inutile des dernières élections où Layton et Harper n'étaient pas capables d'aligner trois mots de français (Le deuxième débat en anglais était bien plus intéressant puisqu'ils pouvaient s'exprimer, mais à l'inverse Duceppe faisait figure de potiche).

Toutes ces dépenses en double c'est pas seulement les québécois qui payent tu sais...

En fait si maintenant que j'y pense, le français m'a servi un jour ici: je me suis pris un ticket (PV) pour excès de vitesse (70 pour 50, je sais c'est pas bien) et j'ai donc demandé un procès en Français (un truc que tous les francophones de Toronto font), histoire d'être acquitté puisque bien évidemment personne ne s'est présenté au tribunal Mais t'inquietes pas les fonctionnaires qui ont traité le dossier se sont forcément repayés sur mes impôts...

Bref chacun chez soi, ici je parle anglais et chez toi je parle français. Tout le reste c'est du blabla politicien, et donc je suis parfaitement d'accord pour une séparation du Québec (hors Nunavik et autres territoires du nord qui n'ont rien à foutre au Québec, mais on vous donnera des boûts d'Ontario en échange )

Le seul truc que j'espère dans ce cas c'est une libre circulation comme en Europe, qui sait un jour je m'installerais peut-etre à Montréal

[O'Hana]

Désolé Geez, je ne pensais pas que ton message s'adressait spécifiquement à moi ou que tu attendais une réponse spécifique.

Ce que je comprends, moi, c'est qu'on ne peut pas exiger d'un immigrant qu'il comble toutes les lacunes qui peuvent se trouver au sein même de la population d'un pays, ou qu'il adhère d'emblée à tous les combats de toute ou partie de cette même population.

Non, en effet : on ne peut pas demander à l'immigrant de combler toutes les lacunes. Si on prend par exemple le besoin en main-d'oeuvre, l'immigration ne constitue qu'un moyen parmi d'autres pour le combler (formation, retour au travail des prestataires de l'assistance-emploi, lutte au décrochage, etc).

Quant à adhérer d'emblée à tous les combats, gros point de divergence entre Jimmy et moi :ravi: En fait, ce n'est pas tant adhérer que prendre position : pour Jimmy, c'est tout de suite et pour moi cela ne peut être que nécessairement progressif.

Il faudrait d'abord que tous les dits combats soient clairement identifiés ET que la majorité de la population d'origine se sente et se montre vraiment concernée et investie par eux.

Identifier les combats ? Vaste question. En très simplifié, je dirais la reconnaissance formelle du Québec comme société distincte au sein du Canada. De cette reconnaissance, beaucoup d'autres combats vont s'arrêter d'eux-mêmes.

Et comme il s'agit d'un combat très complexe et difficile à définir, difficile de mobiliser la population autour d'une définition commune de ce combat. Cela prend des circonstances particulières - et des personnages particuliers - pour catalyser et cristalliser cette mobilisation en latence en temps normal dans la population. Pensons à Trudeau qui a déchiré sa chemise au référendum de 1980 ou à Bouchard qui a renversé à lui tout seul la tendance à celui de 1995.

Mais c'est certainement une triste vérité quel que soit le pays concerné : pour un nombre de gens réellement préoccupés du devenir de leur société, combien d'autres résignés, indifférents, sans avis ou carrément apathiques sur le même sujet ?.

Tocqueville qualifierait certainement cela de despotisme doux.

- O'Hana -

[jimmy]

Walf :

Non je suis séparatiste parce que au delà des problèmes évidents qu'il y a au Québec, ici je suis à Toronto et je payes des impôts inutiles pour un soi disant service en français qui ne sert à rien et qui fait ch**r tout le monde. D'ailleurs quand j'appelle au telephone un truc administratif je choisis toujours la touche "anglais" parce que quand lors de mes premiers essais je choisissais la touche "français" je tombais immanquablement sur un anglo qui avait un français scolaire incompréhensible...

Ca m'a aussi fait ch**r de voir le premier débat inutile des dernières élections où Layton et Harper n'étaient pas capables d'aligner trois mots de français (Le deuxième débat en anglais était bien plus intéressant puisqu'ils pouvaient s'exprimer, mais à l'inverse Duceppe faisait figure de potiche).

Toutes ces dépenses en double c'est pas seulement les québécois qui payent tu sais...

En fait si maintenant que j'y pense, le français m'a servi un jour ici: je me suis pris un ticket (PV) pour excès de vitesse (70 pour 50, je sais c'est pas bien) et j'ai donc demandé un procès en Français (un truc que tous les francophones de Toronto font), histoire d'être acquitté puisque bien évidemment personne ne s'est présenté au tribunal smile.gif Mais t'inquietes pas les fonctionnaires qui ont traité le dossier se sont forcément repayés sur mes impôts...

Bref chacun chez soi, ici je parle anglais et chez toi je parle français. Tout le reste c'est du blabla politicien,

Walf, je ne penses pas que tu me rend compte de l'immense service que tu me rends ! Merde ou étais tu ces derniers mois...dernières années même ?

Si tu le permet, je garde en format Word ton texte, je le resortirai lorsque nécessaire.

Je me suis battu sur ce forum pendant des mois et des mois a expliquer que le ROC n'en avait rien a cirer du francais, du bilinguisme. Que ca les faisait ch**r plus que d'autres choses, que les deux peuples qui ont fondés le Canada avaient des intérêts, des destinés, des valeurs, des désirs complètement différents et même contradictoire.

Je me suis fait traiter de tous les noms , de toutes les horreurs possibles; de nazi, de fouteur de merde, de propager la haine....enfin de tout les gros mots possible et imaginables.

Tout ca parce que je disais exactement ce que tu dis la. Je travaille a la journée longue avec des Canadiens anglais du ROC et ils disent tout a fait ce que tu dis la...mais en privé. Ils ne vont pas sur immigrer.com pour le dire et donc, les immigrants qui croient en ce beau Canada bilingue et unis et que ce sont des fouteurs de trouble comme moi qui invente et qui exagère et bien voila cher amis; vous l'avez en noir et blanc sur votre forum et écrit par un Francais d'origine....et ce qu'il écrit la, c'est exactement ce que les anglais pensent, mais politically correct comme ils le sont, ils ne vous le diront jamais en pleine face.

Je ne vous nommerez pas tous ceux qui me disaient que j'exagérais, mais j'espère que vous lisez ceci. D'ailleurs malheureusement, la plupart de ceux avec qui j'ai eu des discussions virulente a ce sujet ne sont plus sur le forum et donc ne liront pas ton message....c'est dommage.

jimmy

[Petit-Prince]

Il faudrait d'abord que tous les dits combats soient clairement identifiés ET que la majorité de la population d'origine se sente et se montre vraiment concernée et investie par eux.

Identifier les combats ? Vaste question. En très simplifié, je dirais la reconnaissance formelle du Québec comme société distincte au sein du Canada. De cette reconnaissance, beaucoup d'autres combats vont s'arrêter d'eux-mêmes.

Et comme il s'agit d'un combat très complexe et difficile à définir, difficile de mobiliser la population autour d'une définition commune de ce combat. Cela prend des circonstances particulières - et des personnages particuliers - pour catalyser et cristalliser cette mobilisation en latence en temps normal dans la population. Pensons à Trudeau qui a déchiré sa chemise au référendum de 1980 ou à Bouchard qui a renversé à lui tout seul la tendance à celui de 1995.

Tout à fait... et d'ailleurs, aucun combat n'est simple, pour la simple et bonne raison que l'on n'est pas des moutons à suivre une cause ou pire, un individus ! Il suffit de voir le débat souverainiste, juste entre Jimmy, Maître O' et moi, je pense qu'il y a trois façon de penser la souverainté... et sur la langue, l'identité, c'est pareil !

Je lisais plus haut certains pourfendeur du terme "identitaire"... mais politiquement, le débat identitaire existe dans les trois partis représentés à l'Assemblée, sauf qu'il est vu de manière différente. Et encore ! Au sein même de ces partis, plusieurs visions s'opposent. Chercher quelque chose de simple et de clairement identifié risque d'être ardu !

Même chez les fédéralistes, il y a un débat. Prenons le PLQ : beaucoup de choses opposent Jean Charest à un de ces prédécesseurs : Robert Bourassa. Pourtant, c'est le même parti et quelques années seulement les séparent.

En fait, pour en revenir à la langue, ce qui nous sépare ce sont les moyens que l'on doit employer pour arrêter l'effritement du français au Québec, car à part un certain individu, tout le monde s'entend sur le fait que le Québec doit rester francophone. À partir de là, c'est à nous, individuellement, à défendre la langue française... en quantité, mais aussi en qualité.

Cela va bien au-delà des petites querelles de cheffaillons de partis... car depuis près de quinze ans, que cela soit du côté Péquiste que du côté libéral, pas grand chose n'a été fait pour la défense du français. Les chiffres sont d'ailleurs là pour le démontrer.

[peanut]

et ce qu'il écrit la, c'est exactement ce que les anglais pensent, mais politically correct comme ils le sont, ils ne vous le diront jamais en pleine face.

oui mais est-ce que ces mêmes anglais sont prêts à se faire répondre en français au Québec? Pas sûre... Donc, ce serait encore 2 poids, 2 mesures... Et les francos du ROC, ils ne sont peut-être pas d'accord avec ça, parce que tu peux être sûr qu'ils n'auront plus aucun service en français, contrairement aux anglos vivant au Québec!

peanut

[petiboudange]

Ben Peanut si on suit le raisonnement de Wlaf, oui, les anglophones y seraient quasi obligés d'accepter le service en français uniquemetn, le Québec serait indépendant donc libre de faire ce qu'il veut (y compris ne plus respecter la clause Canada et service en anglais - sans extension de nombre qui justifie-) sans qu'on lui rappelle que le Canada est "bilingue", il y sera plus.

Par contre Wlaf, si tu nous files des bouts de l'Ontario francophone, je le redis, le Québec doit aussi annexé St-Boniface, quelques portions d'irréductibles franco-albertains, quelques-uns du BC et du Yukon et évidemment la portion acadienne. Après ça on échange la feuille d'érable et la fleur de lys par des tranches de gruyère et zou vive la fête à Papineau tiens...

:

EDIT: reformulation.

Modifié 24 janvier 2008 par petiboudange

[geez]

Désolé Geez, je ne pensais pas que ton message s'adressait spécifiquement à moi ou que tu attendais une réponse spécifique.

Aucun problème, mais vu que tu avais commencé à répondre, je me suis dit que tu pouvais finir

Quant à adhérer d'emblée à tous les combats, gros point de divergence entre Jimmy et moi :ravi: En fait, ce n'est pas tant adhérer que prendre position : pour Jimmy, c'est tout de suite et pour moi cela ne peut être que nécessairement progressif.

Identifier les combats ? Vaste question. En très simplifié, je dirais la reconnaissance formelle du Québec comme société distincte au sein du Canada. De cette reconnaissance, beaucoup d'autres combats vont s'arrêter d'eux-mêmes.

Et comme il s'agit d'un combat très complexe et difficile à définir, difficile de mobiliser la population autour d'une définition commune de ce combat. Cela prend des circonstances particulières - et des personnages particuliers - pour catalyser et cristalliser cette mobilisation en latence en temps normal dans la population. Pensons à Trudeau qui a déchiré sa chemise au référendum de 1980 ou à Bouchard qui a renversé à lui tout seul la tendance à celui de 1995.

Je suis bien d'accord avec ce fait qu'il n'est pas simple de fédérer (pardon pour le terme) la population autour d'idées qui cimentent la société, car chaque individu a encore (j'espère) une pensée et une opinion qui lui sont propres. Et dans le cas des immigrants, viennent s'ajouter à cela les sensibilités différentes, suivant les origines. C'est bien pour cela que ce n'est pas en agressant les gens qu'on les rallie à la cause qu'on veut défendre, comme elliot, moi ou d'autres essayions de le formuler précédemment.

[Laurent]

Nous allons fermer le fil ici, veuillez le continuer ici :

http://www.forum.immigrer.com/index.php?showtopic=64850