Intérêts canadien en Afghanistan

[bencoudonc]

Si j'en crois certains fonctionnaires des Affaires extérieures (off the record bien entendu), c'était le prix qu'on avait dû payer pour ne pas avoir accepté de s'engager en Irak à l'époque... Maintenant, Harper est plus néo-conservateur que les néo-conservateurs, donc tout pour faire plaisir à son ami Bush...

Comme tu le sais sans doute beaucoup de monde, sinon la majorité de la population du Québec voudrait bien qu'on retire nos troupes de là. Envoyer nos gens se faire tuer pour aider à maintenir une bande de trafiquants de drogue et de seigneurs de la guerre au pouvoir, il y a de quoi se poser des questions.

Modifié 10 novembre 2007 par bencoudonc

[Neo-quebecois V.08]

Si j'en crois certains fonctionnaires des Affaires extérieures (off the record bien entendu), c'était le prix qu'on avait dû payer pour ne pas avoir accepté de s'engager en Irak à l'époque... Maintenant, Harper est plus néo-conservateur que les néo-conservateurs, donc tout pour faire plaisir à son ami Bush...

Comme tu le sais sans doute beaucoup de monde, sinon la majorité de la population du Québec voudrait bien qu'on retire nos troupes de là. Envoyer nos gens se faire tuer pour aider à maintenir une bande de trafiquants de drogue et de seigneurs de la guerre au pouvoir, il y a de quoi se poser des questions.

pqarceque si le canada se retire ( l otan) il y aura des milliers de mort du jour au lendemain: reglemnt de comptes, reprises du pouvoir des islamistes...( meme si c deja le cas maintenant) mais ca sera beaucoup plus ravageur!..voila queqlues causesw du non retrait canadien, encore une fois je soutient a fond la presence canadienne en afganistan!

[Invité]

Si j'en crois certains fonctionnaires des Affaires extérieures (off the record bien entendu), c'était le prix qu'on avait dû payer pour ne pas avoir accepté de s'engager en Irak à l'époque... Maintenant, Harper est plus néo-conservateur que les néo-conservateurs, donc tout pour faire plaisir à son ami Bush...

Comme tu le sais sans doute beaucoup de monde, sinon la majorité de la population du Québec voudrait bien qu'on retire nos troupes de là. Envoyer nos gens se faire tuer pour aider à maintenir une bande de trafiquants de drogue et de seigneurs de la guerre au pouvoir, il y a de quoi se poser des questions.

pqarceque si le canada se retire ( l otan) il y aura des milliers de mort du jour au lendemain: reglemnt de comptes, reprises du pouvoir des islamistes...( meme si c deja le cas maintenant) mais ca sera beaucoup plus ravageur!..voila queqlues causesw du non retrait canadien, encore une fois je soutient a fond la presence canadienne en afganistan!

ehh toi

tu soutiens les troupes canadiens en afghanistan....

tu n'es donc pas patriote...

ahhhh, j'ignorais meme que tu es Gaullois...

[Petit-Prince]

Ah ! Moi aussi je suis pour le retrait unilatéral !... C'est scandaleux ! ...

C'était tellement mieux avant que les occidentaux interviennent :

Sérieusement, que le pouvoir soit corrompu, je m'en sacre ! Les Afghans pourront bien s'arranger, démocratiquement parlant, après que la paix soit revenue. Dans un tel pays, j'aimerai bien vous y voir pour instaurer un pouvoir sans défaut.

Maintenant, ce qui me fait rire (jaune), c'est d'entendre ces prétendus pacifistes de pacotille, ces pleutres de salon, changer leur discours à partir du moment où leur petit confort est visé (entendez : des pertes du côté de nos combattants).

Lisez donc cet article du Soleil, paru le 30 mai 2001 :

Québec condamne les talibans

mercredi 30 mai 2001, p. A14

L'Assemblée nationale a condamné à l'unanimité la folie meurtrière des talibans, qui sont au pouvoir en Afghanistan.

Les fanatiques qui règnent à Kaboul ne le sauront probablement jamais, mais les élus péquistes et libéraux ont fait cause commune, hier, pour dénoncer leurs dérives barbares.

Dans leur résolution, les élus s'en sont pris aux "exactions" dont sont victimes les populations d'origine hindoue. Le parrain de la motion, le Secrétaire d'État à l'Accueil et à l'Intégration des immigrants, a élargi son propos à toutes les victimes, passées et à venir, du régime taliban.

André Boulerice a rappelé que "le monde entier s'est indigné de voir la destruction d'immenses statues de Bouddha. Malheureusement, nous assistons à d'autres destructions sous la triste dictature des taliban ".

Le ministre a cité l'abominable sort "réservé aux femmes afghanes". Il a relaté le cas d'une fillette de 10 ans à qui on a coupé les 10 doigts parce qu'elle avait du vernis sur les ongles.

"Savez-vous que toute personne soupçonnée d'homosexualité en Afghanistan est immédiatement amenée dans le grand stade de Kaboul, qu'elle est allongée par terre et qu'un bulldozer passe dessus ?"

"Une période nazie s'instaure en Afghanistan", a poursuivi le Secrétaire d'État en dénonçant les "barbaries" et les "horreurs" du régime de Kaboul.

Il se demande par quelle absurdité de l'histoire la population d'origine hindoue vivant en Afghanistan doit maintenant "porter la version 2001 de l'ignoble étoile de David que les nazis avaient imposée aux juifs d'Europe ".

Au nom de l'opposition libérale, Margaret Delisle a lu un extrait d'un reportage publié dans le Elle français. "En Afghanistan, tout est interdit : le travail des femmes, l'éducation des petites filles, la télévision. Même le chant des oiseaux dérange les talibans, parce qu'il détourne de la religion. À Kaboul, il n'y a plus d'oiseaux en cage. Mais les femmes, elles, vivent derrière les grilles de leur tchadri. Les talibans règnent en maîtres ici."

Pour la députée de Jean-Talon, il est inadmissible que les États se réfugient derrière les coutumes et les traditions de certains pays pour se croiser les bras. Il y a des situations où la communauté internationale ainsi que les hommes et les femmes de bonne volonté "ne peuvent demeurer aveugles et silencieux".

Aujourd'hui, le parti qui a défendu une intervention de la communauté internationale en Afghanistan en 2001, retourne sa veste dû au fait que tout ne fonctionne pas comme prévu. C'est un peu comme si le Canada avait retiré ses troupes du débarquement en Normandie, dû aux nombreuses (très nombreuses) pertes humaines !

C'est assez pathétique... lorsque la communauté internationale baisse les bras (comme au Darfour, ou en Afghanistan avant 2001), c'est un scandale. Mais lorsqu'il y a une intervention, des pertes (il y en aurait eu aussi au Darfour, souvenez-vous de la Somalie), changement de discours.

C'est de l'égoïsme ! Se foutre de la vie de centaine de milliers d'Afghans, du destin des femmes qui valent moins que des chèvres pour les Taliban, ça me répugne... C'est ça aussi que l'on appelle "Le confort de l'indifférence" (pour reprendre une formulation bien connue ici) !

[Sexypants]

Bonjourrr

ma question est un peu tordue, mais, je vais qu'en meme la poser.

concvernant le durcissement du retrait des troupes canadiens en Afghanistan, en fait, quels interets le canada a t il a maintenir ses troupes dans cette region, nya til pas d'interets d'ordre economiques, strategiques, politico...... Mafia........

pour ceux qui s'y connaissent, bien vouloir m'en eclaircir..

Arcelor

T'es pas capable de te faire une opinion par toi même ? L'alternative du retrait des soldats de l'OTAN c'est le retour des cinglés religieux intégristes (talibans) au pouvoir en Afghanistan. Est ce cela que tu veux, avoir des psychopathes religieux comme les talibans de retour au pouvoir en Afghanistan ?

Il n'Y a pas de solutions faciles en Afghanistan...

[jimmy]

Ouais, vous avez raison, une chance que nous les occidentaux sommes la pour indiquer aux barbares de cette région comment se comporter :

http://sisyphe.org/article.php3?id_article=1199

Oui bon mais au moins on peut y pomper leur pétrole, tsé

jimmy

[Petit-Prince]

Ouais, vous avez raison, une chance que nous les occidentaux sommes la pour indiquer aux barbares de cette région comment se comporter :

http://sisyphe.org/article.php3?id_article=1199

Oui bon mais au moins on peut y pomper leur pétrole, tsé

jimmy

La question portait sur le Canada en Afghanistan me semble... Perso, je me suis toujours opposé à une intervention en Irak, ce sont deux choses totalement différentes. D'ailleurs, dans un cas se sont les États-Unis (et leurs alliés) qui sont intervenus, dans l'autre cas, l'ONU vote CHAQUE ANNÉE, la reconduction de la mission afghane.

Donc Jimmy, fallait faire en Afghanistan ce que l'on a fait au Darfour si je te comprends bien ?

[mission.qc]

Moi je me pose une question "l'Afghanistan est de même depuis 1933 alors pourquoi y allé en 2001?"

[Neo-quebecois V.08]

Moi je me pose une question "l'Afghanistan est de même depuis 1933 alors pourquoi y allé en 2001?"

faux! jusqua des les annee 70 et plus l afganistan etait un pay plus ou moin moderne: femme en minijupe bar resto ....ce que je dis la c de tete je m en souviens pas trop bien mais des recherches sur le net vous apporteront toute les reponse, ct pareil en iran jusque en 1980...

maintenant je me rappel avoir viste l algerie en 1987 peut etre? ct un pays assez moderne pour l epoque puis y a eu une tres grande decadence et maintennant ( hamdoullah) une reprise s ammorce notemment grace a tout le pognon du petrole et la rembousement de la dette..donc vous voyez que tout peut basculer du jour au lendemain avec les islamistes!

[Biztalk]

Voyons voir, l'Afghanistan est collé sur l'Iran, la Chine et le Pakistan. Cette région du monde est une vraie poudrière et y avoir des intérêts constitu un avantage certains.