Ce qui arrive au Québec cette semaine ...

[O'Hana]

JayJay :

Peut-être l'ADQ commet-elle un délit de populisme, mais s'agit-il d'un sujet vraiment chaud au Québec et qui peut rapporter politiquement? Je ne pense pas. Je pense qu'il faut avoir des enfants à l'école primaire pour se rendre compte de la complexité de la nouvelle pédagogie, d'une part, et de la méthode d'évaluation. Dès qu'on envoie nos enfants à l'école, on a l'impression de se faire dire : "Vous avez merdé toutes ces années, maintenant nous on s'en occupe, mêlez-vous de vos affaires". On a l'impression comme parents d'être balayés du revers de la main par les enfants, de perdre de le contrôle de l'éducation/instruction de nos enfants. C'est très frustrant surtout quand on SOUHAITE s'impliquer comme bien des parents que je connais...

Je pense que si on remet la question du bulletin chiffré dans un contexte plus global de "défense des intérêts de la classe moyenne" - cheval de bataille de l'ADQ - le gain politique est là.

La classe de la famille (la classique, pas la recomposée), des gens honnêtes qui travaillent fort, qui paient le plus d'impôts (car il y a trop de pauvres et pas assez de riches au Québec) et qui ont le malheur d'être trop normaux pour pouvoir être défendus sur la scène politique (contrairement aux gays, aux minorités visibles, aux femmes, etc).

Alors le bulletin chiffré, c'est l'occasion pour ces parents de la classe moyenne de reprendre le contrôle de l'éducation de leurs enfants en pouvant enfin déchiffrer le bulletin (parce que redevenu chiffré, CQFD). Ce qui est paradoxal car si d'un côté l'ADQ prône le retour d'un type de bulletin unique dans tout le Québec, elle prône aussi de l'autre côté l'abolition des commissions scolaires pour un meilleur contrôle local de l'enseignement ...

- O'Hana -

[JayJay]

Déchiffrer le bulletin, oui, ce serait une avancée incroyable. Mais les libellés seront toujours aussi bizarres et loufoques, d'après ce que j'en ai compris (il me semble qu'il avait été question cela dit de laisser tomber les plus fous d'entre eux). Qu'un élève ait CT ou A+ ou 95 % à "bâtir sa conscience sociale", je ne vois pas bien la différence, personnellement... Ah j'ai trouvé un exemple du bulletin ici http://www.mels.gouv.qc.ca/cpress/cprss200...exeBulletin.pdf où les libellés pelleteux de nuages semblent avoir été abandonnés, du moins en partie. Par contre dans la partie qualitative où l'enseignant doit écrire ses commentaires, ce qui est dommage, c'est que les enseignants ne prennent pas trop le temps de le faire... en tout cas au niveau de mon fiston et à son école... Les cases sont systématiquement vides !

[O'Hana]

JayJay :

Qu'un élève ait CT ou A+ ou 95 % à "bâtir sa conscience sociale", je ne vois pas bien la différence, personnellement... Ah j'ai trouvé un exemple du bulletin ici (...) où les libellés pelleteux de nuages semblent avoir été abandonnés, du moins en partie. Par contre dans la partie qualitative où l'enseignant doit écrire ses commentaires, ce qui est dommage, c'est que les enseignants ne prennent pas trop le temps de le faire... en tout cas au niveau de mon fiston et à son école... Les cases sont systématiquement vides !

C'est un des dilemnes récurrents de l'éducation au Québec : comment se sortir du système d'évaluation classique qui favorise une logique comparative et la dictature de l'évaluation quantitative (l'obsession d'avoir une note) sans tomber dans les abstractions intello-académiques des approches dites holistiques. Il faudra pourtant bien trouver une solution : le marché du travail incite à combiner les compétences pour un meilleur rendement des travailleurs - approche systémique : le tout est supérieur à la simple somme des parties - ce qui pousse à décloisonner les compétences entre elles.

Fa qu'on veut inviter l'élève à faire des liens entre ses apprentissages - compétences transversales - plutôt que de continuer à enseigner en silo. C'est sûr qu'évaluer ça après, c'est pas évident. Il faudrait déjà soutenir les professeurs eux-mêmes à travailler de cette manière, ça serait un bon début, je pense.

SRC fournit les mots exacts de Mr Bouchard sur la prétendue incapacité des québécois à accueillir la diversité :

L'écrivain et sociologue y soutenait que « les gens qui ne sont pas des intellectuels, mais qui regardent les nouvelles à TVA ou à TQS, dans le meilleur des cas au Téléjournal, [croient que] c'est bien plus simple quand on est tous pareils ».

Source et reste de l'article.

Chers immigrants, vous savez maintenant que les seuls québécois susceptibles de vous accepter dans vos différences - et donc de devenir vos amis - sont ceux qui écoutent surtout le Téléjournal de SRC :kloobik: Étonnant de la part d'un souverainiste !

Et comme depuis le 27 mars dernier, Mario Dumont est encore le premier des trois principaux chefs politiques à dénoncer les propos de Mr Bouchard, saisissant la balle encore au bon moment.

- O'Hana -

Modifié 25 août 2007 par O'Hana

[cherry]

JayJay :

Qu'un élève ait CT ou A+ ou 95 % à "bâtir sa conscience sociale", je ne vois pas bien la différence, personnellement... Ah j'ai trouvé un exemple du bulletin ici (...) où les libellés pelleteux de nuages semblent avoir été abandonnés, du moins en partie. Par contre dans la partie qualitative où l'enseignant doit écrire ses commentaires, ce qui est dommage, c'est que les enseignants ne prennent pas trop le temps de le faire... en tout cas au niveau de mon fiston et à son école... Les cases sont systématiquement vides !

C'est un des dilemnes récurrents de l'éducation au Québec : comment se sortir du système d'évaluation classique qui favorise une logique comparative et la dictature de l'évaluation quantitative (l'obsession d'avoir une note) sans tomber dans les abstractions intello-académiques des approches dites holistiques. Il faudra pourtant bien trouver une solution : le marché du travail incite à combiner les compétences pour un meilleur rendement des travailleurs - approche systémique : le tout est supérieur à la simple somme des parties - ce qui pousse à décloisonner les compétences entre elles.

Fa qu'on veut inviter l'élève à faire des liens entre ses apprentissages - compétences transversales - plutôt que de continuer à enseigner en silo. C'est sûr qu'évaluer ça après, c'est pas évident. Il faudrait déjà soutenir les professeurs eux-mêmes à travailler de cette manière, ça serait un bon début, je pense.

De quessé? :kloobik:

O'Hana, tu t'exprimes comme un fonctionnaire du Ministère de l'éducation!

SRC fournit les mots exacts de Mr Bouchard sur la prétendue incapacité des québécois à accueillir la diversité :

L'écrivain et sociologue y soutenait que « les gens qui ne sont pas des intellectuels, mais qui regardent les nouvelles à TVA ou à TQS, dans le meilleur des cas au Téléjournal, [croient que] c'est bien plus simple quand on est tous pareils ».

Source et reste de l'article.

Chers immigrants, vous savez maintenant que les seuls québécois susceptibles de vous accepter dans vos différences - et donc de devenir vos amis - sont ceux qui écoutent surtout le Téléjournal de SRC :kloobik: Étonnant de la part d'un souverainiste !

Et comme depuis le 27 mars dernier, Mario Dumont est encore le premier des trois principaux chefs politiques à dénoncer les propos de Mr Bouchard, saisissant la balle encore au bon moment.

Moi j'ai trouvé ça drôle! (et pas totalement faux...)

[O'Hana]

Cherry :

O'Hana, tu t'exprimes comme un fonctionnaire du Ministère de l'éducation!

Hi hi, touché coulé Ta remarque est la preuve même de la complexité de la patente ! L'idée est que, par exemple, pour être capable de travailler en équipe, on a constaté que ce n'était pas seulement que les habiletés en communication qui étaient sollicitées mais aussi d'autres moins reliées en apparence comme évaluer une situation de manière rigoureuse (que les maths apportent par exemple), s'exprimer de manière articulée (que la rédaction de texte apporte en partie) ou l'expression corporelle (que l'éducation physique contribue à développer).

Ce n'est donc plus travailler ces matières scolaires de manière séparée mais de façon intégrée pour que l'élève développe une compétence globale de travail en équipe.

Moi j'ai trouvé ça drôle! (et pas totalement faux...)

En effet. Mais d'un intellectuel de son calibre, on aurait pu s'attendre à ce qu'il apporte minimalement quelques nuances à cette affirmation :-)

- O'Hana -

Modifié 25 août 2007 par O'Hana

[cherry]

Cherry :

O'Hana, tu t'exprimes comme un fonctionnaire du Ministère de l'éducation!

Hi hi, touché coulé Ta remarque est la preuve même de la complexité de la patente ! L'idée est que, par exemple, pour être capable de travailler en équipe, on a constaté que ce n'était pas seulement que les habiletés en communication qui étaient sollicitées mais aussi d'autres moins reliées en apparence comme évaluer une situation de manière rigoureuse (que les maths apportent par exemple), s'exprimer de manière articulée (que la rédaction de texte apporte en partie) ou l'expression corporelle (que l'éducation physique contribue à développer).

Ce n'est donc plus travailler ces matières scolaires de manière séparée mais de façon intégrée pour que l'élève développe une compétence globale de travail en équipe.

Ah okaaaaaaay!

Tu sais, dans mon jeune temps , c'était down to the point, une matière à la fois, une note et une moyenne par matière, en pourcentage et/ou en lettre. Le prof écrivait (ou non) un petit commentaire à côté, et voilà! On ne se demandait pas si tel enfant allait être traumatisé parce qu'il savait qu'il était nul en math - et un enfant le sait généralement, moyenne ou pas - et on faisait redoubler les élèves qui n'avaient pas atteint les objectifs. Pas sorcier. Il n'y avait pas tout ce flafla dont on nous abreuve depuis quelques années, et ma foi, c'était pas plus mal. Je ne suis pas morte, pas plus que mes camarades de classe, pas plus que mes parents, et on s'en est plutôt bien sortis. Le phénomène de l'enfant roi est-il aujourd'hui à ce point répandu que même à l'école, on doive plier l'échine? On parle de l'école primaire et secondaire là, là où on apprend la base. Le reste, le «il est capable de blablabla» qui est indirectement lié aux matières et qui forme une espèce de toile d'araignée, c'est du saupoudrage. Et il me semble que rendu là, les parents sont les mieux placés pour juger, non? À la limite, le prof répond à ce genre de question durant les réunions de parents, mais de là à faire une psychanalyse de chaque enfant en tenant compte des besoins du marché du travail... :biohazar:

[jimmy]

En effet. Mais d'un intellectuel de son calibre, on aurait pu s'attendre à ce qu'il apporte minimalement quelques nuances à cette affirmation :-)

- O'Hana -

Ouen mais il n'y avait pas beaucoup de nuances a faire...c'est comme pas mal vrai.

jimmy

[JayJay]

Eh ben au contraire chez moi ça m'inspire un mémoire de maîtrise complet (et ponctué de quelques sacres) que je vous rédigerais bien ce soir si je n'étais pas malade comme un chien.

[O'Hana]

Cherry :

Tu sais, dans mon jeune temps , c'était down to the point, une matière à la fois, une note et une moyenne par matière, en pourcentage et/ou en lettre. (...)À la limite, le prof répond à ce genre de question durant les réunions de parents, mais de là à faire une psychanalyse de chaque enfant en tenant compte des besoins du marché du travail...

Mais je partage en grande partie ton opinion Cherry : je ne faisais qu'essayer d'expliquer les tentatives de réforme du MELS Et je fais d'ailleurs partie d'une toute petite minorité en désaccord avec la majorité de mes confrères (conseillers en orientation) au sujet d'une approche largement subventionné par ce même MELS qui est l'approche orientante.

Qui consiste à initier, dès le primaire, l'élève aux réalités du marché du travail au travers d'activités comme par exemple : faire une rédaction sur le métier qu'il veut faire plus tard, le faire visiter des centres de formation professionnelle, le sensibiliser aux "compétences gagnantes" telles l'assiduité, la ponctualité, le travail en équipe, etc. Je trouve ça ordinaire. Dès le primaire en tout cas. Former des travailleurs n'est pas l'objectif premier de l'École. Énéwé, vaste débat.

Jimmy :

Ouen mais il n'y avait pas beaucoup de nuances a faire...c'est comme pas mal vrai.

Non seulement je trouve que ce n'est pas entièrement vrai, que des nuances importantes sont à apporter mais que c'est, en plus, faire drôlement le jeu de l'ADQ que de tenir un tel discours. Qui n'aura après pas grande difficulté à se faire le super champion du "vrai monde".

Prends Facal par exemple - je sais, je suis fatiguant avec lui - mais en plus d'être prof à HEC, il est chroniqueur au Journal de Montréal et au Journal de Québec. Un homme qui est connu pour ne pas être un deux de pique qui écrit dans des journaux pas vraiment reconnus pour faire dans le grand journalisme. Personne n'a le monopole de la rigueur et de la vertu, et surtout pas la gauche québécoise ou l'élite intellectuelle. Justement : le fait que Facal écrive dans ces journaux permet à ce fameux "monde ordinaire" de lire sa pensée plutôt que d'espérer que ce même monde aille un jour s'acheter Le Devoir.

C'est sûr que j'écoute pas mal plus le Téléjournal de SRC que ceux de TVA et de TQS. Mais régulièrement, j'aime aller écouter comment Mongrain va traiter tel ou tel sujet par exemple. Je trouve ça assez paradoxal qu'on ostracise des canaux d'information au nom justement de principes d'ouverture et de liberté d'expression, pas toi ?

- O'Hana -

[jimmy]

C'est sûr que j'écoute pas mal plus le Téléjournal de SRC que ceux de TVA et de TQS. Mais régulièrement, j'aime aller écouter comment Mongrain va traiter tel ou tel sujet par exemple. Je trouve ça assez paradoxal qu'on ostracise des canaux d'information au nom justement de principes d'ouverture et de liberté d'expression, pas toi ?

- O'Hana -

Ben étant donné que la seule motivation des TVA et TQS de ce monde est de faire une piastre, ils n'ont donc pour moi aucune crédibilité. Le meilleur exemple étant les réseaux de télé états-uniens. Tout comme TVA et TQS c'est de l'information spectacle nivelé par le bas.

Mais bon, parfois ca peut être utile. Tu vois par exemple, je ne suis pas vraiment pour les accomodements raisonables. Les gens qui prennent leur unique information de TVA et TQS ont une impression que le problème des accomodements est démesuré par rapport a la réalité. Donc ces gens sont contre...mais pour les mauvaises raisons...et dans ce cas ci, cela fait mon affaire.

Oui on peut appeler ca la liberté d'expression, mais si c'est ca la liberté d'expression, ca n'a rien de glorieux.

jimmy

ps. je serais curieux de savoir combien de ces gens lisent Facal ?

[O'Hana]

Jimmy :

Ben étant donné que la seule motivation des TVA et TQS de ce monde est de faire une piastre, ils n'ont donc pour moi aucune crédibilité. Le meilleur exemple étant les réseaux de télé états-uniens. Tout comme TVA et TQS c'est de l'information spectacle nivelé par le bas.

C'est un discours façon "The Corporation" que tu tiens là Jimmy : ce n'est pas la faute du télespectateur/consommateur mais entièrement celle de TVA et de TQS si on a une information spectacle avec eux autres.

Et je ne suis pas convaincu que l'information gagnerait significativement en crédibilité si on était dans un système unique de télévision d'état - dont l'objectif n'est pas en théorie de faire du profit - agrémenté de quelques stations communautaires pour faire jouli. Et je ne parle même pas du cas de Télé-Québec.

Mais bon, parfois ca peut être utile. Tu vois par exemple, je ne suis pas vraiment pour les accomodements raisonables. Les gens qui prennent leur unique information de TVA et TQS ont une impression que le problème des accomodements est démesuré par rapport a la réalité. Donc ces gens sont contre...mais pour les mauvaises raisons...et dans ce cas ci, cela fait mon affaire. Oui on peut appeler ca la liberté d'expression, mais si c'est ca la liberté d'expression, ca n'a rien de glorieux.

Je ne suis pas sûr de la trouver plus glorieuse ta liberté d'expression qui consiste à faire dans l'opportunisme informationnelle : TVA et TQS sont utiles quand ils vont dans le sens de ce que je trouve correct.

La meilleure manière probablement d'avoir une information crédible - surtout que l'objectivité pure n'existe pas - et de "glorifier" la liberté d'expression n'est pas de supprimer les canaux d'information privés et encore moins d'instituer un monopole d'information publique mais bien plutôt de responsabiliser le téléspectateur/consommateur pour qu'il soit plus critique face à l'information reçue. Et un des meilleurs moyens pour cela est qu'il puisse avoir accès à une certaine diversité de sources d'informations.

- O'Hana -