Pas payant de parler Francais dans le ROC

[O'Hana]

Jimmy :

Je regrette ca ne tiens pas debout. On ne parle pas d'aller acheter une chemise la, on parle de changer de pays, de nationalité, de l'endroit ou l'on va élever ses enfants. Il me semble qu'il y a un minimum de renseignements que l'on devrait acquérir avant d'immigrer.

Il y a une différence entre se renseigner, s'informer et apprendre sur son futur pays d'accueil - chose sur laquelle nous sommes tous d'accord - et de l'autre côté, prendre position ensuite et automatiquement pour, minimalement, la défense du fait français au Québec et idéalement (dans ta perspective) pour la souveraineté du Québec.

Je peux fort bien me documenter sur la réalité québécoise qui va devenir ma propre réalité et ne pas vouloir participer à la défense du fait français ni au mouvement souverainiste. L'un n'induit pas nécessairement l'autre.

Et pour une personne qui a si peu confiance en la condition humaine, je trouve amusant que sur ce point, tu as justement envers elle de si grandes attentes en ne lui demandant pas d'être pragmatique mais de se positionner sur les symboles, les principes, les croyances, les idéaux :kloobik:

Ça se peut-tu que l'Humanisme c'est voir le bon à partir de là où se trouve la personne et non à partir de là où on voudrait qu'elle soit ?

- O'Hana -

[Nemesis]

Ce que j'essaye de t'expliquer, c'est que ce qui te saute aux yeux et te semble évident ne l'est pas forcément pour des personnes d'une culture différente, et que cela n'est ni du mépris ni de l'indifférence.

[jimmy]

Et pour une personne qui a si peu confiance en la condition humaine

Hein moi ?

jimmy

[jimmy]

Lanoun :

ok, mettons que t'as raison. On n'est pas pareil, on a pas la meme culture, etc. Une question: pourquoi qu'on vous donnerait la priorité en immigration? Pourquoi que vous auriez plus de points qu'un Chinois mettons?

Pourquoi les Israéliens vont chercher des juifs en Russie, un pays aussi fret que le Québec? Parce qu'ils sont juifs et s'attendent à ce que ces "Russes" soient sionistes, soient de leur bord. Un Russe qui se prononcerait contre le sionisme se ferait sortir le pied au cul. Icite 90% des immigrants sont contre nous.

Alors c'est drôle parce que c'est moi qui était supposé être celui qui exagérait, qui était l'extrêmiste et disait les choses a gros traits...j'ai trouvé mon maître

Mais sérieusement, encore une fois, Lanoun ne dit pas les choses avec délicatesse, mais il a tout a fait raison.

jimmy

Modifié 3 août 2007 par jimmy

[Nemesis]

ok, mettons que t'as raison. On n'est pas pareil, on a pas la meme culture, etc. Une question: pourquoi qu'on vous donnerait la priorité en immigration? Pourquoi que vous auriez plus de points qu'un Chinois mettons?

Pourquoi les Israéliens vont chercher des juifs en Russie, un pays aussi fret que le Québec? Parce qu'ils sont juifs et s'attendent à ce que ces "Russes" soient sionistes, soient de leur bord. Un Russe qui se prononcerait contre le sionisme se ferait sortir le pied au cul. Icite 90% des immigrants sont contre nous. Pis tu sais quoi? Lorsque Parizeau en a à peine fait mention dans son discours, on l'a fusillé.

Je ne vois vraiment pas le rapport. La comparaison avec les Israéliens ne tient pas la route. C'est la religion qui est l'enjeu principal et le ciment de l'Etat d'Israël, pas uniquement l'hébreu.

Mais bon, admettons, ok, on parle français tous les deux. Et après? En suivant ta logique, le simple fait de faire venir des francophones au Québec ne semble pas suffisant. Tu aimerais que les francophones prennent faits et causes pour des choses qu'ils sont incapables de maitriser, même avec le temps.

Modifié 3 août 2007 par Nemesis

[cherry]

Le problème avec ta logique Angela, qui n'est pas mauvaise quand on pense strictement business, c'est que ce sont les Chinois qui immigrent ici qui apprennent - et doivent apprendre - l'anglais et non l'inverse. Si ceux-ci parlaient tous anglais comme ils devraient le faire car ils sont au Canada, ce ne serait alors plus pertinent d'apprendre leur langue. Et vaut mieux pas tomber dans ce pattern officiellement car les Chinois ne verront alors plus l'intérêt d'apprendre la langue du pays. Déjà qu'il semble que ce soit déjà le cas, on va pas les encourager... Si un habitant de Vancouver veut malgré tout apprendre le chinois OK, mais qu'il le fasse alors à ses frais. Car l'autre problème que je vois à long terme, c'est qu'en pensant de la sorte, le gouvernement de la Colombie Britannique pourrait se laver les mains de tout investissement dans des institutions francophones et se concentrer sur sa communauté chinoise de plus en plus importante, surtout que «c'est plus payant». En gros, que les francophones se démerdent, l'argent public ira là où il y a du cash à faire... D'ailleurs, je ne suis pas certaine mais je crois que le français est devenue la troisième langue parlée dans la province. C'est donc une boîte de Pandore et si on l'ouvre, ça va inéluctablement se propager d'une province à l'autre, avec comme conséquence que les francophones auront non seulement à se battre contre la majorité anglophone pour se faire entendre et subsister, mais contre les autres minorités également.

Je suis du Québec et ici, la langue française est en meilleure posture à cause du nombre. Mais j'aimerais pas être une francophone du ROC avec une logique pareille. Je ne m'attends pas à ce qu'un anglophone du ROC apprenne le français et je ne le demande pas non plus. Mais je m'attends à ce que les communautés francophones conservent leurs droits et services. Et je m'attends à ce que les immigrants allophones du Québec apprennent le français et ne nous sortent pas eux aussi cette logique comptable pour justifier leur choix de l'anglais devant le français. Malheureusement, certains évoquent justement ce pragmatisme pour vivre en anglais même au Québec, même là où les francophones sont majoritaires. Après tout, ils trouveront toujours quelqu'un pour leur répondre en anglais...

L'implication de PET, bien qu'on s'entende que son but était surtout d'amoindrir la loi 101 et de saper les visées souverainistes de certains Québécois, a quand même eu beaucoup de bon pour les communautés francophones du ROC. Grâce au bilinguisme officiel, les francophones ont beaucoup plus de recours, plus de services dans leur langue. Ne serait-ce que par la fameuse clause Canada, qui garantit une école dans la langue de son choix là où le nombre le justifie, les francophones du ROC sont gagnants. Ce n'est pas rien car il fut un temps où pratiquement toutes les provinces avaient aboli officiellement ou par la bande le français par des lois comme celles-ci, même là où les communautés francophones étaient importantes. La Loi sur les langues officielles de Trudeau vient donc décourager les provinces qui seraient tentées de leur faire le coup une autre fois.

[jimmy]

C'est la religion qui est l'enjeu principal et le ciment de l'Etat d'Israël,

Oui pis au Québec c'est la langue qui est l'enjeu et le ciment de l'État du Québec.

Ca n'a rien a voir que ce soit une question de religion ou de langue ou de culture.

Chaque état sur la terre protège ses propres intérêts et l'immigration fait parti des outils pour protéger les intérêts d'un pays.

En Israel, ils utilisent l'outil de l'immigration en favorisant l'immigration de gens de même religion...tant mieux pour eux, nous on utilise l'outil de l'immigration pour maintenir le fait francais en amérique. C'est pareil.

Tu aimerais que les francophones prennent faits et causes pour des choses qu'ils sont incapables de maitriser, même avec le temps.

Ca me fascine ca, je sais que tu as raison, plusieurs Francais de France me l'ont dit comme toi, mais je comprend pas quand même.

L'immigrant juif en Israel, ben il n'a pas besoin d'un cour classique de 10 ans pour comprendre l'enjeu de l'État d'Israel.

jimmy

[Nemesis]

Ce qui est dommage Jimmy, c'est que tu sois extrême dans ton raisonnement et dans ta logique, et je ne suis pas convaincu que ça soit la meilleure méthode pour arriver à faire passer le message.

[cherry]

Je voulais ajouter: je ne demande pas pour ma part aux immigrants francophones du Québec d'être souverainistes. Je m'attends à ce qu'ils se renseignent sur la conjoncture ici un tant soit peu, mais de là à m'attendre ou pire à exiger d'eux qu'ils votent de tel bord plutôt que tel autre parce qu'ils sont francophones et/ou parce qu'on leur a fait la fleur de les accepter ici, non. La dictature de la pensée, non merci. Mais l'aveuglement volontaire non plus, alors de grâce, informez-vous au moins avant de trancher.

Par-contre, je voulais faire remarquer que cette exigence de certains souverainistes, on la trouve aussi du côté fédéraliste, même que des immigrants ont eux-mêmes une logique similaire, en prétextant que ça serait une trahison de détruire ce beau pays qu'est le Canada, ce pays si généreux qui les avait accueilli. Après tout, s'ils ont la citoyenneté canadienne, c'est qu'ils ont prêté serment...

Modifié 3 août 2007 par cherry

[Blueberry]

Le problème avec ta logique Angela, qui n'est pas mauvaise quand on pense strictement business, c'est que ce sont les Chinois qui immigrent ici qui apprennent - et doivent apprendre - l'anglais et non l'inverse. Si ceux-ci parlaient tous anglais comme ils devraient le faire car ils sont au Canada, ce ne serait alors plus pertinent d'apprendre leur langue. Et vaut mieux pas tomber dans ce pattern officiellement car les Chinois ne verront alors plus l'intérêt d'apprendre la langue du pays. Déjà qu'il semble que ce soit déjà le cas, on va pas les encourager... Si un habitant de Vancouver veut malgré tout apprendre le chinois OK, mais qu'il le fasse alors à ses frais. Car l'autre problème que je vois à long terme, c'est qu'en pensant de la sorte, le gouvernement de la Colombie Britannique pourrait se laver les mains de tout investissement dans des institutions francophones et se concentrer sur sa communauté chinoise de plus en plus importante, surtout que «c'est plus payant». En gros, que les francophones se démerdent, l'argent public ira là où il y a du cash à faire... D'ailleurs, je ne suis pas certaine mais je crois que le français est devenue la troisième langue parlée dans la province.

Pour en revenir a cette specifite "asiatique" de Vancouver, qui ne represente nullement toute la Colombie-Britannique, je le repete, je n'ai pas entendu ou lu que le Gouvernement de la province allait investir dans l'enseignement des langues asiatiques car "c'est plus payant".Je ne suis pas tout a fait sure que le francais soit la 3eme langue de la province, au vu du nombre egalement important d'immigrants Coreens et de communautes autres que "Chinoise". Il me semble donc que la langue Francaise dans la province ne soit pas aussi bien placee que cela....malheureusement.

Neanmoins, le gouvernement provincial continue d'investir dans les nombreuses institutions francophones, dont le nombre est bien superieur aux autres institutions....malgre un nombre de francophones moins important dans la province.

Stephanie.

[jimmy]

Bon réglons un truc la qui m'énerve royalement; a aucun moment j'ai dit qu'il fallait voter pour l'indépendance pour être de notre bord. A aucun moment dans ce fil de discussion ci je n'ai mentionné la souveraineté du Québec. Si vous voulez faire un fil de discussion sur la pertinence ou non de faire la souveraineté, je vais y participer avec plaisir. Ce n'est absolument pas de cela dont il s'agit ici.

Dans les années 70, la grande majorité des Québécois francophones votaient pour René Lévesque...et pourtant lors d'un référendum, ils votaient non.

L'important c'est qu'ils votaient et appuyaient systématiquement quelqu'un qui "était de notre bord".

La même chose est arrivé avec Lucien Bouchard (chef du Parti Québécois dans les années 90) et pourtant, toujours non au référendum.

Etre de notre bord signifie plein de petites choses de la vie quotidienne tel que/mais pas exclusivement de consommer de la culture Québécoise tout comme il est enrichissant d'également consommer de la culture de tous les pays du monde. (je dis ca parce qu'il y a des immigrants surtout non-francophone qui ne consomment pas de culture Québécoise, a la limite, ils ne savent même pas que ca existe).

Mais être de notre bord signifie surtout de ne pas être bêtement neutre en niant l'évidence qui est que votre demande d'immigration a été traité en priorité par notre gouvernement parce que vous étiez francophone....et en jouant les vierges offensés lorsqu'on vous rappelle que on s'attend a ce que vous soyez...."de notre bord".

jimmy

Modifié 3 août 2007 par jimmy

[caramel brun]

Mais être de notre bord signifie surtout de ne pas être bêtement neutre en niant l'évidence qui est que votre demande d'immigration a été traité en priorité par notre gouvernement parce que vous étiez francophone....et en jouant les vierges offensés lorsqu'on vous rappelle que on s'attend a ce que vous soyez...."de notre bord".

jimmy

De quelle priorité tu parles ?

Le québec ne fait que séléctionner ses immigrants en se basant sur plusieurs critères dont la langue (mais pas seulement le francais, la preuve des asiatiques qui ne parlent pas un mot en francais obtiennent leur csq aussi), il suffit de parler l'une des deux langues officielles pour avoir quelques points supplémentaire et dépasser le seuil éliminatoire.

Sinon, il n'ay aucune priorité accordé à ceux qui passent par la case BIQ, puisque les délais sont généralement identiques pour les deux procèdures. Le fédéral est certe un peut plus sévére (coté selection), par contre passer par le Québec comprend des frais supplémentaires qu'un candidat à l'immigration vers le ROC ne payera pas.

[ptitgrou]

De quelle priorité tu parles ?

Le québec ne fait que séléctionner ses immigrants en se basant sur plusieurs critères dont la langue (mais pas seulement le francais, la preuve des asiatiques qui ne parlent pas un mot en francais obtiennent leur csq aussi), il suffit de parler l'une des deux langues officielles pour avoir quelques points supplémentaire et dépasser le seuil éliminatoire.

Sinon, il n'ay aucune priorité accordé à ceux qui passent par la case BIQ, puisque les délais sont généralement identiques pour les deux procèdures. Le fédéral est certe un peut plus sévére (coté selection), par contre passer par le Québec comprend des frais supplémentaires qu'un candidat à l'immigration vers le ROC ne payera pas.

Comme dit caramel des francophones il y en a aussi ailleurs qu'en france, belgique, suisse, ... et eux ne sont pas aidés. Parler le français aide pour la DCS mais ne fait pas tout...

Vivre en français ailleurs qu'au Québec est possible et agréable, et on peut défendre la langue française au sein des communautés franco-ontariennes, manitobaines sans se perdre dans la question souverainiste québécoise, etc...

Lanoun merci pour ce franc extremisme . Bizarre j'aime bien le drapeau du lys qui flotte pres de chez moi, mais il a un fond vert

[O'Hana]

Caramel Brun :

De quelle priorité tu parles ?

Le québec ne fait que séléctionner ses immigrants en se basant sur plusieurs critères dont la langue (mais pas seulement le francais, la preuve des asiatiques qui ne parlent pas un mot en francais obtiennent leur csq aussi), il suffit de parler l'une des deux langues officielles pour avoir quelques points supplémentaire et dépasser le seuil éliminatoire. Sinon, il n'ay aucune priorité accordé à ceux qui passent par la case BIQ, puisque les délais sont généralement identiques pour les deux procèdures. Le fédéral est certe un peut plus sévére (coté selection), par contre passer par le Québec comprend des frais supplémentaires qu'un candidat à l'immigration vers le ROC ne payera pas.

Jimmy l'exprime maladroitement mais il a raison dans le principe. D'où l'accord Canada-Québec sur l'immigration en 1991 partageant les responsabilités entre les deux paliers (l'un valide l'admission du candidat que l'autre a sélectionné). Il est publiquement connu que le Québec cherche à attirer surtout les immigrants francophones non pas en leur donnant la priorité - car il irait alors à l'encontre de la Charte - mais en proposant une structure comportant plusieurs incitatifs : souplesse dans les fonds exigés pour l'établissement ou dans l'expérience professionnelle par exemple comparativement à la grille fédérale.

Le BIQ de Paris fait partie de la Délégation Générale du Québec de la même ville et absorbe l'essentiel du budget affecté aux différentes délégations du Québec dans le monde alors qu'il serait économiquement plus justifié de réaffecter ces argents vers les délégations aux États-Unis ou en Asie. Pourquoi Québec ne le fait pas selon vous ? La réponse se trouve dans la zone géographique sous la responsabilité du BIQ de Paris.

Mais le Québec cherche à diversifier en recrutant ailleurs que dans le monde francophone : la Chine et l'Amérique du Sud constituent à cet effet des bassins alternatifs. Si des francophones sont importants, des francophiles avérés ou potentiels sont tout aussi intéressants.

- O'Hana -

Modifié 3 août 2007 par O'Hana

[cherry]

Le problème avec ta logique Angela, qui n'est pas mauvaise quand on pense strictement business, c'est que ce sont les Chinois qui immigrent ici qui apprennent - et doivent apprendre - l'anglais et non l'inverse. Si ceux-ci parlaient tous anglais comme ils devraient le faire car ils sont au Canada, ce ne serait alors plus pertinent d'apprendre leur langue. Et vaut mieux pas tomber dans ce pattern officiellement car les Chinois ne verront alors plus l'intérêt d'apprendre la langue du pays. Déjà qu'il semble que ce soit déjà le cas, on va pas les encourager... Si un habitant de Vancouver veut malgré tout apprendre le chinois OK, mais qu'il le fasse alors à ses frais. Car l'autre problème que je vois à long terme, c'est qu'en pensant de la sorte, le gouvernement de la Colombie Britannique pourrait se laver les mains de tout investissement dans des institutions francophones et se concentrer sur sa communauté chinoise de plus en plus importante, surtout que «c'est plus payant». En gros, que les francophones se démerdent, l'argent public ira là où il y a du cash à faire... D'ailleurs, je ne suis pas certaine mais je crois que le français est devenue la troisième langue parlée dans la province.

Pour en revenir a cette specifite "asiatique" de Vancouver, qui ne represente nullement toute la Colombie-Britannique, je le repete, je n'ai pas entendu ou lu que le Gouvernement de la province allait investir dans l'enseignement des langues asiatiques car "c'est plus payant".Je ne suis pas tout a fait sure que le francais soit la 3eme langue de la province, au vu du nombre egalement important d'immigrants Coreens et de communautes autres que "Chinoise". Il me semble donc que la langue Francaise dans la province ne soit pas aussi bien placee que cela....malheureusement.

Neanmoins, le gouvernement provincial continue d'investir dans les nombreuses institutions francophones, dont le nombre est bien superieur aux autres institutions....malgre un nombre de francophones moins important dans la province.

Stephanie.

Non tu n'en as pas encore entendu parler. Mais si la tendance se maintient et si de plus en plus de gens argumentent comme Angela (car c'est pas la première fois que je l'entends celle-là), rien ne nous garantit que ça va rester comme ça. Là où ça me fait peur pour les francophones du ROC, c'est que SI une brèche est faite, fusse-t-elle toute petite, elle va finir par s'agrandir et se propager dans les autres provinces.

Les chiffres sur la langue maternelle de la population en CB selon le recensement de 2001:

1- anglais: 2 825,780

2- chinois: 307,990 (comprend tous les dialectes)

3- pendjabi: 121,740

4- allemand: 84,605

5- français: 54,400

Je passe sur les réponses multiples (ex: anglais + autre langue) car ça ne change rien au final.

http://www40.statcan.ca/l02/cst01/demo11c_f.htm

D'ailleurs, Harper ne croit pas du tout au bilinguisme et trouve que c'est beaucoup d'argent gaspillé. Continuez à dire qu'il vaut mieux suivre des cours de chinois, de pendjabi ou de n'importe quelle autre langue, et qui sait ce qui va arriver? Bien que je ne sois pas dupe et que je considère le bilinguisme plus circonstanciel que concret, reste que pour les francophones hors-Québec, cette politique est essentielle. Je ne leur souhaite pas que ça change quoi. C'est aussi très insultant qu'on reconsidère les langues officielles comme ça, car derrière tout ça, il y a des raisons historiques. Si on pense juste pratico-pratique et business, aussi bien laisser tomber toutes les langues et se concentrer seulement sur l'anglais alors. Et pas juste au Canada et aux USA là, partout: parlons tous anglais, tout le monde, et tant pis pour les spécifités culturelles. Pas sûre que vous la trouveriez drôle...

[peanut]

Jimmy, il y a un point aussi que j'ai remarqué concernant la plupart des immigrants français...ce ne sont peut-être pas les plus fervents défenseurs de la langue française qui immigrent ici... Combien de fois ai-je lu des témoignages de ces mêmes immigrants qui s'extasiaient d'entendre parler en anglais à Montréal et qui se réjouissaient de pouvoir pratiquer leur anglais dans les commerces du centre-ville...

La plupart qui immigrent ici ont une conception de l'Amérique du Nord où le Québec se confond avec les USA ou le ROC, alors qu'on sait très bien que ce sont deux mondes différents.

Tout ça pour dire que ton idéal d'immigrant français défenseur de la langue française n'immigre peut-être pas ici...il reste en France!

peanut

[Nanuk]

Jimmy, il y a un point aussi que j'ai remarqué concernant la plupart des immigrants français...ce ne sont peut-être pas les plus fervents défenseurs de la langue française qui immigrent ici... Combien de fois ai-je lu des témoignages de ces mêmes immigrants qui s'extasiaient d'entendre parler en anglais à Montréal et qui se réjouissaient de pouvoir pratiquer leur anglais dans les commerces du centre-ville...

La plupart qui immigrent ici ont une conception de l'Amérique du Nord où le Québec se confond avec les USA ou le ROC, alors qu'on sait très bien que ce sont deux mondes différents.

Tout ça pour dire que ton idéal d'immigrant français défenseur de la langue française n'immigre peut-être pas ici...il reste en France!

peanut

99% d'accord avec ça .

Sauf avec cette phrase :

La plupart qui immigrent ici ont une conception de l'Amérique du Nord où le Québec se confond avec les USA ou le ROC, alors qu'on sait très bien que ce sont deux mondes différents.

bien malin ou trés perspicace celui qui arrive à voir la différence entre "ces deux mondes ".

pour la plupart des Français , une fois arrivé sur le sol Québécois , aucun ne voient de différences majeure , pire beaucoup trouve des ressemblances avec les anglais d'outre manche .

[jimmy]

Peanut, tu as tout a fait raison. Ce n'est que tout dernièrement que je me suis rendu compte de cela avec énormément de déception.

En fait j'ai l'impression que ce qui se passe, c'est que nous les Québécois, nous l'avons notre Amérique, nous vivons dedans depuis toujours, ca n'a plus le charme ou la nouvauté ou le pétillant que ca a pour eux.

Beaucoup de Québécois comme moi (pas tous, mais beaucoup) tout en acceptant et en vivant notre américanité, voulons quand même préserver et même cultiver notre différence par rapport au reste de l'Amérique. Alors que l'immigrant veut au contraire s'y plonger comme plonger dans une piscine un jour de canicule.

Alors ca je m'en doutais depuis longtemps, ce qui m'étonne depuis que je fréquente ce forum, c'est que même les immigrants francais de France souhaite y plonger. Et donc effectivement ceux qui serait suceptible de participer avec nous a cultiver une certaine distance, une certaine retenu par rapport a ce "rêve américain"...et bien ceux la, ils restent en France. Tout cela est bien dommage. Ce qu'il faut savoir c'est que les facilités d'immigration qui sont consentis aux gens qui parlent francais par le gouvernement du Québec sont consentis avec l'espoir que justement ceux ci participeront a notre "résistance" .

Disons que le réveil est brutal.

jimmy

[Lilideslacs]

Ouf ... j'ai tout lu ... pour ma part j'ai toujours considéré que de parler plusieurs langues étaient un enrichissement "personnel".

Le mec qui n'obtient pas de promotion parce qu'il est bilingue devrait se prévaloir de la charte des droits et libertés pour discrimination point !

Perso je ne réussis pas à comprendre comment une personne qui s'installe dans un autre pays, qui y fait sa vie, y élève ses enfants etc. peut se considérer et se dire "citoyen" s'il ne s'implique pas, notamment en prenant position dans un sens comme dans l'autre, sur notre grand débat de société.

La "neutralité" pour moi est la preuve indéniable que l'immigrant ne voit de sa terre d'accueil que ce qu'elle peut lui apporter. Il n'est donc pas "citoyen" mais "utilisateur/profiteur".

De deux choses l'une. Ou bien nous, Québécois, nous y prenons mal pour faire la promotion de notre "réalité" ou l'immigrant est totalement bouché ... (ou les deux ?).

A méditer

Modifié 4 août 2007 par Lilideslacs

[jimmy]

Lilideslacs :

De deux choses l'une. Ou bien nous, Québécois, nous y prenons mal pour faire la promotion de notre "réalité" ou l'immigrant est totalement bouché ... (ou les deux ?).

Excellente question.

Mais en fait je penses que ce qui se passe, c'est la bonne vieille histoire; ils immigrent pas au Québec, ils immigrent "in America"

jimmy

Modifié 4 août 2007 par jimmy