Les musulmans contents d'être au Canada

[aziz dubai]

Ah petite précision pour préciser mon propos: ne voir en l'islam qu'une religion (au sens spirituel du terme) est déja en soi une connerie monumentale.

Oui , effectivement c'est une religion tres complete, et tres dominante sur la vie d'un croiyant, cela cause souvent la peur des gens

cet religion peut se developper d'une manierre hative, la force fait toujour peur , meme la force des srguments, mais dans monde tres ouvert je ne vois pas qu'il faudrait maitre une place pour les chocs de civilisation, maintenant avec la libete de la foi et la disponibilite de l'information, les gens peuvent facilemnt faire les comparaisons.

chaqu'un est responsable pour son propre destain.

le respect de l'autre et le secret d'une bonne coabitation.

meme les gens d'une religion ou de meme valeur ,philosophie,,,,,, peuvent avoir des conflis entre eux si il n'ya pas de repect ,

l'homme peut etre l'amie de son fraire comme il peut le loup de son frere .

j'espere que se forum retent une discution entre amis, nous somme tous des humains avant d'etre l'importe qui

un bon salut a tout les amis

[Lachtite]

Celle de croire que tout se vaut, que toutes les religions sont également pacifiques, celle qui érige en loi obligatoire le multiculturalisme, la mondialisation etc...

Ce n'est pas parce que le Québec a un modèle culturel qui a fonctionné jusqu'à maintenant qu'il faut tout accepter sous prétexte d'ouverture.

Il explosera de la même manière qu'en France si les mêmes erreurs sont commises.

Et la 1ère d'entre elle est de ne pas considérer l'islam pour ce qu'il est vraiment. Je vous laisserai le soin de vous renseigner et de vous "dénaïfier".

Le problème c'est que tu melanges plusieurs choses différentes, la France et le Canada n'ont pas du tout le même modele d'integration... La France a decidé d'assimiler toutes les minorités de les laver dans la grande sauce républicaine.... Poutr le meilleur mais aussi pour le pire.... Mais le probleme c'est que la France a decidé ça à un moment où elle voulait nier une passé de son hidtoire, une partie de ce qu'elle était... Le problème c'est que les mentalités n'ont pas changé... Et qu'en France tu ne peux pas t'assimiler si ton faciès est porteur de ta différence... Tu navigues à vue entre integration / acceptation / mais regulierement on remet en question ta citoyenneté... Et malheureusement nombreux sont ceux qui s'identifie et ne se sentent pas français alors même qu'ils le sont..... La France a donné aux enfants de l'immigration des chances, mais parfois tu ne peux pas les prendre, il y a toujours un moment où tu te sens en porte-à-faux dans ton identité.... immigré en France et émigré dans un pays dont tu ne parles pas la langue le plus souvent... Et en ayant parfois des parents qui ne parlent pas le français....

Les solutions adoptées en France par une partie de la jeunesse en manque de reperes identitaires et sociaux est parfois 1) communautarisme et repli religieux sur soi (qui touche tout le monde juifs/noirs/maghrebins/ chinois et aussi français de souche...) et 2) insecurité... La loi du plus fort contre la loi du plus fort... Le talion a encore de beaux jours.....

tu peux penser que les problemes des cités sont des problemes de noirs ou d'arabes ou encore de musulmans... Mais des petits français de souche vivent aussi dans les cités.... Cela m'amene à cette constatation, la France a reussi sa mission tout le monde est assimilé.... Il n'y a que très peu de gang d'Haitiens comme on les voit ici... Globalement les gens ne se regroupent pas dans leurs communautés respectives sauf exceptions citées plus haut....

Le Canada en ce sens a la vision opposée.... on n'assimile pas, omn respecte les différences... On les accomode.... On les laisse vivre leur vie.. On ne cherche pas à integrer les gens "malgré eux"..... Et le Québec a encore une autre approche qui est en train de grandir et de se définir.....

Tu sais, Le Pen n'est pas spécialement bienvenu non plus...

Ouais, t'as besoin de ta sculpture en effet....

Tiens c'est marrant ça, cette allusion à Le Pen ...

A mon avis, t'aurais mieux fait de la garder pour toi celle-là parce qu'elle affiche en grand ta grande méconnaissance du sujet, de la politique Française et de la problématique liée à l'islam.

T'as aussi besoin de quelques "updates" à ce que je vois :biohazar:

ben si je pense que c'est tout le probleme de la France, l'echec de notre modele d'integration crée les communautarismes/ engendre la paupérisation et la stigmatisation et fait le lit de tous les extremismes....

un Le Pen au Québec n'irait pas loin..

[Invité]

tu t'es deja posé la question pourquoi y a autant de gens qui se convertissent en islam même les mondialement connus?? ils sont pas tous cons quand même?

si, justement...

Ce que Cavalier ne veut pas admettre c'est qu'en occident tous sont libres de changer de religion alors qu'en pays musulmans NON.

Mais ça il veut pas le savoir et ne veut pas le voir.

Heureux de ne pas savoir la vie est belle

[Romain 34]

Celle de croire que tout se vaut, que toutes les religions sont également pacifiques, celle qui érige en loi obligatoire le multiculturalisme, la mondialisation etc...

Ce n'est pas parce que le Québec a un modèle culturel qui a fonctionné jusqu'à maintenant qu'il faut tout accepter sous prétexte d'ouverture.

Il explosera de la même manière qu'en France si les mêmes erreurs sont commises.

Et la 1ère d'entre elle est de ne pas considérer l'islam pour ce qu'il est vraiment. Je vous laisserai le soin de vous renseigner et de vous "dénaïfier".

Le problème c'est que tu melanges plusieurs choses différentes, la France et le Canada n'ont pas du tout le même modele d'integration...

Désolé, mais ce n'est pas ce que j'ai dit. Relis moi bien: je dis le modèle Québécois explosera SI les mêmes erreurs sont commises.

Et c'est la tendance actuelle, depuis ces histoires d'accomodements, les choses sont en train de changer au Québec, au moins vu de l'extérieur.

Le modèle d'intégration en France a échoué, mais le modèle Québécois n'est solide qu'en apparence. Les premières fissures se font déja sentir.

Apres, je ne partage pas ton analyse, mais qui s'en soucie...

[cherry]

Fuck le muticulturalisme ne veut pas dire fuck les autres cultures à ce que j'en sais....

c'est quoi la difference????

Il y a une ÉNORME différence cavalier_ca. On peut être opposé à une politique délibérée d'un gouvernement, utilisée à des fins d'assimilation des Québécois, sans pour autant rejeter les autres cultures. Je considère que c'est un enrichissement pour nous d'accueillir des gens d'autres cultures, que c'est très positif en autant qu'on gère correctement les choses de façon à faire de la place aux gens sans détruire notre propre culture ni nos valeurs. Ce n'est pas mutuellement exclusif !

Pour ceux qui sont un peu dépassés par le notion de multiculturalisme tant décriée au Québec, voici quelques faits:

-La notion de multiculturalisme canadian a été insérée dans la constitution canadienne en 1982, avec la Charte des droits et libertés, lors de son rapatriement par le premier ministre du Canada Pierre-Elliot Trudeau. Cette constitution n'a jamais été signée par le Québec, le premier ministre québécois René Lévesque ayant été mis à l'écart pendant les pourparlers. Les historiens appellent cet événement « la Nuit des longs couteaux », nuit pendant laquelle tous les premiers ministres des provinces canadiennes se sont réunis... dans le dos de Lévesque qui dormait. Donc déjà, la méthode utilisée pour nous faire avaler cette couleuvre est hautement discutable...

-Pour ajouter l'insulte à l'injure, l'approche multiculturaliste du ROC nie l'existence même de la nation québécoise, en la mettant sur le même pied d'égalité que toutes les autres cultures présentes au Canada, sans distinctions. On appelle ça noyer le poisson... et une nation qui, quoi que disent ces bien-pensants, existe et est bel et bien distincte. La récente motion d'Harper reconnaît symboliquement la nation québécoise du bout des lèvres, mais concrètement, c'est du vent. La constitution canadienne ne contient toujours pas ce «détail», et les Canadiens anglais sont en furie. Pour eux, c'est One Canada for all Canadians et admettre que le Canada a été bâti par deux peuples fondateurs, que la culture québécoise découle directement de l'un de ceux-ci, ça leur donne des ulcères d'estomac. Ils sont tellement en pleine négation, tellement portés vers le révisionnisme historique, que plusieurs ne semblent même pas savoir à quel point le Canada tel qu'ils le concoivent est un leurre. Le bilinguisme officiel coast-to-coast n'aide pas, car il banalise lui aussi à sa façon le fait francophone au Canada.

-Le Québec voulant à tout prix continuer à exister en tant que nation, l'approche préconisée est donc différente. Ici, on prône l'interculturalisme, c'est-à-dire l'intégration réfléchie des différentes cultures à une culture dominante et commune québécoise, par le principe d'accomodement raisonnable. Le multiculturalisme trudeauiste va trop loin selon nous, car on se retrouve alors avec un melting pot de cultures qui vivent chacune de leur côté, sans qu'il y ait un réel échange, une réelle intégration. Ça ne fait qu'encourager le communautarisme et la ghetthoïsation. Tous tirent la couverture de leur bord en invoquant la fameuse Charte.. et ça donne lieu à des dérapages, comme par exemple la tentative d'instaurer un système de droit parallèle avec des tribunaux islamiques basés sur la charia. Il n'y a rien pour cimenter le tout, et l'identité de la nation d'accueil devient trop floue, trop approximative, trop n'importe quoi. Pour bâtir une société pluraliste qui se tient, il faut un minimum de cohérence, sinon bonjour les problèmes. D'où le fait qu'on demande aux immigrants de comprendre et d'adhérer à nos valeurs, de saisir qu'ils sont au Québec, pas dans une tour de Babel où tout est permis au nom de la liberté. Ce que le Canada anglais ne veut pas ou peut difficilement demander, car il se cherche au niveau identitaire. La langue anglaise étant partagée par des centaines de millions de locuteurs sur le territoire nord-américain et le rouleau compresseur états-uniens faisant ses ravages, ils s'accrochent donc à leur idéal multiculturaliste comme à une bouée de sauvetage, ne saisissant pas qu'ils vont finir par flotter tout seul au milieu d'un océan d'incompréhensions et de contradictions.

-Pour finir, je n'ai rien contre les sociétés multiethniques, je n'ai rien contre les gens venant d'ailleurs, même que je trouve ça très enrichissant. J'habite Montréal, où 1/3 des habitants sont des immigrants. J'en ai contre le multiculturalisme, c'est à dire une approche qui fait tout sauf intégrer réellement ses immigrants dans la société, car on les encourage ainsi à ne faire aucun effort pour s'adapter. Bref, c'est le free for all, le bordel.

[aziz dubai]

tu t'es deja posé la question pourquoi y a autant de gens qui se convertissent en islam même les mondialement connus?? ils sont pas tous cons quand même?

si, justement...

Ce que Cavalier ne veut pas admettre c'est qu'en occident tous sont libres de changer de religion alors qu'en pays musulmans NON.

Mais ça il veut pas le savoir et ne veut pas le voir.

Heureux de ne pas savoir la vie est belle

Oui dans un systeme de religion on peut pas changer a chaque foi, chaqu'un prend un large temps pour definir son chemain

seulemnet un fou qui va changer a chaque foi sa religion, il faut avoir des motif resonnable pour changer la religion, s'il s'agit d'un fou il sera completement libre,

je n'aime pas etre chretien pour une annee et apres je serai juif, c'est redicule et hypocrite , c'est on est convincu on doit y aller

cela existe dans presque touts les religions originaires du proche oriont,judaisme,chretianisme et islame.

la religion est une confession tres serieuse.

le problem des pays musilmant c'est qu'il n'ont pas des lois totalement laiique ou totalement religieux, enffet ils sont en voie d'un certain devellepement , ce sont des pays qui vient de sortir d'un colonialisme qui susse encore .

danc il ne peuvent etre modelle que de l'effet de ce colonialisme affamme.

[Romain 34]

quelque part, je suis assez d'accord avec toi Aziz

Et je respecte beaucoup plus un musulman convaincu qu'un (faux) Chretien converti

[cherry]

tu t'es deja posé la question pourquoi y a autant de gens qui se convertissent en islam même les mondialement connus?? ils sont pas tous cons quand même?

si, justement...

Ce que Cavalier ne veut pas admettre c'est qu'en occident tous sont libres de changer de religion alors qu'en pays musulmans NON.

Mais ça il veut pas le savoir et ne veut pas le voir.

Heureux de ne pas savoir la vie est belle

De toutes façon, il y a des milliers de musulmans qui font l'inverse et qui se convertissent au christiannisme ou au protestantisme. Ils ne s'en vantent pas dans certains pays ou l'apostasie est un crime, mais ça n'empêche pas que ça arrive aussi. Comme ça s'annule, vous feriez mieux d'arrêter de vous obstiner sur cette base, c'est ridicule.

[Romain 34]

De toutes façon, il y a des milliers de musulmans qui font l'inverse et qui se convertissent au christiannisme ou au protestantisme. Ils ne s'en vantent pas dans certains pays ou l'apostasie est un crime, mais ça n'empêche pas que ça arrive aussi. Comme ça s'annule, vous feriez mieux d'arrêter de vous obstiner sur cette base, c'est ridicule.

Cherry, la difference, c'est qu'un Chretien converti a l'islam ne risque pas sa vie, au contraire d'un musulman devenu Chretien ou Juif, ou X...

(mais je suis persuade que tu le sais)

Tu m'etonnes qu'ils ne s'en vantent pas!

Et les religions que les croyants n'ont pas de droit de quitter s'appellent des... des ...?

Modifié 15 février 2007 par Romain 34

[aziz dubai]

tu t'es deja posé la question pourquoi y a autant de gens qui se convertissent en islam même les mondialement connus?? ils sont pas tous cons quand même?

si, justement...

Ce que Cavalier ne veut pas admettre c'est qu'en occident tous sont libres de changer de religion alors qu'en pays musulmans NON.

Mais ça il veut pas le savoir et ne veut pas le voir.

Heureux de ne pas savoir la vie est belle

De toutes façon, il y a des milliers de musulmans qui font l'inverse et qui se convertissent au christiannisme ou au protestantisme. Ils ne s'en vantent pas dans certains pays ou l'apostasie est un crime, mais ça n'empêche pas que ça arrive aussi. Comme ça s'annule, vous feriez mieux d'arrêter de vous obstiner sur cette base, c'est ridicule.

Je ne vois rien de riducule c'etait un dialogue pour clarifier quelques idees,

eneffet je vais bien arreter seulemnt pour dormir,

bonne journee a tout le monde

[cavalier_ca]

en occident tous sont libres de changer de religion alors qu'en pays musulmans NON.

Qu'est ce que tu connais des pays musulmants apart ce qu'on te montre à TVA ? les pays musulmants ne se limitent pas au taliban, je te vois souvent citer l'exemple des pays du maghrebe, as tu deja visité le Maroc, la Tunisie? sais tu qu'il y a des eglises et des sinagoges dans ces pays ? j'ai vecu au Maroc 2ans, une periode qui m'a permet de voir les choses autrement.

sait tu que lorsque les juifs se faisaient torturer et chasser de l'occident ils avaient trouvé refuge chez les musulmants?

il y a un documentaire qui a été diffusée sur la cinquième (en france) ca s'appelle ``lorsque le monde parlait arabe``je te le conseille ca va certainement t'ouvrir les yeux.

[aziz dubai]

De toutes façon, il y a des milliers de musulmans qui font l'inverse et qui se convertissent au christiannisme ou au protestantisme. Ils ne s'en vantent pas dans certains pays ou l'apostasie est un crime, mais ça n'empêche pas que ça arrive aussi. Comme ça s'annule, vous feriez mieux d'arrêter de vous obstiner sur cette base, c'est ridicule.

Cherry, la difference, c'est qu'un Chretien converti a l'islam ne risque pas sa vie, au contraire d'un musulman devenu Chretien ou Juif, ou X...

(mais je suis persuade que tu le sais)

Tu m'etonnes qu'ils ne s'en vantent pas!

Et les religions que les croyants n'ont pas de droit de quitter s'appellent des... des ...?

Le fait c'est que tout les pays a dominance chretinne sont proprement laiique, c'est seulement de ce fait qu'il y'a une liberte ,les religion n'ont pas un controle, au passe il n'etait pas le cas , on se rappelle de quelqu'un tuee seulement pour dire la terre tourne

[cherry]

De toutes façon, il y a des milliers de musulmans qui font l'inverse et qui se convertissent au christiannisme ou au protestantisme. Ils ne s'en vantent pas dans certains pays ou l'apostasie est un crime, mais ça n'empêche pas que ça arrive aussi. Comme ça s'annule, vous feriez mieux d'arrêter de vous obstiner sur cette base, c'est ridicule.

Je ne vois rien de riducule c'etait un dialogue pour clarifier quelques idees,

eneffet je vais bien arreter seulemnt pour dormir,

bonne journee a tout le monde

Ce que je trouve ridicule, c'est qu'on cite la conversion à telle religion pour dire qu'elle n'est pas si mal ou qu'elle est la meilleure. Je sais que certains musulmans ont appris que l'islam était le top car Mahomet est «le dernier des prophètes», mais de là à ce qu'on me sorte des chiffres, dans un sens ou dans l'autre, je trouve ça niaiseux. Qu'il y ait un million ou un milliard de musulmans dans le monde, so what? Qu'est-ce que ça prouve? Croyez en qui vous voulez, c'est personnel. Que mon voisin soit catho, musulman, juif ou sikh, je m'en fous pas mal, du moment où ses croyances n'empiètent pas sur ma liberté d'athée ou sur les valeurs de ma société laïque.

Le fait c'est que tout les pays a dominance chretinne sont proprement laiique, c'est seulement de ce fait qu'il y'a une liberte ,les religion n'ont pas un controle

Les religions n'ont plus de contrôle, et on veut que ça reste comme ça. Mais je crois que tu es d'accord, non?

[e-ch@m]

je se suis né dans un pays musulman de parent musulmane et a lire certains j,ai l'impression que je ne connais rien a l'islam mais bon vous etes tellement nombreux a penser ca que je dois probablement avoir tort je vais donc me renseigner (un adepte des mosquées en plus)

a ce propos ce sont des gens comme romain qui en france par exemple poussent certains a s'embrigader dans des mouvement sectaires juste pour ce se prouver qu'ils ne sont pas seuls

[Nini]

-Pour ajouter l'insulte à l'injure, l'approche multiculturaliste du ROC nie l'existence même de la nation québécoise, en la mettant sur le même pied d'égalité que toutes les autres cultures présentes au Canada, sans distinctions. On appelle ça noyer le poisson... et une nation qui, quoi que disent ces bien-pensants, existe et est bel et bien distincte. La récente motion d'Harper reconnaît symboliquement la nation québécoise du bout des lèvres, mais concrètement, c'est du vent. La constitution canadienne ne contient toujours pas ce «détail», et les Canadiens anglais sont en furie. Pour eux, c'est One Canada for all Canadians et admettre que le Canada a été bâti par deux peuples fondateurs, que la culture québécoise découle directement de l'un de ceux-ci, ça leur donne des ulcères d'estomac. Ils sont tellement en pleine négation, tellement portés vers le révisionnisme historique, que plusieurs ne semblent même pas savoir à quel point le Canada tel qu'ils le concoivent est un leurre. Le bilinguisme officiel coast-to-coast n'aide pas, car il banalise lui aussi à sa façon le fait francophone au Canada.

-Le Québec voulant à tout prix continuer à exister en tant que nation, l'approche préconisée est donc différente. Ici, on prône l'interculturalisme, c'est-à-dire l'intégration réfléchie des différentes cultures à une culture dominante et commune québécoise, par le principe d'accomodement raisonnable. Le multiculturalisme trudeauiste va trop loin selon nous, car on se retrouve alors avec un melting pot de cultures qui vivent chacune de leur côté, sans qu'il y ait un réel échange, une réelle intégration. Ça ne fait qu'encourager le communautarisme et la ghetthoïsation. Tous tirent la couverture de leur bord en invoquant la fameuse Charte.. et ça donne lieu à des dérapages, comme par exemple la tentative d'instaurer un système de droit parallèle avec des tribunaux islamiques basés sur la charia. Il n'y a rien pour cimenter le tout, et l'identité de la nation d'accueil devient trop floue, trop approximative, trop n'importe quoi. Pour bâtir une société pluraliste qui se tient, il faut un minimum de cohérence, sinon bonjour les problèmes. D'où le fait qu'on demande aux immigrants de comprendre et d'adhérer à nos valeurs, de saisir qu'ils sont au Québec, pas dans une tour de Babel où tout est permis au nom de la liberté. Ce que le Canada anglais ne veut pas ou peut difficilement demander, car il se cherche au niveau identitaire. La langue anglaise étant partagée par des centaines de millions de locuteurs sur le territoire nord-américain et le rouleau compresseur états-uniens faisant ses ravages, ils s'accrochent donc à leur idéal multiculturaliste comme à une bouée de sauvetage, ne saisissant pas qu'ils vont finir par flotter tout seul au milieu d'un océan d'incompréhensions et de contradictions.

Merci pour ce petit rappel qui permet aux futurs nouveaux arrivants de comprendre sans doute mieux certains comportements et certaines batailles.

[Nini]

Ça veut quand même dire que les musulmans au Canada sont générallement plus heureux qu'en France et que si j'en était un, aujourd'hui, et que j'aurais à choisir entre la France et le Canada... j'hésiterais pas longtemps.

Je sais pas trop contre quoi, ou pourquoi, vous argumentez.

ces comparaisons ne sont pas pertinentes de mon point de vue.

Je connais des maghrébins musulmans en France qui son très très heureux et qui ne viendraient jamais ici pour rien au monde!

Je connais aussi des français qui ne viendraient jamais ici et je suis certaine que s'ils venaient ils seraient malheureux!

Et puis, un maghrébin musulman (c'est juste un exemple) qui veut migrer NE PEUT PAS CHOISIR d'immigrer en France puisque le processus d'immigration n'est pas DU TOUT le même!

Donc STP ne compare pas l'incomparable!

Merci

attention et je suis absolument d 'accord avec toi , un maghrebin s il a le choix entre le canada et la france 90 % vont partir en france. mais malheureusement la france a ferme ses frontieres depuis longtemps , en plus de ca beaucoup d immigrant viennent au canada juste pour avoir la citoyennete et quitter apres le pays.

Non, je suis pas trop d'accord avec ca, nombreux de maghrebins peuvent choisir de rester en france d'une manière ou d'une autre et pourtant choisissent le Canada comme destination préferée pour les milliers de raisons connues et qu'on voit défiler ds ce forum, alors les maghrebins sont assez intelligents et savent parfaitement ce qu'ils font et puis pour ce qui est de quitter le pays apres quelques années de résidence et de travail dure selon moi c'est un choix d'ailleur on voit bien les canadiens ou les francais le faire...

Les maghrebins comme les autres savent très bien qu'en France si à 20 ans t'es pas dans une école performante et si juste après tu ne rentres pas dans un grand groupe bien au chaud, tu rames pendant 50 ans, et déjà quand tu ne fais pas parti d'une minorité (c'est mon cas et j'en connais d'autres) faut s'accrocher pour gagner plus que smic, c'est à dire arrêter de survivre !! sympa à 40 ans !!

Bref, ce que je veux dire c'est qu'on appartienne ou pas à une minorité on fait tous le même constat, y a un problème économique grave en France et qui s'annonce durable. Après le Canada c'est un choix très perso, les immigrants dans une population restent toujours une minorité.

[Gagnon]

Moi la, chu tanné de ces est^^ d\'histoire d accomdements raisonnables et de minorités qui chialent, y en a qui sont mieux de mettre de l eau dans leur vin (facon de parler) les Québécois veulent vivre tranquillement ds leur pays et acceptent les étrangers en autant qu ils s intègrent et ceux qui ne sont pas d accord qu ils s en retournent chez eux et nous crissent la paix ! Attention un jour a notre réveil ...

[cherry]

Merci pour ce petit rappel qui permet aux futurs nouveaux arrivants de comprendre sans doute mieux certains comportements et certaines batailles.

De rien.

Dommage que le fil dégénère en guéguerre de religions...

[Tyrone]

Les religions n'ont plus de contrôle, et on veut que ça reste comme ça. Mais je crois que tu es d'accord, non?

J'aimerais que tu aies raison...

Mais je crois qu'on en est loin, malheureusement.

Les religions ont été, de tout temps, la cause de toutes les guerres dans ce monde de fous.

Il n'y a qu'à voir le bourbier israélo/palestinien qui dure depuis... 60 ans!

Et ce n'est qu'un exemple...

S'il n'y avait pas de religions, il n'y aurait pas de guerres...

Et de fait, si on imposait moins sa façon de vivre, sa religion justement, ses us et coutumes, on s'en porterait beaucoup mieux dans ce monde...

[e-ch@m]

Merci pour ce petit rappel qui permet aux futurs nouveaux arrivants de comprendre sans doute mieux certains comportements et certaines batailles.

De rien.

Dommage que le fil dégénère en guéguerre de religions...

tu aura quand meme l'obectivité de comprendre que certains critique toujours la meme religion et d'autre se defendent tu n'a pas l,air plus catholique que je ne suis musulman et pourtant je suis sur que si on essayé de faire passer le catholicisme comme une religion de violence ou plus encore comme une sorte de secte tu serais la premiere a monter au crenaux surtout tete de cochon comme tu semble l'etre

desolé pour les virgule les paragraphe et toute le kit je fait l'effort en tant qu'etranger au quebec de m'exprimer en francais accorde moi donc l'absolution