Laïcité et accommodement raisonnable

[Invité]

que tu le veuilles ou non , le quebec n appartient a personne et encore moins au personne qui l'ont bati car personne ne l 'a bati il a ete bati par l'immigration depuis des siecles . si t es pas d 'accord avec ca change de pays. toi aussi t es un immigrant la seule difference c est l epoque et le moyen de transport.

s il le canada ne veux accepter les gens tel qu ils sont alors qu 'ils arretent l 'immigration et je ne pense pas qu il en seront capable sinon le quebec n'existera plus dans peu de temps.

Avec une telle pensée tu comprends maintenant pouquoi les opinions publiques Australiennes Néo zélandaises, Hollandaise, Suèdoise, Française et J'arrête ma liste de pays veulent limiter l'immigration voir la stoppé, avec une telle idée tu viens en colonisateur d'une culture et mentalité qui n'a RIEN a voir avec les valeurs judéo chrétienne occidentale.

Tiens mettons qu'un grand mouvement d'immigration des impurs d'infidèles d'occident se déplacent par million au Royaume du Maroc ben nous dirons que le Maroc n'appartient a personne et nous ferons ce que nous voudrons dans ce royaume et que pour nous la religion d'état de ce royaume ne doit a pas être prise en compte nous imposerons nos valeurs nos mentalité et BANG !!

Tu vois bien que tes propos sont ....

Je sais je sais je sais tu me répondra que le Maroc est pas un pays d'immigration ! Pufffffff

[juetben]

Comment est formulée la laïcité dans la Constitution ? (si tant est qu'elle le soit !)

En France, cela est formulé clairement ( l'Etat ne reconnaït ni ne subventionne aucun culte) et pourtant cela n'empêche pas toutes sortes de dérives !

Il faut se battre sans arrêt pour la faire respecter, la laïcité !

vrai et faux babylou... pas dans toute la France tu oublies le droit local en Alsace et en Lorraine ou le concordat existe encore... les ministres du cultes sont payés par l'état, religion a l'ecole primaire...

La séparation entre l'Église et l'État s'est faite en France alors que l'Alsace-Moselle était sous l'autorité allemande, donc elle n'y a pas été appliquée. Un avis du Conseil d'État du 24 janvier 1925 déclare que la loi du 18 germinal an X appliquant le concordat de 1801 est toujours en vigueur. Il y a plusieurs conséquences :

la religion est enseignée obligatoirement à l'école primaire, mais une dispense est acceptée sur simple demande écrite des parents en début d'année scolaire. Dans certains établissements (en particulier les lycées professionnels) le cours se nomme faits religieux ;

les ministres (prêtres, pasteurs, rabbins) des trois cultes reconnus sous le concordat (à savoir les religions catholique, protestante et juive) sont indemnisés par l'État ;

les évêques de Metz et Strasbourg sont nommés par décret du Président de la République après accord du Saint-Siège. Les grands rabbins et présidents et membres des Consistoires protestants et israélites sont eux nommés par le Premier ministre, et les ministres des trois cultes sont nommés par le ministre de l'Intérieur.

Le président de la République française est donc le dernier chef d'État au monde à nommer un évêque catholique. Il faut souligner que cette nomination n'est ni une désignation, ni une investiture (l'une et l'autre relèvent de l'autorité de l'Église et donc du Saint-Siège). Elle a été voulue par Napoléon Bonaparte comme un contre-poids au pouvoir du Saint-Siège : un contrôle et non pas un pouvoir dordre spirituel. Aujourd'hui cette nomination est plutôt une survivance juridique et n'a pas de signification politique réelle.

Le culte musulman (aujourd'hui environ 100 000 personnes) na pas le statut de culte reconnu. Mais le droit local permet la constitution de communautés musulmanes sous le régime juridique d'associations de droit local, globalement plus favorable que celui des associations cultuelles prévues dans le reste de la France. La mosquée Eyup Sultan de Strasbourg appartenant à la communauté Milli Görüs est indiquée par des panneaux posés par les pouvoirs publics compétents. Cette mosquée a en outre bénéficié de fonds publics pour sa construction ce qui aurait été impossible dans le reste de la France.

ce n`est pas vrai...

a la rentrer scolaire les parents recoivent un formulaire

avec lequel ils choisissent quel cours sera suivi par leur enfant

catho, protestante, juive ou encore moral...

donc il n`y a pas de cours de religion obligatoire...

faudrait peut etre tout lire c'Est pas marqué obligatoire!!! une dispense des parents est suffisante cE'st marqué noir sur blanc et puis tu me diras pas comment ca se passe en alsace j'y etait en classe a partir de la maternelle jusqu'a l'université!!!

c'etait juste pour souligner le fait que la separation etat et religion n'est pas presente partout meme si le pays est laique...

Modifié 10 janvier 2007 par juetben

[may_line]

Partant du postulat que l'être humain est né il y a de ça quelques centaines de siècles dans une partie de l'Afrique, et qu'il s'est propagé à pied en partant de là... on est tous immigrants d'une manière ou d'une autre...

Alors, oui, le Maroc appartient aux marocains, tout comme le Québec appartient... aux QUÉBÉCOIS.

J'en déduis donc que lorsqu'on veut s'intégrer dans un pays, on fait comme ce que la majorité des habitants dudit pays font... d'ailleurs, ne dit-on pas: à Rome, fait comme les romains!!

[cherry]

que tu le veuilles ou non , le quebec n appartient a personne et encore moins au personne qui l'ont bati car personne ne l 'a bati il a ete bati par l'immigration depuis des siecles . si t es pas d 'accord avec ca change de pays. toi aussi t es un immigrant la seule difference c est l epoque et le moyen de transport.

s il le canada ne veux accepter les gens tel qu ils sont alors qu 'ils arretent l 'immigration et je ne pense pas qu il en seront capable sinon le quebec n'existera plus dans peu de temps.

Avec une telle pensée tu comprends maintenant pouquoi les opinions publiques Australiennes Néo zélandaises, Hollandaise, Suèdoise, Française et J'arrête ma liste de pays veulent limiter l'immigration voir la stoppé, avec une telle idée tu viens en colonisateur d'une culture et mentalité qui n'a RIEN a voir avec les valeurs judéo chrétienne occidentale.

Tiens mettons qu'un grand mouvement d'immigration des impurs d'infidèles d'occident se déplacent par million au Royaume du Maroc ben nous dirons que le Maroc n'appartient a personne et nous ferons ce que nous voudrons dans ce royaume et que pour nous la religion d'état de ce royaume ne doit a pas être prise en compte nous imposerons nos valeurs nos mentalité et BANG !!

Tu vois bien que tes propos sont ....

Je sais je sais je sais tu me répondra que le Maroc est pas un pays d'immigration ! Pufffffff

Le discours de wallace est profondément insultant et la personne qui le tien est méprisable. Si après ça, il se plaint de racisme ou d'exclusion à son égard, je ne versera PAS UNE LARME et je me dirai qu'il l'a bien cherché.

Le hic est là, en France, on s'est retrouvé à gerer des françaises; nées en France, parfois avec des parents nés en France aussi qui faisaient une violente marche arrière!! et là le débat est tout autre ce ne sont pas "ces maudits immigrants qui doivent crisser leur camp" puisque elles sont françaises au même titre que Jean-Marie... Mais notre modele franco-français d'intégration est un modèle d'assimilation républicaine (on est tous égaux, tous libres et tous frères ) et ce n'est pas le votre qui est de ce que j'en vois plus communautariste.... La France s'est imposée à tous ces immigrants pour le meilleur et aussi pour le pire (les petits arabes et noirs qui ont appris "nos ancetres les gaulois" c'est une galéjade républicaine!!! ) Ce modele est mis en difficulté aujourd'hui et ce modele-là pour le sauvegarder et sauver les meubles, ben il faut être pret à le défendre avec des lois qui sont à la hauteur de l'idéal...

Mais autre pays, autres moeurs, vous n'avez pas la même histoire, pas le même modele d'integration, le Quebec est pris en sandwich entre ses idéaux et les contraintes fixées par l'état dont il dépend et qui a lui-même un autre modele....

Comme l'approche française ne fonctionne pas, on serait stupide de faire de même et de ne pas tenter une autre approche. Votre modèle républicain est bien en théorie, mais c'est une vraie joke en pratique. Vous interdisez le hijab... mais il y a de plus en plus d'extrémistes! Même chose en Angleterre, qui a une approche opposée. Si on veut vraiment trouver un juste équilibre, un juste milieu, encore faut-il qu'on tende vers le milieu, non?

Mais si j'en viens à croiser de plus en plus de types comme wallace, là je vais virer radicale. Il n'y aura plus de recherche de compromis, plus de conciliation, on va carrément tout interdire et ce sera tant pis pour eux. Quitte à fermer les frontières pour les ressortissants de certains pays. Il y a une câlisse de limite à se faire manger la laine sur le dos.

[e-ch@m]

que tu le veuilles ou non , le quebec n appartient a personne et encore moins au personne qui l'ont bati car personne ne l 'a bati il a ete bati par l'immigration depuis des siecles . si t es pas d 'accord avec ca change de pays. toi aussi t es un immigrant la seule difference c est l epoque et le moyen de transport.

s il le canada ne veux accepter les gens tel qu ils sont alors qu 'ils arretent l 'immigration et je ne pense pas qu il en seront capable sinon le quebec n'existera plus dans peu de temps.

Avec une telle pensée tu comprends maintenant pouquoi les opinions publiques Australiennes Néo zélandaises, Hollandaise, Suèdoise, Française et J'arrête ma liste de pays veulent limiter l'immigration voir la stoppé, avec une telle idée tu viens en colonisateur d'une culture et mentalité qui n'a RIEN a voir avec les valeurs judéo chrétienne occidentale.

Tiens mettons qu'un grand mouvement d'immigration des impurs d'infidèles d'occident se déplacent par million au Royaume du Maroc ben nous dirons que le Maroc n'appartient a personne et nous ferons ce que nous voudrons dans ce royaume et que pour nous la religion d'état de ce royaume ne doit a pas être prise en compte nous imposerons nos valeurs nos mentalité et BANG !!

Tu vois bien que tes propos sont ....

Je sais je sais je sais tu me répondra que le Maroc est pas un pays d'immigration ! Pufffffff

Le discours de wallace est profondément insultant et la personne qui le tien est méprisable. Si après ça, il se plaint de racisme ou d'exclusion à son égard, je ne versera PAS UNE LARME et je me dirai qu'il l'a bien cherché.

Le hic est là, en France, on s'est retrouvé à gerer des françaises; nées en France, parfois avec des parents nés en France aussi qui faisaient une violente marche arrière!! et là le débat est tout autre ce ne sont pas "ces maudits immigrants qui doivent crisser leur camp" puisque elles sont françaises au même titre que Jean-Marie... Mais notre modele franco-français d'intégration est un modèle d'assimilation républicaine (on est tous égaux, tous libres et tous frères ) et ce n'est pas le votre qui est de ce que j'en vois plus communautariste.... La France s'est imposée à tous ces immigrants pour le meilleur et aussi pour le pire (les petits arabes et noirs qui ont appris "nos ancetres les gaulois" c'est une galéjade républicaine!!! ) Ce modele est mis en difficulté aujourd'hui et ce modele-là pour le sauvegarder et sauver les meubles, ben il faut être pret à le défendre avec des lois qui sont à la hauteur de l'idéal...

Mais autre pays, autres moeurs, vous n'avez pas la même histoire, pas le même modele d'integration, le Quebec est pris en sandwich entre ses idéaux et les contraintes fixées par l'état dont il dépend et qui a lui-même un autre modele....

Comme l'approche française ne fonctionne pas, on serait stupide de faire de même et de ne pas tenter une autre approche. Votre modèle républicain est bien en théorie, mais c'est une vraie joke en pratique. Vous interdisez le hijab... mais il y a de plus en plus d'extrémistes! Même chose en Angleterre, qui a une approche opposée. Si on veut vraiment trouver un juste équilibre, un juste milieu, encore faut-il qu'on tende vers le milieu, non?

Mais si j'en viens à croiser de plus en plus de types comme wallace, là je vais virer radicale. Il n'y aura plus de recherche de compromis, plus de conciliation, on va carrément tout interdire et ce sera tant pis pour eux. Quitte à fermer les frontières pour les ressortissants de certains pays. Il y a une câlisse de limite à se faire manger la laine sur le dos.

si tu vire radicale ont virent radicale et la ca deviens un rapport de force et dans un rapport de force on ne sait jamais qui est le gagnant

des gens comme toi ne gagne vraiment pas a etre cheri :dodotime:

[Diego]

que tu le veuilles ou non , le quebec n appartient a personne et encore moins au personne qui l'ont bati car personne ne l 'a bati il a ete bati par l'immigration depuis des siecles . si t es pas d 'accord avec ca change de pays. toi aussi t es un immigrant la seule difference c est l epoque et le moyen de transport.

s il le canada ne veux accepter les gens tel qu ils sont alors qu 'ils arretent l 'immigration et je ne pense pas qu il en seront capable sinon le quebec n'existera plus dans peu de temps.

Faut donc retenir que personne n'a bâti le Québec et que si jamais certains l'ont bâti, ils ont encore moins le droit de se questionner face à l'avenir de leur société que les immigrants fraîchement débarqués. C'est débile et contradictoire? Pourtant, c'est ce qui est écrit mot pour mot. Et je viens d'apprendre que je suis un immigrant. Cool. Si je ne suis pas content, je vais où alors? En France ou dans ma réserve amérindienne, là où mes origines sont partagées? Pourtant je ne suis ni Français ni Cri, je suis Québécois et ici c'est chez moi et ce n'est pas toi qui décidera que je suis un apatride pour justifier des visées qui cherchent à remplacer les valeurs établies ici depuis quelques siècles. C'est tout un pan de ce que nos ancêtres ont accompli que tu rejettes du revers de la main pour justifier des mesures que la majorité des Québécois ne veut pas. Je pense que tu connais très mal les Québécois pour parler ainsi. On fait rarement du bruit, mais quand on se sent dérangés, ça bouge et très vite même. C'est ce qui est en train de se passer avec les accomodements raisonnables.

Ça fait peur de lire des choses pareilles. Heureusement que tous les nombreux immigrants que je côtoie tiennent un discours diamétralement opposé aux inepties citées ci-haut, et démontrent un respect pour les valeurs de la société qui les accueille.

Si jamais tu es sérieux, es-tu libre samedi soir? Ce serait pour un dîner. Un dîner très spécial.

[cherry]

si tu vire radicale ont virent radicale et la ca deviens un rapport de force et dans un rapport de force on ne sait jamais qui est le gagnant

des gens comme toi ne gagne vraiment pas a etre cheri :dodotime:

Moi je sais qui gagnera, et ça ne sera pas de petits baveux comme vous, crois-moi.

[Invité]

Wallace à oublié que lui aussi est issu d'un brassage ...

Le Maroc n'a pas toujours été peuplé QUE de Marocain ... Entre les Dan's (ancêtre des Wikings), les Romains, les Grecs, les Arabes, alors voilà quoi !

Modifié 10 janvier 2007 par Zelda

[Petit-Prince]

Comme je l'avais dit durant la dernière émission du Caribou Show, je pense que cela prendrait une Charte de l'identité québécoise, sur le modèle de la Charte de la langue française (loi 101).

Le français était menacé, le peuple québécois a décidé de protéger la langue grâce à cette charte... Nous estimons aujourd'hui que le modèle québécois est en danger, ou, en tout cas, contesté par des extrémistes et des fascistes religieux, on doit également réagir.

La nation québécoise est petite, rien à voir avec les 70 millions d'habitants de la France : le moindre changement à des répercutions sur l'ensemble de la société... Oui la société peut et dois évoluer, mais pas au détriement des valeurs fondamentales qui ont été gagnées par la sueur et par le sang.

De la même manière, cette Charte devra être signé par CHAQUE immigrant, qui s'engage à la respecter.

Après, il faudra définir l'identité québécoise... mais il y a des notions de base : équité entre les hommes et les femmes, respect de la langue française, acceptation de l'histoire politique et religieuse du Québec, car même si la laïcité prévaut, les fondements judéo-chrétiens ne peuvent être niés à moins de vouloir pratiquer une forme de négationisme et donc, un autre fascisme, liberté d'opinion et d'expression dans le cadre définit par la Charte et les lois du peuple québécois... et on pourrait ajouter bien des affaires.

De cette manière, personne ne pourra dire qu'il n'est pas au courant.

[Diego]

Wallace à oublié que lui aussi est issu d'un brassage ...

Le Maroc n'a pas toujours été peuplé QUE de Marocain ... Entre les Dan's (ancêtre des Wikings), les Romains, les Grecs, les Arabes, alors voilà quoi !

Intéressant. Selon les postulats de Wallace, le Maroc n'appartient donc à personne non plus. Les vrais Marocains sont donc les Dan's. S'il reste de leurs descendants, ce serait à eux de décider ce que le Maroc devrait être.

Amis Marocains de bonne foi, je ne pense évidemment rien de ceci. Mais le paragraphe précédent ressemble en tous points à ce qu'on entend parfois ici au sujet des Amérindiens par exemple. J'essaie simplement de comprendre la logique de Wallace. Que penseriez-vous d'entendre ou lire de nouveaux arrivants dans votre pays ne rien respecter de ce que vos ancêtres ont accompli et clamer un discours du genre? Ah oui, il y a une politique d'immigration ici, donc le Québec n'appartient à personne -c'est logique quoi- et les Québécois doivent surtout fermer leur gueule.

[Petit-Prince]

Vu que je suis de descendance Viking, le Maroc appartient à mon peuple ! ... Bon, Wallace, c'était gentil de t'occuper de cette terre, mais maintenant tu peux t'en aller !

[Invité]

Wallace à oublié que lui aussi est issu d'un brassage ...

Le Maroc n'a pas toujours été peuplé QUE de Marocain ... Entre les Dan's (ancêtre des Wikings), les Romains, les Grecs, les Arabes, alors voilà quoi !

Intéressant. Selon les postulats de Wallace, le Maroc n'appartient donc à personne non plus. Les vrais Marocains sont donc les Dan's. S'il reste de leurs descendants, ce serait à eux de décider ce que le Maroc devrait être.

Amis Marocains de bonne foi, je ne pense évidemment rien de ceci. Mais le paragraphe précédent ressemble en tous points à ce qu'on entend parfois ici au sujet des Amérindiens par exemple. J'essaie simplement de comprendre la logique de Wallace. Que penseriez-vous d'entendre ou lire de nouveaux arrivants dans votre pays ne rien respecter de ce que vos ancêtres ont accompli et clamer un discours du genre? Ah oui, il y a une politique d'immigration ici, donc le Québec n'appartient à personne -c'est logique quoi- et les Québécois doivent surtout fermer leur gueule.

Cela ne s'appelle pas la colonisation ?!? :blushing:

Bon oki je sors

[Baguette]

De cette manière, personne ne pourra dire qu'il n'est pas au courant.

Etre au courant de quoi? Qu'est-ce que cela change si on est au courant? on devient moins ''extremiste''? Ou peut-etre qu'on renonce a deposer cette fameuse demande de CSQ?!!!

[e-ch@m]

si tu vire radicale ont virent radicale et la ca deviens un rapport de force et dans un rapport de force on ne sait jamais qui est le gagnant

des gens comme toi ne gagne vraiment pas a etre cheri :dodotime:

Moi je sais qui gagnera, et ça ne sera pas de petits baveux comme vous, crois-moi.

je prends les paris

et je sors

trop de mauvaise foi :chechemeu:

[cyber_cow]

en ce moment le climat est accomodant pour tout le monde non !!!!!!!!!!!!

donc pas de soucis !!!!!!!!lol

[cherry]

si tu vire radicale ont virent radicale et la ca deviens un rapport de force et dans un rapport de force on ne sait jamais qui est le gagnant

des gens comme toi ne gagne vraiment pas a etre cheri :dodotime:

Moi je sais qui gagnera, et ça ne sera pas de petits baveux comme vous, crois-moi.

je prends les paris

et je sors

trop de mauvaise foi :chechemeu:

Mouhahahahahaha...

Toi, tu parles de mauvaise foi?!? Elle est bonne celle-là!

Que penseriez-vous d'entendre ou lire de nouveaux arrivants dans votre pays ne rien respecter de ce que vos ancêtres ont accompli et clamer un discours du genre? Ah oui, il y a une politique d'immigration ici, donc le Québec n'appartient à personne -c'est logique quoi- et les Québécois doivent surtout fermer leur gueule.

Drôle de logique, hein? Parce qu'il y a une politique d'immigration, parce qu'on a eu la superbe idée d'ouvrir nos frontières, parce que ces gens nous font l'infime - que dis-je? le sublimissime - honneur de venir s'installer chez nous, on devrait se fendre à quatre devant leurs demandes de plus en plus absurdes même si elles vont totalement à l'encontre des valeurs de notre société! Ben oui, c'est vraiment logique quoi! :w00t:

C'est drôle les liens que certains font dans leur petite tête quand même. C'est à se demander s'ils ont réellement l'éducation qu'ils prétendent avoir. Après, on se demande pourquoi on ne reconnaît pas leurs diplômes...

Modifié 10 janvier 2007 par cherry

[e-ch@m]

Vu que je suis de descendance Viking, le Maroc appartient à mon peuple ! ... Bon, Wallace, c'était gentil de t'occuper de cette terre, mais maintenant tu peux t'en aller !

tu ferais pas plaisir aux suedois et norvegiens en disant ca

tu imagine pas le nombre de marocain qui vont vouloir rejoindre la terre de leurs ancetres

les viking

deja qu'on a appris a mon pere "nos ancetres les gaulois" :gna:

[Petit-Prince]

De cette manière, personne ne pourra dire qu'il n'est pas au courant.

Etre au courant de quoi? Qu'est-ce que cela change si on est au courant? on devient moins ''extremiste''? Ou peut-etre qu'on renonce a deposer cette fameuse demande de CSQ?!!!

La Charte est une loi... l'équité homme-femme est garantie par la loi... si tu contreviens à cela, tu t'expose à des poursuites. Et je serai d'avis d'expulser les récalcitrants (ceux qui refuse de se conformer à cette charte) tant qu'ils sont encore Résidents permanents... et d'allonger la résidence permanente à cinq ans au lieu de trois avant d'obtenir la citoyenneté.

Effectivement, d'autres pourraient réaliser, avant leur immigration, qu'ils ne partagent pas les mêmes valeurs... ça pourrait en faire réfléchir...

[MARTIAL-Gwada]

que tu le veuilles ou non , le quebec n appartient a personne et encore moins au personne qui l'ont bati car personne ne l 'a bati il a ete bati par l'immigration depuis des siecles . si t es pas d 'accord avec ca change de pays. toi aussi t es un immigrant la seule difference c est l epoque et le moyen de transport.

Je suis abasourdie par ton discours. Ce serait pas étonnant après ça que, pour le coup, les immigrants soient réellement regardés de travers et pas seulement dans les rêves de certains.

A titre d'info, je viens d'une famille de pieds noirs donc des immigrants français qui ont choisi l'Algérie en 1860, et un jour, pour eux en 1962, on leur a dit de rentrer dans leur pays, eux pensaient aussi que c'était leur pays l'Algérie et que ça leur appartenait autant qu'aux algériens. Ils se trompaient.

Tu n'as pas le droit de dire que le Québec n'appartient pas aux québécois, veux tu que les pieds noirs reviennent pensant qu'ils sont aussi chez eux en Afrique du nord???

[Baguette]

C'est drôle les liens que certains font dans leur petite tête quand même. C'est à se demander s'ils ont réellement l'éducation qu'ils prétendent avoir. Après, on se demande pourquoi on ne reconnaît pas leurs diplômes...

Je ne peux pas mesurer la taille de la tete des autres en fonction des liens qui y sont faits. Mais j'espere que la phrase en gras n'est qu'une plaisanterie de ta part. Sinon et de cette maniere on est permis de remettre tout en question chez l'autre a partitr du moment ou on n'est, ideologiquement, pas d'accord avec lui (elle). Ce qui est plus qu'injuste.